Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
España está llena de restos de poblados neolíticos y calzadas romanas.
La gente tiene una idea de que todo lo que es anitguo es super valioso y que debería hacerse un museo y ponerlo en valor, etc
Pero la realidad es mucho más prosaica. En la misma Álava, entre viñedos, hay varios dólmenes que si no pasas por allí y ves la señaletica, no oírias hablar de ellos jamás:
https://web.araba.eus/es/patrimonio-arqueologico/dolmenes/rioja-alavesa
De hecho lo habitual es más bien que no nos enteremos de nada:
Vigo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2022/02/17/vecinos-elduayen-denuncian-cementacion-restos-hallados/0003_202202V17C1991.htm
Huesca:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2022/12/08/denuncian-un-desastre-arqueologico-en-unas-obras-publicas-en-el-centro-de-huesca-1617308.html
Cádiz:
https://iniciativacomarcal.com/verdemar-denuncia-la-perdida-de-yacimientos-arqueologicos-en-guadalquiton/
Y es que no todos los restos pueden exponerse y musealizarse, muchas veces lo mejor para conservarlos es documentar, fotografiar, salvar algo si tiene valor (bifazes, puntas, de lanza, etc) y cubrir el resto,
La gente tiene una idea de que todo lo que es anitguo es super valioso y que debería hacerse un museo y ponerlo en valor, etc
Pero la realidad es mucho más prosaica. En la misma Álava, entre viñedos, hay varios dólmenes que si no pasas por allí y ves la señaletica, no oírias hablar de ellos jamás:
https://web.araba.eus/es/patrimonio-arqueologico/dolmenes/rioja-alavesa
De hecho lo habitual es más bien que no nos enteremos de nada:
Vigo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2022/02/17/vecinos-elduayen-denuncian-cementacion-restos-hallados/0003_202202V17C1991.htm
Huesca:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2022/12/08/denuncian-un-desastre-arqueologico-en-unas-obras-publicas-en-el-centro-de-huesca-1617308.html
Cádiz:
https://iniciativacomarcal.com/verdemar-denuncia-la-perdida-de-yacimientos-arqueologicos-en-guadalquiton/
Y es que no todos los restos pueden exponerse y musealizarse, muchas veces lo mejor para conservarlos es documentar, fotografiar, salvar algo si tiene valor (bifazes, puntas, de lanza, etc) y cubrir el resto,
#11:
#10 Coincido. España debe de ser de los países con más yaciminetos arqueológicos por kilómetro cuadrado, desde el neolítico hasta la Guerra Civil, y es inevitable que para la construcción de infraestructuras algunos de esos restos acaben siendo destruidos. Es entonces cuando, al descubrir un nuevo yacimiento, debe valorarse si el valor de su conservación es superior al de la nueva infraestructura a construir, o si debe excavarse, documentarse y proteger y tapar todo lo que no se vea afectado.
Otra cosa es que en este país se hayan destruido restos que sí eran museizables en aras de infraestructuras que podrían haber estado en otro sitio sin problema
https://elpais.com/cultura/2021-06-02/cordoba-gano-una-estacion-de-ave-y-perdio-el-mayor-palacio-del-imperio-romano.html
Otra cosa es que en este país se hayan destruido restos que sí eran museizables en aras de infraestructuras que podrían haber estado en otro sitio sin problema
https://elpais.com/cultura/2021-06-02/cordoba-gano-una-estacion-de-ave-y-perdio-el-mayor-palacio-del-imperio-romano.html
#12:
Aquí el fondo del asunto es que Euskadi no necesitaba un TAV ni de lejos... pero venga sobres y sobres a costa del patrimonio y las arcas públicas.
#13:
El TAV en Euskadi es muy util, te lleva desde hace 20 años de ningun sito a ninguna parte.
Comentarios
España está llena de restos de poblados neolíticos y calzadas romanas.
La gente tiene una idea de que todo lo que es anitguo es super valioso y que debería hacerse un museo y ponerlo en valor, etc
Pero la realidad es mucho más prosaica. En la misma Álava, entre viñedos, hay varios dólmenes que si no pasas por allí y ves la señaletica, no oírias hablar de ellos jamás:
https://web.araba.eus/es/patrimonio-arqueologico/dolmenes/rioja-alavesa
De hecho lo habitual es más bien que no nos enteremos de nada:
Vigo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2022/02/17/vecinos-elduayen-denuncian-cementacion-restos-hallados/0003_202202V17C1991.htm
Huesca:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2022/12/08/denuncian-un-desastre-arqueologico-en-unas-obras-publicas-en-el-centro-de-huesca-1617308.html
Cádiz:
https://iniciativacomarcal.com/verdemar-denuncia-la-perdida-de-yacimientos-arqueologicos-en-guadalquiton/
Y es que no todos los restos pueden exponerse y musealizarse, muchas veces lo mejor para conservarlos es documentar, fotografiar, salvar algo si tiene valor (bifazes, puntas, de lanza, etc) y cubrir el resto,
#10 Coincido. España debe de ser de los países con más yaciminetos arqueológicos por kilómetro cuadrado, desde el neolítico hasta la Guerra Civil, y es inevitable que para la construcción de infraestructuras algunos de esos restos acaben siendo destruidos. Es entonces cuando, al descubrir un nuevo yacimiento, debe valorarse si el valor de su conservación es superior al de la nueva infraestructura a construir, o si debe excavarse, documentarse y proteger y tapar todo lo que no se vea afectado.
Otra cosa es que en este país se hayan destruido restos que sí eran museizables en aras de infraestructuras que podrían haber estado en otro sitio sin problema
https://elpais.com/cultura/2021-06-02/cordoba-gano-una-estacion-de-ave-y-perdio-el-mayor-palacio-del-imperio-romano.html
#11 No comparto tu opinión, hay muchos yacimientos en teoría, pero todos están destrozados, olvidados o simplemente pasa por encima una estación de tren como en Cordoba. Los libros dirán que fuimos fenicios, romanos, árabes, etc pero aparte de lo poco que se ha museizado, del resto no va a quedar nada, porque siempre ha habido más interés en destrozar el patrimonio que en conservarlo. Que unos restos no retrasen la obra ni la desvíen y mejor hacer la vista gorda y meter la maquinaria, que proteger un patrimonio milenario.
Luego te vas a Portugal y te sorprende cómo pueden tener tantas ruinas y nosotros al otro lado tan poco.
Van a quedar iglesias, todo lo demás como mucho en un libro viejo descatalogado.
#10 o hacer sobre los restos una estación de tren como en Córdoba.
Aquí el fondo del asunto es que Euskadi no necesitaba un TAV ni de lejos... pero venga sobres y sobres a costa del patrimonio y las arcas públicas.
Bueno, tampoco es para tanto....
Llevan 25-30 años con el tema del TAV en euskadi y aun no tiene pinta de que vaya a estar en mucho tiempo.... En cualquier caso eso nos da la ventaja de que en algun momento las obras que hicieron hace 30 años para el TAV empezaran a tener la calificacion de 'restos arquelologicos'....
#12 Euskadi no necesita TAV ni de lejos, pero el TAV es de los pocos que tiene sentido en el estado como union Madrid-Paris.
#19 #14 No, no se ha echado en falta nunca, el TAV es el caprichito del PNV, la fantochada del AVE con txapela que sólo va a ser servir para que cuatro pijos parisinos se vayan de cañas a Madrid a mearse en las farolas, ponerse hasta las cejas de coca y a follar en prostíbulos de tres al cuarto.
De Irun a Vitoria se llega en coche en una hora y media, de Irun a Bilbao en una hora y cuarto, de Bilbao a Vitoria en una hora exacta... dime tu qué falta hace un puto mega proyecto faraónico para hora y media de recorrido.. es una pantomima.
Se han hecho negocios siempre sin el TAV, se ha viajado con normalidad sin el TAV, se ha vivido perfectamente sin el puñetero TAV. Pero los sobres.. ah claro, los sobres.
#22 ¿Y si no tengo coche? ¿Tengo que tirarme cinco horas y media de Madrid a Donosti en una cafetera llamada intercity? Es la hostia macho, aquí todo el mundo llenándose la boca hablando de sostenibilidad y un mundo sin contaminación... pero no hagamos un tren decente que conecte el resto de la red con Euskadi y Francia porque ojo, en hora y media llegas en coche de Irún a Vitoria. Es que manda cojones
#30 Ya existe el tren que es más que suficiente, lo he usado durante años, si tanto te importa la sostenibilidad entenderías que el TAV es innecesario
#32 Importándome la sostenibilidad es una obviedad el hecho de ser necesaria una vía de entrada a Europa de alta velocidad tanto para mercancías como para pasajeros. Que sea mejor coger un tren (ahora vale entre 80 y 100 euros sólo ida y tarda 6 horas y media hasta Irún) que coger el coche o enviar camiones. Lo que no hace falta es la Y, eso sí que es un invento del PNV para no dejar Bilbao de lado, pero que no hace falta conexión de alta velocidad... es que vamos, es una perogrullada.
#36 "Una perogrullada" jajaja claro que sí a costa de destrozar montes y yacimientos con dinero público.
Venga un saludo, que no nos vamos a poner de acuerdo nunca.
#37 ¿Qué eres de los que apoyaban las bombas en la infraestructura? Ojo, que ahora ya es por el bien de los montes y yacimientos que no le importan nada a nadie
Venga, un saludo.
#38 "Que no le importan a nadie", dejas clarísimo todo.
#38 y antes por qué era?
#22 el unico motivo de su existencia es llenar de dinero negro la caja B del partido a traves de las constructoras amiguitas del alma
#22 De Irun a Vitoria se llega en coche en una hora y media, de Irun a Bilbao en una hora y cuarto, de Bilbao a Vitoria en una hora exacta... dime tu qué falta hace un puto mega proyecto faraónico para hora y media de recorrido.. es una pantomima.
Te digo que hace falta para:
Madrid-Paris.
Vigo-Donostia
Coruña-Paris
Madrid-Amsterdam
Para Bilbo-Gasteiz no, claramente.
Aun asi es preferible que haya alternativas al coche siempre. Cuanto menos coche, mejor.
#14 Jeje, iba a hacer la misma broma Al ritmo que van con las obras, Vitoria será también resto arqueológico cuando acaben.
#14 Eso decían los extremeños, Madrid-Lisboa!
#41 Lel, pero esa existe ya....
Y, con todo respeto a los extremeños, me parece que habria sido mas interesante enchufar el AVE a las vias francesas para poder acceder a toda europa...
En fin, ya esta hecho, lo que no entiendo es pq no unen ya el AVE a Francia...
#12 Entiendo que es irónico... si la conexión con Francia y Europa no necesita TAV ya me dirás tú... era mucho más importante llevarlo a Murcia, por lo visto
#19 Diselo a los franchutes, que han descartado el TAV en el tramo Bordele-Hendaia hasta 2042, por lo menos. vñVamos a tener un tranvía muy muy caro (24 millones de euros el km), para ahorrarnos 30 minutos yendo de Irun a Gasteiz. Porque de Gasteiz a Burgos a saber cuándo se hace.
#12 No necesita, claro, pero autopistas si. Un tren en Euskadi que comunique con Francia, El norte de España hasta Galicia y Madrid es de lo más útil.
#25 Pero es que eso ya existe hace 40 años...
#31 hay varias nuevas.
#12 que no hacia falta? Sera que no sales de euskadi pero ahora mismo de Madrid a Irun en tren tardas como 8 horas. En parte es por las obras de gaintxurizketa pero eso te añade 1 hora como mucho. Al final la gente coge o el coche o avion desde hondarribi, que es mucho peor para el medio ambiente. Que no digo que el PNV no vaya a dar un pelotazo, pero el Pais Vasco es una de las regiones peor comunicadas de la peninsula.
El TAV en Euskadi es muy util, te lleva desde hace 20 años de ningun sito a ninguna parte.
#13 Solo 20 años?
#15 Y faltan otros 10 años para que se conecte con España o con Francia. Un sin sentido y millones de euros dilapidados.
#18 Sinceramente, creo que formaba parte del 'eje Madrid-Paris' y yo solo le vi nunca ese sentido: unir Madrid y Paris.
Claramente en Euskadi nos valdria con tener UN-PUTO-TREN o dos que unieran todas las capitales vascas.
#20 Y ya si conectara todo el eje cantábrico sería maravilloso. Imaginate que no tuvieras que coger el coche o ir en avión con escala en Madrid para llegar a Vigo.
https://www.rome2rio.com/es/map/San-Sebasti%C3%A1n/Vigo
#20 O con el resto del cantábrico, que tampoco hay.
#24 Yo es que solo veo sentido al TAV como 'zona de paso'.
Aun asi no entiendo como es lo ultimo que van a hacer... quiero decir: sin unirse a Francia (y con ello a Europa continental) el AVE es, por un lado una provincianada y por el otro un servicio a Ciudad-Capital como villa cortesana que es.
#20 Si, un tren normal tambien valdria, pero tendria los mismos problemas, la orografia.
Para lo que va a quedar el Tranvía de Alta Velocidad...
#4 Tren de velocidad
#7 No has entendido el chiste
#4 Optimista, yo lo veo más como bidegorri.
#2 Sería TAU
Además de puta, poner la cama...
Todo sea por nutrir a la insaciable "Villa y Corte"
Por otra parte, si no se hubiese hecho esta obra, nunca se habrían descubierto estos yacimientos.
Leñe... ¿no se podía hacer una curvita para esquivarlo? ...
#1 Entonces ya no sería TAV.
#1 https://www.google.com/maps/@42.845733,-2.7615726,2942m/data=!3m1!1e3 como no la hagan sobre el rio.....
#1 Una curvita en un tren de alta velocidad?
#1 Que lo trasladen como hicieron con Abu Simbel.
El TAV lo descubrió y el TAV lo sepultará. Las gallinas que entran por las que salen
Me imagino que no será tan fácil pero si el problema solo es la colocación de un pivote me imagino que con rediseñarlo y modificar su ubicación sería suficiente.
Pues cuando esté en marcha no lo gazteis