Como los CMs y mass media se aprovechan de que la gente no tiene ni idea de matemáticas financieras de lo más básicas y ni siquiera saben aplicar la fórmula del interés compuesto, os voy explicar de manera muy básica y para tontos porqué Tania Sanchez no se ha enriquecido. Se dice que Tania Sanchez ha obtenido... ¿¿¿50.000 € ganados ??? ¿¿y dónde están los intereses pagados, la inflación, la revalorización inmobiliaria etc etc etc???
#2:
#1 Pues a mi me parece que lo absurdo son las respuestas de los foreros que no saben ni lo mas basico de matematicas, y no tener en cuenta la inflacion o la revalorizacion del mercado para calcular la plusvalia si que es absurdo
#20:
Propagandistas de derechas contra propagandistas de izquierda. Pero un dato es irrefutable, la derecha adoradora de Franco está de mierda hasta el cuello y los perroflautas solamente han pisado una caca de perro.
El caso es que los propagandistas de derecha quieren ponerlos al mismo nivel, algo que da idea del concepto que tienen de corrupción.
#4:
Para mi pierdes dinero siempre y cuando precio_de_compras+intereses_hipotecado+gastos_notariales+gastos_autonómico+plusvalía es menor a precio_de_venta. Son manías mías pero cuando hago una operación de esa magnitud me gusta tener en cuenta todas las variables relacionadas con la compraventa.
Para mi pierdes dinero siempre y cuando precio_de_compras+intereses_hipotecado+gastos_notariales+gastos_autonómico+plusvalía es menor a precio_de_venta. Son manías mías pero cuando hago una operación de esa magnitud me gusta tener en cuenta todas las variables relacionadas con la compraventa.
Si tu te gastas un total 100.000 euros en un piso y lo vendes al cabo de 20 años por 100.000 euros estas perdiendo una pasta.
No se si sera el caso de Tania Sanchez (que no se ni quien es) pero omitir los gastos (que tu si que incluyes en tu formula) y la inflacion es hacer trampas al solitario.
#6#4 Os olvidais del valor en uso (el coste de oportunidad). Quizás si compras por 100 000 y vendes por 100 000 ganas dinero, si el alquiler (valor en uso) es más alto que el coste de la inflación.
Al precio neto de venta (es decir, descontados los gastos vinculados) hay que sumarle el valor en uso que le has dado al bien (el alquiler que te has ahorrado al optar por comprar y que habrías tenido que afrontar de no hacerlo) y si ese valor es superior al valor actualizado del coste de la compra (incluyendo en su caso los intereses actualizados pagados por la hipoteca) entonces puede decirse que has obtenido un beneficio económico. No es tan simple como restar al ingreso por la venta lo que me costó.
#7 Si y no. Si hay que considerar el valor en uso si lo hay. Pero no siempre tiene porque existir. No todo el que se compra un piso estaria alquilando un piso si no lo hubiera comprado.
#18 ¿Te refieres a que los que de no haber comprado vivirían en una vivienda familiar? Una vivienda siempre tiene un valor en uso. "El valor de uso de un bien está determinado por sus condiciones naturales, es la aptitud que posee un objeto para satisfacer una necesidad" Otra cosa es como mides ese valor en uso, que es el beneficio, la utilidad, que ese bien te está aportando. Por ejemplo, si vives con tus padres, podría cuantificarse el valor en uso como el beneficio de lo que te ahorras por no estar viviendo por tu cuenta. ¿Que tienes una segunda vivienda para veranear? Pues su valor en uso podría valorarse por ejemplo en función de los alquileres vacacionales.
Otra cosa, que creo que es por donde vas tú con tu comentario, es el coste de oportunidad. Pero son cosas distintas. No se están comparando opciones, que es a lo que se refiere el coste de oportunidad ("No todo el que se compra un piso estaría alquilando un piso si no lo hubiera comprado").
El valor en uso es para un bien CONCRETO, es decir, para la vivienda que compras. El simple hecho de vivir en esa vivienda en cuestión. Si no tuviera valor en uso es que esa vivienda no te aporta ningún beneficio, no tendría sentido pagar por algo que no te aporta ninguna utilidad. La cuestión es como cuantificar monetariamente ese valor en uso, esa utilidad, cuál es el valor económico que tiene el poder hacer uso de la vivienda. El precio del alquiler, que es lo que se pagaría por vivir en ella, me parece una forma bastante aproximada para reflejar ese valor, pues no es más que el valor de mercado que tiene esa utilidad que proporciona el bien. No sé si me he explicado o me he hecho un rollo
#22 Creo que o no has entendido mi comentario, o yo no he entendido el tuyo. Que no es un alquiler ya lo sé, no he dicho lo contrario.
Yo hablo de las cantidades que comparas para saber si la venta te genera un beneficio económico o no (seguramente, decir "ganas dinero" no fue la expresión más adecuada en mi comentario). Y he mencionado que en los comentarios anteriores se había obviado el valor en uso que se le da a la vivienda, que también tiene un valor económico (más fácil de visualizar en el alquiler, por eso dije que es lo que "te ahorras"). En #21 lo he explicado con más rollo. No estoy comparando alquilar con comprar.
Para saber si la venta me ha proporcionado un beneficio económico: las ventajas económicas(o ingreso, beneficio, cantidades positivas, llámalo como quieras) que me ha proporcionado la vivienda - los costes económicos que me ha supuesto tenerla. Para calcular cada cantidad lo podemos complicar más y mucho más. Dentro de las ventajas económicas que proporciona una vivienda, yo considero que además de lo que puedas sacar por la venta también hay que tener en cuenta su valor en uso (la utilidad que te ha aportado esa vivienda), y he considerado que la mejor manera (o la manera más simple) de cuantificar ese valor en uso o utilidad es utilizando el valor de mercado que esa utilidad tiene, que es el precio que tendría su alquiler. Y considero que hay que incluirlo porque se supone que es la contrapartida por la que pagas cuando adquieres una vivienda, y por lo tanto tiene un valor económico.
"en las hipotecas digo yo que no pagas justo lo que valía la vivienda, pagas más. Todo eso más los gastos pertinentes asociados, tienes que incluirlos" Por eso en mi comentario #7 hablo del "valor actualizado del coste de compra", que no es más que: el precio que pagué por la vivienda, más los gastos relacionados con la compra, más, en su caso, los intereses totales pagados por la financiación, todo ello actualizado al valor actual del dinero (es decir, teniendo en cuenta la inflación). Así que ya ves, están incluídos en "coste de compra", porque no es lo mismo coste que precio.
"Pero bueno te animo a que si vendes la tuya si tienes no la vendas por un valor distinto al que la compraste, ya sabes te has ahorrado dinero al no tener que alquilar." En caso de vender mi vivienda haría las cuentas oportunas para saber por debajo de qué precio no me compensaría económicamente, lo mismo que en su caso también haría cuentas a la hora de comprarla. Pero gracias por el consejo.
Si existe ese beneficio de 50 000 euros no lo sé. No tengo acceso a sus datos financieros para poder saberlo.
#18 Me autocorrijo, al releer mi comentario en #7 he visto que puse entre paréntesis "coste oportunidad" cuando quería decir "utilidad", de ahí lo que he explicado en #21, que es lo que realmente quería decir.
#7 No es un alquiler, es una hipoteca y en las hipotecas digo yo que no pagas justo lo que valía la vivienda, pagas más. Todo eso más los gastos pertinentes asociados, tienes que incluirlos. Así que no es cierto que exista ese beneficio de 50.000€
Pero bueno te animo a que si vendes la tuya si tienes no la vendas por un valor distinto al que la compraste, ya sabes te has ahorrado dinero al no tener que alquilar.
Lo de este país es de traca y no quiere vérselo. En España se lleva todo al absurdo.
Que desesperada tiene que estar la casta, para dedicarse a tratar de crear mierda a costa de gilipolleces. Si limpiasen más su propia mierda, no tendrían que preocuparse de Podemos. Pero debe parecerles más fácil manchar de mierda la casa del vecino, que limpiar la propia, lo que da idea de como deben tener su 'casa'...
Propagandistas de derechas contra propagandistas de izquierda. Pero un dato es irrefutable, la derecha adoradora de Franco está de mierda hasta el cuello y los perroflautas solamente han pisado una caca de perro.
El caso es que los propagandistas de derecha quieren ponerlos al mismo nivel, algo que da idea del concepto que tienen de corrupción.
#10 es curioso porque oigo mucho las palabras "viable" y "realista" referidas a Podemos, pero nunca las he oído referidas al PPSOE (supongo que arruinar al estado para salvar a los ladrones de las cajas es "viable" para algunos, y no me refiero a ti). No es un "y tú más", es más, me encanta la crítica y me gusta poner todo en cuestión. Ahora bien, creo que no se les mide con el mismo rasero, sobre todo por parte de los acólitos del PPSOE, que a lo mejor votan a un imputado por corrupción y no se han leído el programa de su partiducho, pero luego se ponen a leer el de Podemos y le encuentran una pega en un párrafo y ponen el grito en el cielo (no me refiero a ti, hablo en general).
Me alegro de que la gente se interese más por la política gracias a Podemos, pero se debería ser más ecuánime desde algunos sectores.
#15 Hombre, lo que es curioso es oir esas palabras a nuevas personas.
Porque el descojone tambien fue generalizado con los "3 millones de puestos de trabajo".
A mi lo que realmente me parece curioso es que a gente como #10 le parezca normal que a Podemos se le pregunte por detalles concretos de su "programa" para las generales a un año vista. Cuando por ejemplo, el Partido Popular hizo publico su programa para las ultimas generales 20 dias antes de las elecciones.
Puede que sea así, pero en cualquier caso la acusación de "machista" que hizo Pablo Iglesias a la periodista que pregunto por este tema, está totalmente fuera de lugar y le descalifica enormemente.
Desde la entrevista con Ana Pastor el señor Iglesias ha perdido capacidad comunicativa.
#9 Nunca tuvo capacidad comunicativa, se dedicaba a repetir siempre el mismo discurso atacando a los demás y haciendo castillos en el aire que sabía sobradamente que no eran viables.
Cuando ha llegado la hora de la verdad que le pregunten a el sobre su "programa" y chanchullos propios y de sus amigos/pareja se ha demostrado que simplemente es uno más, que aprovechándose de un discurso simplista y de la desesperación/cabreo de alguna gente quiere hacer su agosto.
#10 Pongamos que es como tú dices. Incluso en ese caso vale la pena apostar por él. Por una vez hemos conseguido ponernos todos de acuerdo en algo y ese algo puede traer un cambio muy grande que muchos esperamos para cambiar la estructura política. Pablo Iglesias es una herramienta, no un fin, y si mañana se sale del camino que él mismo ha marcado ¿qué problema hay para quitarle de nuevo?
#12 Todos no estamos de acuerdo en algo, me hace mucha gracia con la facilitad que algunos mete a toda la ciudadanía, a todo el pueblo, o a todo el país, en un lado, que casualmente es el lado en que el está. Y tampoco me fío de Pablo Iglesias y de lo que para el son sus referentes políticos (Hugo Chavez, Fidel Castro,...) y ejemplos de funcionamiento de países como Venezuela, bueno seguro que a el le gustaría lo de República Bolivariana Venezolana.
Todo esto me parece una discusión absurda, aquí la cuestión es si ha cometido alguna ilegalidad o no.
En cuanto a la moralidad de vender un piso con revalorización, y si eso es especulación, también me parece absurdo si estamos hablando de la vivienda propia, en cuyo caso nunca es especulación, si vendió su vivienda a precio de mercado (que es lo que hemos hecho todos), y luego compró otra a precio de mercado, evidentemente no ganó nada.
Recomiendo leer las respuestas que dan los propios foreros. El autor pretende convencernos de que Tania Sanchez perdio dinero con una formula totalmente absurda.
#1 Pues a mi me parece que lo absurdo son las respuestas de los foreros que no saben ni lo mas basico de matematicas, y no tener en cuenta la inflacion o la revalorizacion del mercado para calcular la plusvalia si que es absurdo
Comentarios
Para mi pierdes dinero siempre y cuando precio_de_compras+intereses_hipotecado+gastos_notariales+gastos_autonómico+plusvalía es menor a precio_de_venta. Son manías mías pero cuando hago una operación de esa magnitud me gusta tener en cuenta todas las variables relacionadas con la compraventa.
#4 Te dejas la inflación en tu formula.
Si tu te gastas un total 100.000 euros en un piso y lo vendes al cabo de 20 años por 100.000 euros estas perdiendo una pasta.
No se si sera el caso de Tania Sanchez (que no se ni quien es) pero omitir los gastos (que tu si que incluyes en tu formula) y la inflacion es hacer trampas al solitario.
#6 #4 Os olvidais del valor en uso (el coste de oportunidad). Quizás si compras por 100 000 y vendes por 100 000 ganas dinero, si el alquiler (valor en uso) es más alto que el coste de la inflación.
Al precio neto de venta (es decir, descontados los gastos vinculados) hay que sumarle el valor en uso que le has dado al bien (el alquiler que te has ahorrado al optar por comprar y que habrías tenido que afrontar de no hacerlo) y si ese valor es superior al valor actualizado del coste de la compra (incluyendo en su caso los intereses actualizados pagados por la hipoteca) entonces puede decirse que has obtenido un beneficio económico. No es tan simple como restar al ingreso por la venta lo que me costó.
#7 Si y no. Si hay que considerar el valor en uso si lo hay. Pero no siempre tiene porque existir. No todo el que se compra un piso estaria alquilando un piso si no lo hubiera comprado.
#18 ¿Te refieres a que los que de no haber comprado vivirían en una vivienda familiar? Una vivienda siempre tiene un valor en uso. "El valor de uso de un bien está determinado por sus condiciones naturales, es la aptitud que posee un objeto para satisfacer una necesidad" Otra cosa es como mides ese valor en uso, que es el beneficio, la utilidad, que ese bien te está aportando. Por ejemplo, si vives con tus padres, podría cuantificarse el valor en uso como el beneficio de lo que te ahorras por no estar viviendo por tu cuenta. ¿Que tienes una segunda vivienda para veranear? Pues su valor en uso podría valorarse por ejemplo en función de los alquileres vacacionales.
Otra cosa, que creo que es por donde vas tú con tu comentario, es el coste de oportunidad. Pero son cosas distintas. No se están comparando opciones, que es a lo que se refiere el coste de oportunidad ("No todo el que se compra un piso estaría alquilando un piso si no lo hubiera comprado").
El valor en uso es para un bien CONCRETO, es decir, para la vivienda que compras. El simple hecho de vivir en esa vivienda en cuestión. Si no tuviera valor en uso es que esa vivienda no te aporta ningún beneficio, no tendría sentido pagar por algo que no te aporta ninguna utilidad. La cuestión es como cuantificar monetariamente ese valor en uso, esa utilidad, cuál es el valor económico que tiene el poder hacer uso de la vivienda. El precio del alquiler, que es lo que se pagaría por vivir en ella, me parece una forma bastante aproximada para reflejar ese valor, pues no es más que el valor de mercado que tiene esa utilidad que proporciona el bien. No sé si me he explicado o me he hecho un rollo
#22 Creo que o no has entendido mi comentario, o yo no he entendido el tuyo. Que no es un alquiler ya lo sé, no he dicho lo contrario.
Yo hablo de las cantidades que comparas para saber si la venta te genera un beneficio económico o no (seguramente, decir "ganas dinero" no fue la expresión más adecuada en mi comentario). Y he mencionado que en los comentarios anteriores se había obviado el valor en uso que se le da a la vivienda, que también tiene un valor económico (más fácil de visualizar en el alquiler, por eso dije que es lo que "te ahorras"). En #21 lo he explicado con más rollo. No estoy comparando alquilar con comprar.
Para saber si la venta me ha proporcionado un beneficio económico: las ventajas económicas(o ingreso, beneficio, cantidades positivas, llámalo como quieras) que me ha proporcionado la vivienda - los costes económicos que me ha supuesto tenerla. Para calcular cada cantidad lo podemos complicar más y mucho más. Dentro de las ventajas económicas que proporciona una vivienda, yo considero que además de lo que puedas sacar por la venta también hay que tener en cuenta su valor en uso (la utilidad que te ha aportado esa vivienda), y he considerado que la mejor manera (o la manera más simple) de cuantificar ese valor en uso o utilidad es utilizando el valor de mercado que esa utilidad tiene, que es el precio que tendría su alquiler. Y considero que hay que incluirlo porque se supone que es la contrapartida por la que pagas cuando adquieres una vivienda, y por lo tanto tiene un valor económico.
"en las hipotecas digo yo que no pagas justo lo que valía la vivienda, pagas más. Todo eso más los gastos pertinentes asociados, tienes que incluirlos" Por eso en mi comentario #7 hablo del "valor actualizado del coste de compra", que no es más que: el precio que pagué por la vivienda, más los gastos relacionados con la compra, más, en su caso, los intereses totales pagados por la financiación, todo ello actualizado al valor actual del dinero (es decir, teniendo en cuenta la inflación). Así que ya ves, están incluídos en "coste de compra", porque no es lo mismo coste que precio.
"Pero bueno te animo a que si vendes la tuya si tienes no la vendas por un valor distinto al que la compraste, ya sabes te has ahorrado dinero al no tener que alquilar." En caso de vender mi vivienda haría las cuentas oportunas para saber por debajo de qué precio no me compensaría económicamente, lo mismo que en su caso también haría cuentas a la hora de comprarla. Pero gracias por el consejo.
Si existe ese beneficio de 50 000 euros no lo sé. No tengo acceso a sus datos financieros para poder saberlo.
#18 Me autocorrijo, al releer mi comentario en #7 he visto que puse entre paréntesis "coste oportunidad" cuando quería decir "utilidad", de ahí lo que he explicado en #21, que es lo que realmente quería decir.
#7 No es un alquiler, es una hipoteca y en las hipotecas digo yo que no pagas justo lo que valía la vivienda, pagas más. Todo eso más los gastos pertinentes asociados, tienes que incluirlos. Así que no es cierto que exista ese beneficio de 50.000€
Pero bueno te animo a que si vendes la tuya si tienes no la vendas por un valor distinto al que la compraste, ya sabes te has ahorrado dinero al no tener que alquilar.
Lo de este país es de traca y no quiere vérselo. En España se lleva todo al absurdo.
Que desesperada tiene que estar la casta, para dedicarse a tratar de crear mierda a costa de gilipolleces. Si limpiasen más su propia mierda, no tendrían que preocuparse de Podemos. Pero debe parecerles más fácil manchar de mierda la casa del vecino, que limpiar la propia, lo que da idea de como deben tener su 'casa'...
#5 ¿Tania Sánchez es de Podemos?
#11 No, pero para algunos medios de comunicación no es Tania Sánchez, sino la novia del tío de Podemos. Léase Intereconomía, 13TV, La Razón, ABC, ...
#13 Aquí lo mencionas tú, no eches balones fuera.
Propagandistas de derechas contra propagandistas de izquierda. Pero un dato es irrefutable, la derecha adoradora de Franco está de mierda hasta el cuello y los perroflautas solamente han pisado una caca de perro.
El caso es que los propagandistas de derecha quieren ponerlos al mismo nivel, algo que da idea del concepto que tienen de corrupción.
#10 es curioso porque oigo mucho las palabras "viable" y "realista" referidas a Podemos, pero nunca las he oído referidas al PPSOE (supongo que arruinar al estado para salvar a los ladrones de las cajas es "viable" para algunos, y no me refiero a ti). No es un "y tú más", es más, me encanta la crítica y me gusta poner todo en cuestión. Ahora bien, creo que no se les mide con el mismo rasero, sobre todo por parte de los acólitos del PPSOE, que a lo mejor votan a un imputado por corrupción y no se han leído el programa de su partiducho, pero luego se ponen a leer el de Podemos y le encuentran una pega en un párrafo y ponen el grito en el cielo (no me refiero a ti, hablo en general).
Me alegro de que la gente se interese más por la política gracias a Podemos, pero se debería ser más ecuánime desde algunos sectores.
#15 Hombre, lo que es curioso es oir esas palabras a nuevas personas.
Porque el descojone tambien fue generalizado con los "3 millones de puestos de trabajo".
A mi lo que realmente me parece curioso es que a gente como #10 le parezca normal que a Podemos se le pregunte por detalles concretos de su "programa" para las generales a un año vista. Cuando por ejemplo, el Partido Popular hizo publico su programa para las ultimas generales 20 dias antes de las elecciones.
Puede que sea así, pero en cualquier caso la acusación de "machista" que hizo Pablo Iglesias a la periodista que pregunto por este tema, está totalmente fuera de lugar y le descalifica enormemente.
Desde la entrevista con Ana Pastor el señor Iglesias ha perdido capacidad comunicativa.
#9 Nunca tuvo capacidad comunicativa, se dedicaba a repetir siempre el mismo discurso atacando a los demás y haciendo castillos en el aire que sabía sobradamente que no eran viables.
Cuando ha llegado la hora de la verdad que le pregunten a el sobre su "programa" y chanchullos propios y de sus amigos/pareja se ha demostrado que simplemente es uno más, que aprovechándose de un discurso simplista y de la desesperación/cabreo de alguna gente quiere hacer su agosto.
#10 Pongamos que es como tú dices. Incluso en ese caso vale la pena apostar por él. Por una vez hemos conseguido ponernos todos de acuerdo en algo y ese algo puede traer un cambio muy grande que muchos esperamos para cambiar la estructura política. Pablo Iglesias es una herramienta, no un fin, y si mañana se sale del camino que él mismo ha marcado ¿qué problema hay para quitarle de nuevo?
#12 Todos no estamos de acuerdo en algo, me hace mucha gracia con la facilitad que algunos mete a toda la ciudadanía, a todo el pueblo, o a todo el país, en un lado, que casualmente es el lado en que el está. Y tampoco me fío de Pablo Iglesias y de lo que para el son sus referentes políticos (Hugo Chavez, Fidel Castro,...) y ejemplos de funcionamiento de países como Venezuela, bueno seguro que a el le gustaría lo de República Bolivariana Venezolana.
Todo esto me parece una discusión absurda, aquí la cuestión es si ha cometido alguna ilegalidad o no.
En cuanto a la moralidad de vender un piso con revalorización, y si eso es especulación, también me parece absurdo si estamos hablando de la vivienda propia, en cuyo caso nunca es especulación, si vendió su vivienda a precio de mercado (que es lo que hemos hecho todos), y luego compró otra a precio de mercado, evidentemente no ganó nada.
Perder dinero en sí no ha perdido, desde el punto de vista del coste de oportunidad aún vale, pero si nos ponemos así ...
Esto es el coche de Touriño all over again...
Recomiendo leer las respuestas que dan los propios foreros. El autor pretende convencernos de que Tania Sanchez perdio dinero con una formula totalmente absurda.
#1 Pues a mi me parece que lo absurdo son las respuestas de los foreros que no saben ni lo mas basico de matematicas, y no tener en cuenta la inflacion o la revalorizacion del mercado para calcular la plusvalia si que es absurdo