Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Medios de comunicación haciendo de mamporreros de las elites financieras ¿de que me suena eso?
#6:
O sea que si los medios de comunicacion apostaran por el no, no diría nada y serían de lo más democráticos. Pero si apuestan por el sí, son unos vendidos...
Algunos tienen una percepción de democracia un poco preocupante: o dicen lo que a mí me gusta o no son demócratas.
En fin.
Algunos tienen una percepción de democracia un poco preocupante: o dicen lo que a mí me gusta o no son demócratas.
En fin.
#12:
#6 Los medios de comunicación se llaman de esa forma precisamente por que "comunican" aquello que les interesa, en este caso lo que interesa a los dueños de las cadenas y accionistas de las mismas. El problema de las "democracias modernas" es que se pervierte el concepto, pues el que tiene dinero tiene la capacidad de controlar estos medios y en consecuencia la opinión publica, que no olvidemos es la que finalmente vota, y lo hace condicionada por las "informaciones" que obtiene de estos medios. ¿Es esto democracia? pues mire usted, yo no estoy tan seguro.
Unos medios de comunicación imparciales y veraces son uno de los requisitos fundamentales para una democracia sana.
Unos medios de comunicación imparciales y veraces son uno de los requisitos fundamentales para una democracia sana.
#1:
Pues que utilicen la televisión pública para informar correctamente y de una manera objetiva e imparcial sobre... oh wait.
Comentarios
Medios de comunicación haciendo de mamporreros de las elites financieras ¿de que me suena eso?
#2 Pero si ademas el FMI ahora sale diciendo que Syriza tenia razón y hay que hacer una quita, e inyectar aun mas dinero del que pedían . Traducion: "Teníais razón pero no queremos negociar con vosotros,preferimos a los que falsificaron las cuentas, que son de los nuestros"
#8 El FMI quiere hacer una quita pero no de su parte. Obviamente esa opinión es del todo interesada.
#30 A mi cuéntalo como quieras, Grecia como dice Syriza y cualquiera con sentido comum, necesita una quita, y lo que hacen con Syriza es simplemente de cachondeo, ¿sabes lo que han dicho en dos días a la quita de Puerto Rico? OK .. pero claro dependen de EE.UU, y es economía , no política
#35 Grecia lo que necesita es hacer reformas y mejorar su economía. Es totalmente absurdo e ignorante perdir una reestructuración de la deuda cuando todavía no la está pagando.
#36 ¿ignorante? jajaja en fin...
#37 ¿para que se necesita una reestructuración inmediatamente de algo que todavía no se está pagando? ¿no es mejor hacer las reformas necesarias para relanzar el país? Seguramente una reestructuración se podría negociar si se ve necesaria si se hacen correctamente los deberes. Mientras haya fiesta no debería haber reestructuración.
#38 Mira si soy generoso que solo te deseo la misma 'fiesta' que tu dices que tienen los ciudadanos Griegos
#39 Procuro tener cuidado con la fiesta para luego no tener resaca. Otros deberían cuidarse y no culpar de la resaca a otros.
#40 Me parece muy bien, pero no olvides que el partido hermano del PP falseo las cuentas con el amparo de los acreedores, supongo que tu estarás dentro del consejo de Ministros del gobierno y estas al tanto de todo, o no votaras a ladrones, al menos si lo sabes
#41 Me parece muy bien pero eso no tiene ninguna relación con lo que hablamos.
#42 Pues nada a que tu tienes cuidado, ¿crees que el falseamiento de las cuentas por parte del PP de Grecia se lo contaron a los ciudadanos?... Como dices que tu estas atento... no se como lo vas a estar si no te enteras de nada
#43 Que Grecia lleve 35 años sin cuadrar las cuentas y con un deficit medio del 7% sí lo sabían los ciudadanos. Al final de lo que se habla es de esto que es lo importante.
#44 Pues si tu sabes las cosas que pasan en las cloacas del estado podrías haber avisado con lo de las cajas así no tendríamos que haber puesto 100.000 euros de todos
#45 No hablamos de cloacas sino de datos oficiales y publicados.
#46 Yo creo que estas un poco perdido, si el PP de Grecia FALSIFICA las cuentas no sale en ningún boletín, las contabilidades "B" no salen en ningún lado, y en eso tienen experiencia
#47 Los datos de PIB y gasto público son transparentes. Si esto no lo conoces el que estás más que perdido eres tú.
#48 Voy a explicártelo por ultima vez, y pongo punto final, si las cuentas están falsificadas como coño van a estar en ningún lado, ¿tienes falta de comprensión lectora?
#49 Pues si no sabes donde están, mejor punto y final, sí. Deberías oir a los griegos porque allí todo se conoce al igual que el gran porcentaje de economía sumergida que tienen por ponerte otro ejemplo. Niega la realidad cuantas veces quieras.
#2 de españa, de eeuu, de inglaterra...
#2, cuando el PP dijo aquello del "machacar con la corrupción" fue una amenaza a los medios y se habló de la TDT.
Ahora Syriza hace algo similar, salvando algunas distancias, que malos son los medios que defienden sus intereses.
Esto sería criticable en medios públicos , pero en medios privados lo veo normal, cada grupo marca su linea editorial.
#2 No sólo medios de comunicación...
#2 ¿la Tuerka?
#29 ¿De que élite financiera hacen de mamporreros en La Tuerka? Que por cierto, no es un medio de comunicación, es un programa.
#31 Mira quien lo financia.
O sea que si los medios de comunicacion apostaran por el no, no diría nada y serían de lo más democráticos. Pero si apuestan por el sí, son unos vendidos...
Algunos tienen una percepción de democracia un poco preocupante: o dicen lo que a mí me gusta o no son demócratas.
En fin.
#6 Los medios de comunicación se llaman de esa forma precisamente por que "comunican" aquello que les interesa, en este caso lo que interesa a los dueños de las cadenas y accionistas de las mismas. El problema de las "democracias modernas" es que se pervierte el concepto, pues el que tiene dinero tiene la capacidad de controlar estos medios y en consecuencia la opinión publica, que no olvidemos es la que finalmente vota, y lo hace condicionada por las "informaciones" que obtiene de estos medios. ¿Es esto democracia? pues mire usted, yo no estoy tan seguro.
Unos medios de comunicación imparciales y veraces son uno de los requisitos fundamentales para una democracia sana.
#12 y quien dice si son imparciales? la imparcialidad 100% no puee existir jamás cuando se habla de política. Incluso aunque lo intentaran, siempre habría alguien que desconfiaría
#15 Un medio de información, debería informar, no dar su opinión.
Para dar opinión, llevan a expertos, tertulianos, etc y esto debería ser en igualdad de condiciones.
Informar y dar voz a todos los colores.
Así el ciudadano, con toda la información recibida, puede decidir y equivocarse o no en su elección.
Lo que tenemos hoy en día, son medios de adoctrinamiento, portavoces del capital, no medios de comunicación/información.
cc #12
#16 Go to #17
#16 Te corrijo: Un medio de información PÚBLICO debe informar no dar su opinión.
Un medio de información PRIVADO, por el contrario, puede informar y dar su opinión de lo que le da la gana. Los espectadores/lectores cuando elijen ese medio saben qué línea editorial sigue, ellos pueden formar su opinión, que en teoría si quieren una opinión diversa no deberían hacerlo con ese medio únicamente sino con varios. Así ha sido desde hace 200 años o desde que se inventó la prensa escrita allá por la Revolución Francesa. Para algo existe la línea editorial.
#24 Un medio de comunicación privado, aunque tenga una inclinación u otra y lo exprese, no debería tergiversar, ocultar, mentir y demás artes que usan actualmente los medios privados y los públicos también, para favorecer a terceras empresas o entes y/o perjudicar a otras, sin tener para nada en cuenta la información, se dedican a manipularnos.
Eso creo que no es lo que hemos tenido en los últimos 200 años como norma.
#15 La imparcialidad, si hablamos de informar, es tan simple como eso, informar. Toma como ejemplo TVE, ¿alguien cree que se limitan a informar? si observas con detenimiento (no hace falta demasiado) veras como existe una linea de pensamiento que se transmite a través del conjunto de las palabras, las imágenes y la disposición que ocupan en la exposición hacia el espectador. Se esta ofreciendo un punto de vista. Eso no es informar, es opinar. Eso es lo que están haciendo los medio griegos y de eso es de lo que se quejan.
Como decía antes, este es un problema común a todas las democracias del mundo; la manipulación de la opinión publica a través de los medios de comunicación.
Respondiendo a tu pregunta, yo creo que si, que es posible conseguir unos medios imparciales.
#6 jaque mate
#6 Lo que denuncia la noticia es lo que ya tenemos aquí de mano de Eduardo Inda/Marhuenda/Demas perros peperos que ladran la misma mierda infinitas veces.
Periodismo de calidad, si señor.
#6 Eso es cierto solamente si no tienes en cuenta el contexto en el que ocurre todo.
#6 Lo que está diciendo es que tienen la obligación por ley de repartir la información al 50%. La película que te has montado tu no se de donde sale, pero como estamos tan acostumbrados a películas en España ya no me sorprenden ni tus positivos.
#6 Los medios de campaña tienen que ser objetivos y no hacer campaña ni por el si ni por el no. Punto.
Pues que utilicen la televisión pública para informar correctamente y de una manera objetiva e imparcial sobre... oh wait.
Siempre matando al mensajero, cuando el mensaje no es el mío.
Qué cosas... El capital que paga las televisiones se pone de parte del capital.
Y los periodistas, lejos de aquellos héroes de antaño, a conservar el puesto de trabajo.
Como decía un meneante: bienvenidos a los Juegos del Hambre
Solo manipulan las tv en Venezuela, estos de Syriza no se enteran de ná.
¿De verdad #Syriza podría esperar que los medios de comunicación no apoyaran a sus amos?
No hay mucha información que transmitir salvo votar sí o no, porque muy pocas personas están en disposición de entender la propuesta que someten a votación. La información que se transmita será sesgada e incompleta. Se va a votar por confianza, justo lo que se hace en unas elecciones.
¿Se queja un tío que puede tener mañana portada en el New York Time y en la vogue (si e'r "Bsrufaky" se pone en calzonzillos). Si tiene 100 periodistas a que les de los buenos días.
Medios de comunicación que no apoyan al gobierno. ¡Habráse visto!
46 minutos de reportaje por el si...
46 minutos es una eternidad
En este caso, la "irresponsabilidad" no es solo de los medios, sino "también de las otras formaciones políticas", cuyo objetivo es "confundir a la población y difundir un mensaje de histeria"
Y la población también tiene parte de culpa, que por ahora nadie te obliga a ser un borrego.
Tienen demasiados canales de televisión, deberían reasignarlos y quitar alguno...
Mecagüenlaleche... Esto lo arreglaba yo en un momento:
LEY DE REFERÉNDUMES
Introducción
El pueblo blablabla soberanía blablabla consulta blablabla máxima expresión y tal.
Art. 1_ ...
Art. 2_ ...
Art. 3_ ...
...
...
...
Art. 33_ La campaña para el referéndum durará una o dos semanas como mucho. Durante esos días, y sólo durante esos días, todos y cada uno de los puñeteros medios de comunicación públicos y privados del país se la envainarán y se pondrán a disposición del pueblo, informando de las distintas opciones de la consulta con absoluto rigor, pluralidad, y dedicando exactamente la misma proporción de tiempo a cada una de ellas. El incumplimiento de este artículo, en el caso de un medio público se sancionará con el cese inmediato de la cúpula directiva, y en el caso de un medio privado se sancionará con la revocación igual de inmediata de la licencia de emisión. Y a tomar por saco.
...
...
...
Esta ley entra en vigor ya mismo
Firmo
Y ahora nos sale llorón.
