Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es noticia.
Con La Manada ya hay jurisprudencia de que un sí verbal es un no.
Con La Manada ya hay jurisprudencia de que un sí verbal es un no.
#18:
#17 quien fuerza a una mujer a tener relaciones sexuales sin su consentimiento es un violador o cuando menos acosador. Es fácil de entender para quien no tiene complejos.
Tú entiendes que si una chica se lia con un chico, le hace una felación y no dice no, no hace un gesto de que no y tiene una participación activa en la felación el chico no tiene manera de saber que la tía está turbada? Estas cosas salen adelante porque o no tenemos todos los datos de lo que pasó o porque gente como tú legisla/acusa/hacen las doctrinas.
Tú entiendes que si una chica se lia con un chico, le hace una felación y no dice no, no hace un gesto de que no y tiene una participación activa en la felación el chico no tiene manera de saber que la tía está turbada? Estas cosas salen adelante porque o no tenemos todos los datos de lo que pasó o porque gente como tú legisla/acusa/hacen las doctrinas.
Comentarios
No es noticia.
Con La Manada ya hay jurisprudencia de que un sí verbal es un no.
#1 Obviamente. Si media coacción un sí no tiene ninguna validez. Y obviamente no es noticia, ni para abusos, ni para ninguna otra cosa.
#1 Si eres mujer. Dudo mucho que los de la manada dijeran "si".
Si ahora puedes decir "si" o "no" telépaticamente, ellos también podrían argumentar que no querían, y que la culpa era de ella.
Segun esta medida, serían ellos las víctimas.
El problema es que el sistema juridico es indudablemente sexista contra los hombres. Así que pueden poner las leyes sexistas, u aquí no pasa nada
#20 Da igual.
Si ella está borracha, te dice que sí y después te denuncia te caen unos añitos porque no has entendido que ese sí era en realidad un no.
Es así.
#1 Claro como la luz de luna
#27
Ahora a ver cuándo ratifican el derecho a usar la telepatía.
¿Estás llamando violadores a los meneantes porque no estás de acuerdo con lo que dicen? Evidentemente reporto tu comentario por insultos directos.
#3 es lo mejor que podías haber dicho
#17 quien fuerza a una mujer a tener relaciones sexuales sin su consentimiento es un violador o cuando menos acosador. Es fácil de entender para quien no tiene complejos.
Tú entiendes que si una chica se lia con un chico, le hace una felación y no dice no, no hace un gesto de que no y tiene una participación activa en la felación el chico no tiene manera de saber que la tía está turbada? Estas cosas salen adelante porque o no tenemos todos los datos de lo que pasó o porque gente como tú legisla/acusa/hacen las doctrinas.
#18 Yo lo entiendo perfectamente. El que parece que tiene dudas eres tu y los que sieguen dando vueltas a la noria.
Aun dando por hecho que existirán casos de acusaciones falsarias, cosa que ha existido siempre, y que se exagera victimariamente, la lógica dice que quien tenga dudas de cual es la situación en una relación de índole sexual debería abstenerse... o no, asumir el riesgo, ya eso cada cual.
Personalmente te puedo asegurar que nunca he tenido esa problemática que tanto os asusta.
#21 Personalmente te puedo asegurar que nunca he tenido esa problemática que tanto os asusta.
Me lo creo.
#22 y tambien nos puede asegurar al 100% que no ha sido victima de asesinato
Yo lo que puedo asegurar es que he conocido en persona más mujeres resentidas y vengativas que hombres maltratadores ... Ahora dales una ley que las ampare para joderte la vida incluso si te follan voluntariamente ellas y te la chupan sin pedírselo tu.... Y veras que risa
He vivido casos de cosas que han hecho mujeres, que si lo cuentas sin decir que era una mujer, la gente pedirá carcel y trabajos forzados.... Pero si al principio de la historia dices que lo hizo una chica, la opinión de estas mismas personas empieza a buscar la auto justificación de los hechos.
#21 Me recuerdas a él:
Pantomima full tiene para todos.
#23 No llores porque no te dejan follar. Eso tiene un nombre, búscalo tu que te manejas bien.
Vaya calada te he pegado en #23
#18 Cuidado que no es es el caso. Lee la noticia completa y no te quedes en la entradilla.
Se ve que la justicia da por hecho que todas las mujeres son poco más evolucionadas que una ameba. Me pregunto si les reconocen un sistema límbico funcional o ya ni eso.
Dentro de poco las podemos meter en la Ley de Patrimonio como bienes muebles.
Yo espero que esto se lleve a Europa para que se acabe este sin sentido de una vez.
Si entiendo bien una mujer puede decir no en cualquier momento y puede decir que no con silencio por el estado de turbación...
Mira que es jodida la cosa.
#7 Incluso puede decir no cooperando activamente por el estado de turbación...
#7 "El Tribunal Supremo ha ratificado en una sentencia el derecho de una mujer a decir "no" a un acto sexual sin que sea exigible una negativa física: puede ser "gestual", pero también "el silencio", provocado por el temor a una agresión,"
En realidad la cosa no está jodida, lo que pasa es que el titular y la entradilla son tendenciosos.
Una mujer o un hombre pueden decir que no en cualquier momento, que aceptes tener relaciones sexuales no implica que estés de acuerdo con cualquier práctica sexual, tampoco que si en algún momento de esa relación cualquiera de los dos decide parar el otro tenga derecho a seguir hasta que este satisfecho. Es puro sentido común.
También es sentido común que si no te atreves a decir que no verbalmente porque tienes miedo de la violencia que puede acarrear, no significa que estés de acuerdo, pero es que esto también sirve para ambos sexos y para cualquier situación. Si te pilla un tío de 2 metros y 120kg en un callejón oscuro y te pide la cartera no va a hacer falta que te explique con pelos y señales lo que va a pasar si no se la das ¿por que este tipo de cosas solo son difíciles de comprender cuando media el sexo?
Y voy más allá, me cuesta entender como el consentimiento es algo difícil de valorar en situaciones individuales, ostras, si alguien no está por la labor de acostarse contigo eso es algo que se nota sin que haga falta una negativa verbal.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/estados-unidos-30-jovenes-no-tiene-sexo-futuro-todos-paises
Luego nos extraña esto y decimos que es por el porno.
El Tribunal Supremo ha ratificado en una sentencia el derecho de una mujer
hay que tener un retraso mental muy severo para no ver que es una medida sexista, que discrimina un sexo frente al otro
El que accediera a besarse con el amigo menor, destacó la Audiencia de Cádiz, "no significa que estuviera dispuesta a todo lo que el acusado quisiera, y menos a que le hiciera una felación, a la que entendemos que queda claro que se negó desde un principio y que el acusado realizó aprovechando el estado de turbación en el que se encontraba".
En su sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, el Supremo reitera que no es precisa "una negativa física" o "expresa" de la víctima al acto sexual.
"Puede ser gestual, e incluso el silencio
No si la negativa sexual mediante gestos o expresándolo se entiende. Pero lo del silencio es complicao.
Cuando yo me moceaba y te besabas con alguna chica, tu ibas probando cosas y la chica sin decir nada te marcaba el límite con un simple gesto, la mayoría de las veces sin decir nada. Si te estás besando y le quieres tocar una teta pues vas acercándote y si no dice nada pues adelante. Cuando ya has llegado a todas las bases pues intentas más. Pero si te estás besando y no quieres hacer nada es difícil si no paras de hacerlo, no le dices nada al otro y no haces ni un gesto. Complicado saber si estás ejerciendo tu libertad sexual o estás siendo agredida. Y el chaval igual.
Pero bueno, era para saber todo los detalles.
Que no basta con que uno de los dos quiera, punto. No es tan difícil de entender y tampoco es difícil saber cuándo el otro está receptivo y cuándo no.
Entre súbnors van las leyes.
Habrá que firmar un contrato de consentimiento.
#5 tampoco valdrá...
Según la resolución, comenzó a besarse con el menor y se retiraron a una zona aparte, pero al rato apareció el otro amigo y, cogiéndola de la cabeza, abusó de ella. La joven, en "estado de shock", se vio "incapacitada para ofrecer resistencia a pesar de que manifestó que no quería".
Opinar habiendo leído la noticia es de cobardes. Esto es fácil chicos: hacer esto que se describe es delito. Quien lo entienda bien, y el que no, que contrate un abogado penalista y se lo haga explicar.
Al que no le guste, que vote partidos políticos que prometan una reforma, que sí permita estas practicas con impunidad. Mientras tanto no hace falta ni contratos, que las mujeres no sean seres de luz, ni demás pajas mentales volcadas en este hilo.
Hasta otra 👋
#33 Te olvidas de poner esto
"Debe entenderse el derecho de la víctima a decir 'no', aunque sea en silencio",
Ese es el problema que vemos que todavia la gente no es telepata.
Yo creo que un adulto debe ser capaz de decir no y negarse a hacer algo que no quiere. A lo mejor es un tema de educación por parte de los padres.
Pero lo que no puede haber jueces que realicen la afirmación anterior.
#34 Los jueces condenan por miedo a las represalias feministas. Todo lo que dicen para ello no son más que excusas. No tiene sentido ponerse a analizar excusas.
Pobres violadores, que no les dejan violar a gusto. Ref.: véanse comentarios al efecto.
#9 Yo la única pregunta que me surge cuando veo este tipo de comentarios es el que practicas tienen esta gente en la cama, por el miedo que expresan a la hora de ser consciente del consentimiento y con quien se acuestan, en tanto al miedo de que les pueda denunciar cualquiera;
#13 Fácil de comprender, están preocupados porque no tocan pelo como sea robando un tocamiento subrepticio a sus pobres víctimas.
#9 Si no estás al 100% de acuerdo con la sentencia es que eres un violador?
Menudo regalito tienes que ser en las comidas familiares.
#16 Bueno, cuando tu llegues al TS ya nos impones tu doctrina. De momento es lo que hay, y quien fuerza a una mujer a tener relaciones sexuales sin su consentimiento es un violador o cuando menos acosador. Es fácil de entender para quien no tiene complejos.