Confirma la condena penal a un conductor grabado a 214 kilómetros por hora al aplicarle un margen del 5 y no del 7 por ciento. La Sala de lo Penal ha establecido que los radares móviles de tráfico que realizan la medición de la velocidad desde una ubicación fija, en trípodes o en coches parados, tienen un margen de error del 5% y no del 7%, por lo que atribuye a este tipo de dispositivos el mismo porcentaje que a los fijos.
Hace años, pero ya con los radares de tráfico super establecidos, yo trabajaba con radares.
Son un sin Dios.
Estoy seguro que si un operador de radar echara un ojo a las medidas saldrian o bien cientos de falsos positivos o bien cientos de falsos negativos u ambas.
¿Os habeis fijado que ya casi no quedan radares en los altos de las señales de la autopista? Sin trabajar en tráfico os digo por qué: nosotros por un tema de desarrollo los posimos en farolas, y descubrimos que la más leve brisa hacía vibrar la farola y las medidas se van al carajo.
Por eso ahora los radares se ponen a la altura del suelo en bunkeres, lo más aislados posibles de todo.
Pero no acaba ahí el tema: pájaros, nubes, lluvia, agua, objetos cercanos fuera del campo de visión... Cualquier cosa introduce lecturas erróneas.
Por ejemplo: un radar es una antena y aunque intentas que sea MUY direcciobal, siempre hay lóbulos secundarios de emisión. Si tu radar alcanza en su línea de visión 1 km, en un lóbulo lateral igual son 10 metros.
Pero si en esos 10 metros tienes un arbol que se mueve por el viento o una señal, o un perro, o un cachondo (hola, Miguel) agitando la mano al lao del radar, lo estás detectando constantemente y tú no detectas más que mierda. También te puede hacer un nido una cucaracha (la bautizamos como "buggy" en honor al primer bug de ordenador) y ese radar ya no da nada ni medio coherente.
¿Moho? Al carajo el alcance.
Y esta amigos mios es la razón por la que con toda nuestra tecnología, cualquier aplicación seria de verdad que involucre un radar, tiene un operador de radar asociado.
Comentarios
Hace años, pero ya con los radares de tráfico super establecidos, yo trabajaba con radares.
Son un sin Dios.
Estoy seguro que si un operador de radar echara un ojo a las medidas saldrian o bien cientos de falsos positivos o bien cientos de falsos negativos u ambas.
¿Os habeis fijado que ya casi no quedan radares en los altos de las señales de la autopista? Sin trabajar en tráfico os digo por qué: nosotros por un tema de desarrollo los posimos en farolas, y descubrimos que la más leve brisa hacía vibrar la farola y las medidas se van al carajo.
Por eso ahora los radares se ponen a la altura del suelo en bunkeres, lo más aislados posibles de todo.
Pero no acaba ahí el tema: pájaros, nubes, lluvia, agua, objetos cercanos fuera del campo de visión... Cualquier cosa introduce lecturas erróneas.
Por ejemplo: un radar es una antena y aunque intentas que sea MUY direcciobal, siempre hay lóbulos secundarios de emisión. Si tu radar alcanza en su línea de visión 1 km, en un lóbulo lateral igual son 10 metros.
Pero si en esos 10 metros tienes un arbol que se mueve por el viento o una señal, o un perro, o un cachondo (hola, Miguel) agitando la mano al lao del radar, lo estás detectando constantemente y tú no detectas más que mierda. También te puede hacer un nido una cucaracha (la bautizamos como "buggy" en honor al primer bug de ordenador) y ese radar ya no da nada ni medio coherente.
¿Moho? Al carajo el alcance.
Y esta amigos mios es la razón por la que con toda nuestra tecnología, cualquier aplicación seria de verdad que involucre un radar, tiene un operador de radar asociado.
¿Han tenido en cuenta que a mayor velocidad el tiempo se ralentiza?