Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Actualidad
Actualidad y sociedad
#1:
La forma como la administración trata los impuestos sobre las viviendas es un completo despropósito.
Miran un mapa, usan unas tablas y ala, ya dicen cual es el valor de un inmueble del que solo saben su dirección y superficie construida, el estado de la vivienda no lo conocen ni por asomo.
Y cuando comprador y vendedor acuerdan un precio a la administración le da igual, da por sentado que ese precio de adquisición es falso y que hay dinero negro de por medio y aplica el valor que ellos han calculado sobre el mapa, y a pagar impuestos en base a ese valor inventado por ellos.
Si consideran que comprador o vendedor están evadiendo impuestos la administración debería denunciarles y demostrarlo, pero como eso les parece demasiado trabajo, la justicia les parece demasiado trabajo, pues deciden no hacerlo y que paguen justos por pecadores.
Es una auténtica vergüenza.
Miran un mapa, usan unas tablas y ala, ya dicen cual es el valor de un inmueble del que solo saben su dirección y superficie construida, el estado de la vivienda no lo conocen ni por asomo.
Y cuando comprador y vendedor acuerdan un precio a la administración le da igual, da por sentado que ese precio de adquisición es falso y que hay dinero negro de por medio y aplica el valor que ellos han calculado sobre el mapa, y a pagar impuestos en base a ese valor inventado por ellos.
Si consideran que comprador o vendedor están evadiendo impuestos la administración debería denunciarles y demostrarlo, pero como eso les parece demasiado trabajo, la justicia les parece demasiado trabajo, pues deciden no hacerlo y que paguen justos por pecadores.
Es una auténtica vergüenza.
#11:
#8 El precio de mercado o "valor real" se establece en la operación de compra/venta, es esa operación la que indica cual es el precio de mercado de esa vivienda en ese momento y esas circunstancias.
Si el estado no está de acuerdo que demuestre que ese no es el precio por el que un comprador compraría esa vivienda y un vendedor la vendería, que lo demuestre.
No hay dos viviendas iguales, ni siquiera en un edificio acabado de construir no hay dos viviendas que sean iguales. La orientación, la altura, los vecinos más o menos ruidosos, etc, hacen que sean distintas. Pero es que si además es una vivienda construida hace 40 años, que ha sido habitada por distintas personas y ha sufrido distintos tipos de desgaste y tiene historia por todos lados, es básicamente imposible establecer el precio de mercado desde un despacho.
Que es lo que pretenden hacer, e imponerlo por encima del acuerdo al que hayan llegado comprador y vendedor que es lo que establece en realidad el precio de mercado.
Cuando el estado dice que vale más de lo que pagó el comprador el estado debería estar obligado a comprar esa vivienda por el precio que dice que vale, por el precio por el que quiere cobrar impuestos. Si ese es el precio de mercado no tendrían dificultad en venderla a ese precio. Ya verías como se les pasan las ganas de hacer cálculos sobre mapa e irían vivienda por vivienda para asegurarse de no meter la pata con cada compra.
Trileros.
Si el estado no está de acuerdo que demuestre que ese no es el precio por el que un comprador compraría esa vivienda y un vendedor la vendería, que lo demuestre.
No hay dos viviendas iguales, ni siquiera en un edificio acabado de construir no hay dos viviendas que sean iguales. La orientación, la altura, los vecinos más o menos ruidosos, etc, hacen que sean distintas. Pero es que si además es una vivienda construida hace 40 años, que ha sido habitada por distintas personas y ha sufrido distintos tipos de desgaste y tiene historia por todos lados, es básicamente imposible establecer el precio de mercado desde un despacho.
Que es lo que pretenden hacer, e imponerlo por encima del acuerdo al que hayan llegado comprador y vendedor que es lo que establece en realidad el precio de mercado.
Cuando el estado dice que vale más de lo que pagó el comprador el estado debería estar obligado a comprar esa vivienda por el precio que dice que vale, por el precio por el que quiere cobrar impuestos. Si ese es el precio de mercado no tendrían dificultad en venderla a ese precio. Ya verías como se les pasan las ganas de hacer cálculos sobre mapa e irían vivienda por vivienda para asegurarse de no meter la pata con cada compra.
Trileros.
#18:
#1 Y cuando comprador y vendedor acuerdan un precio a la administración le da igual, da por sentado que ese precio de adquisición es falso y que hay dinero negro de por medio y aplica el valor que ellos han calculado sobre el mapa, y a pagar impuestos en base a ese valor inventado por ellos.
Y les da igual que presentes el estudio de tasación de la vivienda para la hipoteca
Y les da igual que presentes el estudio de tasación de la vivienda para la hipoteca
#13:
A mí me pasó algo que puede haberle pasado a todos los que tengan hipoteca con Sabadell.
Cuando compré mi casa, el precio de venta era mayor que el de tasación, pero el día de la firma en el notario me hicieron firmar un papel en el que yo reconocía que estaba comprando por precio inferior al de tasación y asumía las diferencias de impuestos correspondientes.
Les dije que ese papel decía algo falso (que compraba por debajo de tasación) y que no tenía que firmarlo, y me empezaron a decir que era imprescindible, que vamos, que es un documento estándar, que imagínate que hubiera que hacer un documento para cada hipoteca.... y les dije que no, que simplemente con que pusieran "que en caso de comprar por precio inferior al de tasación... patatín patatán" pues ya les serviría para todos los casos.
Al final lo firmé porque bueno, la realidad era evidente, el precio de compra era superior al de tasación, pero vamos, me quedé muy mosca porque en esta vida, por muy cauto y atento que seas a todo, acabarás firmando alguna mierda por la presión del momento o por lo que sea.
Cuando compré mi casa, el precio de venta era mayor que el de tasación, pero el día de la firma en el notario me hicieron firmar un papel en el que yo reconocía que estaba comprando por precio inferior al de tasación y asumía las diferencias de impuestos correspondientes.
Les dije que ese papel decía algo falso (que compraba por debajo de tasación) y que no tenía que firmarlo, y me empezaron a decir que era imprescindible, que vamos, que es un documento estándar, que imagínate que hubiera que hacer un documento para cada hipoteca.... y les dije que no, que simplemente con que pusieran "que en caso de comprar por precio inferior al de tasación... patatín patatán" pues ya les serviría para todos los casos.
Al final lo firmé porque bueno, la realidad era evidente, el precio de compra era superior al de tasación, pero vamos, me quedé muy mosca porque en esta vida, por muy cauto y atento que seas a todo, acabarás firmando alguna mierda por la presión del momento o por lo que sea.
Comentarios
La forma como la administración trata los impuestos sobre las viviendas es un completo despropósito.
Miran un mapa, usan unas tablas y ala, ya dicen cual es el valor de un inmueble del que solo saben su dirección y superficie construida, el estado de la vivienda no lo conocen ni por asomo.
Y cuando comprador y vendedor acuerdan un precio a la administración le da igual, da por sentado que ese precio de adquisición es falso y que hay dinero negro de por medio y aplica el valor que ellos han calculado sobre el mapa, y a pagar impuestos en base a ese valor inventado por ellos.
Si consideran que comprador o vendedor están evadiendo impuestos la administración debería denunciarles y demostrarlo, pero como eso les parece demasiado trabajo, la justicia les parece demasiado trabajo, pues deciden no hacerlo y que paguen justos por pecadores.
Es una auténtica vergüenza.
#1 Además de eso es del todo kafkiano. Te acusan de algo que no sabes bien porqué y ya si eso demuestras tu que lo que dicen ellos no es cierto.
Inversión de la prueba en su máxima expresión y acoso jurídico.
#2 En el caso concreto, la Comunidad acaba aplicando el valor que da a la vivienda un perito. Y el tribunal le da la razón.
Lo que hace el tribunal es dar un tirón de orejas a la Comunidad y decirles que para tirar atrás el valor declarado por el contribuyente no puede valerse de aplicar un coeficiente que se sacan de la mano al valor catastral, que es lo que hacen de forma previa al peritaje de la vivienda.
#1 yo siempre digo que el impuesto a la vivienda no debería existir por cosas como esta. Es un bien tan difícil de valorar que es imposible hacerlo bien sin cometer una injusticia, simplemente no lo tases y ya está. Será por impuestos que existen...
#7 será porque no hay técnicos dispuestos a hacerlo…
Con la grandísima mierda que pagan las sociedades de tasación y lo fácil que sería disponer de un cuerpo de tasadores del estado para hacer muestreos significativos…
#14 eso hace la recaudación de ese impuesto bastante costosa. Imagínate tener un cuerpo de miles de tasadores que vayan por todo el territorio nacional. El coste sería tremendo.
No tendría mucho sentido, sería muchisimo más eficiente eliminar el IIP y simplemente subir un 2% el IRPF a las rentas superiores a 24k. Por poner un ejemplo tonto.
#37 Es un impuesto de un monto de varios miles de euros por partida y las tasaciones hipotecarias se las están pagando a los técnicos a 45€, si no es menos ahora que ya no las hago. Si, esas que el banco te cobra 450€, y que son para ayer.
Lo que tú propones sigue siendo un impuesto no proporcionado.
#38 el IRPF, que por definición es un impuesto progresivo, no es un impuesto proporcional? Mira que he puesto la vara a partir de los 24k. Alguien que cobre 25k solo pagaría el 2% extra sobre el último 1k.
Para mí, cuanto más sencillo sea de implementar un impuesto, mejor. Menos coste se pierde en su recaudación, menos burocracia y menos inconveniencia para el contribuyente. Es un win-win para todos.
Por cierto, lo que tu propones no era externalizar las tasaciones. Era crear un puesto de trabajadores funcionarios, que es bastante peor a la hora de calcular costes. Si los bancos, que hacen miles de tasaciones al año, prefieren externalizar el servicio es por algo.
Aparte que ya nos conocemos a los funcionarios. Ya me imagino yo, tener que concertar una cita de varios meses a que llegue el técnico a hacer la tasación.
#1 No entiendo que digan que ese valor dado por las partes sea falso, sino que no es el valor de mercado o "valor real". Te dicen que has comprado por debajo del valor de mercado y que la base imponible del impuesto indirecto por la compra es el valor real.
#8 El precio de mercado o "valor real" se establece en la operación de compra/venta, es esa operación la que indica cual es el precio de mercado de esa vivienda en ese momento y esas circunstancias.
Si el estado no está de acuerdo que demuestre que ese no es el precio por el que un comprador compraría esa vivienda y un vendedor la vendería, que lo demuestre.
No hay dos viviendas iguales, ni siquiera en un edificio acabado de construir no hay dos viviendas que sean iguales. La orientación, la altura, los vecinos más o menos ruidosos, etc, hacen que sean distintas. Pero es que si además es una vivienda construida hace 40 años, que ha sido habitada por distintas personas y ha sufrido distintos tipos de desgaste y tiene historia por todos lados, es básicamente imposible establecer el precio de mercado desde un despacho.
Que es lo que pretenden hacer, e imponerlo por encima del acuerdo al que hayan llegado comprador y vendedor que es lo que establece en realidad el precio de mercado.
Cuando el estado dice que vale más de lo que pagó el comprador el estado debería estar obligado a comprar esa vivienda por el precio que dice que vale, por el precio por el que quiere cobrar impuestos. Si ese es el precio de mercado no tendrían dificultad en venderla a ese precio. Ya verías como se les pasan las ganas de hacer cálculos sobre mapa e irían vivienda por vivienda para asegurarse de no meter la pata con cada compra.
Trileros.
#11 eso que dices del valor real es cuestionable. ¿Cuál es el valor real? ¿El tasado o el valor de compra/venta?
Pues ya te lo digo yo: depende de la Comunidad Autónoma. ¿Qué te parece? Yo compré una vivienda a un tío de Madrid y la gestoría era de Madrid. Cuando llega un apoderado del vendedor dice que en Castilla-La Mancha la ley se interpreta distinto. De traca. Iba a pagar los impuestos de la venta acordada y al final pague los impuestos del valor de tasación.
#17 Los únicos que se mojan son el comprador y el vendedor, uno porque pone dinero para cambiarlo por una vivienda y el otro porque prescinde de una vivienda para obtener dinero.
Esos son los únicos que se juegan algo en ello, que tienen incentivos para no pagar más de lo justo y no aceptar menos de lo justo.
El resto son mirones que pasan por ahí y elucubran con mayor o menor acierto. Ponles a todos la obligación legal de comprar lo que "tasan" o marcan impuestos y verás que rápido bajan sus cifras para no jugársela, para no tener que comprar algo que no vale lo que ellos han elucubrado que debería valer.
Sería mejor que una vivienda se vendiese y comprase varias veces por segundo por distintos compradores y vendedores para establecer con mayor precisión el valor real, pero eso no es realista en la vivienda. Sí lo es con acciones de empresas.
¿Te imaginas que tú compras acciones de Telefónica por 10€ la acción y te dice el estado que tienes que pagar impuestos por valor de 13€ la acción porque alguien en un despacho ha decidido que ese debería ser el precio de la acción? Pues haberla comprado tú a 13€ melón en vez de esperar a que alguien como yo la compre a 10€. El valor real, el precio de mercado, lo establecen quienes sí se juegan algo en la operación, quienes sí compran y sí venden.
Y si algún mirón, ya sea un tasador o el estado, decide que eso vale más de lo que han pagado que lo demuestre, que lo compre a ese precio.
#17 El valor real de cualquier bien o servicio es el que otro está dispuesto a pagar por él, es decir, el de la venta, como bien dice #11 , salvo que haya engaño de por medio, claro...
Otra cosa es que a Hacienda se la sude, o no se fije, o haga pagar justos por pecadores...
#11 ya no sólo es que no haya dos viviendas iguales, la situación del vendedor también cuenta. Si tiene prisa por vender por X razón y que venga la administración a decir que vende por debajo de mercado... si tan segura está, que pague ella el precio de mercado al vendedor y santas pascuas.
#8 podrían aplicar el mismo principio a la compraventa de activos financieros y aplicarles unos impuestos similares....
¿ Por qué no lo harán?
#21 Sería gracioso, vendes bitcoin por 20000 pero como Lagarde dice que no vale nada, presentas sus declaraciones y declaras que lo vendiste a un valor real de 0. ¿Colará?
#1 Que se pongan de acuerdo los tasadores de los bancos con los de hacienda.
#1 Y cuando comprador y vendedor acuerdan un precio a la administración le da igual, da por sentado que ese precio de adquisición es falso y que hay dinero negro de por medio y aplica el valor que ellos han calculado sobre el mapa, y a pagar impuestos en base a ese valor inventado por ellos.
Y les da igual que presentes el estudio de tasación de la vivienda para la hipoteca
#1 Eso no es así.
Impuesto sobre las viviendas están:
IVA/ITP: IVA se calcula sobre el precio de venta y aplica a obra nueva. ITP se calcula sobre el mayor entre el valor de tasación* y el valor de venta.
AJD: se utiliza el mayor entre el valor de tasación o el precio de transmisión.
IBI: se calcula sobre el valor catastral.
Ganancia patrimonial: se calcula sobre la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra.
El valor catastral suele ser mucho menor al valor de compraventa de cualquier piso y tiene en cuenta tanto las revaloraciones de los terrenos como las depreciaciones de las construcciones. La sentencia no pone en duda el cálculo que realiza la Agencia Tributaria (que es la estatal) si el método utilizado por la Comunidad para argumentar que el valor no es apropiado.
* La sentencia da la razón a la Comunidad en cuanto al valor utilizado para el cálculo de la base imponible (valor de tasación). Únicamente pone en duda el método que utilizan para verificar de forma previa si el importe se corresponde al valor de mercado o no, que es el valor catastral multiplicado por un coeficiente ya que dicen que es demasiado genérico y poco justificado.
Es decir, lo que hace la Comunidad es aplicar un coeficiente al valor catastral y si algo no le cuadra entonces es cuando hace/exige una tasación y le aplica ese valor de tasación.
#32ITP se calcula sobre el mayor entre el valor de tasación* y el valor de venta.
Si el valor de referencia es superior a lo anterior la administración, al menos en Cataluña, usa el valor de referencia para el cálculo del impuesto. El valor de referencia ha salido del orto de alguien en un despacho y nada tiene que ver con ningún valor de mercado ni tasación ni nada.
Aquí explican cómo reclamar esa atrocidad si eres víctima de ella: https://www.dig.es/es-posible-impugnar-el-valor-de-referencia-catastral/
Que luego estén los juzgados diciendo tal o cual no cambia el punto de partida que es que la administración abusa y el ciudadano luego tiene que defenderse con recursos o judicialmente. Es una vergüenza.
#36 No se las cuestiones específicas de Cataluña, lo que digo es que 'la administración' no es un ente único. Si en Cataluña lo están aplicando mal, pues os tendréis que mirar a quién votáis en Cataluña.
Lo que dice la noticia es que la Comunidad en cuestión (Castilla y León) utilizó ese valor para posteriormente pedir un peritaje y liquidar el inmueble en base a ese valor de peritaje, no en base a ese valor de referencia. Lo que afea la sentencia es que la administración utilice ese valor de referencia como argumento para solicitar un posterior peritaje.
Ya digo que no conozco el caso de Cataluña, pero yo en mi Comunidad tuve que afrontar el pago de estos impuestos y el valor a aplicar era el mayor entre el valor de tasación (al estar financiada por un banco hubo tasación) y el precio de compraventa; y dentro de la información entregada a la Comunidad está el informe de tasación del perito.
Que la noticia está regular escrita, pero que no quitan la razón a la Comunidad en el fondo.
#41 La tasación la debería pagar el estado si considera que la necesita, si tiene indicios que el comprador y vendedor no están haciendo una operación dentro del precio de mercado.
E insisto, si el estado quiere cobrar más impuestos porque considera que la vivienda vale más que el precio que se está pagando el estado debería estar obligado a comprarla por ese precio que dice que vale si alguna de las partes así lo desea.
Que es muy cómodo eso de decir que pagas más impuestos porque yo digo que eso vale más pero no me juego ni un euro en ello.
#42 Aquí el estado no pinta nada, es un impuesto autonómico.
#44 Las administraciones de las Comunidades Autónomas son parte del estado.
A mí me pasó algo que puede haberle pasado a todos los que tengan hipoteca con Sabadell.
Cuando compré mi casa, el precio de venta era mayor que el de tasación, pero el día de la firma en el notario me hicieron firmar un papel en el que yo reconocía que estaba comprando por precio inferior al de tasación y asumía las diferencias de impuestos correspondientes.
Les dije que ese papel decía algo falso (que compraba por debajo de tasación) y que no tenía que firmarlo, y me empezaron a decir que era imprescindible, que vamos, que es un documento estándar, que imagínate que hubiera que hacer un documento para cada hipoteca.... y les dije que no, que simplemente con que pusieran "que en caso de comprar por precio inferior al de tasación... patatín patatán" pues ya les serviría para todos los casos.
Al final lo firmé porque bueno, la realidad era evidente, el precio de compra era superior al de tasación, pero vamos, me quedé muy mosca porque en esta vida, por muy cauto y atento que seas a todo, acabarás firmando alguna mierda por la presión del momento o por lo que sea.
#13 Pero... quien realizo esa tasacion?
Mi hermano y yo vamos a pedir a una agencia de tasacion el valor de un piso para ver cuanto le tengo que pagar por su parte y de momento una inmobiliaria nos ha dado una cifra, la cual no creemos y preferimos el dato de una agencia y segun sea la cifra igual la ponemos en venta, pero si la compra uno que pide una hipoteca y trae a su tasador creo que me negare a firmar nada.
#22 yo solo he visto la tasación que hace el banco para la hipoteca, hecha por un tasador, que si ya tiene alguna anterior hecha y no es demasiado antigua se aprovecha. Pero la valoración de Hacienda creo que también era inferior.
El problema es que el documento afirma siempre que la compras por debajo del valor de tasación, cuando podría escribirse en condicional y así no dar pie a estos problemas.
Por otro lado, el que me la vendió, que era director de una oficina bancaria, me dijo que las tasaciones de hacen según unos parámetros y valoran unas cosas hasta un máximo, pero la casa puede valer más. Como ejemplo muy exagerado, me dijo "si tienes una casa con todas las griferías de oro macizo, la tasación no va a valorar eso, valorará la ubicación, conexión, servicios de la zona, pero no entra a valorar algunas calidades" pero vamos, que tampoco te digo que me lo crea 100%... me intentó colar un par de ñapas que encontré a tiempo y pude corregir...
#26 Gracias en mi caso las puertas, rodapies, marcos y suelo es de maderas nobles y eso no lo computan asi como uno de los baños es antiguo, tam antiguo que es unico y completamente funcional, y estas cosas las puede valorar un caprichoso de lo clasico.
#26 El documento hay que tenerlo y leerlo bastante antes de ir, por si hay que corregir algún error, y para estudiar todo lo que contiene. En cualquier caso, yo no hubiera firmado, no sé qué razón les motivaría ( igual la vagancia extrema de no cambiar nada del texto, porque "ya lo han revisado los abogados, y no les vamos a molestar para esto" , casi seguro ), pero no hubiera tragado con eso.
Y lo de que no se tasa todo, es relativamente cierto, pero si tiene las griferías de oro, por seguir con el ejemplo, vaya que si cuenta.
Otro tema es que no vayan normalmente a tanto detalle, que eso sí es cierto.
#28 ese documento apareció el día de la firma. Yo ya había estado dando por culo porque me pilló justo en medio el cambio de la ley de hipotecas. Me ofrecieron unas cosas antes de la ley, después llegó la ley, y sin decirme nada cambiaron las comisiones por amortización anticipada. Tuve que darme cuenta yo y exigirles que volvieran a las originales, con amenaza de buscar otra incluso. Y un par de cosas más.
Luego llegó el día de la firma y estaba el director de la oficina, que era nuevo, vestido de playa y quejándose de que tenía que usar su día libre para venir a firmar mi hipoteca. Y entonces apareció el papel de marras, y les dije que no lo veía correcto, que si podíamos corregirlo con un tachón y tal y tal, y que no, y que eso venía del departamento jurídico... en fin, es cierto que era como para pararlo todo, pero bueno, ya digo que como parecía más bien un trámite interno del banco, y que la realidad era bastante evidente, pues al final cedí por la presión.
Yo le vendo a Hacienda un terreno que tengo por la mitad de lo que ellos dicen que vale. Simplemente funcionarios ladrones.
#4 Nop... funcionarios nop...el estado , que sangra a los ciudadanos para pagar aeropuertos, desaladoras, aves a ninguna parte, trenes que no caben por los tuneles, vuelos en el falcon... etc
#5 No, los funcionarios también.
#6 De hecho un problema gordo es ese, que se difumina la responsabilidad en "el estado" o "la administración". Si las personas que toman las decisiones fueran responsables de ellas, quizás no irían pisoteando a la gente sin miramientos.
#12 efectivamente, por eso hago a los funcionarios responsables también, porque lo otro siempre es un ente abstracto
#5 y a la Iglesia, la Casa Real, los paseos en Eurofighter por el Báltico...
#5 ¿Te parece mal que el estado gaste dinero en desaladoras?
#4 Hacienda debería ser pujador solidario por el 40% de su tasación.
Ya ahí que decidan si se traga su palabra y corrige la tasación o compran a ver si hace el negocio del siglo.
#9 Deberían estar obligados a comprar por el importe total al que tasan si no estás de acuerdo.
#34 les puedo dar un margen porque no han visto la propiedad. Un 50% de margen.
De todas formas la mejor solución es quitar ese impuesto, porque como ya hemos visto, es un impuesto demasiado complicado de implementar bien.
#35 No entiendo mucho el margen, si encima les regalas la mitad del valor... Si para ellos el valor de una cosa es X es porque están dispuestos a pagar X por ello. Otra cosa es obscena. Es robar (más aún) sin ningún pudor.
Eso de que hacienda marque los precios me parece un abusrdo. Imaginad que heredo una casa y quiero venderla rapido porque no tengo dinero para afrontar los gastos que me lleva quedarmela. Segun hacienda vale 350.000 pero yo la quiero vender rapido y pido 200.000. Segun hacienda habré defraudado 150.000 euros y tendré que pagar esos impuestos.
#30 No hay que imaginarlo, pasa todos los días, es lo habitual, creo que conozco más gente a la que le ha pasado, que a gente que no.
Coño, si hacienda realmente cree que vale eso, que me la compre por ese dinero (o por la mitad, con eso me conformaría), que se cobre los impuestos de ahí y que me dé lo que sobre.
#48 es que si heredas una casa pero no tiene dinero, que tienes que hacer? Imagina que alguien vive en casa con sus padres porque no tiene dinero para comprar ni alquilar. Se mueren sus padres. Hereda la casa, que segun hacienda cuesta 250.000 euros. Mas o menos se paga el 20% por lo que son 50.000 euros que toca pagar. Asi que si no tienes 50.000 tienes que renunciar a la casa y quedarte en la calle. Si te la quedas y quieres venderla rapido por 150.000. Pues tendras que pagar 50.000 de la herencia mas 30.000 de la venta de la casa, más 30,000 mas por la diferencia de haberla vendido mas barata. 110.000 euros. Te quedan 40.000 si todo va bien. Con eso quizas tenga para la entrada de un piso.
No creo que se jodan ellos mismos
Pues leyendo la misma noticia en el país no parece que se dé por aludida ni que quiera cambiar nada ...
https://elpais.com/economia/2023-02-06/el-supremo-cuestiona-el-funcionamiento-del-nuevo-valor-de-referencia-del-catastro.html?outputType=amp
#3 Hombre, el supremo puede exigir lo que le dé la gana, que ya después la agencia tributaria hará lo que le salga de los cojones. Las leyes y las sentencias son para nosotros, no para ellos.
Ya no vale eso de me debes tanto más porque patatas, ahora trae una tasación, payo.
Lo suyo sería que Hacienda tuviera la obligación de comprarte el inmueble al precio que ella diga que vale. Así, si heredas un piso que no puedes vender por más de 50k, y hacienda dice que vale 200k, pues que se lo quede ella, que se cobre los impuestos y que te devuelva lo que sobre.
Mi padre heredó varios trozos de pisos y locales invendibles e inalquilables (pertenecen a mucha gente, incluso algún banco tiene un trozo, no hay forma de ponerse de acuerdo ni para malvenderlo por 2 duros), ha tenido que pagar impuestos como si valieran 10 veces más de lo que valen, y a mí me tocará pagar cuando los herede, todo sin ver un duro de beneficio. Si hacienda quiere que pague impuestos por esa mierda, que se los quede ella, se los regalo.
Lo suyo sería que se pudiera rechazar parte de las herencias, o donar la parte que no interese a hacienda sin pagar impuestos.