Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Efectivamente y razón de más, copón, que la gente hace estudios de mercado de dos meses para ver qué movil comprarse y se convierten en expertos informáticos y luego son incapaces de informarse de qué es y cómo funciona el IRPH o pagar a un asesor fiscal para meterse en una hipoteca a 30 y 40 años y se creen a pies juntillas lo que les cuenta el del banco.
#48:
#3 Seamos justos, yo estoy ahora mismo en fase de Hipotecarme, llevo un mes negociando, gritando, cabreandome, firmando papeles, con 3 entidades bancarias a la par, he pagado una tasación compatible con dos entidades para seguir avanzando en ambos trayectos de forma barata, he dormido poco y sigo durmiendo muy poco.
Para que en el trabajo la misma persona que me dijo hace un mes "Pues no se que tienes que mirar, yo fui al banco que me dijo la inmobiliaria 4 firmas y casa para mi" ahora me diga... "que suerte tienes con las hipotecas, esos intereses a 30 años no se ven en ninguna parte"
No caballero, no es suerte, es currárselo y perder pelo y sueño por el camino en un tema que hace mes y medio no tenía ni puta idea. También podría haber firmado al tun tun delante del primer banquero, y tendría una hipoteca igual cutre que la que tienes.
Porque sí, como han dicho mas arriba, hay gente que estudia mas tiempo que móvil comprarse, que tiempo invierte en estudiar el tema de hipotecas.
Para que en el trabajo la misma persona que me dijo hace un mes "Pues no se que tienes que mirar, yo fui al banco que me dijo la inmobiliaria 4 firmas y casa para mi" ahora me diga... "que suerte tienes con las hipotecas, esos intereses a 30 años no se ven en ninguna parte"
No caballero, no es suerte, es currárselo y perder pelo y sueño por el camino en un tema que hace mes y medio no tenía ni puta idea. También podría haber firmado al tun tun delante del primer banquero, y tendría una hipoteca igual cutre que la que tienes.
Porque sí, como han dicho mas arriba, hay gente que estudia mas tiempo que móvil comprarse, que tiempo invierte en estudiar el tema de hipotecas.
#5:
#1 No, no es tanto eso, sino si el resto debemos pagar por la estupidez o negligencia de algunos respecto a la llevanza de sus propias finanzas. Cuando yo meto la pata me lo como yo.
Si compro algo en Media Markt que está más caro que en Amazon puedo ir luego a pedir que me devuelvan la diferencia. La gente se pasa meses comparando precios y especificaciones para comprarse un móvil pero no puede hacer una simple consulta para enterarse de qué tipo de interés va a pagar y cómo afecta al negocio económico más importante que probablemente vayan a hacer en toda su vida.
Si compro algo en Media Markt que está más caro que en Amazon puedo ir luego a pedir que me devuelvan la diferencia. La gente se pasa meses comparando precios y especificaciones para comprarse un móvil pero no puede hacer una simple consulta para enterarse de qué tipo de interés va a pagar y cómo afecta al negocio económico más importante que probablemente vayan a hacer en toda su vida.
#8:
#5. El negativo es por pretender comparar hipotecas a 30 y 40 años con la mejor elección a la hora de comprar un móvil. Vaya tela.
#6 #2. La jugada ha estado practicamente siempre dirigida por los bancos y sus amigos notarios y tasadores. Con un mercado de alquiler inasumible el pasillo matadero para colocar hipotecas era un embudo perfectamente estudiado.
#6 #2. La jugada ha estado practicamente siempre dirigida por los bancos y sus amigos notarios y tasadores. Con un mercado de alquiler inasumible el pasillo matadero para colocar hipotecas era un embudo perfectamente estudiado.
#4:
Traducido: que os jodan. La banca siempre gana.
#3:
Y digo yo, ¿de ese millón de familias habría entonces que comprobar quiénes eran "atentos y perspicaces", o ser "atento y perspicaz" era ya una condición obligatoria para contratar una hipoteca? Entiendo una sentencia así para un caso concreto, pero generalizarla de ese modo me parece ridículo.
Comentarios
#8 Efectivamente y razón de más, copón, que la gente hace estudios de mercado de dos meses para ver qué movil comprarse y se convierten en expertos informáticos y luego son incapaces de informarse de qué es y cómo funciona el IRPH o pagar a un asesor fiscal para meterse en una hipoteca a 30 y 40 años y se creen a pies juntillas lo que les cuenta el del banco.
Traducido: que os jodan. La banca siempre gana.
#4 Traducido mejor: preocupate de lo que firmas y más en algo tan importante como una hipoteca.
#17 O haces una carrera para entenderlo, o te fías del experto que te está dando el papel para que firmes y sus explicaciones. Prefieres lo primero?
#18 Típica reducción simplista, hay asociaciones de banca, gestores, asesores etc a los que acudir. Y conocer tu hipoteca no implica ser ingeniero aeroespacial. Hoy en dia hay muchísima información disponible, el problema es que mucha gente simplemente ni hace el esfuerzo.
#22 Bueno, pues nada. Cuando encargue la reforma de mi piso miraré de estudiarme bien el proyecto arquitectónico, estudiaré estructura, materiales, cargas, etc.. no vaya a ser que lo firme y luego se caiga el piso y sea culpa mía por haberlo firmado y ser tonto por no saber de esas cosas.
#18 "o te fías del experto que te está dando el papel para que firmes y sus explicaciones"
Aquí viene la primera falacia. O si no es falacia, el primer error que explica por qué estamos donde estamos.
El comercial del banco no es "el experto que te da un papel para que lo firmes". El comercial del banco es el comercial del banco, y te está vendiendo un producto. Obviamente no te puede engañar, pero eso no quita que te vaya acontar todo de una forma objetiva. Si quieres información objetiva o la consigues tú o te pagas un experto.
Igual que cuando vas a un concesionario de motos sabes que el tío que está ahí va a venderte la moto. No es un experto que te ofrece desinterradamente la mejor moto mejor adaptada a tus circunstancias y a al mejor precio. Y eso lo sabemos todos. por eso vas a otros concesionarios, y miras, y lees opiniones, y reviews y le preguntas a amigos. porque no te fías de los comerciales. Pues eso.
#18. Esa es otra. No hace falta tener una carrera para entender una hipoteca, lo que hace falta es honestidad y transparencia por parte de la banca y sus empleados. Quedó más que demostrado que nunca fue el caso.
(CC #17)
#17. Hasta en los contratos laborales las claúsulas abusivas tienen validez cero. No veo porque debería ser distinto con otros contratos. Se puede firmar cualquier barbaridad y no pretender con ello sacríficar al firmante.
@mancebador, no hay nada más importante que la dignidad humana y el respeto por el prójimo. Otro tema es que la legislación vigente proteja las 'hipotecas bancarias' con prioridad sobrehumana como si les fuera la vida en ello...
(CC #4)
Y digo yo, ¿de ese millón de familias habría entonces que comprobar quiénes eran "atentos y perspicaces", o ser "atento y perspicaz" era ya una condición obligatoria para contratar una hipoteca? Entiendo una sentencia así para un caso concreto, pero generalizarla de ese modo me parece ridículo.
#3 Seamos justos, yo estoy ahora mismo en fase de Hipotecarme, llevo un mes negociando, gritando, cabreandome, firmando papeles, con 3 entidades bancarias a la par, he pagado una tasación compatible con dos entidades para seguir avanzando en ambos trayectos de forma barata, he dormido poco y sigo durmiendo muy poco.
Para que en el trabajo la misma persona que me dijo hace un mes "Pues no se que tienes que mirar, yo fui al banco que me dijo la inmobiliaria 4 firmas y casa para mi" ahora me diga... "que suerte tienes con las hipotecas, esos intereses a 30 años no se ven en ninguna parte"
No caballero, no es suerte, es currárselo y perder pelo y sueño por el camino en un tema que hace mes y medio no tenía ni puta idea. También podría haber firmado al tun tun delante del primer banquero, y tendría una hipoteca igual cutre que la que tienes.
Porque sí, como han dicho mas arriba, hay gente que estudia mas tiempo que móvil comprarse, que tiempo invierte en estudiar el tema de hipotecas.
#48 Ya que dentro de poco firmarás y como no creo que ningún banco te lo diga: tienes derecho a elegir notario y a acudir tres días antes de la firma a la notaría (cinco en Catalunya, no sé si en algún otra comunidad también es distinto) a consultar el proyecto de escritura y si tienes cualquier duda, preguntar lo que quieras. Esto puede que no se cumpla porque hoy en día todo se hace a última hora y a veces no es posible por prisas pero si quieres y para cumplir ese plazo se puede aplazar la firma.
Y sin ningún coste adicional para ti.
#55 soy consciente, además es algo que entró hace poco, pero tristemente voy con prisas para la firma, ya estoy en prórroga de oferta por lo que estoy en "tiempo robado"
Muchas gracias de todas formas.
#56. Pues yo haría caso del consejo que te ofrece #55. La presencia del notario el día de la firma es una pantomima. El notario tendrá incluso más prisa que tu por acabar su jornada laboral ese marcado día.
Conozco de casos donde, por supuesto, la información que amablemente #55 ofrece ni por asomo se ofreció a los clientes de hipotecas en curso de formalizarse por parte de la sucursal bancaria de turno.
Pero señores del Tribunal Supremo, ustedes sigan mirando para otro lado... que las familias españolas seguirán pasándolas canutas por seguir sacando la verdadera identidad de este país adelante.
Vamos, que nos dice tontos en toda la cara.
Que sinvergüenzas, y encima con sueldo pagado por nosotros.
#1 No, no es tanto eso, sino si el resto debemos pagar por la estupidez o negligencia de algunos respecto a la llevanza de sus propias finanzas. Cuando yo meto la pata me lo como yo.
Si compro algo en Media Markt que está más caro que en Amazon puedo ir luego a pedir que me devuelvan la diferencia. La gente se pasa meses comparando precios y especificaciones para comprarse un móvil pero no puede hacer una simple consulta para enterarse de qué tipo de interés va a pagar y cómo afecta al negocio económico más importante que probablemente vayan a hacer en toda su vida.
#5. El negativo es por pretender comparar hipotecas a 30 y 40 años con la mejor elección a la hora de comprar un móvil. Vaya tela.
#6 #2. La jugada ha estado practicamente siempre dirigida por los bancos y sus amigos notarios y tasadores. Con un mercado de alquiler inasumible el pasillo matadero para colocar hipotecas era un embudo perfectamente estudiado.
#8 No ha comparado eso, sino la actitud de la gente al respecto.
#10. Racionalmente la compra de un smartphone es abarcable y el otro tema no lo es. Se trata de una necesidad básica a cubrir que llegado determinado momento resulta inasumible posponer. Social y economicamente antes de 'la crisis' y llegada cierta edad todo predisponía a entrar por el aro de las hipotecas.
(CC #8 #5)
#15 Lo de que es inasumible posponer lo entiendo para otro tipo de cláusulas que no se ven hasta que te sientas en el notario, prácticamente, que ahí sí que hay una posición abusiva del banco, cuando ya esta muy avanzada la compra y cualquier contratiempo tiene un coste muy elevado.
Pero en este caso, que es una de las condiciones básicas del precio, si no preguntas o te informas de qué es el IRPH o miras alguna otra hipoteca, es que estás siendo negligente, o como poco muy muy laxo con el mayor negocio económico que vas a hacer en tu vida. y el asunto es si esa negligencia tuya la tienen que pagar otros.
#19. No pretendas justificar engaños, medias verdades y abusos que tanto los bancos como notarios fomentaron. Los notarios en demasiados casos no hicieron correctamente su trabajo y actuaron como complices encubiertos de las estafas hipotecarias.
#12. Goto #15.
#23 No pretendo justificar nada. Y sí digo que igual que hay casos donde hay engaños y estafas y claúsulas abusivas, lo del IRPH o lo de las hipotecas multidivisa a mi no me lo parecen, y me parecen que fue una decisión consciente de la gente que se metió ahí, no te lo encuentras de pronto en la mesa del notario, sino que es lo primero que ves de la hipoteca.
Y si no se informaron lo suficiente (es decir, nada) es una negligencia suya. Estoy de acuerdo con la apreciación del supremo.
#26. Resulta que varios juzgados españoles de primera y segunda instancia ya habian declarado el IRPH un tipo de interés ilegal. La gente no '...se metió ahí...', a casi un millón y medio de familias los bancos '....las metieron ahí...' y esos juzgados así lo entendieron.
(CC #23)
#29 Con argumentos que ahora desmonta el Supremo, efectivamente (Por eso ha llegado al Supermo, porque había sentencias en tribunales de primera y segunda instancia).
#32. 'Argum€nto' :'...El Supremo considera que un hipotecado "atento y perspicaz" habría sabido...'
Es decir, que el supremo considera que no es necesario proteger a una más que probable víctima de estafa si es 'atenta y perspicaz'...
Permíteme que en lugar de utlizar la palabra 'desmontar' utilice la palabra 'montar'. Está sentencia sin duda se va a recurrir antes los tribunales europeos y ya veremos que gallo acaba claudicando a la vuelta de unos años.
(CC #29)
#33 Efectivamente, en ese caso ya veremos lo que dicen los tribunales europeos, y estaré encantado de leer sus argumentaciones y en su caso cambiar mi opinión.
En cualquier caso lo que quiero decir es que no me puedes venir con el argumento de "verdad judicial" obviando la parte de esta que no te conviene (es decir, la sentencia del Supremo). Si asumes como verdad judicial las sentencias que traes a colación, por el mismo principio de coherencia argumentativa tienes que asumir los argumentos del Supremo.
Si no los asumes me parece muy bien, pero entonces no me vengas con que "es que los jueces han dicho tal", porque los jueces superiores de esos jueces han dicho lo contrario.
#34. Con la independencia judicial del país puesta desde hace demasiado tiempo en duda una sentencia de un tribunal supremo (elegido por la misma clase política que frecuentaba consejos de administración en grandes bancos) no viene más que a confirmar quién ha tenido siempre la sartén por el mango. Bruselas deberá pronunciarse al respecto mientras la banca española sigue ganando tiempo.
#35 Entonces eso es un adhominen que no aporta nada a la argumentación. Me creo lo que me interesa y los argumentos que no me interesan los rechazo. Pues perfecto.
Entonces yo puedo hacer lo mismo con las sentencias que mencionas, y digo, buf, con la inquina que les tienen los jueces a los bancos desde que les estafaron con las preferentes (true fact) esas sentencias que mencionas no aportan nada a la resolución del problema.
Y me quedo tan ancho.
Qué bien argumentamos los dos.
#36. '...Entonces eso es un adhominen que no aporta nada a la argumentación...'
No estoy de acuerdo, por desgracia creo que lo expresado en #35 se acerca bastante a la realidad. El adhominen y la justicia son otra cosa.
#35 Todo juez que sentencie algo que no nos gusta, por definición es un juez que no es independiente.
Como todos sabemos.
#41. Infórmate, cuesta poco y aporta mucho. Empatiza con las familias afectadas. Relacionada :
'...La bochornosa tertulia de RNE que indignó a los afectados por IRPH...'
http://www.irphstop.net/es/irpharen-kaltedunak-haserretu-zituen-rne-ko-berriketaldi-lotsagarria/
(CC #35)
#49. Para ejemplos, colores, millones de colores e historias diferentes. Los bancos metieron el IRPH en cantidad de hipotecas en la practica innegociables en las que o se aceptaban los términos o se perdía la posibilidad de acceder a una vivienda. La asociaciones de afectados por el IRPH como la enlazada en #42 no aparecieron por materialización instantánea, son fruto de una reconocible y denunciable estafa.
#8 Yo creo que precisamente hace una comparación que es un sinsentido para destacar la burrada de que mucha gente se preocupe poco por conocer los detalles de algo tan serio como contratar una hipoteca.
También creo que en estos casos muchos se entregaron a los consejos de los empleados de los bancos, y ahí es donde vino el problema...
#12 Y si compras comida con componentes tóxicos, ah si hubieras leído la etiqueta y fueras avispado sabrías que tiene sulfuro de zinc. Y si compras una lavadora que te electrocutará si la abres descalzo es por no haber buscado en internet opiniones de usuarios.
Estamos en un estado social y democrático de derecho, los poderes públicos tienen una responsabilidad de proteger a los consumidores que proviene de la misma constitución.
Ahora me explicas por qué puedes comprar un yogur sabiendo que no vas a morir por botulimia, pero para contratar una hipoteca tienes que llevar a un abogado que te proteja del banco.
#8 Pues los negativos son para racismo, spam, insultos o similares, no porque una comparación te parezca exagerada, a mí me parece bastante bien traída. Para todo lo demás te dejo este artículo donde hablo de eso mismo https://birsiones.wordpress.com/2017/06/30/se-parece-como-un-huevo-a-una-castana/
#5 La comparación que haces es de órdago, no es lo mismo un producto X modelo Y que tienes en mente compra y miras en todos los sitios y comparas precios y es mas, has de mirarlo en muchos sitios hasta dar con un buen precio o una hipoteca que cuenta con muchas variables y además hay muchos bancos que si te descuidas te colocan una cláusula suelo sin que te enteres o incluso negandotela, yo manejo más o menos bien excel y antes de hipotecarme he calculado todo pero aún así si me descuido el Banco Sabadell en el 2015 me cuela una cláusula suelo del 4%, el h.d.p. me decía que no tenía pero como yo entendía que sí aunque con otro nombre le dije que en vez por teléfono me lo escribiese en un correo electrónico, cosa que no hizo y al final me fui a otro banco con peores condiciones pero sin cláusula.
Ya te digo que ha veces trabajado en bancos y no paro de oir mientras trabajo como van clientes a preguntar temas financieros y veo que siempre les aconsejan lo que más conviene al banco no al cliente, con lo cual o vas muy desconfiado o si no te engañan, lo cual es vergonzoso y no entiendo como después de todo hay gente que todavía confía en ellos.
Lo vergonzoso de este país es que los bancos hacen todas las trampas y tropellerias que les da la gana y nunca les pasa nada y encima un juez les dice a los clientes que son tontos.
#5 los firmantes de las hipotecas vpo se tuvieron que comer ese índice sí o sí. y aunque no tengan cláusula suelo en su hipoteca, les afecta que otras sí lo tengan. negligentes son los bancos y los notarios en sus actuaciones, y ahora también lo es el supremo, avalándoles las tropelías.
#47 De eso nada, se podía elegir el indice de referencia siempre. A nadie le han obligado a coger ese índice. Y lo se de primera mano que a mi ex la hice echarse atras de coger el IRPH en su VPO por ir en contra de salirse de la manada:
La explicación que lo consiguió es muy simple. Si en el futuro hay algún problema muy grave, si estás con el grupo más numeroso el gobierno tendrá que intervenir para solucionar. En otro caso te encuentras sin defensa posible.
Mira tú por donde. Me daría ahora las gracias si nos habláramos,
#1 Traducción: Haber estudiao
Lo que quieren decir: ¡Tenéis la internete así que es culpa vuestra si el banco os la mete!
Salu2
Razón no le falta al juez, si la gente que ha firmado una hipoteca se la hubiera llevado a casa la hubiera leído entera subrayado lo que no entendiera y hubiera ido al director del banco a que le explicara lo que no entendía.... muy pocos habrían firmado.
Yo en su día lo hice, y no firmé, sigo de alquiler.
#14 Sí. Pero me parece poco moral que la persona que te da el papel para firmar no te explique estas cosas. Al fin y al cabo es el experto.
#20 no es poco moral, es absolutamente normal, lo inmoral y demencial es que la gente adquiera un compromiso a 30 años con condiciones draconianas con alegría, sin leer, y sin preguntar.
Quien te da el papel está ahí para responder (aunque no sepa), pero muy pocos preguntan.
#24. Nos pasamos la vida confundiendo gratuitamente a las víctimas con los criminales. Si quieres buscar responsables de la estafa hipotecaria española empieza por centrarte en la 'ley hipotecaria' y en las deformaciones de la misma que se materializaron en las sucursales bancarias repartidas por todo el país.
Los acusados me agarraron y me dieron una paliza.
Juez: Un ciudadano ágil y en forma habría conseguido escaparse.
#38. Se autojustifican porque la 'violencia económica' sigue bien invisibilizada socialmente. Para la 'violencia de género' o la 'incontinencia twittera' parece que ahora les sobran medios, espacios y lo que haga falta.
El supremo en su línea, justificando lo injustificable, lamiendo la mano que le da de comer.
Si hubiese sido atento y perspicaz no se hubiera hipotecado...
#2 Dependiendo. Hipotecarse es, en general, una buena jugada si se hace con la debida atención.
#6 Yo lo digo sobre todo por los que se hipotecaron al principio de la crisis.
#11 Eso sí...
#11 Es que el problema no es hipotecarse, si no hipotecarse cuando no tienes dinero para comer.
SEPARACIÓN DE PODERES
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
la culpa será siempre nuestra hagamos lo que hagamos y el supremo lo sabe
Aprendamos la lección y estudiemos a fondo cualquier cosa que tengamos que firmar.
Artículo 26: Aquel que no fuere perspicaz bla, no podrá..... eximiendo por tanto....
el supremo lo han tomado al asalto los testaferros de los ricos...