La Sala de Apelaciones rechaza el recurso de García Ortiz con el voto en contra de uno de sus tres magistrados y deja fuera de la causa por unanimidad a la fiscal jefa provincial de Madrid
#6#9 Gracias, la he leído y es un panfleto que prácticamente celebra que se haya sentado en el banquillo al Fiscal. Dejo la de El País porque me parece un artículo muchísimo más descriptivo y objetivo sobre lo que ha sucedido. Esa es mi razón para no descartar.
#13 Ya te digo yo que Ekáizer no celebra nada de eso que dices, más bien al contrario, pero tú mismo... a este paso ninguna de las dos llegará a portada.
#14 La otra puede seguir siendo votada. Yo desde luego no la he negativizado, ni pienso. Esta ya digo que el texto me parece mucho más detallado y completo. No me importa descartar duplicadas, no vivo del karma, pero esta vez no considero que sea oportuno.
Da igual que no haya pruebas directas, sólo juicios de valor y suposiciones del instructor. También el que se haya probado que el correo objeto de la querella circuló por cientos de correos electrónicos antes siquiera de que fuese hecho público, (lo que invalidaría de entrada la misma querella, el procedimiento y todo juicio posterior). La "verdad judicial" se impone de nuevo a la realidad cuando encuentra una presa con la cual cebarse que favorezca las pretensiones políticas de la mayoría ultrafacha de la judicatura.
"“La conclusión que cabe extraer de la información acumulada durante la instrucción”, sostiene la sala, “es que los distintos periodistas que cubrían el caso tenían, si acaso, alguna información fragmentaria pero no tenían noticia del contenido del correo”. Los magistrados sostienen, además, que el deber de reserva de las autoridades o los funcionarios públicos sobre la información “no cede por el simple hecho de que alguna
#34 O sea, que mientras la corrupción sea "light", todo bien, ¿no? Así nos va... Lo de García Ortiz no es solo un error personal, es un síntoma de cómo se protege desde arriba a los suyos. Y si te parece poco, solo tienes que mirar otros casos recientes. Pero bueno, si el listón lo tienes donde lo tienes, cualquier cosa te parecerá justificable.
Al final, el problema es que nos hemos acostumbrado a comparar y a justificar lo que hace "nuestro" partido porque el otro es peor.
#36O sea, que mientras la corrupción sea "light", todo bien, ¿no?
No.
Yo no he hablado de "corrupción light". He dicho si toda la "corrupción" fuera como la del fiscal general del estado.
Puedes indicar con detalle en qué consiste exactamente esa corrupción ?
#37 el fiscal general del Estado se sentará en el banquillo por revelación de secretos para usarlos contra una rival política de una determinada comunidad autónoma, todo orquestado por la PSOE. Me parece perfecto.
#39 el fiscal ante la peticion de la PSOE de extraer datos privados de un ciudadano privado para hacerlos públicos tendría que haberse puesto firme y decir: "no, no puedo hacer eso", y denunciarlo. Pero como es un chupapollas y tiene cara de chupapollas en vez de hacer eso ha preferido hacer lo contrario. Ajo y agua macho, el tío merece carcel. Ya lo dijo alguien del gobierno: nadie es corrupto si no le corrompen.
Lo gordo del asunto y preocupante es que no haya consecuencias para el gobierno y estéis aquí la mayoría defendiendo malas artes con el argumento de "que viene la turboderecha"
#50 hombre es que estábamos hablando de lo terriblemente corruptos que ha sido el fiscal del estado o el equipo del fiscal o como sea, revelando datos privados a órdenes del gobierno, que luego la ministra Montero sin darse cuenta desveló en público argumentando "como han publicado los medios" antes de publicarse en ningún medio. Y hemos en 4 frases acabando hablando de otra cosa porque no os interesa reconocer que eso hay que investigarlo porque es delito
#51estábamos hablando de lo terriblemente corruptos que ha sido el fiscal del estado
Eso solo pasa en tu imaginación. Deja de creerte acríticamente toda la ficción que lees.
revelando datos privados a órdenes del gobierno
Otra falsedad sacada de tus cojones morenos.
#54 si un día ves publicado en redes sociales que tienes gonorrea y te enteras que lo ha filtrado tu centro de salud, es delito y lo puedes y debes denunciar. Igual no llega a nada, pero a ti te exponen públicamente y estás en tu derecho denunciarlo. Al director se le cae el pelo.
#55 Si todo el mundo sabe que tienes gonorrea y tu difundes que tienes gonorrea y te la contagiaron en una mala praxis hospitalaria y el hospital lo desmiente diciendo que ya la tenías al ingresar, no hay ni mala praxis, ni delito, ni revelación ni nada de nada de nada.
#56 no ves que no tienes razón? Al afectado le da igual que todo el mundo "lo sepa", es tu medico el que ha expuesto esa información privada que solo tiene él con fines políticos, y vete a saber bajo que órdenes o motivación. Eso es corrupcion. Que podrás darle la vuelta otra vez pero la realidad que no quieres entender es esa.
#57no ves que no tienes razón?
Claro que la tengo.
Al afectado le da igual que todo el mundo "lo sepa", es tu medico el que ha expuesto esa información
No. Que tienes gonorrea es una información que has expuesto TU. El médico solo aclara que no fué el el que te la contagió como tu sostuviste de forma pública, si no que ya la tenías al llegar.
¿ No ves que no tienes razón ?
Fines políticos tenía la difusión de un BULO indicando que Fiscalía quería llegar a un acuerdo con el delincuente defraudador.
#58 Sigues ignorando el punto clave: una cosa es que digas públicamente "tengo gonorrea" y otra completamente distinta es que tu médico, que está legalmente obligado al secreto profesional, revele información clínica tuya. Eso sigue siendo una vulneración de tu privacidad.
#59 No. El punto clave es que Ayuso salió diciendo "mi novio cogió gonorrea en el hospital" y el fiscal general del estado publicó una nota de prensa diciendo "no, el novio de Ayuso ya vino con gonorrea de su casa".
Nada, que no tienes razón, que vayan a juicio y punto. El fiscal, que tiene una cara de lameculos importante, está bien jodido. Claro por eso está todo el gobierno protegiéndole, porque le han pringado pero bien.
Ya se va desinflando (aunque prima el objetivo, que era llevar a juicio oral al FGE, no sólo sin indicios, sino con pruebas de que él no filtró el correo). Todo el mundo en la sala II del TS sabe que se va a archivar. Han tenido que absolver a la fiscal provincial y ya hay voto discrepante, porque no todos en el TS quieren que, cuando se archive, saltemos a llamarles corruptos
#8 Exacto:
El delincuente confeso
La presienta que dice que hacienda le debe pasta
El que filtra movidas
Los jueces que se guían por conjeturas y abren un juicio sin pruebas
Y por último el fiscal, con la osadía de filtrar algo que queda acreditado en el auto que se filtra antes de que lo filtre el. Pero claro, ahora los juicios se abren por pálpitos del juez. Una piedrita más para deslegitimar las instituciones y a la judicatura
Se le debería dar toda la cobertura mediática posible, para escarnio de la "justicia" española, en manos de una mafia.
El Supremo confirma lo que España ya sabía: el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, es otro títere más del régimen que ahora tendrá que sentarse en el banquillo. Qué casualidad que los mismos que se llenan la boca con la "independencia judicial" tengan a sus fiscales haciendo el trabajo sucio del gobierno. El PSOE ha convertido la justicia en su cortijo particular, donde los fiscales no investigan delitos, sino que los encubren.
Y mientras, Sánchez seguirá fingiendo que esto no es corrupción sistémica, sino otro "caso aislado". Vergüenza de justicia politizada, donde los cómplices del poder sólo caen cuando ya no les queda más remedio.
"“La conclusión que cabe extraer de la información acumulada durante la instrucción”, sostiene la sala, “es que los distintos periodistas que cubrían el caso tenían, si acaso, alguna información fragmentaria pero no tenían noticia del contenido del correo”. Los magistrados sostienen, además, que el deber de reserva de las autoridades o los funcionarios públicos sobre la información “no cede por el simple hecho de que alguna
… » ver todo el comentario
Golpe de estado clásico de democracias bananeras en pleno de la UE.
A la espera del voto discrepante de los tres ... y de los nombres de los dos ¿Apostáis algo a qué no sorprenden sus nombres?.
Y por supuesto que PSOE antes que PP. Aunque no me guste ninguno de los
dos.
Es como elegir entre Margaret Tatcher y Hitler
Repito, si toda es como esta el PSOE es el partido mas honrado de la historia
Si esto es lo que define la moral de García Ortiz, yo quiero muchos malvados de estos en las instituciones
Puedes describir en detalle en que consiste esta "corrupción"?
NO debe dimitir. Y se deben difundir todo los posible los audios íntegros del juicio
Lo que digo es que si la "corrupcion" es este tipo de cosas podemos estar muy muy tranquilos.
La.del.PP es otro nivel.
Al final, el problema es que nos hemos acostumbrado a comparar y a justificar lo que hace "nuestro" partido porque el otro es peor.
No.
Yo no he hablado de "corrupción light". He dicho si toda la "corrupción" fuera como la del fiscal general del estado.
Puedes indicar con detalle en qué consiste exactamente esa corrupción ?
Y que televisen el juicio. Que toda europa se entere de los detalles con pelos y señales
Lo gordo del asunto y preocupante es que no haya consecuencias para el gobierno y estéis aquí la mayoría defendiendo malas artes con el argumento de "que viene la turboderecha"
Eso solo pasó en tu imaginación.
A diferencia de tí, me informo de todas las fuentes posibles, comprendo los hechos, analizo y saco conclusiones propias.
Lo que tengo claro, es que tú si que no te haces el tonto
Con suerte un dia de esto te dictan algo más que puedas decir
Eso solo pasa en tu imaginación. Deja de creerte acríticamente toda la ficción que lees.
revelando datos privados a órdenes del gobierno
Otra falsedad sacada de tus cojones morenos.
Claro que la tengo.
Al afectado le da igual que todo el mundo "lo sepa", es tu medico el que ha expuesto esa información
No. Que tienes gonorrea es una información que has expuesto TU. El médico solo aclara que no fué el el que te la contagió como tu sostuviste de forma pública, si no que ya la tenías al llegar.
¿ No ves que no tienes razón ?
Fines políticos tenía la difusión de un BULO indicando que Fiscalía quería llegar a un acuerdo con el delincuente defraudador.
Y lo denunciaron por "revelación de secretos".
El punto clave es Ayuso.
Nada, que no tienes razón, que vayan a juicio y punto. El fiscal, que tiene una cara de lameculos importante, está bien jodido. Claro por eso está todo el gobierno protegiéndole, porque le han pringado pero bien.
goto #41
www.meneame.net/story/sala-recursos-tribunal-supremo-aboca-fiscal-gene
Pero sobre todo, este
El delincuente confeso
La presienta que dice que hacienda le debe pasta
El que filtra movidas
Los jueces que se guían por conjeturas y abren un juicio sin pruebas
Y por último el fiscal, con la osadía de filtrar algo que queda acreditado en el auto que se filtra antes de que lo filtre el. Pero claro, ahora los juicios se abren por pálpitos del juez. Una piedrita más para deslegitimar las instituciones y a la judicatura
Se le debería dar toda la cobertura mediática posible, para escarnio de la "justicia" española, en manos de una mafia.
Que se vea bien lo que es este país.
Y mientras, Sánchez seguirá fingiendo que esto no es corrupción sistémica, sino otro "caso aislado". Vergüenza de justicia politizada, donde los cómplices del poder sólo caen cuando ya no les queda más remedio.