Portada
Hace 3 años | Por News333 a eldiario.es
Publicado hace 3 años por News333 a eldiario.es
El Supremo anula la sentencia a Otegi por pertenencia a organización terrorista en el 'caso Bateragune'

El Supremo anula la sentencia a Otegi por pertenencia a organización terrorista en el 'caso Bateragune'

 eldiario.es

El Supremo anula la sentencia a Arnaldo Otegi.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.2k 365

Comentarios

Inutil
editado

"2009. La Guardia Civil detiene a Arnaldo Otegi.
2011. La AN lo condena como "jefe de ETA".
2014. El TS lo rebaja a "miembro de ETA"
2018. El TEDH dictamina que Otegi no tuvo un juicio justo.
2020. El TS anula la condena 11 años después.

Veréis qué risas en 2027 con Altsasu."

V 130
K 986
c

#16 Risas más bien no... sobretodo por parte de los que estan en la cárcel.

V 8
K 103
Inutil

#41 #54 el Tweet es irónico, por supuesto

V 0
K 13
Inutil

#85 goto #65

V 0
K 13
nemesisreptante

#16 más que risas yo diría puto asco

V 11
K 116
Suigetsu

#16 Y los Jordis.

V 40
K 272
D

#52 tú mete tu propaganda aprovechando algo que no tiene nada que ver

V 6
K 37
h

#16 Supongo que habrá algún procedimiento para analizar estos errores y tomar acciones para que no vuelvan a pasar. Como por ejemplo no fichar a funcionarios con cierta ideología política para los altos tribunales.

Pero bueno, esta todo atado y bien atado, si no se ha hecho en 40 años no creo que se pongan ahora, y mas en Agosto.

V 3
K 35
D

#55 ¿estás diciendo que hay que mirar la ideología de los candidatos a funcionarios? Si estás diciendo eso eres un pedazo de fascista con todas las letras.

V 2
K 45
a

#55 Uffff, eso se llama corporativismo y es uno de los pilares fundamentales del fascismo.

V 3
K 51
qwerty22

#16 Si te lees la sentencia verás que se ha anulado por un tema de procedimiento, no porque no sea culpable. Lo presentáis como si el TEDH hubiese dicho que no pertenecía a organización terrorista, cuando lo que ha dicho es que el juez debería haberse abstenido.

V 8
K 95
Inutil

#63 si te lees la sentencia verás que es por parcialidad de la juez. Eso no es un tema de procedimiento.

V 9
K 75
qwerty22

#81 No es porque se demuestre la parcialidad de la juez. Sino por que no se demuestra fehacientemente la imparcialidad. Es algo muy distinto. Todo el caso se sustenta en que en un juicio anterior la jueza hizo un comentario diciendo "ya sabia yo lo que me iba a contestar". De ahí se deduce que pueda tener prejuicios contra el acusado, y de ahí se deduce que debería haberse apartado cuando lo pidió Otegi.

No confundamos que la sentencia se anule porque no se han dado todas las garantías, con el que se haya demostrado que es inocente, como pretenden hacer creer algunos. No es lo mismo ser inocente a que no se haya demostrado la culpabilidad. Esto es una cagada de una jueza gilipollas y deslenguada que debería ser sancionada, pero no es la demostración de que Otegi sea inocente. Juridicamente lo será, pero políticamente a mi me sigue pareciendo tan impresentable como siempre.

Exactamente igual que todos los políticos del PP que acaban absueltos porque los delitos prescriban o cagadas judiciales. Que nos intentan vender como inocentes demostrados, cuando son no culpables por falta de demostración judicial.

V 7
K 88
D

#63 no se que conocimientos de derecho tienes, pero la anulacion de una sentencia por un error de procedimiento significa la constatacion de la violacion de un derecho fundamental que anula todo lo anterior, asi que no me cuentes peliculas, es inocente que ha cumplido una pena que no le correspondia. A parte de otras consideraciones,como que se le ha impedido, ser candidato en dos procesos electorales, a ver quien lo arregla

V 11
K 84
D

#63 Es que no tienen necesidad de estar en el fondo porque solo las formas ya dan mucho asco.

V 1
K 14
jozegarcia
editado

#63 #83 #108 mientes, el juicio que demostraba que no pertenecía a la organización terrorista es nulo de pleno derecho y declarado parcial, así que judicialmente esta claro en forma y fondo, no pertenecía a una organización terrorista.

Es más, junto con Eguiguren fue el que más hizo por acabar con ETS. Si fuera otro país tendrían el Nobel de la paz como John Hume y David Trimble por acabar con el IRA o Yasir Arafat, Isaac Rabin y Shimon Peres por el proceso de paz (fracasado) del conflicto palestino-israelí.

V 15
K 132
malespuces

#16 risas pocas. Indignación total.

Da igual si eres un joven de Altsasua , Presidente del FCB o activista que si eres enemigo del régimen te van a encerrar sin pruebas.

V 11
K 98
a

#85 Ninguna de las pruebas se ha anulado pero bueno...

V 0
K 6
s
editado

#16 Les da igual, porque lo que importan son los titulares y la apertura de los telediarios de 2009 y 2011, luego las rectificaciones o el archivo de la causa no arma tanto revuelo. Pasa mucho con "cupulas anarquistas" y "hackers de anonymous", blancos fáciles para hacer noticia contra activistas y no son peces gordos de la casa real o la banca que pueden acabar con la carrera del juez.

V 3
K 41
t

Caso bastante paradigmático de lo que supuso la paranoia judicial ilegalizadora. En una sentencia que se supone sobradamente demostrada y fundamentada en pruebas, se concluía que Bildu era un partido trampa de ETA para ser legalizada mientras seguía cometiendo atentados. Y el tiempo demostró que no, que Bildu no solo condenó a ETA sino que impulsó su disolución. La sentencia se demostró falsa y arrojó dudas de cómo fundamentaron todo esto, pero estos se comieron su pena de cárcel con patatas.

V 92
K 640
d
editado

#10 Ahora, a esperar el típico mensaje de que "la justicia funciona".

V 4
K 47
e

#12 Bueno la justicia europea si lol

V 8
K 76
d

#26 No. Si la anulación llega después de haberse cumplido íntegramente la pena, no funciona.

V 9
K 95
e

#28 Estoy de acuerdo. Auqnue si la justicia/estado español se disculpara con una indemnización acorde con el perjuicio hecho se podría decir que funciona mal pero funciona. Mucho me temo que ni eso

V 0
K 6
a
editado

#28 Ojo que europa ha dicho que no merece ninguna indemnización por haber chupao cárcel ya que se ha librado por un jodido tecnicismo. Literalmente se ha librado porque una jueza, en otro juicio, no en este, le preguntó a Otegui si condenaba a ETA, al no responder este, la jueza dijo "Ya sabía que no me ibas a responder" por lo cual se anuló ese juicio y al participar la misma jueza en este, se ha vuelto a anular.

No tiene nada que ver con que el juicio fuera o no justo, ni con las pruebas. Tiene que ver con que la justicia tiene que ser justa (europa no ha observado que la justicia española no hay sido justa y así lo constata) pero además de ser justa, la justicia debe parecerlo. Y de hecho, tan importante es ser imparcial como parecerlo. Por lo que anulan la sentencia, tampoco es porque no pareciera imparcial, es porque entienden por qué los condenados creen que no ha sido imparcial.

Estrasburgo no vio "ninguna evidencia" que llevara a pensar que en el tribunal había "animadversión personal" hacia los acusados, pero sí que las "dudas" de éstos estaban "justificadas". Así, rechazó "cualquier indemnización para los recurrentes en concepto de daño moral, considerando suficiente la constatación de la declaración de la vulneración del derecho solicitado".

Lo que es librarse por los pelos de un calvo. Por que del resto de pruebas no han dicho nada.

V 2
K 24
juancarlosonetti
editado

#10 Bildu no solo condenó a ETA sino que impulsó su disolución

Traducción: "Nunca estuvimos en guerra con Eurasia".

V 5
K 74
Imback
editado

#10



EH Bildu eta@EHBaik Josu Urrutikoetxearen askatzea aintzat hartu dute.

Queremos trasladar nuestro abrazo a Josu y a todos sus familiares y amigos.

V 3
K 60
D

#10 un ejemplo de la importancia de la presunción de inocencia. Ojalá lo pidan para todos los casos

V 0
K 7
perrico

El tribunal Supremo y el de Estrasburgo son ETA.
Ahí lo dejo.

V 45
K 363
cocolisto
editado

#1 Estrasburgo es ETA.El Supremo Prevaricador no ha tenido más remedio que envainársela.Por cierto,la información no explica que ha sido Estrasburgo el que ha anulado realmente la sentencia.

V 84
K 620
asfaltaplayas
editado

#5 Lo pone el segundo párrafo, aunque es un poco confuso, y nosotros conocemos coloquialmente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos como "el de Estrasburgo":
Al haberse declarado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que la sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo – falta de imparcialidad del tribunal- esa sentencia del TEDH constituye, según el tribunal, título suficiente para autorizar primero la interposición del recurso de revisión y para ahora estimarlo, al amparo de lo dispuesto en el artículo 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

V 6
K 61
Siento55
editado

#5 Es que Estrasburgo no anuló la sentencia. Por eso estás leyendo hoy esta noticia.

Estrasburgo dijo que como una jueza ante la negativa de Otegui de condenar el terrorismo, hizo el comentario: "ya sabía que iba a decir eso", y que eso puede suponer que esa jueza tenía prejuicios y debió recusarse. Estrasburgo sin embargo no se pronuncia sobre la sentencia, ni sobre las pruebas, ni sobre nada de la chicha del juicio, sólo analiza a lo que se agarró Otegui para denunciar parcialidad del tribunal, ese comentario. La decisión de anular el juicio corresponde a los tribunales españoles.

Lo más justo sería repetir el juicio con jueces imparciales, entonces veríamos si sale inocente o no. Pero eso ya no creo que se haga.

V 36
K 275
N

#57 Gracias por la explicación!!

V 4
K 69
Sergio_ftv
editado

#57 Es decir, "por falta de imparcialidad del Tribunal".

No dicen nada pero lo dicen todo.

editado:
#84 #128 #127 "gracias" por defender que España sea un país tercermundista anticonstitucionalista, vamos lo peor, a partir de hoy os nombro antiespañoles.

V 8
K 87
G
editado

#5 #9 Estrasburgo no ha anulado nada, al menos leete la noticia y te evitas decir tonterías #57 te lo explica mejor

V 3
K 36
D

#57 Tan simple no es, cuando el supremo anula la condena.

V 1
K 27
CheliO_oS

#57 "jueces imparciales", suerte con eso...

V 0
K 7
rojo_separatista
editado

#57, #128, el caso es que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, en este caso, Otegui fue condenado por un tribunal parcial, por lo tanto la sentencia no puede ser válida.

V 0
K 10
D

#5 Ahora se llamará Etaburgo.

V 7
K 55
D

#5 la sentencia no dice que la condena sea injusta por los actos sino por la forma

V 8
K 100
D
editado

#104 #5 la sentencia no dice que la condena sea injusta por los actos sino por la forma
entonces la condena es injusta. Punto. Si las cosas se hacen mal tampoco se puede saber si es injusta o justa por los actos...con lo que meridianamente queda claro que los actos no han sido probados adecuadamente. El resto es las vueltas que le quieras dar...

V 11
K 80
D

#5 Impresionante la cantidad de positivos de este comentario erróneo, porque Estrasburgo no ha anulado la sentencia.
¿Reflejo del sesgo de una comunidad?

V 3
K 47
Suigetsu

#1 El Supremo ha sido obligado por Estrasburgo, esos no tienen ningún reparo en prevaricar con rivales políticos.

V 15
K 132
perrico

#9 El supremito cobarde.

V 16
K 144
ciriaquitas
editado

#9 Y si las elecciones vascas se hubiesen celebrado el 12 de agosto en vez del 12 de julio esta sentencia no se hubiera anulado hasta después de vacaciones.

V 9
K 91
D
editado

#1 En que quedamos no era la justicia de hispanistan feixista-franquista?

Todo lloros porque va a salir a y cuando sale lo contrario de lo esperado por el señor Otegi más lloros. lol

V 6
K 39
l

#1 el supremo se ha adelantado a Estrasburgo para no hacer el ridículo

V 0
K 6
e

Todavía habrá algún "demócrata" que dirá que la condena se lo merecía por ser quien es...

V 35
K 319
D

#6 no conozco su caso, pero no seria el primer criminal que se salva del castigo.... aunque ya se halla tragado 6 años

V 0
K 9
e

#45 No, no se ha salvado del castigo porque ha cumplido íntegramente con la condena.. y por cierto, guardate la palabra criminal para quien lo es de verdad

V 8
K 64
Siento55

#73 Creo que a un secuestrador de ETA la palabra criminal, si acaso, le queda pequeña.

V 5
K 75
d
editado

#76 No más que a tí de grande la de demócrata

V 6
K 39
Siento55
editado

#87 Soy tan demócrata que creo que tienes derecho a defender y hasta a votar como tu representante político a secuestradores de bandas terroristas, como Otegi, así que imagínate.

Aunque suene raro que un secuestrador pueda representar a gente, lo cierto es que representa a mucha gente, a la vista está, y está mejor en un estrado hablando que cuando se dedicaba a secuestrar para una banda terrorista que acosaba, extorsionaba, amenazaba, secuestraba, torturaba y mataba a gente inocente.

V 6
K 75
LaResistance

#93 Nelson Mandela también representó a mucha gente y estuvo algunos años en la carcel por ser un terrorista.

V 7
K 59
ewok

#93 Secuestrador en el tardofranquismo de los 70, impulsor de la tregua en los 90 y uno de los artífices de la disolución de ETA en los 2000.

V 5
K 61
D

#73 no le he llamado criminal. He dicho que no seria el primer criminal que se queda sin condena. Es un supuesto....

Ya te digo que a este solo le conozco de nombre y por tener una cara un tanto siniestra. Me la pela basicamente

V 0
K 9
e

#80 ya me puedes perdonar, lo he leído como si de una equiparación se tratara y no como un supuesto

V 0
K 6
D

#98 no culpo, lo estan llamando criminal en la mayoria de comentarios lol

V 0
K 9
G

#73 Otegui fue condenado ya como miembro de un comando de ETA y por secuestro, así que SI, Otegui es un delincuente

V 0
K 7
a
editado

#6 Se ha librado por un tecnicismo, tan tecnicismo que incluso han dicho que no merece ninguna indemnización por haber estado en la carcel...

Estrasburgo no vio "ninguna evidencia" que llevara a pensar que en el tribunal había "animadversión personal" hacia los acusados, pero sí que las "dudas" de éstos estaban "justificadas". Así, rechazó "cualquier indemnización para los recurrentes en concepto de daño moral, considerando suficiente la constatación de la declaración de la vulneración del derecho solicitado".

V 0
K 6
ipanies

Esta tarde saldrán los constitucionalistas a pedir perdón a este tipo...

V 33
K 298
Romántico_Morcillo
editado

#4 (edit)

V 0
K 7
ipanies

#32 Harán bien en no fiarse

V 0
K 12
Romántico_Morcillo
editado

#33 Joder, qué rápido. He editado el mensaje, pero decía "lo mismo no se fían de esta justicia franquista".

PD: Me jode, porque yo creo que lo de Otegi tuvo un componente de persecución estatal acojonante. Al margen de que el notas no sea trigo limpio, que también.

V 5
K 41
ipanies

#34 A mi tampoco me parece un tipo con el que me iría a tomar una caña. ni mucho menos, pero si, como dices, se cargaron un rival político, no por terrorista si no por buen rival político.

V 2
K 28
D

#34 claro.

También con Billy el Niño hubo persecución, lo cual no quiere decir que fuera un hijo de Puta

V 3
K 11
d

#90 con Billy el Niño hubo persecución

Te refieres a este ¿no?

comment_30536154 media
V 6
K 48
D

#90 tienes razon, pero era el el que perseguia.

V 2
K 25
c

#90 Menuda comparación. Igual de cuchipandi se portó el estado con uno y con el otro

V 3
K 36
falcoblau

#90 El de las medallas?

V 1
K 13
Varlak

#90 hostia, menuda comparación

V 1
K 16
lvalin

#4 si. Vox.

V 0
K 10
D

#4 Esta sólo es una de las condenas que pesan sobre Otegi.

Sigue siendo un asesino etarra por haber liderado ETA antes y ahora.

Si no lo fuera, no seguiría inhabilitado.

V 5
K 16
e

#14 Que Otegi estuvo en la carcel por un secuestro perpetrado por ETA, por lo que se le puede llamar terrorista con o sin la sentencia que trata la noticia

V 27
K 226
D

#54 exterrorista si eres coherente y afinado en tu argumentacion.

V 7
K 60
e

#62 un exalcohilico sigue siendo un alcohólico toda su vida.

V 15
K -43
D

#74 No tiene por que... son cosas distintas, bastante distintas... muy distintas, totalmente distintas,... vamos distintas. lo que viene a ser NO IGUAL... DIS TIN TO

V 10
K 69
D

#89 #91 supongo que entonces, por ejemlpo a Abascal no se os ocurriría nunca echarle en cara ser exdirector de un chiringuito en la C. de Madrid, no?
Ni tampoco a Feijó sus relaciones de hace décadas con los narcos?
Ni a F. González su posible participación en los GAL?

Llamadlo terrorista o exterrorista o como os dé la gana, pero lo que está claro es que estuvo en ETA y secuestró gente.
Lo de secuestrar no es ninguna tontería, y lo de pertenecer a ETA tampoco.

Por mucho que "ex" o no "ex"

V 1
K 16
D
editado

#74 Al igual que un tonto
Que no entiendes de EX?

V 1
K 20
Dene

#74 y eso lo dice un gili o un ex-gili??

V 3
K 30
D

#74 No. Por ejemplo, mi caso.
Llevo 30 años sin tomar alcohol.

V 7
K 49
armadilloamarillo

#74 En ese caso, Aznar es falangista.

V 6
K 65
Lemy

#74 pero que dices??

V 0
K 6
P

#74 mi exmujer tampoco lo es?

V 0
K 6
Varlak
editado

#74 menudo comentario cuñao

V 2
K 28
Nyn

#62 Con Otegi me pasa lo que imagino a muchos. El hecho de no condenar la violencia, de seguir apoyando el haber matado a gente inocente... hace que le sigamos viendo como un terrorista. Estoy a favor de Bildu, pero ver a un tipo en el congreso que sigue defendiendo matanzas de inocentes... es difícil, si por mí fuese para ser político deberían condenar la violencia, cualquier violencia.

V 0
K 7
T
editado

#62 si un tío no vuelve a violar serà, por tanto, EX-VIOLADOR ¿Verdad? ¿Y de paso, cuanto tiempo ha de pasar para que te declaren exterrorista, aún a pesar de que no ha condenado el terrorismo?

V 0
K 8
LaResistance

#54 igual que a Nelson Mandela

V 11
K 56
D

#77 en serio comparas a un ex miembro de ETA con Mandela? o ETA tampoco te parece una organización criminal?

V 4
K 51
nachico

#77 Igualico, como dos gotas de agua

V 4
K 56
G

#77 Tu andas muy mal de la cabeza comparando a un pacifista como Mandela con uno que brindaba por los atentados de ETA

V 7
K 45
s

#54 Pio Moa fue también terrorista y con las manos manchadas de sangre y eso no le ha impedido ser un referente para la derecha y ganarse la vida escribiendo libros de "historia".

V 9
K 75
Maitekor

#54 Y el resto?

V 0
K 7
h

Mierda de justicia española, mierda de tribunales, mierda de derechona. No soy fan de Otegui ni Bildu pero sin el TEDH no habria justicia en España. Los 6 años de carcel se los ha puesto un tribunal que se veia a la legua que era mas que parcial.

V 14
K 119
d

#42 ... y que se irá de rositas

V 0
K 7
tiopio

Entonces, todos los que le llamaron terrorista por eso, ¿qué?

V 11
K 109
Imback
editado

#2 Ah, que solo se lo llamaban por eso...

comment_30535604 media
V 50
K 399
shake-it

#7 Qué intentas decir?

V 4
K 54
d

#7 Ah, que la condena fue por eso...

V 7
K 58
e

#7 Si la condena justa por una artículo son entre pena de muerte y la perpetua lol

V 1
K 20
Imback
editado

#25 Seis años le cayeron por ese secuestro.

V 4
K 67
D

#40 Y, sin embargo, a pesar de cumplir la pena, jamás borrará que haya sido un secuestrador.

V 2
K 26
sr_pil
editado

#7 tus apreciables apreciaciones sobre lo que son las personas o se merecen van por otros lugares a lo que debe ir la justicia. Es de primero de democracia.

V 2
K 26
Lamantua
editado

#2 Si hubieran sido titiriteros les habrían detenido, peeero son muy españoles y mucho español y van a misa ... roll

V 4
K -3
D

#2 “En el caso Bateragune”.

V 2
K 29
D

#2 hombre, se pasó 6 años en la cárcel por esto, que le llamen o no terrorista me imagino que será lo que menos le importe.

La justicia española es la ostia, la reostia y la puta ostia, así, sin más.

V 24
K 160
D

#2 ah, es que vesta sentencia significa que otegui no ha pertenecido nunca a una organización terrorista y nunca participó en sus acciones? que interesante.

V 4
K 10
c

#48 Esta noticia lo que significa es que le colaron seis años de talego por el morro. Porque les salio de los huevos a algunos, vamos. ¿O no sabes leer?

V 12
K 104
D

#2 no te has leído la noticia ¿Eh?

El TEDH no dice que Otegui sea inocente, sino que una de las jueces debía ser reciusada

V 13
K 140
D

#2 es terrorista porque ha estado involucrado en varias acciones terroristas y formaba parte de un comando. Estuvo involucrado en el asesinato de un familiar mío, pero se fue de rositas

V 8
K 96
G

#2 Igual le llaman terrorista por celebrar y justificar los atentados de ETA, pero mucho niñato sin memoria pensará que es un demócrata de toda la vida

V 1
K 25
D

#2 ¿estas diciendo que Otegi solo ha sido condenado por esta sentencia y que no hay más?

V 1
K 31
D

Luego dicen que la justicia en España es ejemplar lol

V 13
K 84
a

#17 e independiente

V 7
K 55
c

#17 #29 ... y plena, democracia plena.

V 5
K 59
malespuces

#17 ejemplo de caciquismo y fascismo es.

V 3
K 35
Penetrator

#17 Y lo es. Un gran ejemplo de lo que no debe ser la justicia.

V 2
K 24
D

¿Estuvo 5 años en la carcel por esta sentencia?

V 5
K 70
D

#3, seis (6) años

V 15
K 120
fofito

#3 No.


Seis años y medio.

V 13
K 141
D

#3 6 años.

V 1
K 27
D

El 1 de marzo de 2016 Otegi salió de la prisión de Logroño tras cumplir íntegramente la pena de prisión de su condena.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Bateragune

V 6
K 69
D

La sentencia se anula por fallo de procedimiento, no por que ese señor no haya sido un miserable terrorista etarra; que lo fué, y lo sigue siendo..

V 5
K 60
D

#86 por eso ya pagó anteriormente.

V 1
K 9
Veelicus

#86 tomate la pastilla anda, que te esta sentando mal darte cuenta que el estado español es una vergüenza.

V 1
K 14
p

#86 No se anula por fallo de procedimiento, se anula por el temor legítimo de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.

V 0
K 10
D

Menos mal que esta Europa para corregir a los tribunales post franquistas españoles. Antes de que algún anti nacionalista me salte este es el mismo Supremo que cambio en un fin de semana su propia sentencia porque perjudicaba a los bancos. La justicia debe ser justa con todo el mundo incluido personajes como Otegui

V 5
K 54
xOsse

#61 antinacionalistas non... son nacionalistas españois! A nación inventada!

V 2
K 29
Candidatas
43
meneos
actualidad La Eurocámara endurece los límites de contaminación del aire y los ciudadanos podrán ser indemnizados
30
meneos
actualidad Cinco detenidos por agresiones e insultos racistas a un hombre en el aeropuerto de Málaga
26
meneos
actualidad "Los 283 cadáveres de palestinos encontrados en una fosa común el Hospital Nasser eran todos terroristas probablemente"
22
meneos
actualidad Perrier, filial de Nestlé, destruye dos millones de botellas tras el descubrimiento de bacterias "fecales"
50
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
47
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
33
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
18
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
46
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
22
meneos
actualidad El TSXG confirma la absolución del exalcalde de Baiona Carlos Gómez tras ser acusado de retirarse multas de aparcamiento
D
editado

#64 Entonces se confirma que eso se los diriges a tu familia, no a mi.
@admin ¿cuanto acoso hay que aguantar de babosos en esta web antes de que se les expulse?

V 5
K 51
D

#72 Tu nivel de análisis de una simple frase, se nota muy limitado.
Insultando has empezado tu. Te gusta censurar y anular, en cuanto no tragan? con lo que tú dices. Y si, espero que salgan todos los indeseables, pero todos, de esta red.
Y sí espero que admin, analice justamente. Que eres como un niño pequeño, buscando la defensa de mama ...

V 3
K -18
D
editado

#82 claro, claro, y todo lo que quieras inventar...guardo tus mensajes, te retratan perfecto...
A rabiarla , majete...

V 1
K 22
D

#88 No rabio lo más mínimo, sin embargo a ti se nota que sale espuma de tu boca. Guarda mis mensajes y mi atención. Se supone que debo de tener miedo? A eso estás acostumbrado? A que sí?. Besos

V 0
K 7
D

#99 claro, claro, y todo lo que quieras inventar...guardo tus mensajes, te retratan perfecto...
A rabiarla , majete...

V 1
K 14
D

#88 #122 #152 #155 #172 #173 #184 #185 #187 #207 #320 #330

@admin se os ha colado un bot.

V 0
K 8
D
editado

#72 jajajaja admin por favoooor vengan a salvarmeeee.

Necesito ayuda del punto purpura!.
Si no quieres oirle le bloqueas y punto.

Esta actitud tan lerda no tiene cabida

V 0
K 7
malespuces

Es su "democracia" y se la follan como quieren. Y los demás, nos tenemos que sentir españoles y mucho españoles porque en una mierda de constitución votada bajo coacción lo pone.

Pueden ir todos la mierda el supremo el constitucional los Borbones el PP el PSOE y su puta madre.

V 5
K 47
frg

La justicia, cuando es tan lenta, deja de ser justicia, y se convierte justo en lo contrario.

V 5
K 39
xOsse

#92 o tribunal supremo estaba moi ocupado co proces catalán. Aí, si que andaban rápidos!

V 3
K 25
K

No se sabe porque, pero "este chico" y otros, muchos otros de su estilo, son admirados, protegidos, justificados, vamos que para ya sabemos quienes SIEMPRE LOS MISMOS, que grupos y a que partidos votan, son una maravilla ...

y eso sin tener noticias de que hayan hecho nada bueno por el mundo ni por nada ... que cosa mas rara

V 4
K 38
d
editado

#37 y eso sin tener noticias de que hayan hecho nada bueno por el mundo ni por nada ... que cosa mas rara

Como tú mismo, fíjate.

Por supuesto, lo de que los más altos tribunales de tu país tengan que ser corregidos desde fuera no te preocupa lo mas minimo.

V 6
K 50
w

#37 para ti no se pero para mi ha hecho algo bueno

"Zapatero: "Otegi fue decisivo para el fin de ETA""
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191129/rodriguez-zapatero-otegi-decisivo-fin-banda-terrorista-eta-7755631

V 8
K 75
S

#37 No creas que los otros son mejores. Nosotros en Galicia hicimos presidente de la Xunta durante 16 años al señor Fraga Iribarne, que perteneció a ese "movimiento" que durante la dictadura asesinó a más españoles que varias ETAs juntas.
Así que tampoco te esfuerces demasiado en creerte mejor que nadie en este país.

V 8
K 89
Lemy

#37 Arnaldo ha hecho más por la paz en el país vasco que nadie, si te parece poco..

V 3
K 40
HASMAD

#37 Algunos aunque no nos caiga bien Otegi preferimos que todo el mundo tenga un juicio justo.

V 6
K 62
Jesulisto

Un país donde para llegar a lo más alto de la judicatura prima más la pertenencia a una secta católico-fascista o los padrinos políticos que la formación e imparcialidad sólo puede esperar ser el hazmerreír cada vez que se elevan los casos a los tribunales europeos.

Me parecen más justos los juicios por combate de Juego de Tronos que los paripés que se ven a diario en los juzgados.

V 3
K 32
D

Esta es la justicia de espanistan. Pais de mierda

V 5
K 30
Patrok

Que miedo! Policías, fiscales, abogados, jueces, testigos aterrorizados, todo lo que que tuvo que montar para el juicio... De película

V 2
K 23
FatherKarras
editado

edit

V 1
K 19
D

¡Es un muchacho excelente, es un muchacho excelente!. Sí, por los coj.....

V 6
K 16
e

#18 El mundo está lleno de muchachos no excelentes paseando por las calles, algunos incluso están ejerciendo de políticos en el congreso y no en la cárcel...

V 7
K 53
D

#27 Y aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Y se les distingue, si miras con atención ...

V 0
K 7
falcoblau

#49 Pues hay un montón de chicos malos en la calle gracias al tribunal constitucional (que no se que tiene este tribunal que se mete en todos los fregados)
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-14/constitucional-ordena-supremo-repita-sentencia-blanquerna_2411351/
Si es que las evidencias post-franquistas son tan evidentes que la gente ya se ríe de las sentencias judiciales españolas.

V 1
K 13
GaiusLupus

#27 la mayoría, de hecho

V 0
K 9
fofito

#18 No, no es un muchacho excelente.
Es un ciudadano con el que el estado se ha excedido.
Mi estado... ese al que le exijo ejemplaridad para tantas otras cosas.

V 20
K 175
te_digo_que_no

#31 Creo que bajo tu punto de vista el estado se ha excedido con Otegi, pero bien podría pensarse lo contrario.

El historial de este tío no es el de un ciudadano ejemplar:
> 13/7/1987.- Primer ingreso en prisión preventiva en España.

> 1/2/1989.- Absuelto por la Audiencia Nacional de la acusación de haber participado en el secuestro en 1979 del entonces diputado de UCD Javier Rupérez.

> 21/2/1989.- La Audiencia Nacional le condena a seis años de prisión por el secuestro en 1979 del director de la fábrica Michelín de Vitoria Luis Abaitua.

> 4/10/1990.- Absuelto en la causa por el secuestro -también en 1979- del diputado de UCD Gabriel Cisneros. Sale en libertad provisional.

> 11/9/1991.- Ingresa en prisión para terminar de cumplir la condena por el secuestro de Abaitua.

> 4/5/1993.- Sale en libertad definitiva.

> 1/4/2004.- El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) le condena a quince meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo por su intervención tres años antes en el entierro de la presunta etarra Olaia Castresana.

> 23/3/2005.- El TSJPV le absuelve de la acusación de injurias graves al Rey al estimar que las declaraciones hechas el 26 de febrero de 2003, calificando a Don Juan Carlos de "responsable de los torturadores", estaban amparadas por la libertad de expresión.

> 25/5/2005.- El juez Fernando Grande-Marlaska ordena su ingreso en prisión -eludible bajo fianza de 400.000 euros- en el sumario en el que investiga la subordinación de Batasuna a la banda terrorista y la financiación de ésta a través de las 'herriko tabernas'. Dos días después, Otegi paga la fianza y abandona la cárcel.

> 2/6/2005.- Grande-Marlaska procesa a Otegi por integración en ETA en la causa de las 'herriko tabernas'.

> 4/11/2005.- El Tribunal Supremo (TS) revoca la sentencia anterior del TSJPV y le condena a un año de prisión por injurias graves al Rey, al considerar que sus palabras afectaban al "núcleo último" de la dignidad del jefe del Estado.

> 18/1/2006.- El TS anula la sentencia del TSJPV que le condenó por su intervención en el entierro de Olaia Castresana y ordena repetir el juicio.

> 29/3/2006.- Grande-Marlaska ordena su ingreso en prisión, eludible bajo fianza de 250.000 euros, al considerarle "inductor" de los actos violentos ocurridos durante la jornada de huelga convocada veinte días antes en el País Vasco y Navarra por la muerte de dos presos etarras.

> 7/4/2006.- Sale de prisión tras abonar la fianza.

> 27/4/2006.- La Audiencia Nacional le condena a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo por su participación "activa" en un homenaje al etarra José Miguel Beñarán, 'Argala', en diciembre de 2003.

> 21/3/2007.- La Audiencia Nacional -que volvía a juzgarle por el homenaje a Olaia Castresana- se ve obligada a absolverle, a pesar de considerar que había "prueba de cargo suficiente" para su condena, después de que la Fiscalía retirara la acusación contra él.

> 8/6/2007.- Es detenido por la Policía e ingresa en prisión para cumplir la sentencia por el homenaje a 'Argala'.

> 5/12/2007.- La Audiencia Nacional archiva la causa en la que le había imputado por participar en 2003 en Bilbao en un homenaje al presunto etarra Arkaitz Otazua, muerto en un enfrentamiento con la Ertzaintza.

> 30/8/2008.- Otegi sale de prisión tras cumplir la condena por el homenaje a 'Argala'.

> 12/1/2009.- El TSJPV archiva la causa abierta entre otros a Otegi, al actual lehendakari, Patxi López (PSE), y a su antecesor, Juan José Ibarretxe (PNV), por reunirse en 2006 y 2007.

> 9/10/2009.- El juez Eloy Velasco abre juicio oral a Otegi por enaltecimiento del terrorismo en relación con su intervención en el acto celebrado por Batasuna en el velódromo de Anoeta el 14 de noviembre de 2004.

> 13/10/2009.- Detenido en Guipúzcoa junto a otros dirigentes de la izquierda abertzale acusados de intentar reconstituir la dirección de Batasuna. Tres días después, el juez Baltasar Garzón ordena su ingreso en prisión incondicional, situación en la que permanece hasta hoy.

> 2/3/2010.- La Audiencia Nacional le condena a dos años de prisión por enaltecimiento del terrorismo durante su participación en 2005 en Amorebieta (Vizcaya) en un homenaje al preso etarra José María Sagarduy.

> 9/12/2010.- La Audiencia Nacional absuelve a Otegi y a los líderes de Batasuna Joseba Álvarez y Joseba Permach del delito de enaltecimiento del terrorismo del que estaban acusados por el mitin celebrado en el velódromo de Anoeta de San Sebastián el 14 de noviembre de 2004.

> 16/12/2010.- La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurre la absolución de los dirigentes de Arnaldo Otegi en el caso por el mitin de Anoeta en el que estaba acusado, junto a Joseba Álvarez y Joseba Permach, de un delito de enaltecimiento del terrorismo. El Ministerio Público anuncia su intención de presentar recurso de casación ante el Tribunal Supremo, al señalar que no está "conforme" con la resolución que dictó la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

> 4/1/2011.- La Fiscalía de la Audiencia Nacional pide 10 años de prisión para Arnaldo Otegi y otros siete dirigentes de la izquierda abertzale por intentar reconstruir Batasuna a través del proyecto 'Bateragune'.

> 8/2/2011.- El Tribunal Supremo anula el juicio en el que Otegi fue condenado a dos años de prisión por homenajear al preso etarra José María Sagarduy en 2005 en Amorebieta (Vizcaya) y ordena a la Audiencia Nacional que celebre una nueva vista con otro tribunal, al considerar que la juez Ángela Murillo actuó con "un prejuicio".

> 15/3/2011.- El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo dicta sentencia contra España por haber violado la libertad de expresión de Arnaldo Otegi al condenarlo por llamar al Rey "jefe de los torturadores". El Gobierno debe indemnizar a Otegi con 20.000 euros por "daños morales" y pagar otros 3.000 por el coste del juicio.

> 18/5/2011 .- El Tribunal Supremo confirma la sentencia dictada por la Audiencia Nacional que absolvió a Otegi de la comisión de un delito de enaltecimiento del terrorismo en su mitin de 2004 en el velódromo de Anoeta.

> 7/7/2011 .- Arnaldo Otegi afirma que la izquierda 'abertzale' se ha separado de la estrategia militar de ETA, la cual, les "sobra y estorba", durante su último turno de palabra en el juicio que se celebró en la Audiencia Nacional por la reconstrucción de Batasuna bajo la marca Bateragune.

> 12/7/2011 .- La Audiencia Nacional vuelve a juzgar por enaltecimiento del terrorismo a Otegi por su intervención en un homenaje al preso etarra José María Sagarduy, después de que el Tribunal Supremo anulara el primer juicio al estimar que una magistrada, Ángela Murillo, 'prejuzgó' la culpabilidad del acusado. En la vista, el dirigente 'abertzale' asegura que en sus mítines "nunca" ha llamado "a la acción violenta".

> 22/7/2011.- La Audiencia absuelve a Otegi de la comisión de un delito de enaltecimiento del terrorismo por su participación en el homenaje a Sagarduy.

> 16/9/2011 .- La Audiencia Nacional condena a 10 años de cárcel a Otegi y Díaz Usabiaga como dirigentes de organización terrorista. Según la sentencia, ETA ordenó a ambos la creación de un órgano que actuara como su "brazo político".

> 27/9/2011 .- La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) rechaza revisar la sentencia por la que condenaba a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión de Otegi, al imponerle un año de prisión por un delito de injurias al Rey cuando llamó al Monarca "responsable de los torturadores".

> 09/05/2012 .- La Sala Penal del Supremo acuerda mantener en prisión a Arnaldo Otegi al considerar que a lo largo de 2009 intentó reconstituir, a las órdenes de ETA, un órgano político continuador de la ilegal Batasuna a través de Bateragune. No obstante, rebaja a seis años y medio la condena a 10 que la Audiencia Nacional le impuso a él y a Rafael Díez Usabiaga.

V 12
K 132
mperdut

#46 Excelente aporte.

V 3
K 56
d
editado

#46 ¿Puedes contar, por favor, el número de condenas firmes y no anuladas posteriormente de entre toda esa retahila?

Porque eso de ser detenifdo y liberado y condenado en juicios anulados, no creo que pueda aprotarse como crítica al reo sino como prueba de su hostigamiento.

V 17
K 122
a

#68 Una de las priimeras e spor secuestro. ¿Te parece hostigamiento en serio? A mi me parece un secustrador que ha aprendido a bordear la ley para seguir siendo un terrorista sin ser condenado.

Ojo que se le puede seguir llamando terrorista y secuestrador ya que está condenado por ello.

V 1
K 12
fofito

#46 En el caso que nos atañe, no, no se puede pensar lo contrario.

O no habría tirón de orejas de Estrasburgo

#47 para ese "no estado" deseo investigación y condenas, si es menester.
Pero siempre desde la excelencia democrática.
De poco me sirve encerrar a alguien si lo hago vulnerando o doblando la ley.

V 2
K 29
fofito

#46 El caso es que una vez leído tu aporte, muy bueno por cierto, me ratifico en mi pensamiento y actitud.

Otegi no es trigo limpio.

Pero las instituciones de mi país tampoco.
Y que haya tantas correcciones a sentencias me lo ratifica

V 5
K 49
D

#46 De ahí se desprende la persecución del estado y de sus fontaneros contra Otegui acusado de innumerables causas siendo inocente,... sólo espero que a Grande Marlaska se le haya atragantado la bilis hoy.

V 4
K 40
p

#46 Creo que bajo tu punto de vista el estado se ha excedido con Otegi, pero bien podría pensarse lo contrario.

En esa lista hay un montón de absoluciones y anulaciones... Estás probando el hostigamiento.

V 3
K 32
D

#31 En aquel conflicto, hubo muchos, muchos, a los que el "no estado" no les dio ninguna opción.

V 0
K 7
D

#18 A mi que sea un muchacho excelente o no me la trae floja, que la justicia de mi pais no lo sea si, y el resto a quien quiera tragar...

V 12
K 110
D

#36 Tragar, tratar, a ti te gusta?

V 12
K -22
D
editado

#51 Y a tu familia?

V 1
K 6
D
editado

#58 Se ve que sí te gusta, porque escupes lo mismo que tragas.

V 13
K -46
Priorat

#18 Desde luego mejor que la mayoría de los que estan en Vox estoy seguro.

V 2
K 26
D

Encaja a la perfeccion en la memoria historica.

V 0
K 10
1 2 3 4