Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Mucha gente decía, a pesar de los precios de mercado en Francia no suben el precio al consumidor gracias a tener una eléctrica pública (el 84% ya lo es).
Bueno, yo desde el primer día dije que la diferencia entre mercado y precio de venta la iba a asumir alguien. Pues ya tenemos quien la ha asumido: el contribuyente.
El problema de EDF es que debe vender 120TWh al año a comercializadoras alternativas a 42€/MWh y además suministrar a sus clientes al precio marcado por el Gobierno francés.
Esto con las nucleares en marcha que tienen es asumible. Su precio es el mismo con el mercado alto o no. Pero resulta que EDF lleva meses con más de la mitad de nucleares patadas (y cuando tienes 56 nucleares, no es la mala suerte de un día, es que se te caen a cachos). Hoy en concreto tienen 29 paradas.
Así que la electricidad que le falta debe comprarla en mercado a precios de mercado y vender esos 120TWh/año a 42€/MWh y a sus consumidores a unos 150€/MWh.
Agota mismo la electricidad en el mercado francés está a 480€/MWh. Lo que falta entre esos 42€/MWh o 150€/MWh y los 480€/MWh lo va a pagar el contribuyente.
La solución que propone Francia es construir 6 nucleares que, viendo Flamanville 3, estarán en marcha con suerte en 20 años, en lugar de empezar a poner renovables a mansalva que estarían conectadas y generando en 2-3 años y aliviando sus problemas económicos.
En resumen, todo un despropósito lo de EDF. Desde luego, soy bastante partidario de empresas públicas en sectores estratégicos como este, pero mirar a EDF, con una gestión nefasta, es bastante ridículo.
Francia y EDF es un ejemplo de lo que no hay que hacer cuando uno quiere una eléctrica pública.
Bueno, yo desde el primer día dije que la diferencia entre mercado y precio de venta la iba a asumir alguien. Pues ya tenemos quien la ha asumido: el contribuyente.
El problema de EDF es que debe vender 120TWh al año a comercializadoras alternativas a 42€/MWh y además suministrar a sus clientes al precio marcado por el Gobierno francés.
Esto con las nucleares en marcha que tienen es asumible. Su precio es el mismo con el mercado alto o no. Pero resulta que EDF lleva meses con más de la mitad de nucleares patadas (y cuando tienes 56 nucleares, no es la mala suerte de un día, es que se te caen a cachos). Hoy en concreto tienen 29 paradas.
Así que la electricidad que le falta debe comprarla en mercado a precios de mercado y vender esos 120TWh/año a 42€/MWh y a sus consumidores a unos 150€/MWh.
Agota mismo la electricidad en el mercado francés está a 480€/MWh. Lo que falta entre esos 42€/MWh o 150€/MWh y los 480€/MWh lo va a pagar el contribuyente.
La solución que propone Francia es construir 6 nucleares que, viendo Flamanville 3, estarán en marcha con suerte en 20 años, en lugar de empezar a poner renovables a mansalva que estarían conectadas y generando en 2-3 años y aliviando sus problemas económicos.
En resumen, todo un despropósito lo de EDF. Desde luego, soy bastante partidario de empresas públicas en sectores estratégicos como este, pero mirar a EDF, con una gestión nefasta, es bastante ridículo.
Francia y EDF es un ejemplo de lo que no hay que hacer cuando uno quiere una eléctrica pública.
#3:
#1 Viendo los datos, dando 4,7 millones de euros de beneficios anuales, con 43.000 millones de euros de deuda, un coste de nacionalización de entre 6.000 y 8.000 millones de euros, más 2.500 millones que ya había inyectado el estado a principio de año y un coste de 18.500 millones de euros anuales de mantenimiento de las centrales nucleares.... me parece que el zasca va a ser en la cartera de los franceses vía heraldo público francés, va a ser su equivalente del rescate de cajas de ahorro
#6:
#1 y #2 , mejor leeros la noticia porque de zasca y ejemplo nada. Lo que va a hacer el estado francés es asumir una deuda ruinosa y tratar de poner muchos miles de millones para hacer unas centrales nucleares que vamos a pagar todos porque el anuncio de que la energía nuclear ahora es "verde" solo es para que puedan ser financiados con los fondos Next generation.
Vamos, que es una nacionalización a pérdidas. Por eso no va a haber ninguna pega en su nacionalización. Porque es una socialización de las pérdidas. Tened en cuenta que macron es muy de derechas.
Vamos, que es una nacionalización a pérdidas. Por eso no va a haber ninguna pega en su nacionalización. Porque es una socialización de las pérdidas. Tened en cuenta que macron es muy de derechas.
#9:
#1 EDF lleva mucho tiempo siendo una empresa pública.
La producción basada en energía nuclear es antieconómica, las empresas privadas no quieren saber nada del asunto, y solo mantienen nucleares si son rentables, y en conjunto no lo son.
Y si encima mantienes los precios artificialmente bajos, obviamente alguien tiene que asumir los costes.
#2 En este caso las pérdidas tienen dos orígenes: La energía nuclear, que es ruinosa, y el intento de no trasladar los costes reales a los consumidores, y más bien repartirlo entre los contribuyentes.
Ninguna de las dos cosas tiene que ver con que sea una empresa pública la que gestiona la producción y distribución eléctrica.
La producción basada en energía nuclear es antieconómica, las empresas privadas no quieren saber nada del asunto, y solo mantienen nucleares si son rentables, y en conjunto no lo son.
Y si encima mantienes los precios artificialmente bajos, obviamente alguien tiene que asumir los costes.
#2 En este caso las pérdidas tienen dos orígenes: La energía nuclear, que es ruinosa, y el intento de no trasladar los costes reales a los consumidores, y más bien repartirlo entre los contribuyentes.
Ninguna de las dos cosas tiene que ver con que sea una empresa pública la que gestiona la producción y distribución eléctrica.
#10:
Creo que habría que nacionalizar todas las empresas y servicios estratégicos.Dicho esto,en el caso de EDF se trata de salvar ycon dinero público una política de inversiones nucleares que ha resultado nefasta con la mitad de centrales cerradas por un problema de diseño,no poder usarlas por qué los ríos tienen poco caudal ,su temperatura es alta y no da para enfriarlas.
La votación denominando energía verde al gas y nucleares en Europa es patrimonio de lobby francés con lo que se adjudican parte de las ayudas a las renovables en detrimento de la energía solar, eólica y verdes de verdad.Ahí perdemos.
La votación denominando energía verde al gas y nucleares en Europa es patrimonio de lobby francés con lo que se adjudican parte de las ayudas a las renovables en detrimento de la energía solar, eólica y verdes de verdad.Ahí perdemos.
#1:
¿Un zasca en toda la boca a los sucesivos gobiernos españoles?
Comentarios
#4 Y a ti, el sentido común y los complejos de inferioridad. Que lo haga Francia, no es prueba de que esta bien hecho, provinciano. Pero eso te da igual tu solo lo apruebas por coincidir con tu sesgo ideológico.
#5 TIenes dos métodos, el francés con el control de las empresas estratégicas, o el británico con reguladores que hacen su trabajo, no permitiendo concentracion para mantener la competencia, etc. Y luego tienes el español, con lo peor de cada método, en el que pierdes el control de las empresas estratégicas (al privatizarla en favor de tus amiguetes), y tienes unos reguladores que no hacen su trabajo, van de la mano de la industria (que para algo colocaste los amiguetes).
#16 Ojo, 4,2M de beneficio anual no 4,2 mil M... van tardan siglos en amortizar la compra
#18 nada, ya subirán precios...
#18 #25 Ok, el problema está en los 28.000 millones al año que no ingresa por las medidas del escudo social.
Que pague el estado el coste de las medidas que pone y en 2 años cancela la deuda.
Creo que habría que nacionalizar todas las empresas y servicios estratégicos.Dicho esto,en el caso de EDF se trata de salvar ycon dinero público una política de inversiones nucleares que ha resultado nefasta con la mitad de centrales cerradas por un problema de diseño,no poder usarlas por qué los ríos tienen poco caudal ,su temperatura es alta y no da para enfriarlas.
La votación denominando energía verde al gas y nucleares en Europa es patrimonio de lobby francés con lo que se adjudican parte de las ayudas a las renovables en detrimento de la energía solar, eólica y verdes de verdad.Ahí perdemos.
#10 Tenemos una deuda del 120% del PIB ¿Con que dinero piensas hacerlo?
#17 Quién ha hablado de pagar ?
#39 El usuario 10 lo ha dicho. "Nacionalizar". Que un país compre una empresa para hacerla pública.
De la misma forma "hacer la compra" significa ir al mercado y pagar por los productos adquiridos.
Otra cosa sería "expropiar", que a mi ejemplo sería "robar". No digo que esté mal, solo que el compañero ha dicho "nacionalizar" .
#51 La misma que dió Franco en su día cuando nacionalizó y expropió empresas y tierras para luego dárselas a los colegas.
Aunque supongo que imagen depende del bando que lo haga. Verdad?
#43 Que para ti nacionalizar sea igual a comprar y que expropiar sea igual que robar no quiere decir que sea lo correcto
En un proceso de nacionalización puede o no haber compensación. Por lo tanto mi argumento sigue siendo correcto, puedes nacionalizar una empresa y pagar por ella el precio de un sugus.
Mi fuente:
https://www.diariojuridico.com/expropiacion-y-nacionalizacion/
#71 tampoco dio una imagen de buena seguridad juridica. Quien ha puesto a Franco como ejemplo de país con buena libertad jurídica? La de historias que os montáis.
#72 Las historias te las montas tu.
Aquí se puede privatizar todo sector que siempre será bien visto.
Pero cuando hablas de cumplir la constitución y nacionalizar una empresa que está estafando a la gente te empiezan a hablar de seguridad jurídica, bla, bla...
Un presidente de gobierno con cojones que defiende a su pueblo ante esta noticia: https://www.infolibre.es/politica/gobierno-investiga-iberdrola-vaciar-embalses-aprovechando-precio-luz-escandaloso_1_1208294.html
Llega y manda nacionalizar la empresa.
Y se explica a la población que un gobierno no puede permitir que en un sector estratégico este controlado por ladrones, que por ello aplica el artículo 128 de la Constitución ( si, no solo sirve para dar palos a los catalanes) y ya deja un aviso, empresa que se pase de la raya, empresa que se nacionaliza.
#73 Aquí se puede privatizar todo sector que siempre será bien visto.
Huy sí, me dan unas ganas brutales de invertir/abrir una sede en un país que te puede expropiar todo dependiendo de cómo se levante el político.
Para nada está mal visto, nah.
Pero cuando hablas de cumplir la constitución y nacionalizar una empresa que está estafando a la gente te empiezan a hablar de seguridad jurídica, bla, bla...
Si está estafando a la gente, se tiene que resolver por la vía penal. No es el caso.
Llega y manda nacionalizar la empresa.
Y al día siguiente hay una estampida de inversores, se empiezan a retirar/retrasar inversiones y los intereses de la deuda pública se disparan.
Pero no por maldad sino por pura supervivencia. Tu invertirías en un país que puede expropiar te en cualquier momento por voluntad política?
#74 Si está estafando a la gente, se tiene que resolver por la vía penal. No es el caso.
Vaya que no. Lo que hay es un entramado político-oligopolio eléctrico. A ver si ahora los expresidentes se jubilan en el las eléctricas lo hacen por su buena gestión...
A quien pretendes engañar?
Y al día siguiente hay una estampida de inversores, se empiezan a retirar/retrasar inversiones y los intereses de la deuda pública se disparan.
Eso son solo cuentos de que viene el lobo. Por nacionalizar una empresa no se van a ir en estampida los inversores. En Francia ha habido estampida? En Ecuador ? En Bolivia?
Les va mejor desde que nacionalizaron empresas petrolíferas y no se han ido corriendo todos los inversores.
No tenéis razón.
#75 Vaya que no. Lo que hay es un entramado político-oligopolio eléctrico.
Mira por donde, ahí si estoy de acuerdo. Pero la solución sería precisamente... Permitir que entre más competencia, tan fácil como eso.
En Francia ha habido estampida?
Francia no ha hecho ninguna expropiación forsoza. Básicamente ha pasado del 80% de participación al 100%, y oye, los inversores encantados porque se libran de un activo lleno de deuda hasta las tracas.
En Ecuador ? En Bolivia?
No conozco esos casos, pero vamos, ninguno de esos países se caracterizan por su desarrollo económico ni su seguridad jurídica. Especialmente Bolivia.
No tenéis razón.
Tan difícil es aplicar sentido común? De verdad alguien se cree que expropiar cosas de forma arbritaria y sin indemnización atrae la inversión? Montarias un bar en tu municipio sabiendo que tu ayuntamiento tiene fama de cerrarlos de forma arbritaria?
Ostia, esque es sentido común.
#76 Nadie habla de forma arbitraria.
Hablamos de una empresa en un sector clave para la economía que está utilizando tácticas mafiosas para aumentar sus beneficios.
Lo que no es de sentido común es dejarla actuar impunemente por miedo.
#79 ah no es de forma arbritaria?
Existe algun proceso formalizado de como se realiza? Se le da a la otra parte la oportunidad de defenderse? Los tribunales escuchan a ambas partes y deciden sobre el proceso?
O mas bien tienes pensado que un politico se levante, ponga un decreto en el BOE y lo expropie automaticamente.
#39 vamos a dar una imagen de total y pura seguridad juridica...
#10 yo no se porque os sacais tanto el pecho con eso de nacionalizar. Habeis visto alguna empresa estatal que sea barata, eficiente y con las cuentas ordenadas?
#54 Ya no quedan, las que eran rentables son justo las que se han privatizado, es la idea.
¿Un zasca en toda la boca a los sucesivos gobiernos españoles?
#1 Viendo los datos, dando 4,7 millones de euros de beneficios anuales, con 43.000 millones de euros de deuda, un coste de nacionalización de entre 6.000 y 8.000 millones de euros, más 2.500 millones que ya había inyectado el estado a principio de año y un coste de 18.500 millones de euros anuales de mantenimiento de las centrales nucleares.... me parece que el zasca va a ser en la cartera de los franceses vía heraldo público francés, va a ser su equivalente del rescate de cajas de ahorro
#3 se te ha caido una negrita
#3 Quizas ahi este la jugada, aunque quede disfrazado de medida popular.
#3 Mucha gente decía, a pesar de los precios de mercado en Francia no suben el precio al consumidor gracias a tener una eléctrica pública (el 84% ya lo es).
Bueno, yo desde el primer día dije que la diferencia entre mercado y precio de venta la iba a asumir alguien. Pues ya tenemos quien la ha asumido: el contribuyente.
El problema de EDF es que debe vender 120TWh al año a comercializadoras alternativas a 42€/MWh y además suministrar a sus clientes al precio marcado por el Gobierno francés.
Esto con las nucleares en marcha que tienen es asumible. Su precio es el mismo con el mercado alto o no. Pero resulta que EDF lleva meses con más de la mitad de nucleares patadas (y cuando tienes 56 nucleares, no es la mala suerte de un día, es que se te caen a cachos). Hoy en concreto tienen 29 paradas.
Así que la electricidad que le falta debe comprarla en mercado a precios de mercado y vender esos 120TWh/año a 42€/MWh y a sus consumidores a unos 150€/MWh.
Agota mismo la electricidad en el mercado francés está a 480€/MWh. Lo que falta entre esos 42€/MWh o 150€/MWh y los 480€/MWh lo va a pagar el contribuyente.
La solución que propone Francia es construir 6 nucleares que, viendo Flamanville 3, estarán en marcha con suerte en 20 años, en lugar de empezar a poner renovables a mansalva que estarían conectadas y generando en 2-3 años y aliviando sus problemas económicos.
En resumen, todo un despropósito lo de EDF. Desde luego, soy bastante partidario de empresas públicas en sectores estratégicos como este, pero mirar a EDF, con una gestión nefasta, es bastante ridículo.
Francia y EDF es un ejemplo de lo que no hay que hacer cuando uno quiere una eléctrica pública.
#8 A una empresa pública la tratamos como pública e intervenida por el gobierno o nos estamos dejando engañar.
Lo público no tiene problemas en sí. Se puede tener una empresa pública como muchos fondos de inversión tienen empresas privadas en las que a pesar de ser mayoritarios no intervienen en la gestión.
Pero si además de tener la propiedad se quiere hacer política con la empresa, entonces hay que estar dispuestos a que las cuentas noten ese tipo de gestión.
En el caso de EDF, si como dice tienen contratos con operadores virtuales a precios tasados y actualmente fuera del mercado, además de que la mitad de las centrales están paradas, les ha surgido la tormenta perfecta y entiendo el motivo de que nos estén comprando electricidad y no estén al 100% con todas sus centrales vendiendo a media Europa.
#12 Lo público no tiene problemas en sí.
Lo público tiene un problema sistemático, estructural e inevitable: que es público. Que nadie va a rendir cuentas ni va a mirar por el interés común. Que cuando haya problemas se va a culpar a la economía, a la guerra en Chirguikistán o a Maroto el de la moto. Que se va a utilizar para poner amiguitos y gente afín al partido porque es mucho más fácil que gestionarla bien, algo que es muy complicado y requiere mucho esfuerzo.
Como dijo la gran Carmen Calvo, ministra de
incultura en la época del PSOE de ZP, "El dinero público no es de nadie".#19 De la noticia: Este programa nuclear costará, al menos, 50.000 millones de euros y “ningún actor privado pretende financiar sin la garantía soberana del Estado”
#19 Lo público tiene un problema sistemático, estructural e inevitable: que es público. Que nadie va a rendir cuentas ni va a mirar por el interés común. Que cuando haya problemas se va a culpar a la economía, a la guerra en Chirguikistán o a Maroto el de la moto. Que se va a utilizar para poner amiguitos y gente afín al partido porque es mucho más fácil que gestionarla bien, algo que es muy complicado y requiere mucho esfuerzo.
No se que hace pensar que en lo privado las excusas son las mismas cuando interesa, y en sectores tan fundamentales como la energía o la salud. Los argumentos que me pones no me valen una mierda. Sobre todo viendo lo que ha pasado con cajas y bancos (privados y no privados) en España.
#36 excepto que en el sector privado, quienes pierden son sus accionistas, no el contribuyente.
#50 Ah sí? y cuando rescatamos a los bancos quién perdió? O es que el dinero publico no es de nadie?
#64 a mi no me mires, yo era fan de dejar a los bancos caer.
#19 ¿De verdad de la buena crees que una empresa privada mira "por el interés común " ? Igual es que vives en Andrómeda, porque lo que es en el planeta Tierra va a ser que no .
#49 Si me indicas dónde he dicho eso... Ah no, que el problema es que tienes la comprensión lectora de un mejillón.
#19 Podríamos hablarlo si no se situase ya de inicio en posiciones maximalistas. El problema de lo público es que es público ¿entonces el problema de lo privado es que es privado? Lo que tengo claro es que lo privado no es mío y tengo pocos incentivos para preocuparme por lo privado de otros.
Digo que lo público no tiene problemas en sí, lo que incluye una buena gestión, como también digo. Creo que no soy solo yo porque las palabras de la exministra siguen siendo uno de esos ejemplos de declaraciones que un político nunca debe decir. No cayeron en saco roto.
#1 #2 #3 #6 #9 Leeros la noticia:
“Dijeron que en lugar de vender a 300 euros en los mercados, vendiesen a 42. Esto supone una enorme pérdida de ingresos para EDF de 28.000 millones
Os lo explica mejor #8
La deuda es lo de menos, teniendo unos beneficios de 4,2 millones, la amortizan en 8 años si no reparten dividendos.
#16 Creo que no has hecho muy bien los cálculos, jajaja. La deuda no son 40 millones de euros, sino 40MIL. Eso no lo amortizada en un siglo.
#8 Jodo con la excepcionalidad ibérica que se ve en la imagen que pones.
#22 Son precios sin sumar compensación... pero sí, la diferencia es bien evidente.
#8 Desde luego, soy bastante partidario de empresas públicas en sectores estratégicos como este, pero mirar a EDF, con una gestión nefasta, es bastante ridículo.
Puedes seguir buscando casos de éxito en empresas públicas.
Te va a costar encontrar
Y si la electricidad en Francia ha sido barata durante mucho tiempo es por las nucleares, no por que sean públicas.
Y tener tanta nuclear vieja se les está volviendo en su contra
#40 Depende de lo que tú consideres éxito, si consideras éxito dar beneficios o un dar un buen servicio
#63 pues como siempre, dependerá del caso.
#8 a pesar de los precios de mercado en Francia no suben el precio al consumidor gracias a tener una eléctrica pública (el 84% ya lo es).
No tiene por qué ser de control público. ¿Cuántos asientos tiene el país en el consejo de administración? En Bankia no teníamos peso en el consejo pese a ser los segundos máximos inversores.
#3 pues vaya mierda de gestión, con lo barata y limpia que es la energía nuclear
#3 Es el coste de la independencia energética. No digo que esté bien o mal, esto es mucho más complejo de lo que podamos cuñadear por aqui.
#3
Calla, que les jodes el sueño. No ves que ahora Macron es de podemos?
#3 Y que no les dejan vender energía a mercado. Como ves, lo que el gobierno francés quita, el gobierno francés pone
#3 No me parece mal que se rescate y se sanee ese sector estratégico, el problema está en luego volver a privatizarlo a los amiguetes de turno por 4 perras, como solemos hacer por aquí.
#3 Yo creo que es un comentario excesivamente negativo. Obviamente ha hecho cosas mal, por aquello de olvidarse de lo que debería ser, una empresa que suministre electricidad sin necesidad de estar "en el mercado" y sometida al hostión/estafa general que está ocurriendo. Si se pone la lupa sobre la deuda de tantas y tantas empresas grandes pues... la sorpresa es la misma.
Pero el valor de la empresa es enorme, es una empresa enorme y puntera tecnológicamente y no tiene riesgo de quebrar. Aparte, de emplear con trabajos dignos (e insisto, de alta tecnología) a muchas personas y de producir energía verde: ahora mismo el 90% de su producción es baja en emisiones y es el país europeo, que no se base en hidroeléctrica, con menos emisión de CO2.
Que también se debe decir todo.
#3 Bueno, allí no les importa mantener a la industria estratégica, y a diferencia de las cajas de ahorro, no van a cerrar y a echar a todo el mundo a la calle, como aquí las sucursales bancarias.
#3 Francia va camino de la debacle
#1 y #2 , mejor leeros la noticia porque de zasca y ejemplo nada. Lo que va a hacer el estado francés es asumir una deuda ruinosa y tratar de poner muchos miles de millones para hacer unas centrales nucleares que vamos a pagar todos porque el anuncio de que la energía nuclear ahora es "verde" solo es para que puedan ser financiados con los fondos Next generation.
Vamos, que es una nacionalización a pérdidas. Por eso no va a haber ninguna pega en su nacionalización. Porque es una socialización de las pérdidas. Tened en cuenta que macron es muy de derechas.
#6 Es curioso, si se nacionaliza desde la "muy de derechas", es una nacionalización a pérdidas, y si se nacionalizara desde la izquierda sería una nacionalización para garantizar un derecho, pero sería exactamente lo mismo.
#13 ¿Qué izquierda?. Estamos en declive energético en un sistema capitalista. Todas las nacionalizaciones son a pérdidas. Y no garantizan ningún derecho. Lo que sí garantizan es que el estado será el que pague. Pero eso no garantiza el suministro que es más una cuestión física que una cuestión política.
#13 Puedes verlo desde el punto de vista que se quiera, pero las leyes están hechas para que en los países occidentales una nacionalización sea un regalo para el expropiado (en la mayoría de casos)
Sale más a cuenta comprar la empresa vía OPA hostil o cualquier otro mecanismo financiero que nacionalizar
Esto ocurre por los costes de expropiación que son mayores que el valor de mercado de las empresas, por eso cuando se llenan la boca los comentarios de meneame sobre el articulo 128 obviando el 33 que también está en la constitución y que los jueces van a defender contra el estado sea del gobierno que sea
Esto que digo debería de tenerlo claro todo el mundo
#27 Está claro que en España, como en todo su entorno, la preferencia es la iniciativa privada. Que eso sea lo recomendable queda para otra discusión.
Y también está claro que cuando el estado interviene al rescate, no lo hace por una cuestión económica sino social ya que de otra manera el perjuicio sería probablemente mayor y afectaría a más gente.
Parece que no se tiene en cuenta que de hecho es lo que se espera del estado, que deje actuar cuando las cosas van bien, sacando su parte mediante los impuestos, y yendo al rescate cuando las cosas se ponen muy feas ¿tan raro es?
#6 Tu última frase la dices en tono, como si los gobiernos de izquierdas no rescatasen empresas ruinosas. Que aquí hace poco el gobierno de PSOE y PODEMOS rescató una aerolínea quebrada que tenía un solo vuelo regular, y no les considero "muy de derechas"
#31 Ah vale, que tú eres de los que cree que el PSOE es un partido de izquierdas y que podemos , que no tiene ninguna cartera relacionada, es la que ha tomado la decisión.
La nacionalización la venden como si fuera una conquista social y es la muestra del fracaso del capitalismo.
#42 Yo no he dicho tal cosa, solo que no hace falta ser 'muy de derechas' como decía el comentario para rescatar empresas ruinosas. De hecho el gobierno Noruego que creo que hay cierto consenso con que podemos considerar de izquierdas rescató hace unos años a la aerolínea privada Norwegian con una cuantosa suma de dinero público.
Y si... el capitalismo ha fracasado, a ver si implantamos el socialismo de una vez.
#68 te da igual socialismo o capitalismo. Ambos sistemas fracasan porque el problema es la disponibilidad energética que es una cuestión física y biológica no una cuestión política o económica que son inventos humanos.
#6 es que la lectura de la noticia no es un "bien/mal a la nacionalización", es más bien un "bien/mal a la nuclear".
La empresa tiene problemas porque la nuclear no es tan rentable como nos hacen creer. La nuclear es poco resiliente, si van mal las cosas tienes que tener mucho pulmón para aguantar... o llamar a papá estado.
#53
operadornuclear responda, ah no, que no ha vuelto a comentar en meneame porque no pudo responder de forma satisfactoria a los requerimientos de los meneantes, ni sabe hacer su trabajo bien, el de ser lobby pro nuclear 
#6 La "fina" línea entre rescate y nacionalización...
#1 EDF lleva mucho tiempo siendo una empresa pública.
La producción basada en energía nuclear es antieconómica, las empresas privadas no quieren saber nada del asunto, y solo mantienen nucleares si son rentables, y en conjunto no lo son.
Y si encima mantienes los precios artificialmente bajos, obviamente alguien tiene que asumir los costes.
#2 En este caso las pérdidas tienen dos orígenes: La energía nuclear, que es ruinosa, y el intento de no trasladar los costes reales a los consumidores, y más bien repartirlo entre los contribuyentes.
Ninguna de las dos cosas tiene que ver con que sea una empresa pública la que gestiona la producción y distribución eléctrica.
#1 esto va de quien enriquece uranio para dos bombas atómicas, no del precio del gas
#1 me temo que no has leído bien la noticia. Es otro ejercicio de liberalismo con red estatal que sale mal. Un Bankia francés en el terreno de lo energético que van a financiar los franceses.
Otro ejercicio más de hipocresía en el win win del capitalismo. Si sale bien, es gracias a la privatización. SI sale mal, viene papá Estado y nos salva el culo.
#1 Nacionalizar totalmente las perdidas de una empresa que ya es semipública, lo que te ahorres en la luz se va a tener que pagar vía impuestos. o recortando otras partidas.
Si se llama nacionalización está bien. ¡Qué envidia me dan los franceses!
Si se llama rescate está mal. ¡Esto solo pasa en España!
#41 liberales nacionalizado... El mundo se acaba
Y el meneante medio sigue enfatizando que "las nacionalizaciones son posibles", dos noticias sobre el mismo tema después.
La comprensión lectora está sobrevalorada.
#69 No tiene por qué haber dividendos
Que se ha demostrado que es posible y viable, ahora va a venir Sanchez y va a nac...
#2 Aqui somos mas de venderlas cuando son altamente viables, repartir un bono con un credito entre los compradores, volver a venderla repartiendo otro bono y que finalmente la compren entre inversores e italia para conseguir beneficios economicos record.
Lo que no se es a que esperan para ceder el gobierno a la izquierda 4 años para sanear lo publico y asi luego poder repetir la tactica de las privatizaciones de beneficios millonarios que lleva usando en el ppsoe 40 años, asi no pueden hacer el circulo completo del saqueo. ¡No se puede construir una casa sin poner cimientos y el tejado señoes politicos!
#26 yo sigo la misma estrategia con crypto. Vendo cuando está bajo y compro cuando está alto. Por ahora ha sido un tanto ruinosa, pero antes o después empezará a funcionar.
Lo que se verá una vez más es que la gestión pública de la energía es más eficiente que la privada y que va a beneficiar la productividad del conjunto del país.
Ni Sánchez ni ningún ministro del PSOE se va a jugar su puerta giratoria nacionalizando una eléctrica.
Y casi que me alegro, porque como en un año salga el amigo de Marcial Dorado Feijoo con los paguitas de Vox, se la regalarán algún amiguete para blindar su futuro después de la política.
#30 pero si llevan decadas demostrando lo contrario. Anda, lease el artículo
#45 no mienta, que a su edad está muy feo.
#46 es obvio. Cuando hay capital privado tiene que haber dividendos, con todo lo que ello implica.
#30 Lo que se verá una vez más es que la gestión pública de la energía es más eficiente que la privada
¿Qué diferencia de gestión habrá en una empresaque cambia el capital social en manos públicas del 80% al 100% ?
#46 en su cabeza era espectacular.
Hay un problema fundamental en todo esto y es el hecho de que para prestar un servicio público dependas de algo privado.
Si la empresa eléctrica o de aguas o un ayuntamiento necesita suministros, estos, deben estar también controlados por el gobierno, si no siempre se dirá que un servicio es "deficitario" cuando un servicio público, por definición, no genera beneficios ni tiene pérdidas.
Si para prestar un servicio tienes que endeudarte o dedicar la mayoría de tu presupuesto para pagar suministros, pues se hacen públicos esos suministros también.
Supone la ruina de Francia. No hay mayor ruina que una empresa nacionalizada, como demuestra lo que ha ocurrido siempre en el último siglo.
Una empresa que ya es pública en el 80% y que es una total ruina, ¿qué solución se les ocurre? Hacerla 100% pública... Hacedla 100% privada y se acabó la ruina.
Al menos, no acaban de arruinarse del todo haciendo centrales nucleares. Son tontos, pero no tanto.
#32 Es una ruina porque se está subvencionando la electricidad. Lo que no paguen en la factura lo pagarán por impuestos y deuda futura.
Si tuvieran que pagar los precios integros en vez de 42€/MW pagarían a 400€/MW y entonces los franceses quemarían las calles.
Si fuese privada pagarían esos 400€/MW y chimpun. Le añadirían algo de margen y entonces ya tendría beneficios, pero ¿habría una mejora del precio por ser privada?, no hay nada que lo indique. Los costes de la energía no son operativos, son de materia prima. Aquí la "mejor" gestión de una empresa privada no haría bajar precios. Lo que mejoran por "gestión", se lo cobrarían en los margenes de beneficio.