Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 https://dle.rae.es/cl%C3%B3set
RAE Clóset. Armario empotrado.
¿Por qué no lo buscais antes de abrir la boca? Es super fácil. Google: "RAE "
RAE Clóset. Armario empotrado.
¿Por qué no lo buscais antes de abrir la boca? Es super fácil. Google: "RAE "
#1:
sale del clóset
Me cago en el spanglish
Me cago en el spanglish
#5:
#4 Bluyín.
https://dle.rae.es/bluy%C3%ADn
No todo vale.
https://dle.rae.es/bluy%C3%ADn
No todo vale.
Comentarios
sale del clóset
Me cago en el spanglish
#1 https://dle.rae.es/cl%C3%B3set
RAE Clóset. Armario empotrado.
¿Por qué no lo buscais antes de abrir la boca? Es super fácil. Google: "RAE "
#4 Bluyín.
https://dle.rae.es/bluy%C3%ADn
No todo vale.
#5 Entoces hay que hablar castellano normativo, como indica la RAE, pero si no nos gusta entonces pues no y está mal, ¿no?
Si está en la RAE es correcto y no se puede criticar el uso de una palabra normativa.
Y por supuesto bluyín está bien. Igual que cederrón o güisqui. Y aunque me parezca fatal carné está bien. Mi opinión no pasa por encima de la RAE y seguiré escribiendo carnet que también esta bien. Pero no criticaré a El País por escribir carné o sicólogo, porque ambas son correctas.
Y por cierto, tejano en lugar de bluyín.
#8 La RAE recoge y normaliza el habla real, y no al verrés (si no me equivoco). Yo hago campaña por dejar de usar ciertas palabrejas que me parecen redundantes. Sólo con tilde y asín son mi programa electoral.
#10 Por supuesto. La RAE nos guía en lo correcto. Y normaliza. Ya lo han dicho muchas veces. Ellos son unos notarios. Y que no esté una palabra, por ejemplo, criptografía, no significa que sea incorrecta.
Pero el hecho de que esté si que significa que es de correcto uso (salvo aparición e indicación contraria).
1) No tienes razón, la palabra es correcta.
2) Entiendo tu opinión, me sumo a ella. Yo hubiera escrito "armario". Haré una carta al New York Times diciéndoles que odio los anglicismos y ellos me dirán touche.
Esta batalla es absurda. La influencia de Estados Unidos sobre el 90% de castellanohablantes, en América, es brutal. Y como en cualquier idioma la permeabilidad hace que evolucione el idioma.
Igual que los muchos angloparlantes de USA seguirán diciendo fiesta en lugar de partu
Y, siesta en lugar de nap, o cafeteria.
#10 el otro día vi en algo de la RAE un sólo con tilde así que parece ser que o se está volviendo a admitir o está ya admitido de nuevo.
#4 Venga, no te pongas así que te invito a un güisqui
P.D.: si lo recoge la RAE es porque hay gente que lo usa, no a la inversa
#7 todos nuestros primos del otro lado del charco
#4 correcto, sin embargo verás una abreviación "Am".
https://dle.rae.es/contenido/abreviaturas-y-signos-empleados
Aquí suena un poco raro, pero viendo de la versión en español de nytimes cobra más sentido su uso.
#4 placard
#4 En México es común el uso de la palabra clóset, y no precisamente de hace poco.
#4 Armario "empotrado"...
#1 Es muy "cool".
#1 pues anda que el nombre de Lois, Luisa Lane
#14 Perdón, querrás decir Luisa Carril.
#17 Luisa Lanas https://www.facebook.com/SuperlopezLaPeli/videos/superl%C3%B3pez-luisa-lanas/1906597272759114/
#1 Pues sí te dicen que sale del placard, también español, implosionas.
#15 No, si ha escuchado a Calamaro antes.
Un superman gay friendly...
#2 Ya tiene canción oficial
#32 Jajaja
una forma de hacer el tonto cargandose al personaje. proximamente, torrente sera gay friendly, feminista a tope y vegano. amos no me jodas¡¡
#6 si es en plan parodia, podría ser hasta buena
#6 No es realmente Supermán, sino el hijo de Clark y Lois.
#21 Sí y no. Es el hijo de Clark Kent y Lois Lane, y en la línea temporal"actual" sigue siendo Superboy, pero en estado futuro, el evento que se está publicando ahora, sí que es Superman. Supongo que al acabar el evento volverá a ser Superboy, pero igual en DC están planteándose dar un paso adelante para ir sustituyendo a los personajes originales para tener más diversidad, que me parece que pecan de cierta falta respecto a Marvel.
#31 Hombre, si Clark se retira del papel de Superman, es lógico que su hijo coja el testigo. La cuestión es que NO es Clark Kent.
#6 No creo que se estén cargando al personaje, a este lo crearon en el 2015 si no me equivoco (no es el mismo Superboy de antes del renacimiento), sino que están desarrollando un nuevo personaje con futuro y metiendo en los cómics cierta diversidad. No sé si sustituirá definitivamente a su padre como Superman o cuando lo hará, pero es un paso para normalizar las diferentes realidades que hay, que no se vea como algo raro, igual que hicieron con Tim Drake (el tercer Robin) recientemente.
Lo de torrente estaría interesante verlo, sería un buen giro argumental y podría ser gracioso
¿Participa en política?, más que super héroe será un super tostón.
#26 Psch siddartha me pareció un tostón siempre pero es que soy muy cínico a veces.
Creo firmemente en que el héroe es atemporal y que precisamente el oscuro es algo del héroe.
Los héroes son valientes, son violentos son honorables, son orgullosos, son despiadados, son astutos...
Un héroe puede matar y violar, puede segar las vidas de enemigos, puede mentir, castigar.
Un héroe no es un mártir de la cristiandad.
Un héroe es John Wayne rechazando ayuda en Río Bravo, es Guts de Berserk, Es Guzmán el bueno lanzando un cuchillo para que maten a su hijo.
Es John Galt de la rebelion de atlas, es Leonidas en las termopilas...
#28 Es cierto que hay héroes astutos, y crueles desde antiguo, pero el Héroe no es oscuro necesariamente, sobre todo en el caso de Superman.
Suele coincidir que el héroe tiene un destino de mártir, como precisamente lo tiene Leónidas, pero realmente el único requisito indispensable para un héroe es que pueda ser un ente blanco sobre un fondo negro o viceversa. Yo por mi parte soy más de Gary Cooper contando los minutos.
El retrato del héroe me interesa menos en este caso, el de la noticia ,que la relación con la cultura tradicional.
Zizek escribe en el prólogo de Antígona, hablando sobre un director de cine inuit que contó una historia tradicional adaptando el final a nuestros tiempos ( Atanarjuat se llama la peli) , que la “reescritura oportunista es un rasgo de culturas premodernas, mientras que la fidelidad al original es una característica de la modernidad, donde el contacto inmediato con la tradición se ha perdido”
Un placer conversar contigo, un saludo.
#29 Cooper no es muy heroico en al película, es mas bien un pusilánime que va lloriqueando por ayuda y que acaba teniendo que ser salvado. Un pobrecillo con buenas intenciones y al que al jugada le sale bien de chiripa. Si no habría acabado con el Sheriff Duncan y teniendo que volver de entre los muertos para vengarse.
El héroe no es mártir, no se deja matar sin más por su fe, se sacrifica con sentido y muere luchando. Leónidas no fue a las termopilas a morir para demostrar su independencia, fue al mejor punto estratégico en el que mejor podia emplear sus fuerzas y confiaba o bien en hacer retirarse al enemigo y cuando se vio que que no se sacrifico para que el mayor numero de tropas pudieran retirarse.
#30
Muy al contrario, opino que Cooper es el verdadero héroe, Wayne es tan solo un profesional haciendo su trabajo, Cooper se arroga una tarea que le dirige inexorablemente a una fatalidad, y la acepta acabe como acabe, esa valentía y responsabilidad es un rasgo heroico, no menos heroico en todo caso que Leónidas, que va a la muerte desde el principio, sabiendo que se enfrenta al mayor ejército hasta la fecha, con 300 hombres, para salvar su patria.
Que a unos nos gusten más unos héroes que otros no significa que los que no nos gustan no sean héroes, es el relato el que los convierte en tales, no muestra capacidad de identificarlos con nuestros valores.
Y al final hemos acabado aquí hablando de héroes como dos románticos
#34 Leonidas no iba solo con 300, ni iba a la muerte, el quería impedir el paso y que los persas se retiraran ante la falta de suministros. El sacrificio vino cuando superados por los persas se quedó a proteger la retirada del grueso de las fuerzas.
Cooper es un quiero y no puedo, quiero quedarme a liderarlos contra los malos, uy que nadie me hace caso , uy uy uy bueno pues me sacrificó por estos haraganes. Un héroe en condiciones les habría dejado a merced de los bandidos que es lo que se merecían.
La gran pregunta que yo me hago es... ¿Cómo es que Supermán no le reventó la tapa del cráneo a Lois cuando se corrió dentro?
Para armario, el muro de pago que me salta.
#12 http://archive.today/2021.10.11-234522/https://www.nytimes.com/es/2021/10/11/espanol/superman-gay-dc-comics.html
Hasta los huevos de este tipo de gilipolleces
Get woke, go broke
Se ha hecho antes, los cuentos y los mitos se adaptan al espíritu de los tiempos desde siempre. Eso significa que están vivos y que puedes seguirles la pista a lo largo de la historia. Si no cambiasen con los tiempos serían piezas de museo arqueológico y estarían muertas.
No digo que esté bien o mal, pero es algo que ocurre desde siempre, no hay más que leer el antiguo testamento y el nuevo y comparar a Dios en ambos y verás un mito revisionado . O la Bella Durmiente original y la que nos contaban a nosotros si quieres un cuento .
#16 El héroe es algo inmortal si se basa en valores de los de siempre valor, honor, indomabilidad, sacrificio... Beowulf sigue vigente si te lees el poema pese a la cantidad de chorradas revisionistas que han sacado en forma de película. En cambio si tu héroe se basa en modas pasará como ellas.
#24 Buen apunte y buen ejemplo el de Beowulf.
No he leído esa saga y no puedo hablar de ella, si la recomiendas tendré que hacerlo un día de estos, sin embargo creo que los valores de siempre puede que no sean tan de siempre, y con seguridad no son de siempre en todas partes. El caso es que el héroe no necesita chorradas revisionistas para cambiar, una lectura actual de la odisea ( me refiero a una lectura adulta, no a absorber como una esponja lo que nos convenga), nos deja claro que Ulises era cuando menos, cuestionable, según lo que para mí al menos es el honor, el sacrificio y la lealtad, no deja de ser el héroe de la historia, pero tiene más complejidad y claroscuros si uno lo lee actualmente, que si lo leyó hace 2000 años.
Los personajes cambian incluso cuando los lectores cambian. Siddartha, cuando uno tiene 16 años le parece un sabio revolucionario, pero cuando uno tiene 40 es un pedante insufrible, y sigue siendo el mismo libro.
No estoy contigo en dejar inmutables las obras (sobre todo las más folclóricas), creo que la cultura viva es bidireccional. En lo que si estoy contigo es en que el revisionismo es peligroso, no por ser revisionismo, sino porque es moda, y la moda no sigue un patrón equilibrado, mucho menos en nuestros tiempos.