Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Repetir los mismos errores del pasado no presagia nada bueno.
Ahora mismo, el acento debería estar en otro tipo de cuestiones, como la recuperación de los derechos laborales o el fomento del empleo.
Lo que ha sido la izquierda de toda la vida.
En lugar de eso, van a repetir el mismo discurso, bajo siglas distintas, a ver si dejando una vez más los temas que más preocupan a los trabajadores a la derecha la cosa mejora
Que no estoy diciendo que no se hable de ello, o que no vaya en el programa, pero no es donde debería estar pivotando el discurso
Ahora mismo, el acento debería estar en otro tipo de cuestiones, como la recuperación de los derechos laborales o el fomento del empleo.
Lo que ha sido la izquierda de toda la vida.
En lugar de eso, van a repetir el mismo discurso, bajo siglas distintas, a ver si dejando una vez más los temas que más preocupan a los trabajadores a la derecha la cosa mejora
Que no estoy diciendo que no se hable de ello, o que no vaya en el programa, pero no es donde debería estar pivotando el discurso
#20:
#7 Creo que están/estamos hartos del enfoque se le da, que es básicamente, desde mi punto de vista, que toda la culpa es nuestra (de los curritos) , que tenemos que pagar más por todo, comer insectos, todo por el bien del medio ambiente, mientras los ricos y los politicos consumen sin fin (vuelos privados para ir por pan, mega yates...). De eso creo que es de lo que estamos cansados...
#1:
Está bien, 2/3 son temas que la gente está ya un poco harta, veo que no aprenden, a ver si llegan a 25 escaños en Julio...
#9:
¿Por qué dais por hecho que lo que dice un titular de 20 minutos es exactamente la verdad? No aprendéis.
Rastread la pasta. Buscad quiénes son sus dueños. No olvidéis el espíritu crítico.
Rastread la pasta. Buscad quiénes son sus dueños. No olvidéis el espíritu crítico.
#27:
#11 hace unos años me preguntaba porque gana el PP en Murcia si lo que hace es claramente perjudicial.
Y al final, lo entendí: prometen agua y que eso del medio ambiente no va a ser un obstáculo para las empresas y por tanto, y lo venden como algo bueno para el empleo.
Por curiosidad me he puesto a revisar el Twitter del PSOE de la región de Murcia.
Apenas mencionan el agua, sólo un retuit a algo de greenpeace diciendo que el mundo se acaba, y de la pandemia deberíamos haber aprendido que la gente prefiere morirse de algo chungo a dejar de ir a bares.
Además de eso, en los últimos días de campaña hablan mucho de parques y de transporte público.
Para un partido de izquierdas, dejar que el PP más rancio y más en manos de empresarios como los que anidan en Murcia, de los que más un ruido hicieron contra las inspecciones de trabajo, es mortal.
Te voy a poner otro ejemplo, que me toca más de cerca. En las últimas autonómicas gallegas el PSOE y la marca local de podemos se pasaron toda la campaña hablando de igualdad y progresismo.
El BNG hablo de empleo, se centró en los problemas de los sectores más importantes de la economía gallega (pesca, metal, agrícola y ganadero).
El resultado es conocido. La marca de Podemos quedó fuera del Parlamento, dejándose catorce escaños. El PSOE perdió alguno. El PP amplió su mayoría absoluta. Y los nacionalistas subieron de cuarta a segunda fuerza.
Hay que hablar de lo que preocupa a la gente, en lugar de lo que te preocupa a ti.
No lo entendió IU, no lo entendió Podemos, no lo entiende el PSOE y parece que en Sumar tampoco lo entienden
Y al final, lo entendí: prometen agua y que eso del medio ambiente no va a ser un obstáculo para las empresas y por tanto, y lo venden como algo bueno para el empleo.
Por curiosidad me he puesto a revisar el Twitter del PSOE de la región de Murcia.
Apenas mencionan el agua, sólo un retuit a algo de greenpeace diciendo que el mundo se acaba, y de la pandemia deberíamos haber aprendido que la gente prefiere morirse de algo chungo a dejar de ir a bares.
Además de eso, en los últimos días de campaña hablan mucho de parques y de transporte público.
Para un partido de izquierdas, dejar que el PP más rancio y más en manos de empresarios como los que anidan en Murcia, de los que más un ruido hicieron contra las inspecciones de trabajo, es mortal.
Te voy a poner otro ejemplo, que me toca más de cerca. En las últimas autonómicas gallegas el PSOE y la marca local de podemos se pasaron toda la campaña hablando de igualdad y progresismo.
El BNG hablo de empleo, se centró en los problemas de los sectores más importantes de la economía gallega (pesca, metal, agrícola y ganadero).
El resultado es conocido. La marca de Podemos quedó fuera del Parlamento, dejándose catorce escaños. El PSOE perdió alguno. El PP amplió su mayoría absoluta. Y los nacionalistas subieron de cuarta a segunda fuerza.
Hay que hablar de lo que preocupa a la gente, en lugar de lo que te preocupa a ti.
No lo entendió IU, no lo entendió Podemos, no lo entiende el PSOE y parece que en Sumar tampoco lo entienden
#23:
Centrada en el feminismo..
Adiós a mi voto a Sumar. No voto a nadie ya.
Adiós a mi voto a Sumar. No voto a nadie ya.
#10:
El batallon de meneantes de la derecha cavernaria explicandole a Sumar en que tiene que centrarse.
Comentarios
Repetir los mismos errores del pasado no presagia nada bueno.
Ahora mismo, el acento debería estar en otro tipo de cuestiones, como la recuperación de los derechos laborales o el fomento del empleo.
Lo que ha sido la izquierda de toda la vida.
En lugar de eso, van a repetir el mismo discurso, bajo siglas distintas, a ver si dejando una vez más los temas que más preocupan a los trabajadores a la derecha la cosa mejora
Que no estoy diciendo que no se hable de ello, o que no vaya en el programa, pero no es donde debería estar pivotando el discurso
#5 dejando una vez más los temas que más preocupan a los trabajadores a la derecha la cosa mejora
Si... no cabe duda que "la derecha" esta super centrada en "la recuperación de los derechos laborales o el fomento del empleo". Por eso gana votos. Porque esta centrada en eso.
#11 Más bien en la caza y en los toros.
#11 hace unos años me preguntaba porque gana el PP en Murcia si lo que hace es claramente perjudicial.
Y al final, lo entendí: prometen agua y que eso del medio ambiente no va a ser un obstáculo para las empresas y por tanto, y lo venden como algo bueno para el empleo.
Por curiosidad me he puesto a revisar el Twitter del PSOE de la región de Murcia.
Apenas mencionan el agua, sólo un retuit a algo de greenpeace diciendo que el mundo se acaba, y de la pandemia deberíamos haber aprendido que la gente prefiere morirse de algo chungo a dejar de ir a bares.
Además de eso, en los últimos días de campaña hablan mucho de parques y de transporte público.
Para un partido de izquierdas, dejar que el PP más rancio y más en manos de empresarios como los que anidan en Murcia, de los que más un ruido hicieron contra las inspecciones de trabajo, es mortal.
Te voy a poner otro ejemplo, que me toca más de cerca. En las últimas autonómicas gallegas el PSOE y la marca local de podemos se pasaron toda la campaña hablando de igualdad y progresismo.
El BNG hablo de empleo, se centró en los problemas de los sectores más importantes de la economía gallega (pesca, metal, agrícola y ganadero).
El resultado es conocido. La marca de Podemos quedó fuera del Parlamento, dejándose catorce escaños. El PSOE perdió alguno. El PP amplió su mayoría absoluta. Y los nacionalistas subieron de cuarta a segunda fuerza.
Hay que hablar de lo que preocupa a la gente, en lugar de lo que te preocupa a ti.
No lo entendió IU, no lo entendió Podemos, no lo entiende el PSOE y parece que en Sumar tampoco lo entienden
#27 Podemos tenia muchos temas importantes y el feminismo era uno mas de ellos. Economia, cambio del modelo productivo, produccion de energia, terminar con las puertas giratorias, impuestos a los mas ricos, acabar con la corrupción, justicia justa, derogación ley mordaza, ayudas a los mas necesitados.....No recuerdo a Pablo Iglesias hablar de cambio climático. Eso si, en su partido tenian a Juanxo Uralde, lo q indica q la naturaleza es muy importante.
En Reino Unido, en las últimas elecciones, tenias a Jeremy Corbin con un programa electoral muy completo. Por otro lado tenias a Boris con una sola linea "Let's get Brexit Done" Ganó por goleada Boris, mintiendo y manipulando.
Si q estoy de acuerdo el discurso de Sumar deberia ser en economia y empleo y casi nada mas. Como dices del BNG, centrarse en algo muy importante.
#31 ahora revisa su Twitter y mira en qué ponían el acento. Los temas a los que dedicaban más tiempo, atención y esfuerzo y los que pasaban más desapercibidos.
A mí me parece muy bien todo lo que dices, pero si esto no llega a los votantes, normalmente tampoco llega a los votos
#35 Acabo de revisar el programa de Podemos del 2019 y cubre mas o menos lo q te dije. La naturaleza le llaman Planeta. Pensiones, sueldos, impuestos justos etc
https://podemos.info/wp-content/uploads/2019/10/Podemos_programa_10N_LF.pdf
"pero si esto no llega a los votantes,"
Totalmente. Ves los discursos de Anguita y eran impresionantes. Ves los discursos de Rajoy y eran patéticos.
Al final, una gran mayoria de la gente vota independientemente de los discursos. Para esta mayoria, los discursos tienen q ser increiblemente simples y populistas. Sumar deberia ir con un slogan del estilo "economia fuerte y buen empleo" tiene mas tiron q hablar de feminismo y naturaleza.
#27 Yo estoy de acuerdo de que se están aprovechando de que pasan de puntillas sobre algunos temas en los que la derecha simplemente es tajante aunque sea completamente mentira. En mi entorno muchísima gente ya no siente que el feminismo signifique igualdad y después de haber visto varios casos de denuncias falsas y de secuestros de niños gracias al salseo con el tema es que le tienen hasta tirria al tema.
O atajan estas cosas rápido o nos vamos a ver con más de una legislatura con la derecha.
Está bien, 2/3 son temas que la gente está ya un poco harta, veo que no aprenden, a ver si llegan a 25 escaños en Julio...
#1 Pues si la gente está harta de la crisis climática, tenemos un problema, porque esto acaba de empezar.
#7 Creo que están/estamos hartos del enfoque se le da, que es básicamente, desde mi punto de vista, que toda la culpa es nuestra (de los curritos) , que tenemos que pagar más por todo, comer insectos, todo por el bien del medio ambiente, mientras los ricos y los politicos consumen sin fin (vuelos privados para ir por pan, mega yates...). De eso creo que es de lo que estamos cansados...
#20 esto con el bipartidismo y Franco no pasaba
#20 Pues coincido totalmente. Basta de culpar a los ciudadanos, cuando el grueso de las emisiones contaminantes, y de la producción de plásticos vienen de la industria. Que se metan a regular eso y dejen de dar la vara con Ecoembes, que además es una corruptela.
#7 Habrá que ver si acaba de empezar a está empezando a acabar. Ahí tienes los gobiernos de Italia, Polonia, Finlandia, Hungría, Suecia...
Y es que una cosa es estar a favor de que no se maten focas y otra es ver menguada tu capacidad adquisitiva a cambio de que China o La India sigan quemando carbón como si no hubiera mañana.
#21 China con su enorme inversión en renovables es un ejemplo que ha caducado.
El cambio climático no es un evento político. Que tú no reduzcas tu consumo de carne ni busques fuentes de proteínas con un uso del agua más eficiente no significa que la sequía y la desertificación paren. Las políticas para esconder el problema debajo de la alfombra no sirven para nada.
#40 Si es un evento político. No es una decisión acordada. Es una hoja de ruta redactadas for terceros y que solo incluyen a una pequeña parte de la población a la que se pretende acosar para reducir levemente su impacto medioambiental mientras en el resto del mundo hacen caso omiso.
Te felicito si tú quieres consumir menos carne, coger menos el coche o no irte de vacaciones en avión, pero ten en cuenta que eso es tú decisión y que en tanto en cuento se quiera imponer al resto eso ya es agenda política. Y por supuesto eso va a generar el movimiento de reacción a dicha imposición (Como estamos viendo en media Europa)
Para otro post podemos hablar de las cientos de predicciones fallidas de los últimos 60 años. Desde el peak del petroleo, hasta el derretimiento de los polos (la Antártida crece), la deforestación (hay más masa forestal hoy en el mundo que hace 5 años) o la inundación de la costa debido al aumento del nivel del mar.
Ayer mismo hizo 5 años de un tuit de Greta T. diciendo que en 5 años no habría marcha atrás. Tela.
#41 Si tu quieres creer que el cambio climático es un evento político y no está basado en la evidencia, adelante.
Nadie te va a hacer consumir menos carne por decreto: lo va a hacer el libre mercado mediante subida de precios debido al aumento del precio de los cultivos y la escasez de agua. Tampoco nadie te ha a obligar a usar energía renovables o coches eléctricos: lo hará el libre mercado mediante la economía de escala y la rentabilidad cada vez menor de la extracción de combustibles fósiles.
La Antártida no crece, el bulo viene de el crecimiento localizado de hielo sobre el mar en una región concreta: https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Para la inundación de costas, aún queda mucho. Y el punto de inflexión seguramente lo hemos pasado hace tiempo, para sorpresa de nadie.
#52 Es tu opinión, yo soy lo suficiente mayor como para haber visto muchas predicciones maltusianas que quedaban en nada.
Aún recuerdo cuando hasta no hace tanto se decía que en el 2010 ya no habría petroleo para todos. A día de hoy los que hablaban del Peak Oil andan recogiendo cable.
#55 No, cuidado, lo de la Antártida no es mi opinión, son hechos basados en la evidencia empírica.
#57 Hace poco ley como el hielo en la Antártida había aumentado desde 2019. Otros lo desmentían diciendo que era solo por un lado. en cualquier caso no parece que haya una verdad sólida ya que hace 15 años se decía que hoy el mar estaría 5 metros por encima y que algunas islas estaban condenadas a desaparecer. ¿te suena Tuvalu?
#58 Incluso un pico puntual no significa un cambio de tendencia. En el caso de Tuvalu, no hay ningún estudio serio que ponga fecha a cuando se hundirá, ni tan siquiera si eso pasará: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5807422/
¿Hoy? La subida de 5 metros es el peor de los escenarios en 2300: https://earthobservatory.nasa.gov/images/148494/anticipating-future-sea-levels
#1 A la gente lo que más le importa es la economía, pero en eso los políticos españoles no van a hacer nunca nada para mejorar notablemente la economía por lo que se tienen que dedicar a cosas menos importantes y así justificar sus enormes sueldos. Y por supuesto intentan convencer a la gente de que lo más importante es eso en lo que ellos "trabajan".
#1 Entiendo que metes en el mismo saco la emergencia climática y el feminismo.
En la emergencia climática, sin ser dramático, nos va la vida como civilización.
#1 #2 #53 Ninguna sorpresa. Sustancialmente son lo mismo. La pelea era por sillones, no por diferencias ideológicas. Solo se han cambiado el nombre y a correr. La única difrencia es que SUMAR es algo más reformista, y más complaciente y confiable para el sistema, pero eso no les están atancando por mar, tierra y aire como hacían con UP.
Si se se estrellan en las elecciones Yolanda tirará hacia el PSOE o acabará en algun puestecito bien remunerado (tal vez de jefa en algún sindicato).
¿Por qué dais por hecho que lo que dice un titular de 20 minutos es exactamente la verdad? No aprendéis.
Rastread la pasta. Buscad quiénes son sus dueños. No olvidéis el espíritu crítico.
#9 ¿Te parece mal centrarse en esas cosas?
#14 No, pero el titular excluye otros ejes importantes como la lucha contra la pobreza, el coste de la vida y las condiciones laborales para conseguir las reacciones de los primeros comentaristas de la noticia. Manipulación por omisión.
#14 A mi en concreto me parece mal que sea eso solo teniendo problemas aun con el paro, las condiciones de trabajo mas allá del horario laboral y la crisis de vivienda. Pero como dice #9 bien podría ser mentira de este medio.
Pudimos 2.0.
Luego vendrán con que si Ana Rosa y la turbo derecha,
Centrada en el feminismo..
Adiós a mi voto a Sumar. No voto a nadie ya.
#23 De la misma noticia: La coalición liderada por Yolanda Díaz también insiste en regular los precios de los alimentos básicos y en limitar las cuotas de alquileres e hipotecas.
Además, Yolanda crítica a Montero por algunas cosas que ha dicho que ha incomodado a hombres. Repito, en la misma noticia.
Pero es que los medios saben muy bien qué titulares poner para centrar el debate en lo que les interesa.
¿En serio? Esta peña no se entera
#2 Ya lo dije el otro día, esta pienso igual que Irene Montero. Además es falsa, porque no admitió haberla vetado, cuando es evidente. Una traidora con más ambición de poder que todos los demás.
#53 No se cuánto mas poder podría alcanzar, mas arriba es imposible que suba
#54 el tema ahora ya no es subir, sino atarlo todo muy bien para que nadie la baje. Como hizo ella con Beiras.
El batallon de meneantes de la derecha cavernaria explicandole a Sumar en que tiene que centrarse.
#10 Dentro de un mes tendremos un batallón de meneantes explicándonos porqué los votantes son estúpidos y no votan bien.
Si, el feminismo lo primero. Creo que deberían poner Irene Montero a la cabeza.
Esta gente vive en una cueva
#12 No dejo de reconocer lo que hay de verdad en lo que dices, pero ten en cuenta que en comunidades donde gobierna Vox-PP también tienes a Vox-PP dedicando el dinero a las cosas que importan a la ciudadanía: toros, rocío y carriles bici.
Por supuesto que el feminismo debería ir en las políticas de todo gobierno, solo que la izquierda debería poner el "foco de campaña" en otros asuntos más rentables electoralmente, dando por sobreentendido que por supuesto el gobierno también asumirá la lucha contra la desigualdad injusta de género.
#62 Creo que el feminismo es un tema sustancialmente diferente que polariza mucho más. Tiene implicaciones mucho más directas sobre la vida de los ciudadanos. Las posiciones extremistas al respecto, las chapuzas legislativas y muchos de los casos percibidos como injustos por gran parte de la población mueven el voto.
Hay mucha gente que va a votar o ha votado derechas no porque el programa sea mejor o les convenza más, sino porque lo otro les repele. No votan por, sino contra.
Me baso en el resultado de las autonómicas y el veto a Montero.
#67 De hecho, eso que dices es posible, hasta el punto de que realmente ocurrió en el momento originario mismo en que se consagró de manera pública el comienzo oficial de toda esta oleada de gilipollez e idiotez social de ultraderecha que venimos viviendo desde hace unos años: cuando Trump llegó al gobierno, no porque la gente quisiera votar a Trump, sino porque no quería votar a Hillary Clinton. Aquella ocasión fue la primera vez que se evidenció que, lo que en una primera etapa, durante años anteriores, muchos hubieran querido considerar solo modas sin importancia realizadas en redes sociales (y te estoy mirando a ti, Reddit), realmente tenía el potencial de traducirse a cambios reales en el comportamiento de la sociedad. En otras palabras: hay gente con la suficiente habilidad para cambiar el mundo con solo dejarles sentarse ante una red social.
#68 Esto viene de mucho más atrás que Trump. Este solo aprovechó el caldo de cultivo de políticas identitarias y empobrecimiento de la clase obrera con un discurso nacionalista, populista y proteccionista. Lo que quiero decir es que aunque las soluciones no fueran buenas lo cierto es que los problemas estaban ahí.
Del mismo modo en España llevamos años importando estas políticas identitarias (sobre todo por parte de la izquierda). Así la derecha se convierte en una alternativa tan solo por no llevar el malentendido feminismo actual como una bandera. Da igual que el PP hable de toros, romerías o carriles bicis, se llevará muchos votos tan solo por no llevar el "feminismo" que tanto rechazo comienza a causar como una prioridad.
#70 Pero hay que tener en cuenta una cosa: la llegada de Trump al gobierno porque la gente no quiso votar a Hillary Clinton (que hubiera sido la primera presidenta mujer de USA) coincidió ampliamente con la época en que los tíos feos resentidos, es decir, los "betas", comprendieron que tienen que ir al gimnasio para tener una mínima posibilidad de ligar; aquella fue la época en que se puso de moda llevar barba y ponerse tatuajes. Aquella fue la época del apogeo de los Incel, los Red Pill, la "manosfera", .... y todas esas ideas conservadoras en cuanto a sexualidad empezaron también a extenderse al conservadurismo hacia otras áreas: en temas raciales, en temas ecológicos, etc... Es ahí cuando empezaron a surgir los "Proud Boys", QAnon, y toda la demás peña de imbéciles, y es entonces cuando los imbéciles patrios, los españoles, empezaron a importar a España la imbecilidad estadounidense. Qué pena que estos patriotas lo importen todo de USA menos el republicanismo.
De hecho, puede decirse que aquellas elecciones -que eran la oportunidad de que por primera vez en la historia una mujer ocupase la presidencia de los Estados Unidos, pero que los "betas" feos y resentidos impidieron que fuera así y llevaron a Trump al poder solo para impedir que llegase Hillary- fueron el primer acto público de "violencia de género" contra las mujeres, que podemos considerar el punto de partida de toda la oleada de violencia machista que vino después.
A aquellas elecciones en que ganó Trump las mujeres reaccionaron creando la manifestación feminista anual del 8M, y la 4ª ola de feminismo.
Pero hay que tener en cuenta la oleada de violencia machista pública real, fuera de las redes sociales pornográficas, que se sucedió desde aquellos días hasta hoy.
Lo que quiero decir es que las mujeres no crearon la 4ª ola de feminismo porque sí, porque un día se levantasen aburridas y la creasen; la crearon como respuesta o reacción a la ola de violencia contra las mujeres que se había venido fraguando y que tuvo su primera gran manifestación pública fuera de las redes sociales en las elecciones que llevaron a Trump al poder.
Quien quiera que fuese el hijo de puta que condujo a la sociedad a esta ola de violencia contra las mujeres, la verdad es que fue capaz de diseñar y conducir sus planes de una manera exquisita, al nivel de un genio, porque convenció a los "betas" feos y resentidos de que el feminismo es la manera en que el ancestral odio de las mujeres hacia los hombres feos se institucionaliza en forma de movimiento social feminista, mientras que las mujeres son sumisas para con el 1% "alfa" y guapo del sexo masculino. "Las mujeres solo usan el feminismo para sacarles dinero y poder a los hombres feos".
Por eso hoy el rechazo hacia el feminismo está tan extendido, incluso entre los hombres de izquierda, porque ese rechazo es propio de los "betas" feos y resentidos, que consideran que el feminismo es la manera en que las mujeres les odian y rechazan a ellos (mientras son sumisas al 1% "alfa"), y los "betas" feos y resentidos, precisamente y por definición, son el 99% de los hombres.
Pero ya es tarde. La oleada de gilipollez e imbecilidad de ultraderecha la tenemos encima, y combatirla en cierto modo es reconocerla y alimentarla, así que ya solo nos resta esperar que vaya llegando, poco a poco, el momento en que esta oleada de gilipollez de ultraderecha vaya perdiendo fuelle hasta que, finalmente, la sociedad pase a otras cosas y la deje en el pasado.
Los de SUMAR son gilipollas, mira que centrarse en cosas importantes y urgentes, en lugar de lo que le interesa a la gente: Bildu, ETA, derogar el sanchismo (sea lo que sea esto). Cuatro comentarios y todos parecen de cuñados que quieren crear opinión en contra de SUMAR porque se centra en asuntos de calado. Como opinión personal, prefiero que este partido se dé una ostia electoral por hacer política de verdad, a que gane escaños por ser más de lo mismo.
Ostia, que empiece el desfile...
#4 viendo quién me ha votado positivo,me da que no se ha entendido mi mensaje. Así que , aún a riesgo de que me cosan a negativos ,voy a alargarlo un poco.
Ostia, que empiece el desfile de machirulos con dolor de pene.
Continuamos para bingo.
Unas risas van a ser
#3 Yo voy a votar a Sumar, porque considero que Yolanda ha hecho algunos "sacrificios" y creo que merece mi voto, pero por este camino el hostiazo que nos vamos a pegar va a ser épico.
Si su eje va a pivotar en torno al feminismo no entiendo dejar fuera a la dupla MVP del feminismo mas histrionico y machacon, Irene Montero-PAM
#24 Pues habrá por temas personales y lo han disfrazo con temas políticos. Creo que entra ambas no se soportan, y de ahí vendrá a como terminó la cosa.
Todos los temas son extensos si se comparan con un programa en blanco.
El problema número 1 de España con diferencia bestial es la vivienda.
Y viendo la medida que ha propuesto Díaz (subvencionar hipotecas) está claro que no se quiere solucionar. Una medida que de izquierdas tiene lo que yo de astronauta.
Lo que haría falta es un parque muy grande de vivienda pública de alquiler a precio regulado, no subvencionar encubiertamente al ladrillo.
En vez de eso, tenemos feminismo e insultos a los hombres por el hecho de serlo.
Dan unas ganas locas de votarle.
Y la pobreza??? Y la perdida de poder adquisitivo de la ciudadanía??
#26 Saben que eso cuesta mucho trabajo y batallas perdidas. Mola más y es mucho más vistoso el ir atomizando a la sociedad, enfrentar a cada grupo de menesterosos entre sí y vender cada privilegio conseguido contra el resto de pobres como una gran victoria de la causa. Ya no engañan más que a sus palanganeros.
#26 ""Estas elecciones van del coste de la vida, de que podamos realizar la compra con dignidad, de que podamos pagar el alquiler, de los grandes retos de país", planteó Díaz, que definió Sumar como una "casa" que se parece a España. Un país, recordó, "en el que la gente no puede pagar la hipoteca, el alquiler o la compra" y en la que es necesaria "más educación y sanidad pública".
de nada
#32 Habla de ello, pero si damos el titular por bueno, no son sus prioridades.
#33 ya, pero los titulares no siempre son exactos.
Hay q leer el artículo e informarse por otras fuentes
#47 y desconfiar.
La primera regla con los políticos es no fiarse de ninguno.
A mí estas declaraciones:
https://theobjective.com/espana/politica/2023-04-13/yolanda-diaz-hombres-izquierdas-penazo-machistas/
Me parecen absolutamente inaceptables para alguien que dice aspirar a presidir a todos los españoles.
Sólo esa frase le puede haber hecho perder una cantidad muy considerable de votos (entre ellos el mío).
No sueltan la linde. Y no la sueltan porque tampoco tienen muchas más propuestas que estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo.
Y de las tres cosas la que de verdad le puede dar valor diferencial real en las urnas es la de reducción de trabajo. Las otras dos son ruido (peaje de coalición) que desgastará Sumar como anteriormente desgastaron a Pudimos. No aprendemos
#65 Igualmente, se agradece de vez en cuando poder tener un cambio de impresiones racional y sin aspavientos.
Palabras huecas. Si de verdad SUMAR estuviera comprometido con el feminismo no habria dejado fuera a la ministra que más ha hecho en ese sentido. Dando la espalda a las políticas hechas desde el ministerio de igualdad.
Lo siento, no me lo creo.
#34 Hay muchísimo feminismo más allá de Irene Montero y de cómo hizo las cosas durante su mandato. Esa es la cosa.
#37 No lo dudo, pero esa decisión necesariamente siembra dudas razonables. Si la ministra de igualdad no está en la lista, debemos entender que es porque no avala las políticas realizadas desde el ministerio y si esto es así es lógico preguntarse si su agenda va a ser feminista.
#42 Lo que es seguro es que no va a ser continuista con lo que potificaban desde el púlpito podemita. Eso ya de por sí es un paso hacia una calma. Había demasiada crispación en torno al feminismo de Irene
#45 Los únicos que están intranquilos son los machistas. Las personas normales no tenemos ningún problema con el feminismo.
#46 Te acabas de abanderar como persona normal y permitirte el lujo de señalar como machista a toda persona que esté intranquila con el actual feminismo. Con postulados así quien te lea podría asumir que estás radicalizado en los postulados actuales del "con Irene o sino machista".
Permíteme compartir contigo, amigo desconocido, una observación que leí aquí no hace mucho.
Entiéndase equidad como lo equivalente a la justicia social, que es, por ejemplo, dar más facilidades a ciertas personas que de otra manera no podrían acceder a ciertos servicios, como colocar rampas en el congreso de los diputados para que las personas con discapacidad puedan acceder. O crear leyes que faciliten las cosas a personas que sufren ciertas desigualdades.
Pero hasta la equidad tiene que ser proporcional, justa y limitada. Cuando disfrazas de equidad una desigualdad opuesta a la desigualdad que tenías antes, ya no se puede llamar equidad ni justicia. Eso es otra desigualdad, nada más.
Y es lo que se ha hecho en este país con el feminismo de Irene. Una causa que debería luchar por la igualdad, proporcionando cierta equidad, se ha convertido en un medio para lograr otros tipos de discriminaciones opuestas a la que existían antes y que prácticamente se habían superado.
Así pues, el feminismo actual desplegado por Irene, por muy loables que fueran sus inicios, fue evolucionando a postulados cada vez más radicalizados y ha sobredimensionado problemas creando desigualdades que provocan que la parte afectada por las mismas, se revele. (Dando alas a la ultraderecha, que ha aprovechado ese nicho de votos de manera populista.)
Consecuencia de lo arriba expuesto es que la mayor parte de la gente que critica el feminismo actual, son hombres blancos y cisgénero porque son la mayor parte de los afectados por esas políticas que provocan desigualdad, disfrazándolas de equidad.
Saludos
#63 Tu razonamiento es erróneo de base y en consecuencia falaz.
No existe eso del "nuevo feminismo", el feminismo no ha cambiado en su definición, solo se adapta a nuevas realidades y desigualdades. Irene Montero no ha inventado nada, solo ha puesto de manifiesto que en este país aún queda mucho machismo estructural. Tu comentario es un claro ejemplo de que este país aún está lejos de entender el feminismo y que queda mucho por hacer.
#64 Me temo que tenemos deseos similares pero metodologías diferentes. Haciendo una analogía con el problema de las diferentes vertientes del cristianismo, los hay evangelistas, apostólicos romanos, protestantes... donde cada cual se siente para sí como la fe verdadera, con el feminismo noto que ocurre lo mismo cada vez que me encuentro con opiniones como la tuya.
Un placer haber dialogado contigo. Buen día.
Lo van a petar.