Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#1 recuerda seguir currando las 40 horas cuando las vayan bajando y no se cumpla tu apocalipsis como con la subida del SMI!!!.
Y si con el tiempo se viese que se pudiese ir bajando de 32 horas como lloras en #7 cual sería el puto problema???.
Padefo y futuro no heredero de la empresa o empresaurio?. Cual de los dos eres?.
Viniste a rajar de Díaz y te vas con un carallo como un brazo con las respuestas que te dan.
Y si con el tiempo se viese que se pudiese ir bajando de 32 horas como lloras en #7 cual sería el puto problema???.
Padefo y futuro no heredero de la empresa o empresaurio?. Cual de los dos eres?.
Viniste a rajar de Díaz y te vas con un carallo como un brazo con las respuestas que te dan.
#14:
#7 Pregunta capciosa en la línea de, "y si subir el SMI es bueno, ¿Por qué no subirlo a 3000 euros?"
No vendría nada mal reorganizar horarios, lo que no es de recibo es que los curros de oficina se trabaje minimo hasta las seis, y que el pequeño comercio esté hasta las ocho y media. La gente necesita tiempo libre y con una reducción razonable y reorganización de las horas resultantes podríamos mejorar en muchos aspectos.
No vendría nada mal reorganizar horarios, lo que no es de recibo es que los curros de oficina se trabaje minimo hasta las seis, y que el pequeño comercio esté hasta las ocho y media. La gente necesita tiempo libre y con una reducción razonable y reorganización de las horas resultantes podríamos mejorar en muchos aspectos.
Comentarios
#9 Todas menos tú hemos podido ver los datos de la EPA
#12 Y cómo sabes que no hubiesen sido mejores?
#13 ¿Cómo sabes que no hubiesen sido aún mejores subiendo más aún el SMI?
#18 porque con esclavos es más barato todo
#18 Porque existen 3 informes que evaluaron la destrucción de empleo con la subida que aconteció en el 2019 y por lógica, si hubiese sido más alta, se hubiese destruido más empleo del que indican
#25 Yo no sé que dicen esos informes, pues no he tenido la oportunidad de leerlos, pero los datos de afiliados y de parados no muestran el cataclismo que predijeron.
#25 Yo tengo uno que dice que si no se llega a subir el SMI estaríamos todos en paro.
#25 Cuando aseguras que existen informes, lo suyo es que pongas enlaces para que todos podamos leerlos también, a ver si dicen en realidad lo que afirmas que dicen. Y quién lo dice, claro.
#65
1) https://ieb.ub.edu/wp-content/uploads/2022/12/Doc2022-06.pdf
2) https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf
3) https://iseak.eu/wp-content/uploads/2022/11/the-impact-of-the-increase-in-the-minimum-wage-on-inequality-and-employment-2022-11-15-the-impact-of-the-increase-in-the-minimum-wage-on-inequality-and-employment.pdf
#72 Voy a tardar un buen rato en leer los documentos, pero en el primero ya estoy viendo sesgos ideológicos. Por ejemplo: "minimum wages necessarily imply an increase in labor costs" que traduzco como, "los salarios mínimos necesariamente implican un incremento en los costes laborales". En realidad sólo es cierto si estás pagando por debajo del salario mínimo.
Es de perogrullo, la esclavitud implica un descenso en los costes laborales, así que vamos a esclavizar a todos los trabajadores por el bien de la economía.
También puedo decir lo mismo de la revalorización de los sueldos en base al IPC, también implica un incremento en los costes laborales.
El problema de los informes de tendencias económicas son que es la típica situación en que el redactor pregunta a su "jefe" qué quiere que diga el informe.
#74 El segundo también tiene su buena dosis de ideología metida a presión:"Ante subidas del SMI, los costes laborales suben y, desde la teoría económica, ante una subida de costes laborales, el empleo disminuye. Una subida del SMI también puede, no solamente destruir empleo, sino frenar la creación del mismo si ante esa subida de costes laborales, los empresarios reducen la contratación. Sin embargo, también es necesario considerar que subidas en el SMI benefician a los perceptores de estos salarios al aumentarles sus rentas salariales, disminuyen la desigualdad salarial de la parte baja de la distribución. Este estudio permite complementar y actualizar estudios anteriores que han tratado de estimar el impacto de subidas en el SMI en el empleo."
También se puede aducir que en una subida de los ingresos mínimos, hay más capacidad económica disponible y genera un aumento de los potenciales clientes. El tema es el de siempre, los empresarios lloran y los técnicos en economía ponen negro sobre blanco sus lloros con palabras bonitas.
#25 eso es mentira.
#13 Y cómo sabes que no hubiesen sido
mejorespeores?#19 Porque existen 3 informes que evaluaron la destrucción de empleo con la subida que aconteció en el 2019 y por lógica, si hubiese sido más alta, se hubiese destruido más empleo del que indican
#26 y ahora mismo que tasa tenemos? Se ha recuperado el empleo?
El desempleo que dices en qué año fue? 2020?
Me gustaría ver esos informes
#40 Déjalo. Realmente los informes del banco de España no dicen eso.
Eso lo decía slgún titular de panfleto de los que esta gente traga
#26 Les da igual hombre, no importan evidencias ante el fanatismo, no merece la pena.
#13 Lo mismo te pregunto a ti. ¿Cómo sabes que serían mejores?
#20 Porque existen 3 informes que evaluaron la destrucción de empleo con la subida que aconteció en el 2019 y por lógica, si hubiese sido más alta, se hubiese destruido más empleo del que indican
#27 Es decir, te apoyas en datos prepandemia (cosa que cambio el paradigma completamente a nivel mundial), pues... vamos bien.
#28 No existen más informes. La subida del SMI del 2019 fue la mayor de la historia. Me baso en lo que tengo datos. Tu en qué te basas? En intuiciones?
#31 Yo me baso en los datos de la EPA que han marcado un récord historio de población ocupada hoy no hace 4 años. Igual a ti esos datos no te dicen nada, pero Europa también los da por buenos/reales si no no soltarían ni un clavo
#31 Y la.bajada del paro fué de.las.mayores de la historia
Que casualidad!
#13 Igual que tú no sabes si manteniendo el SMI sin subidas los datos de paro y económicos podrían haber sido peores.
#13 ¿Y cómo sabes que no hubieran sido peores?
#13 Es el argumento más tonto que se puede ver: "todo ha salido bien". "Pero yo me saco de la manga que podía haber salido mejor para querer tener razón en contra de la evidencia".
No puede haber argumento más ridículo y obtuso.
Supongo que no lo dices en serio y solo quieres tomar el pelo a todos los que te leen.
#42 una perdida de empleo horrible que hace bajar la tasa de paro.
#44 en la gráfica que muestras el desempleo empezó a descender en 2013, con el gobierno de Rajoy, yo diría que la subida del SMI no tuvo ninguna consecuencia en la tasa de desempleo, ni para bien ni para mal.
#48 La gráfica es de 2020 a 2022
#49 Pues pone 2000
#50 tienes razón... Nunca más comentaré sin gafas.
#49 Espero que no
#7 Pregunta capciosa en la línea de, "y si subir el SMI es bueno, ¿Por qué no subirlo a 3000 euros?"
No vendría nada mal reorganizar horarios, lo que no es de recibo es que los curros de oficina se trabaje minimo hasta las seis, y que el pequeño comercio esté hasta las ocho y media. La gente necesita tiempo libre y con una reducción razonable y reorganización de las horas resultantes podríamos mejorar en muchos aspectos.
#14 Reorganización ¿para todas las empresas, para todos los sectores, para todas localidades... de España por igual? Buena suerte
#29 para los sectores que se pueda, que se puede, a pesar de quienes poneis palos en las ruedas.
#29 Para todos los sectores, por igual es algo que solo se ha dicho en tu cabeza.
Si no te crees que sea posible mira a Francia, EEUU, Alemania, ...
#29 Pues igual que ahora tenemos todos por igual la jornada de 40 horas semanales.
Avances sociales, es lo que ahora mismo necesitamos después de que las empresas estén en beneficios records con una inflación alta. Muy bien
#0 Dupe y portada:
Díaz propone reducir por ley la jornada laboral a 37,5 horas semanales en 2024
Díaz propone reducir por ley la jornada laboral a ...
noticiasdenavarra.com#5 Aisch, y cerrada
#8 Y?
#10 Nada, que me quedo sin tertulia.
Como aportacion, podria ser buena idea empezar a bajar la jornada laboral a los que ya llevamos mas de 30 años cotizados. Mas años cotizados menos horas. Se empieza a notar el cansancio al estar 8 horas seguidas pegado a una maquina.
#43 Ojalá. Pero veo muy difícil está reducción en el sector en el que se factura en base a horas...
#55 ¿qué sector pones como ejemplo?
#67 peluquería, fisioterapia, tiendas, recepcionistas, camareros ...
La productividad ahí va por hora trabajada, no hay una tarea que pueda ser hecha más o menos rápida
#70 Leo en una definición que: "[Productividad] puede definirse como la relación entre los resultados y el tiempo utilizado para obtenerlos."
Primero tendríamos que ponernos de acuerdo en qué parámetro usamos para definir la productividad por trabajador y hora. ¿Número de clientes?¿retorno económico?¿calidad en el trabajo realizado?
El número de clientes puede ser un límite en ciertas profesiones, sobre todo si son con servicio por tiempo.
El retorno económico se aumenta con aumento del precio por hora.
La calidad es subjetiva, así que no creo que se pueda cuantificar.
Si lo que quieres dar a entender es que la productividad mejora ampliando el número de horas, no es cierto. En todo caso, empeora, porque la productividad total se divide entre más horas. La productividad es una media de los resultados entre unidad de tiempo; por lo que si pedimos a los trabajadores que echen más horas cuando no son tan productivos, estamos, en realidad, disminuyendo la productividad.
#43 Me pareceria algo lógico y que fomentaria el empleo joven. Lo malo es que seria una desgracia para que el que se quedara parado con mas de 50 y pocos, no encontraria trabajo ni a la de 3.
Puede que la palme y no vea esas 32 horas pero espero que empiecen a bajarlas poco a poco...
He trabajado, 37,5 h a la semana y la productividad, por lo menos en el tema administrativo, es la misma y vives un poquito mejor que calentando 40 h la silla. A por ellas.
#39 yo he trabajado 32 h y la productividad es muy parecida y se vive muchísimo mejor.
Yo solo digo: si a consecuencia de esto algún trabajador es despedido o es obligado a aumentar su productividad, que Yolanda Díaz se comprometa a dimitir.
#1 Yo aún estoy esperando el apocalipsis anunciado por la subida del SMI y la reforma laboral para que dimita, pero no hay manera
#3 apocalipsis no hubo, pero hubo pérdida de empleo, como demostró el Banco de España usando la metodología del premio Nobel de economía
#42 Y ahora tampoco estamos mal, ¿no? El empleo va poco a poco recuperándose y la gente cobrando un poco más.
#3 el smi esta muy bien, pero la tormenta que ningun color político quiere ver es la de las pensiones y los funcionarios. Esa si que va dar muchos loles
#3 El efecto de la subida del SMI y la reforma laboral ha sido la fortísima creación de empleo que has visto estos últimos años.
#1 Pobres empresarios...se repetirá el desastre del salario minimo? Ah no, que no hubo ningun desastre.
#4 Cómo sabes que el SMI no destruyó empleo?
#9 Precisamente por lo que acabas de decir.
#1 Lo que tienen que dimitir son los empresaurios que siguen pensando que trabajar mas y más horas, con menos conciliación familiar es mas productividad..
Trabajador contento, descansado y con conciliación familiar es más productivo
#6 Y por qué dejarlo en 32 horas y no bajarlo más?
#7 Por qué si los cambios son demasiado grandes de golpe el sistema crujirá, pero todo se andará.
#1 recuerda seguir currando las 40 horas cuando las vayan bajando y no se cumpla tu apocalipsis como con la subida del SMI!!!.
Y si con el tiempo se viese que se pudiese ir bajando de 32 horas como lloras en #7 cual sería el puto problema???.
Padefo y futuro no heredero de la empresa o empresaurio?. Cual de los dos eres?.
Viniste a rajar de Díaz y te vas con un carallo como un brazo con las respuestas que te dan.
#7 Porque hay un partido que ha propuesto 32 horas.
Funda tú otro y propón bajarlo más.
#6 Siempre puedes montar una empresa privada y demostrarlo.
#1 Y que cada empresario que no cumpla fielmente las horas que deben trabajar o que no pague las horas extras y demás.. (hola hosteleros) que cierre la empresa.
#1 si reduces las horas de trabajo, la productividad sube por definición
#22 Solo si se mantiene la producción
#63 El presentismo diluye la productividad.
#22 Es más bien al revés. Si la productividad la mides como los beneficios divididos por el coste, si el trabajador trabaja menos horas y cobra lo mismo producirá menos, costará a la empresa lo mismo y la productividad bajará.
#1 "es obligado a aumentar su productividad"
¿ Ese no es el objetivo común de trabajadores y empresas?
Salvo calientasillas, claro.
#1 también eres negacionista del teletrabajo?
#1 Toma, a ver si con un dibujo lo entiendes.
#1 ¿Partidario de aumentar la jornada laboral?
#1 No.
Está ahí para mejorar la vida de los trabajadores. Y lo está haciendo muy bien por ahora.
Ya sé que algunos os molesta mucho que los trabajadores tengan mejor vida, pero es que también son personas.
Todos son iguales... Igualisimos!!!!
Ya que sale este tema. El otro dia en una ponencia hablando de cambio climatico, limite de recursos, etc,... Se comento que a nivel de la union europea se esta discutiendo la reduccion de la jornada laboral de forma paulatina a las 32h semanales como forma de distribuir el trabajo. Es eso o despidos masivos ante la previsible bajada de la industria europea por escasez de recursos. Seguramente habra ayudas para todo esto. Simplemente españa se esta adelantando.
Pues ya está mintiendo. En sus anuncios decía "para el año volverás a casa una hora antes del trabajo".
No es cierto. Como mucho se bajarán 2.5 horas la jornada. Si ya empezamos mintiendo.... Mal.
Hace ya décadas que se debería haber reducido las 40h/semana aunque no es tarde si la dicha es buena. Perfectamente se puede reducir 1h/semana cada año para paulatinamente ir a las 35h en 5 años. El coste a partes iguales entre empresa, trabajador y tributos. Una vez implantado todo se ajusta como siempre pasa. El que quiera trabajar más horas por semana que lo haga pero por ley 35.
#56 Es muy bonito pero hay empresas en la que no se puede hacer. Mi empresa trabaja para la administración por contratas. La empresa debe dar x trabajadores en varias categorías a tanto por hora y a x horas al año. No sé cómo mi empresa va a seguir pagandome el mismo sueldo y al mismo tiempo cobrar de la administración un 10% menos.