Actualmente en España estamos almacenando el combustible nuclear quemado de forma individualizada en cada una de las centrales nucleares. Esto requiere que los elementos combustibles gastados se saquen de la piscina, se introduzcan en unos contenedores especiales y se lleven a unas plataformas de almacenamiento. El sistema de Finlandia y Suecia...
#18 Me refiero a que todo lo que produzca residuos aumenta la cantidad de residuos, da igual el porcentaje de eficiencia o aprovechamiento del combustible. Y a que los que consume esos residuos lo hacen todavía en muchísima menor medida que los que los producen, o sea, poniendo en una tabla el debe y el haber, globalmente aún estamos produciendo residuos a un ritmo muy alto.
Es como decir que los coches de los 90 hasta ahora generan menos gases que los antiguos. Vale, pero se siguen generando demasiados gases por distintas razones (mayor número de coches, por ejemplo, pese a que las tecnologías de control de gases también han evolucionado y mejorado mucho).
#4 Sigue siendo enterrar la basura... como los vertederos... es lógico ¿no? todo lo que producimos y que acaba en vertederos se saca de debajo de la tierra...
Y luego, con argumentos, hablas. ¿O acaso la gestión de residuos, en general, no es una mierda? ¿son los nucleares especiales? ¿esa estrategia no es pan para hoy y hambre para mañana, sea el tipo de residuo que sea?
Al menos háblame de los reactores de cuarta generación, esos que podrían reaprovechar estos desperdicios, que eso si es más interesante.
#9 ¿Y en qué contradicen mis afirmaciones, según tú? ¿acaso los vertederos no aislan, contienen, protegen y alejan los residuos de los humanos? ¿acaso no se entierran, en sitios medianamente civilizados? ¿acaso no es una muestra del fracaso en aquello de reusar, reutilizar y reciclar? ¿acaso no es una pérdida ingente de recursos y una vergüenza?
Si hasta te he puesto una alternativa válida gracias a lo cual has podido contestarme en #10...
#12 los AGP que se están construyendo no se van a cerrar ya que los que "saben" ya han supuesto que será posible reutilizarlos...y en cuanto a residuos pues ya me dirás qué se hace con ellos??? Ni te imaginas la de residuos que generamos tanto industriales como nosotros mismos y por experiencia conozco vertederos industriales que eso sí que parece que está controlado y los cojones...a ver dentro de 100 años cómo andan...
#13 La teoría y la práctica... si te basas en supuestos, por mucho que sepas...
Se usan AGP y no almacenamientos temporales por una razón: porque no quieren que sean temporales ;). Igualmente, todo en el diseño de un AGP está hecho para "que dure miles e incluso millones de años". Los propios contenedores de los residuos sirven para confinarlos y que no escape radiación. Por si se deterioran, hay una barrera cerámica que los recubre a su vez. Y los contenedores se depositan en los AGP, que son estructuras subterraneas seleccionadas por varios factores, entre otros, que si algo se escapa, no estén compuestos de materiales que absorvan esa radiación o la dejen escapar (aparte de que sean zonas geológicamente estables, etc). No vale cualquier sitio, tienen que durar y ser efectivos. Se busca algo PERMANENTE (lo más permanentemente posible a escala geológica). Que en un futuro se pueda repescar y reutilizar es algo secundario en este caso.
Igualmente, los reactores de cuarta generación pueden reaprovechar residuos y eso es bueno, pero aunque en menor cantidad y menos peligrosos, siguen generando residuos. Están bien para disminuír un poco los desechos que se producen, pero ni por escala, ni por otras razones son un punto y aparte; son un punto y seguido y no van a cambiar ni hoy ni dentro de 100 años el panorama que tenemos con las nucleares que tenemos actualmente.
También he afirmado cosas no muy buenas del resto de vertederos, no sé si me has ido leyendo...
#6#8 Construir los AGP es la mejor solución para la gestión final del combustible usado, y no es incompatible con la transmutacion en reactores de IV generación, es complementario.
Lo primero es el Reciclaje, Reutilización y Reducción de residuos.
Con esto se consigue reducir el residuo al 4%, el resto es uranio y plutonio que se puede utilizar al 100% en reactores de IV generación como combustible.
La transmutacion del residuo final (ese 4%) se puede hacer en algunos tipos de reactores de IV generación, como los aceleradores ADS y los FBR principalmente, no en todos los modelos de IV generación.
Y la transmutacion no elimina todo el residuo, te siguen quedando residuo de vida mucho más corta (300 años) que tendrás que guardar en un AGP
#15 "Construir los AGP es la mejor solución para la gestión final del combustible usado"
No es la mejor, la mejor es no producir residuos. Una vez producidos, es la única medianamente segura a medio y largo plazo que disponemos.
" Y la transmutacion no elimina todo el residuo, te siguen quedando residuo de vida mucho más corta (300 años) que tendrás que guardar en un AGP"
El problema es el típico de los pollos que entran por los que salen. Actualmente habría que mirar cuántas centrales habría que reconvertir a cuarta generación para empezar a eliminar los residuos más contaminantes (y seguirían acumulándose de los otros, pero algo es algo). El problema es que aún hay demasiadas centrales antiguas produciendo residuos y demasiadas pocas capaces de procesarlos.
#16 Si te refieres a las construidas antes de los 70, pues si, las de III generación construidas a partir de los 90 no, ya que generan 3 veces menos residuos que las antiguas.
Comentarios
El ejemplo a seguir es Noruega en la gestión de su combustible nuclear.
#18 Me refiero a que todo lo que produzca residuos aumenta la cantidad de residuos, da igual el porcentaje de eficiencia o aprovechamiento del combustible. Y a que los que consume esos residuos lo hacen todavía en muchísima menor medida que los que los producen, o sea, poniendo en una tabla el debe y el haber, globalmente aún estamos produciendo residuos a un ritmo muy alto.
Es como decir que los coches de los 90 hasta ahora generan menos gases que los antiguos. Vale, pero se siguen generando demasiados gases por distintas razones (mayor número de coches, por ejemplo, pese a que las tecnologías de control de gases también han evolucionado y mejorado mucho).
La gran solución: enterrar la mierda para que no se vea. Lo de las marianas, pero "bien"...
#3 Pues no es tan ilógico, teniendo en cuenta que el combustible nuclear se saca de debajo de la tierra.
Hay minas de uranio.
#4 Sigue siendo enterrar la basura... como los vertederos... es lógico ¿no? todo lo que producimos y que acaba en vertederos se saca de debajo de la tierra...
#5 joder con la ignorancia...anda infórmate un poco de lo que es un AGP y luego habla.S2
#6 Anda, infórmame un poco, no me dejes así.
Y luego, con argumentos, hablas. ¿O acaso la gestión de residuos, en general, no es una mierda? ¿son los nucleares especiales? ¿esa estrategia no es pan para hoy y hambre para mañana, sea el tipo de residuo que sea?
Al menos háblame de los reactores de cuarta generación, esos que podrían reaprovechar estos desperdicios, que eso si es más interesante.
#8 Los AGP https://es.wikipedia.org/wiki/Almacenamiento_geol%C3%B3gico_profundo
#9 ¿Y en qué contradicen mis afirmaciones, según tú? ¿acaso los vertederos no aislan, contienen, protegen y alejan los residuos de los humanos? ¿acaso no se entierran, en sitios medianamente civilizados? ¿acaso no es una muestra del fracaso en aquello de reusar, reutilizar y reciclar? ¿acaso no es una pérdida ingente de recursos y una vergüenza?
Si hasta te he puesto una alternativa válida gracias a lo cual has podido contestarme en #10...
#12 los AGP que se están construyendo no se van a cerrar ya que los que "saben" ya han supuesto que será posible reutilizarlos...y en cuanto a residuos pues ya me dirás qué se hace con ellos??? Ni te imaginas la de residuos que generamos tanto industriales como nosotros mismos y por experiencia conozco vertederos industriales que eso sí que parece que está controlado y los cojones...a ver dentro de 100 años cómo andan...
#13 La teoría y la práctica... si te basas en supuestos, por mucho que sepas...
Se usan AGP y no almacenamientos temporales por una razón: porque no quieren que sean temporales ;). Igualmente, todo en el diseño de un AGP está hecho para "que dure miles e incluso millones de años". Los propios contenedores de los residuos sirven para confinarlos y que no escape radiación. Por si se deterioran, hay una barrera cerámica que los recubre a su vez. Y los contenedores se depositan en los AGP, que son estructuras subterraneas seleccionadas por varios factores, entre otros, que si algo se escapa, no estén compuestos de materiales que absorvan esa radiación o la dejen escapar (aparte de que sean zonas geológicamente estables, etc). No vale cualquier sitio, tienen que durar y ser efectivos. Se busca algo PERMANENTE (lo más permanentemente posible a escala geológica). Que en un futuro se pueda repescar y reutilizar es algo secundario en este caso.
Igualmente, los reactores de cuarta generación pueden reaprovechar residuos y eso es bueno, pero aunque en menor cantidad y menos peligrosos, siguen generando residuos. Están bien para disminuír un poco los desechos que se producen, pero ni por escala, ni por otras razones son un punto y aparte; son un punto y seguido y no van a cambiar ni hoy ni dentro de 100 años el panorama que tenemos con las nucleares que tenemos actualmente.
También he afirmado cosas no muy buenas del resto de vertederos, no sé si me has ido leyendo...
#8 podrían no...pueden...ya hay en funcionamiento reactores de 4 generación. https://www.worldenergytrade.com/energias-alternativas/investigacion/china-pone-en-marcha-su-primer-reactor-nuclear-de-cuarta-generacion
#10 aunque yo veo más futuro en los SMR
#6 #8 Construir los AGP es la mejor solución para la gestión final del combustible usado, y no es incompatible con la transmutacion en reactores de IV generación, es complementario.
Lo primero es el Reciclaje, Reutilización y Reducción de residuos.
Con esto se consigue reducir el residuo al 4%, el resto es uranio y plutonio que se puede utilizar al 100% en reactores de IV generación como combustible.
La transmutacion del residuo final (ese 4%) se puede hacer en algunos tipos de reactores de IV generación, como los aceleradores ADS y los FBR principalmente, no en todos los modelos de IV generación.
Y la transmutacion no elimina todo el residuo, te siguen quedando residuo de vida mucho más corta (300 años) que tendrás que guardar en un AGP
#15 "Construir los AGP es la mejor solución para la gestión final del combustible usado"
No es la mejor, la mejor es no producir residuos. Una vez producidos, es la única medianamente segura a medio y largo plazo que disponemos.
" Y la transmutacion no elimina todo el residuo, te siguen quedando residuo de vida mucho más corta (300 años) que tendrás que guardar en un AGP"
El problema es el típico de los pollos que entran por los que salen. Actualmente habría que mirar cuántas centrales habría que reconvertir a cuarta generación para empezar a eliminar los residuos más contaminantes (y seguirían acumulándose de los otros, pero algo es algo). El problema es que aún hay demasiadas centrales antiguas produciendo residuos y demasiadas pocas capaces de procesarlos.
#16 Si te refieres a las construidas antes de los 70, pues si, las de III generación construidas a partir de los 90 no, ya que generan 3 veces menos residuos que las antiguas.
Pues me parece buena idea que España ceda a Suecia y Finlandia su combustible nuclear usado.
Menos mal que estáis en vías de extinción los antinucleares.
#7 pues mal vamos, porque está solución mágica no es una solución es una patada hacia adelante