Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Actualidad
Actualidad y sociedad
#3:
Kremlin: "Parece que la estrategia de amenazar militarmente a los países de nuestro alrededor para que no se unan a una alianza militar que los protegería de nosotros está teniendo más bien el efecto contrario".
También el Kremlin: "Claramente tiene que ser porque no estamos amenazando lo suficiente".
También el Kremlin: "Claramente tiene que ser porque no estamos amenazando lo suficiente".
#34:
#5 Sí, sí, son tan otaneros totales que pudiendo entrar en la OTAN en cualquier año desde 1949, decidieron pedir la adhesión en 2022 sin que tuviera relación con la operación especial de Putin en Ucrania.
Dinamarca, Noruega y Islandia son miembros fundadores de la OTAN, Suecia y Finlandia tardaron 73 años en pedir la adhesión a la OTAN y ahora nos venís con que "toda su política es otanera total".
Lo que hay que leer. Y lo peor es que algunos os lo creéis.
Dinamarca, Noruega y Islandia son miembros fundadores de la OTAN, Suecia y Finlandia tardaron 73 años en pedir la adhesión a la OTAN y ahora nos venís con que "toda su política es otanera total".
Lo que hay que leer. Y lo peor es que algunos os lo creéis.
#6:
Entrar en la OTAN es difícil, salir es fácil.
Si estás dentro, Rusia no te ataca.
Si estas fuera es cuando estás en peligro.
Si estás dentro, Rusia no te ataca.
Si estas fuera es cuando estás en peligro.
#35:
#25 No. Como dice #33, Rusia ha demostrado no tener ningún poder de proyectación al no poder invadir a su vecino, pues imagínate intentarlo con un país con el que no tienes frontera.
El único poder de Rusia a día de hoy es el intimidatorio de poder colocarte ojivas nucleares, pero ahí ya estamos asumiendo que su arsenal nuclear está operativo. Cosa cada vez más en entredicho.
El único poder de Rusia a día de hoy es el intimidatorio de poder colocarte ojivas nucleares, pero ahí ya estamos asumiendo que su arsenal nuclear está operativo. Cosa cada vez más en entredicho.
#2:
"If it still seems to anyone that this will somehow improve Europe's security, rest assured that the new members of the hostile bloc will become a legitimate target for Russian retaliatory measures, including those of a military nature".
Viktor Tatarintsev, embajador ruso.
Viktor Tatarintsev, embajador ruso.
Comentarios
Kremlin: "Parece que la estrategia de amenazar militarmente a los países de nuestro alrededor para que no se unan a una alianza militar que los protegería de nosotros está teniendo más bien el efecto contrario".
También el Kremlin: "Claramente tiene que ser porque no estamos amenazando lo suficiente".
#3 El Rusia es el matón que va de por libre del barrio, y la alianza esa que nos protegería el mafioso que va tienda por tienda pidiendo la recaudación para proteger su negocio y coge de la tienda en cada visita lo que le apetece de gratis.
#69 Digamos que es cierto lo que dices ¿no es curioso que la mayoría de países prefieren ser "mangoneados" por EE.UU que "liberados" por Rusia... da que pensar ¿no?
#69 Aunque creo que la analogía está bastante lejos de la realidad (entre otras muchas cosas, el mafioso es el mismo que te destroza el negocio si no aceptas su "protección", mientras que en el mundo real no ha habido agresión ni consecuencias para los miembros o no-miembros que han hecho lo que les ha dado la gana con su país), lo que parece incuestionable es que la actitud ultra-agresiva de Rusia es lo que ha hecho replantearse a muchos países la utilidad de pertenecer a la OTAN cuando ésta se encontraba en mínimos de apoyo popular.
#5 no puede con el ejército Ucraniano, se va a poner a atacar a un país miembro de la OTAN..
He visto chihuahuas más ladradores y mordedores.
#10 curioso ese vaivén en las argumentaciones otaneras. Un día Rusia va a conquistar poco menos que el mundo, y al siguiente no podrían derrotar ni a San Marino
#11 anda no pongas tus pajas mentales como “ argumentación otanera”
Bonito icono te has puesto.
Heidi era más pacifista que Putin.
#12
#11 Ningún vaivén. Que Rusia no sea capaz de conquistar un país no significa que no pueda armar un destrozo intentándolo. No es tan complejo.
#14 que dices, cuenta de Aliexpress?
#16 ¿Habéis conquistado ya Bajmut?
#17 chicos, ampliad léxico y discurso, no vaya a parecer que son 5 o 6 los que escriben en múltiples cuentas
#18 Me había olvidado de que después de cuatro meses Bajmut ya no está de moda entre los wagneritas. Habrá que esperar hasta que tengáis nuevo material.
#22 Te concedo que eres el más chistoso de tu clase.
#23 es que dais mucho juego!! La verdad es que me lo paso muy bien con la panda astroturfer
#24 Yo también me lo paso bien con los wagneritas, me recuerda a cuando era pequeño y teníamos pichones en el corral.
#26 wagneritas
Esa es nueva!! Muy bien!! Pero acuérdate de usarlo solo con esta cuenta (o un par, venga).
#27 Nueva, nueva no es. Me parece que la conoces. Que tu colega se quitó la imagen de Wagner para ponerse un dibujo animado el mismo día que tú.
Astroturfing y multicuentas decías, ¿no?
#28 Que tú colega se quitó la imagen de Wagner para ponerse un dibujo animado el mismo día que tú
Lo dices por un artículo en el que el nuevo McCarthy de MNM nos señaló en un artículo, no?
#29 Tú puedes hacer listas de "clones chinarrusia astroturferos", pero pones el límite en decir que los de Wagner son nazis, eso es señalamiento mccarthista.
¿Conoces el dicho: puño de hierro, mandíbula de cristal?
#30 por qué lo dices? Por decir que en 2018 "hoplon" hizo un comentario... y desde enero 2023, 758 comentarios #CHINARRUSIA?
#31 Entonces también se puede llamar nazis a los que se ponen de avatar la imagen de los nazis de Wagner.
#wagnerita
#22 Acabo de revisar tu perfil por curiosidad y tienes varios problemas de adicción a discutir con la gente e invertir tu tiempo en ello, mucho tiempo. Busca ayuda, es un consejo.
#11 Precisamente porque es incapaz de invadir un país, si que tiene armamento nuclear como amenaza. Que sea un desastre en estrategia militar lo hace más temible porque si ve que puede perder la guerra el uso de armas nucleares es más factible.
¿EEUU amenazó a Irak o Afganistán con armas nucleares? Se bastaba con la guerra convencional.
#11 Rusia est'a machacando Ucrania, pa'is al que iba a invadir, por mucho que dijeran los mamporreros rusos, y Rusia est'a haciendo el rid'iculo mientras invade y machaca Rusia, por mucho que hag'ais piruetas los mamporreros rusos.
#11 Asi es:
#60 Eso digo yo
#75 Esta mal, el gesto de buena fe fue la retirada de Kiev.
#77 Tendremos que preguntar a un pro-putin para confirmarlo, pero estoy casi seguro de que el ataque de Kiev lo justifican como un ataque de distracción. El defenestrado Scott Ritter, portada en varias ocasiones de menéame así lo aseguraba...
#78 No recuerdo quien, si lavrov, ministro de defensa o alguno de estos dijo que se habian llegado a acuerdos en Ankara en marzo del año pasado y que como gesto de buena voluntad se retiraban de las inmediaciones de Kiev.
Tendria que cerciorarme pero creo que es asi, o al menos esa es la version rusa.
#93 Según la propaganda si. Pero lo cierto es que después dela primera etapa de la invasión Ucrania no ha hecho mas que recuperar territorio. Go to #75 .Eso es un hecho objetivo. No se si podemos decir que Ucrania gana pero lo que podemos decir es que Rusia está perdiendo territorios ocupados.
#94 Pues todos contentos.
#11 el uranio empobrecido lo necesitan porque van ganando por goleada.
#10 a los ciudadanos que han tenido que irse de sus casas tus les animarían.
EEUU también escapó de Afganistán al final.
Las conquistas actuales no son como las de Napoleón.
Rusia ha podido con Ucrania en cuanto los ciudadanos han tenido que dejar sus casas.
#52 uf, que dominio del léxico
Me rindo ante semejante explicación
#10 ¿Sabes que Ucrania está perdiendo?, verdad?
#59 si ,mañana cae Kiev
#62 ¿Ese es el objetivo?
No hay que ser infantiles y confundir la realidad con los deseos.
Esto terminará en una mesa de negociación, seguro.
#66 Pregúntale a Putin que la intentó rodear el primer mes del conflicto.
“ Esto terminará en una mesa de negociación”
Ni Nostradamus
#70 ¿Y no sera mejor una mesa cuanto antes? Esta muriendo mucha gente.
#66 Si el objetivo va cambiando a medida que progresa la guerra siempre vas ganando.
#90 Segun la propaganda de los dos bandos, los dos ganan.
#5 El "regalo" es una guerra, no veo qué interés tienes en blanquear una amenaza.
¿Y cuál es el drama ahora si su política ya era "otanera total"?
Entrar en la OTAN es difícil, salir es fácil.
Si estás dentro, Rusia no te ataca.
Si estas fuera es cuando estás en peligro.
#6 Más claro agua.
Aunque hay otra opción a ingresar en la otan para protegerse de la amenaza rusa. Escalada nuclear. Creo que muchos paises fuera de la OTAN van a tratar por todos los medios hacerse con armamento nuclear. Sobre todo los vecinos de Rusia. Y sobre todo si Rusia saca rédito a su "aventura".
#40 eso sería un error garrafal para la humanidad.
Deberiamos tender a tener todos menos armas nucleares, no más.
es más, el tratado de no proliferación, etc.
#42 Tienes toda la razón. La única manera de minimizarlo es que a Rusia no gane territorio o que no le compense.
De lo contrario el mensaje será. "Las fronteras internacionales legalmente reconocidas importan un cacahuate, incluso en occidente" Así que más vale que estés protegido. Pero ante un vecino más fuerte tu única defensa es la OTAN o armas nucleares.
#42 Yo tengo el corazón partido. Siempre he pensado como tu, que un mundo con menos armas nucleares es un mundo mas seguro.
Pero la verdad es que dándole vueltas no lo tengo nada claro. La función principal de las armas nucleares es la disuasión y eso lo que hace es prevenir las guerras. Nadie ataca a un país con armamento nuclear. Es un fuerte detrimento a las guerras porque incrementa el coste de la misma a una escala inasumible para nadie.
Si Ucrania hubiera mantenido su arsenal nuclear esta guerra nunca se habría producido y mucha gente se habría salvado de morir. Del mismo modo que nadie va a invadir nunca Rusia o Korea del Norte.
"If it still seems to anyone that this will somehow improve Europe's security, rest assured that the new members of the hostile bloc will become a legitimate target for Russian retaliatory measures, including those of a military nature".
Viktor Tatarintsev, embajador ruso.
#2 Estos suecos en vez de hacerse el ídem se ponen nininini cuando toda su política es otanera total.Pues claro,en caso de conflicto van a ser de los primeros en recibir su regalo.
#5 Tranquilo, que pronto tendrá el sueco regalitos con lazo para metérselos por el culo al ruso si intenta desnazificarlo. Mal que os joda.
#5 por “regalo” te refieres a nukes no?
Su política es que se han cansado de incursiones y provocaciones rusas, y con razón. ¿Y “para demostrar que rusa no amenaza” que hacen? Amenazar
#5 Sí, sí, son tan otaneros totales que pudiendo entrar en la OTAN en cualquier año desde 1949, decidieron pedir la adhesión en 2022 sin que tuviera relación con la operación especial de Putin en Ucrania.
Dinamarca, Noruega y Islandia son miembros fundadores de la OTAN, Suecia y Finlandia tardaron 73 años en pedir la adhesión a la OTAN y ahora nos venís con que "toda su política es otanera total".
Lo que hay que leer. Y lo peor es que algunos os lo creéis.
#5 Otaneros? Los suecos?
Como dice #34 se mantuvieron neutrales en plena guerra fria, desarrollaron sistemas de armas propios para no depender de la OTAN.
#68 Modelos de caza propios (no recuerdo los nombres, sé que salen en el videojuego Aero Fighters con el piloto vikingo y el robot de Cortocircuito), un tanque sin torreta, y puede que haya más así que no recuerdo.
Creo que dice mucho que dejaran esa neutralidad de lado, lo mismo que las ex repúblicas soviéticas y países del Telón de Acero metiéndose en la UE/OTAN.
#5 ¿El "regalo" es matar gente? ¿Y eso aplaudes?
#2 Traducción: te amenazo verbalmente porque estás escapando de mis garras. Y ya en la OTAN jamás podré ya poner una sola bota militar en Suecia.
#2 🙎 lObviamente cualquier pais que entra en la OTAN decide ser enemiga mortal de Rusia.
Es su decision, para lo bueno (quedarse con los recursos rusos), y para lo malo (destruccion nuclear).
#43 Es Rusia la que está amenazando y buscándose enemigos, el discurso victimista del nacionalismo ruso no tiene ninguna conexión con la realidad.
#46 👩 Pues yo veo que es la OTAN la que se ha expandido hasta las fronteras de Rusia... Y los EEUU prometieron que no lo harian. Tambien veo que son los EEUU los que incitaron el golpe de estado en Kiev y fomentaron el odio entre eslavos.
Suecia ha tomado una decision... para lo bueno pero tambien para lo malo, es decir, ha dejado la neutralidad y ha decidido correr el riesgo de ser destruida en 5 minutos. Eso es todo.
#48 Ahora plantéate por qué tantos países vecinos de Rusia han querido entrar en la OTAN.
Cinco minutos, claro. No pueden con Ucrania en más de un año y van a poder con un país de la OTAN en cinco minutos.
Ninguna conexión con la realidad.
#49 EEUU... la mano que mece la cuna
#50 Sí, Estados Unidos obligó a Rusia a amenazar a Suecia.
#51 Es lo que est'an insinuando algunos por ac'a.
#51 Aunque creo que la analogía está bastante lejos de la realidad (entre otras muchas cosas, el mafioso es el mismo que te destroza el negocio si no aceptas su "protección", mientras que en el mundo real no ha habido agresión ni consecuencias para los miembros o no-miembros que han hecho lo que les ha dado la gana con su país), lo que parece incuestionable es que la actitud ultra-agresiva de Rusia es lo que ha hecho replantearse a muchos países la utilidad de pertenecer a la OTAN cuando ésta se encontraba en mínimos de apoyo popular.
#73 Te suena de algo Olof Palme?
#84 Por supuesto, lo que no veo es como eso niega de forma alguna mi argumento (que los países se unen a la OTAN para protegerse de amenazas reales exteriores, principalmente Rusia, y no por el miedo a las repercusiones por parte de la propia OTAN de no hacerlo).
#86 A Olof Palme se lo cargaron por acercarse a la URSS. Y si no te huele a servicio de inteligencia extranjero revisa tu pituitaria.
#87 ¡Interesante! porque hasta donde yo sé el estado actual de la investigación apunta sobretodo a grupos de extrema derecha dentro de la propia policía sueca en conexión con grupos surafricanos, y hay aproximadamente 0 indicios apuntando a la OTAN o a EEUU. Pero si tú tienes pruebas tan sólidas de lo que dices, y no es una teoría de la conspiración que decides asumir sin ningún tipo de prueba, deberías ponerte en contacto de inmediato con la comisión de investigación sueca encargada exclusivamente del caso y contarles lo que sabes.
#88 Claro. En el mundo real del que te gusta hablar, te lo van a explicar cuando acaben de investigar lo del nord Stream.
Qué pruebas voy a tener yo. Yo lo único que puedo es tener la convicción. Igual que tú cuando hablas de las motivaciones de unos de y otros.
#89 Bueno, yo me baso en lo que los datos de las investigaciones arrojan sobre el asunto, y prefiero alejarme de teorías de la conspiración por mucho que encajen con mis prejuicios y mis "malos malísimos" favoritos. En la Wikipedia tienes bastante información sobre el caso, incluído el estado actual de la investigación https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Olof_Palme .
#51 No sé por qué se ha confundido la etiqueta, pero mi otro comentario no era en respuesta al tuyo, perdona e ignóralo tranquilamente.
#48 5 minutos?
No te pases.... Conquistar Kíev y apoderarse de Ucrania estimaban una semana... Y los suecos llevan décadas preparándose para cuando Rusia la ataque.. creo que les costará más de tus 5m y de los 7dias de Ucrania..
Rusia no podría con ningún país del bloque en solitario, como para encima triggerear el artículo 5 y entrar en guerra directa con 30 países. Bocachanclas.
#4 No podría con Suecia ?
#25 como proyecta fuerza en Suecia si le está costando horrores proyectarla en su frontera a la que llegan literalmente en tren, y además hay que contar Bielorrusia que es otra plataforma? Aún están esperando el desembarco de Odesa
#25 No. Como dice #33, Rusia ha demostrado no tener ningún poder de proyectación al no poder invadir a su vecino, pues imagínate intentarlo con un país con el que no tienes frontera.
El único poder de Rusia a día de hoy es el intimidatorio de poder colocarte ojivas nucleares, pero ahí ya estamos asumiendo que su arsenal nuclear está operativo. Cosa cada vez más en entredicho.
#35 yo no jugaría con el entredicho cuando hablas de armamento nuclear.
La verdad. Subestimar esa carta puede ser fatal.
es que solo necesita tener operativo el 5% de su arsenal nuclear para dar muchísimo miedo.
#25 tengo severas dudas. Como precedente, la guerra con Finlandia no les fue especialmente bien en su día. La Suecia de hoy en día tiene un equipamiento militar bastante moderno. Incluidos cazas y aún sin la OTAN, dudo que nadie se estuviese quieto.
#4 Si no reciben bastante ayuda, que era lo que esperaba Rusia en Ucrania, creo que si podría con varios paises europeos. Eso si, con simple ayuda armamentistica que se le diera al pais a invadir, con pocos paises podría hoy por hoy. Y en pocos años, ahora que europa está dedicando más dinero a defensa, menos.
Pero si. Rusia no está en disposición de atacar nuevos objetivos ahora mismo. Es una Bocachanclada. Y lo saben.
#4 vivís en los mundos de Yupi.
Pues nada, que se lo repita en persona el embajador rusky.
#1 Pues eso, que se lo repita negro sobre blanco que no es soberano de su país, el sueco.
#8 A ver si entiendo... est'as diciendo que prque Suecia quiera entrar en la OTAN, eso quiere decir que no es soberano de su pa'is?
#55 Dale una vuelta, anda
Relacionada: https://news247gh.com/nordic-countries-norway-sweden-finland-and-denmark-to-integrate-their-armies-to-deter-russia-threats/
Los países nórdicos integrarán sus fuerzas aéreas para que Rusia se lo piense dos veces antes de amenazar
250 aviones de combate serán operados como una fuerza aérea conjunta. - Finlandia, Noruega, Suecia, Dinamarca
250 aviones de combate serán operados como una fue...
aftenposten-no.translate.googEl genocida de Poutine lo va a tener algo más difícil que su antecesor Adolfo para pillar en bragas a los nórdicos
El hecho de que Suecia haya decidido entrar en la OTAN y lo lleve a cabo demuestra su soberanía. Lo contrario, formar parte de unas u otras alianzas en función de lo que diga Rusia, sería la ausencia de soberanía.
Como siempre viviendo en el mundo al revés.
Iba para #_8 que me tiene ignorado, y yo preocupado.
Que mala es Rusia y que buena es la OTAN, la mayor organización terrorista del mundo, que no amenaza nunca a nadie, ni hace nada.
Lo que pasa es que el profe le tiene manía.
Es que es de cajón, solo le dice una obviedad. Si te haces de un club que es enemigo militar de Rusia, pues lo lógico es que te diga que eres su enemigo.
Marchando buambulancia para la embajada!
Rusia, haciendo amigos...
Tampoco que se achanten los rusos, que los suecos y demás los tenemos en Málaga que tiren que no hay nadie
A ver si le haceis una oferta a China para que entre en la OTAN.
Risión de argumentos que usais...
Cada palo que aguante su vela.
—Lo que más jode a rusia es que los países cercanos a rusia quieran entrar ahora en la OTAN.
—y qué opináis?
—Pues yo quiero entrar en la OTAN.
Suecia, un país de mierda
#71 Flipo con las ganas de hacer el ridículo que tenéis algunos...