Hace 2 meses | Por Ripio a elpais.com
Publicado hace 2 meses por Ripio a elpais.com

Las autoridades alemanas, suecas y danesas colaboran en la investigación para identificar a los responsables de las fugas del gasoducto en el mar Báltico . Las autoridades de Suecia han informado este viernes de que las investigaciones en torno a las fugas detectadas en septiembre en el gasoducto Nord Stream han permitido hallar “trazas de explosivos”, lo que confirma la tesis de que el gasoducto fue objeto de un “flagrante sabotaje”. Relacionada:Suecia halla pruebas de detonaciones en los gasoductos del Nord Stream y habla de sabotaje
Hace 3 meses | Por MAVERISCH a elconfidencial.com
Publicado hace 3 meses por MAVERISCH
a elconfidencial.com

Podemos constatar que ha habido detonaciones en el Nord Stream 1 y 2 en la zona económica sueca que [...]

Comentarios

Aokromes

#12 pues, si no vieron hasta 100km al remolcador que le acompañaba, alguien hace muy mal su trabajo.

Spirito

#12 Estamos hablando que quien cometiera ese sabotaje debió hacerlo con medios submarinos sofisticados, militares.

De todos modos, da igual. Está claro que quien sale ganando con ello es EEUU.

Artillero

#19 o Rusia. El segundo mejor ejército del mundo debe tener tecnología submarina sofisticada también...

T

#38 eso de segundo está quedando en entredicho

Artillero

#79 así se autodenominaban ellos...

Overmind

#38 Es que de hecho, Rusia tiene la tecnología más sofisticada en submarinos.

r

#19 Ahora dirás que ha sido EEUU, no?
y luego dirás que hasta el mismísimo presidente de EEUU dijo que lo iba a hacer (si Rusia invadía Ucrania) y lo confirmó y prometió que lo harían ante la pregunta de una periodista, no?

Si no fuera por ésto:



diría que eres un paranoico...

Elfoan

#45 y aún discuten la autoría…

b

#20 Sigo pensando que USA ha sido la que lo ha echo. Pero claro, a ver quien es el guapo que lo dice a los cuatro vientos sin temor a terminar en un hoyo.

Los países de la zona lo saben seguro quién ha sido y el traidor de Borrell también. Si hubiesen sido los malos malosos comeniñosdelosrojosdemierda rusos, se hubiera sabido desde el día uno. Pero al ser el amo, todos callados y disimulando.

r

#21 El caso es que se supone que en occidente hay libertad de prensa para decir lo que se piensa y tal, no como en esas dictaduras rojas.
Pero mira, al final el resultado es el mismo: la prensa funciona como un bloque sin atreverse a toser a los gobiernos o acabas en un hoyo.

Verdaderofalso
editado

#21 #10 yo pienso que ha sido uno de los que pedía el artículo 5 de la otan por un misil “ruso” ucraniano en Polonia con dos muertos europeos

mefistófeles
editado

#18 errr...si los explosivos circulan por un vehículo en el interior del gaseoducto igual no es posible detectarlo.

Que no digo fuera así, pero es una posibilidad a añadir a las que comentas.

s

#37 ¿Y dónde están los restos del vehículo?

mefistófeles

#81 Pues si ha sido ese el sistema usado (que no digo que lo haya sido, si no que puede haber sido), y son medio inteligentes, habrán usado un vehículo de material débil y fácilmente degradabe en agua salina, lo cual hace que se fragmente en fragmentos muy pequeños, fácilmente arrastados por las corrietes marinas y que, además, en poco tiempo se disuelvan en ese entorno marino de grandes presiones.

Por ejemplo.

Artillero

#18 os creéis que se puede monitorizar todo lo que se mueve por encima o debajo del agua 24/7?
Un submarino, o estás a corta distancia de él, o no lo escuchas. Y un barco, parado sobre un gasoducto mientras deja caer un artefacto explosivo que tarda? Media hora?
Ojalá fuera tan fácil como sale en las películas.

D

#40 creo que la zona donde pasó todo no tiene la profundidad necesaria para que pueda estar un submarino

Artillero

#53 el Báltico en general es un sitio poco favorable al uso de submarinos, además de tener condiciones de salinidad y temperatura que lo hacen "diferente" a la hora de seguir el rastro.
Yo me inclino por la opción de que fueron saboteados desde la superficie, pasas por la zona, arrojas un equipo de buceadores o dron submarino (dependiendo de la profundidad) y en media hora tienes el trabajo hecho.

Abril20

#53 70cm. Imposible no detectar desde un satélite lo que se mueve por la zona y menos un submarino.

Verdaderofalso

#18 se marcaron un Epstein? Pues vete a saber

geburah

#10 Y que en el pasado, Suecia ha interceptado submarinos en sus aguas.

https://www.bbc.com/news/world-europe-29686756

Si algo entro aquí, es porque se les dejo entrar.

onaj

#10 Claro, estaba tan vigilado que
ningún miembro de los 29 países que forman la OTAN se dio cuenta.

Ah, no, ¡es una terrible conspiración de 29 gobiernos!

Lo que hay que leer

c

#10 Y que es una infraestructura que el país principal de la OTAN amenazó con destruir.

Es difícil saber quién fué...

MellamoMulo

Acebes dice que ha sido ETA

Aokromes

#9 y el que lo niegue es un miserable.

p

#9 Iglesias dice que ha sido Franco

c

#24 Meneame dice que ha sido un gitano.

Find

#55 En todo caso un pelirrojo

MellamoMulo

#24 y Feijoo dice que todo ha sido una riña entre abuelos abisales

AlvaroLab

#9 Ayuso dice que han sido los médicos

Apotropeo

#23 lee a #22

BM75

#25 A mí no me molesta la acumulación de pruebas.

SpamALotbanned

#22 las evidencias tienen que ser sólidas siempre en cualquier investigación forense

Enésimo_strike

#33 hace más de un mes que están publicadas las imágenes.

SpamALotbanned

#39 eso funciona en meneame, ningún investigador usa una foto digital sin más pruebas

BM75

#7 Lee a #16.

m

#16 yo me baso en la prueba de que siempre son los mismos (anglosajonoides) y de quién gana más con ello (anglosajonoides)

Pelafustan
editado

#1 Vaya , yo que pensaba que habia sido una sardina cabreada, vaya plot twist!

Akulu

#30 la quilla de un barco pasaba por allí....

r

#30 emosidoengañados.

Ahora a buscar de quienes eran los misteriosos aviones que sobrevolaban la zona los días del sabotaje.
Testigos dicen que ponía U. SAF o algo así, suena árabe. Seguro que ha sido al kaeda.

BRPBNRS

#72 Si, seguro que sobrevolaban aviones con un distintivo del pais de origen para cometer un acto terrorista del que luego renegarian.

DarthMatter

#93 Literalmente hablando, ese distintivo ("U. SAF") no pertenece a ningún país.

Del mismo modo que "M. Rajoy" resulta insuficiente para identificar a nadie.

C.C.: #72

R

#1 hay muchas opiniones respecto a esto circulando por ahí, pero creo que lo único que todo el mundo estaba de acuerdo es que no eran simplemente unas fugas. Siempre está bien te we confirmación, eso si

#32 Con la trepidante celeridad con que se está investigando el caso, es posible que en 2070 sepamos quién lo hizo.

P

#1 Ah, ¿pero alguien pensaba que fue fortuito? Lo pregunto en serio...

manuelmace

#7 Esta confirmación echa por tierra la teoría del pez encabronado.

RanaPaca

#27 a lo mejor era un pez encabronado con acceso a explosivos

devilinside

#51 No descartes el pez bomba

Machakasaurio

#51 era el set de rodaje de "buscando a Nemo 3:La Venganza", dirigida por Michael Bay, obviamente.

onaj

#7 No lo vas a saber nunca.

¿Qué ocurre si se descubre que ha sido Rusia? Los más cabreados de la OTAN pedirán activar un operación militar y eso es algo que caí nadie quiere por lo que puede suponer para la raza humana.

#54 Las posibilidades de que haya sido Rusia son bastante equiparables a que las de que lo haya hecho Burundi. Y en cuanto a "activar una operación militar" para castigar a un país por disponer de lo suyo, por muy a lo bruto que haya sido, tiene la misma lógica que atacar a cualquier país occidental por recurrir a voladuras controladas para hacer carreteras.

onaj

#97 Rusia no derribó el avión de pasajeros

Rusia no invadirá Ucrania

Rusia no saboteó el gasoducto

...

¿No aprendemos?

D

#97 Así es, Rusia no gana nada con eso. Muy al contrario pierde una baza importante de abrir o cerrar según le convenga pero aún hay otanistas que te van a decir lo contrario (por ser incapaces de mirar sin sesgos o simplemente mala fe) Si realmente beneficiará a Rusia ya le habrían echado al culpa mil veces. Pues no se lleva más de 1 siglo con ataques de falsa bandera (maine i.e)...pero claro no hablar mal de los rusos es ser un putinista.

Herumel

Pregunta: UK?

panchobes

#2 Tanzania?

n1kon3500
editado

#3 dicen que Putin guarda el oro en la Republica Centro Africana

Lo mismo se lo quieren quedar

3 periodistas que fueron a investigarlo “se suicidaron”

panchobes

#4 justo, por eso no iba tan desencaminado.

fugaz
editado

#36 Putin dijo que estaban de maniobras y no atacarían Ucrania.

De lo que digan a lo que hagan hay un trecho.

Realmente el gaseoducto lo voló Rusia con toda probabilidad. No tiene sentido otra conjetura.

fugaz
editado

#63 #57 #85 #76 Podría VOLVER a explicarlo, pero ¿para que? Cuando lo explico los pro-rusos me votais negativo. Ejemplo.

sabotaje-baltico-gaseoductos-pueden-estar-inutilizados-mas-ano/c011#c-11

Hace 4 meses | Por blodhemn a elindependiente.com


Sois como Aznar diciendo que fue ETA. Os la suda la realidad. Simplemente votais negativo a lo que no os gusta.

El dinero apunta directamente a Rusia.
La situación de guerra apunta directamente a Rusia.
El interés apunta directamente a Rusia.
El modus operandi a Rusia.
Kalinigrado tiene la base militar con submarinos perfecta y preparada justamente para esas operaciones.
Hacerlo ahora apunta a Rusia.
El gaseoducto no es 100% de inversion rusa ni tiene posibilidad legal de cortarlo sin pagar por ello, salvo que entre en guerra con Alemania.

Fue hecho justo cuando le interesaba a Rusia. ¿en serio crees que EEUU beneficiaria a Rusia? ¿arriesgando un conflicto con Alemania y Europa?

Bah, es hablar a las paredes

Kurtido

#49 Por definición , ninguna conjetura tiene sentido. Es una opinión sin pruebas , luego todas las conjeturas tienen la misma validez. CERO.

francesc1

#49 follow the money

pedrocuenta
editado

#49 Te se ve un ejperto. Caso cerrado

n1kon3500
editado

#36 medios como las sanciones?

Akulu

#58 no, medios efectivo.

rogerius
editado

#36 Pero estos de elpais insisten, «Las sospechas apuntan a Rusia».

O a Ruanda. O a Madagascar. No, a EEUU no.

Verdaderofalso
editado

Para 49 ucrania dijo que el misil que mató a dos europeos en suelo polaco eran rusos?

Cc #36

D

#3 Lesoto

TartaDeQueso

#2 Bond. James Bond.

Orca

#2

Verdaderofalso

#2 los que aseguraban que los misiles de Polonia de hace dos dias eran rusos?

ElenaCoures1

#34 Creo que de hacerlo los rusos, lo harían en donde se hizo y les saldría mas ventajoso en vista de la polémica suscitada.
Pensaba que fueron los rusos, pero no estoy segura de nada.

c
editado

#42 A ver, ¿no avisaron desde bastante antes los EEUU que si se invadía Ucrania iban a acabar con el Nord Stream?, ¿no es lo que pedían Ucrania y Polonia? ¿Tan difícil es creer que EEUU (y sus aliados) ha hecho lo que avisó que iba a hacer? https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11606198/02/22/Biden-avisa-de-que-EEUU-pondra-fin-al-gasoducto-europeo-Nord-Stream-2-si-Rusia-invade-Ucrania.html

ElenaCoures1

#50 Si fuera rusa pensaría que hacer eso crearía ese efecto; hacer que se pensase que fueron los EEUU.
Pero todo son suposiciones hasta que se acuse a alguien formalmente.

c
editado

#75 Pues sí, es lo que tiene hacer públicas unas declaraciones en las que dices que aras B si el otro hace A: si alguien hace B después de que del que tú hablabas haga A, automáticamente todo el mundo va a creer que has sido tú. Excepto si eres EEUU, entonces nadie tiene en cuenta lo que dijiste, solo los enemigos del mundo libre.

c

#75 Y qué ganaría con ello?

ElenaCoures1

#89 Con la confusión y desconfianza creada no me digas que no saldría ganando. Va a ser difícil demostrar quien fue y mientras tanto...

c

#42 pues entonces no son el ejército de papel que se nos decía, porque tuvieron los cohones toreros de colarse entre 50 flotas OTAN y detonarlo en sus propias narices, ¿podemos decir entonces que tienen un ejercito mejor que el de la OTAN no? ¿O cual es ahora el discurso?

ElenaCoures1

#66 Si lo han hecho los rusos por supuesto que se podría decir que tienen una flota mejor que la OTAN.
Pero se acuse a quien se acuse lo va a negar. Me parece que asumir el hecho no es muy prestigioso en esta ocasión.

Imag0

Han estado rápidos los suecos

D
editado

Las autoridades de Alemania, Dinamarca y Suecia han excluido a Rusia de las investigaciones sobre lo ocurrido, lo que ha desembocado en una protesta formal de Moscú, que ha advertido que no reconocerá el resultado de ningún informe en el que no haya participado.

Pues algo de razón tienen los tovarich.

Trolencio

Contiene trazas de explosivos o frutos secos.

r

#69 Me has pillado con la guardia baja

p

Simultáneamente obligaron a perrosanche a traicionar a los saharauis ( exponiendo las Canarias al sátrapa ) y enemistarse con Argelia como suministrador del gaseoducto que quedaba operativo.

r

#61 Casualidades de esas que benefician a EEUU. Si es que tienen una potra... de esos que les toca la lotería "sin participar".

p
editado

#78 Somos como su putilla, albergamos sus bases aunque no sepan ni situarnos en el mapa y obedeciendo sus requerimientos otaniles como aumentar el presupuesto en defensa, reniegan del legado reescribiendo la historia, a mí el ninguneo de trump a Sánchez me pareció ofensivo, nos machacan a aranceles, a sus empresas se les toleran prácticas extractivas,,, en fin, para que al final a la mínima, ponerse sistemáticamente del lado del sátrapa marroquí ante cualquiera de sus antojos.

geburah

Pues tengo un par de amigos usanos que estan convencidos que es su propio pais el responsable, que tiene la pinta del típico modus operandi de usa, y que ellos son el principal beneficiario.

r

#52 y, más que nada, que Biden mismo prometió que lo iba a hacer.
Lo más curioso del tema es que a nadie parece importarle que él lo haya dicho y con todas las letras...

cocolisto

Han descubierto colillas y deducen que alguien ha fumado.Menudos genios.

Algarroba

Esto ya pasó en el 2006 con Georgia y en el 2009 con Turkmenistán. Casualmente mientras estaban en conflicto explotaron geaseoductos rusos, que casualmente dejaban a dichos países jodidos de suministro de gas. Casualmente porque Rusia lo niega todo, por supuesto.

fendet

#86 Claro, porqué cortar directamente el gas, les salía mucho más caro.
Lógica aplastante.

reithor

¿No había consenso ya en que habían sido los del Landov ov the freeievich andis homovich ov the braveierske?

powernergia

Poco a poco, dentro de 5 años ya podremos confirmar quienes sabemos todos que han sido.

powernergia

#77 Eso era lo que yo quería decir.
Esperemos que no pasen 50 años y lo sepamos antes (sea cuando sea, ya dará lo mismo).

n1kon3500

en USA viven 340 millones de personas, opiniones las tienes a puñados

c

Realmente el gaseoducto lo voló Rusia con toda probabilidad. No tiene sentido otra conjetura.

Claro. Es la única conclusión dada toda la información existente a la que tú inteligencia puede llegar.

Lo siento mucho.

strike5000

baronrampante

Una cosa es segura. Europa no puede recibir gas por ahí.

ezbirro

Seguro que encuentran polonio.

D
editado

spam

T

#48 Miniaturas estilo YouTube........ Buena suerte, pero es ver eso y lo ultimo que me pasa por la cabeza es que sea un "sitio para informarte"

1 2