Cuando el próximo 19 de junio el rey Juan Carlos I de España delegue el trono oficialmente en su hijo Felipe de Borbón, la corona no será lo único de lo que va a desprenderse: también quedará despojado de su inviolabilidad, el privilegio por el cual no puede ser juzgado en tribunales por ninguna razón.
fácil, mas del 80% de los diputados asegurara por ley y follará.. digo modificara la constitución a su gusto, para que esos poderes aumente, y pueda hacer mas cosas que antes no podría hacer, como cantar el cara sol, saludar nazi, quemar negros, judíos, gitanos, payos, moros, testigos de Jehová, cristianos no practicantes, republicanos, catalanes, vascos y andaluces (por votar a IU), matar elefantes ... ah.. esto ultimo ya lo hacia..... pues solo imaginad un "Francisco Franco", "Adolf Hitler" y "Benito Mussolinni" fusionados, con dinero ilimitado (si se gasta, los españoles les avalamos indefinidamente) y jubilado. con todo el tiempo del mundo ... o que le queda
Cansinismo, joder. ¿Pero no han aclarado ya por por activa y por pasiva que al Rey, igual que a cualquier otro ciudadano, no se le puede aplicar una ley perjudicial de manera retroactiva? ¿Que es una mierda? Bueno, igual que lo ha sido durante estos 39 años. Pero es que es lógico que tú no puedas juzgar a alguien después de haberle dado permiso, ley en mano, para hacer lo que le dé la gana.
Ahora que pierde esa inviolabilidad sí podría ser juzgado por cometer algún delito, pero vamos, siendo rey, aunque sin ejercer, y con casi ochenta años no creo ni que necesite delinquir, ni que le apetezca mucho.
#10 Ya, pero es que patalear, ya se podía patalear antes. Y yo no recuerdo haber oido a IU pedir que se retirara la inviolabilidad al Rey. Repito, "yo no recuerdo", igual si lo han hecho y yo no lo he oido o no lo recuerdo.
¡Pero si no va a dejar de serlo! ... ayer la pintoresca vice que tenemos dijo que iba a seguir siendo rey y Sofia reina ... que para el montaje que nos colaron en el congreso pidiendo a todos que aceptaran la abdicacion y una vez aceptada seguir siendo rey mejor nos hubieramos ahorrado la pamema y decirle a Felipe que a partir de ahora lo de las cacerias y putas era para el y el padre a reposar que ya da mucho el cante cuando sale del armario.
Mas que importarme, que me importa, la inmunidad del rey lo que me inquieta realmente es el por qué, por qué se preocupan y se toman tantas molestias en que tenga inmunidad. ¿Acaso no le basta con la justicia ordinaria para defenderse de lo que haya podido o pueda hacer?
Comentarios
Resumen: "Puedo hacer lo que me salga de los co*ones, jurjur" (literal)
Nada:
fácil, mas del 80% de los diputados asegurara por ley y
follará..digo modificara la constitución a su gusto, para que esos poderes aumente, y pueda hacer mas cosas que antes no podría hacer, como cantar el cara sol, saludar nazi, quemar negros, judíos, gitanos, payos, moros, testigos de Jehová, cristianos no practicantes, republicanos, catalanes, vascos y andaluces (por votar a IU), matar elefantes ... ah.. esto ultimo ya lo hacia..... pues solo imaginad un "Francisco Franco", "Adolf Hitler" y "Benito Mussolinni" fusionados, con dinero ilimitado (si se gasta, los españoles les avalamos indefinidamente) y jubilado. con todo el tiempo del mundo ... o que le quedaPues TVE estuvo ayer "especialmente acertada" al ilustrar el anuncio de que seguirá siendo rey por los siglos de los siglos
¿ Por qué llamarlo inviolabilidad cuando en realidad es impunidad ?
#9 neolengua ... se dice neolengua.
Inviolable connota la defensa de a quien pueden violar.
Inmunidad connota que puede hacer lo que le venga en gana que no le pasará nada.
Nada de nada. A seguir viviendo a cuerpo de rey como un jeque.
Cansinismo, joder. ¿Pero no han aclarado ya por por activa y por pasiva que al Rey, igual que a cualquier otro ciudadano, no se le puede aplicar una ley perjudicial de manera retroactiva? ¿Que es una mierda? Bueno, igual que lo ha sido durante estos 39 años. Pero es que es lógico que tú no puedas juzgar a alguien después de haberle dado permiso, ley en mano, para hacer lo que le dé la gana.
Ahora que pierde esa inviolabilidad sí podría ser juzgado por cometer algún delito, pero vamos, siendo rey, aunque sin ejercer, y con casi ochenta años no creo ni que necesite delinquir, ni que le apetezca mucho.
#6
Nos queda el recurso al pataleo
No es mucho, pero menos es nada.
#10 Ya, pero es que patalear, ya se podía patalear antes. Y yo no recuerdo haber oido a IU pedir que se retirara la inviolabilidad al Rey. Repito, "yo no recuerdo", igual si lo han hecho y yo no lo he oido o no lo recuerdo.
#13 Bueno, iu es un partido monárquico, vistas sus acciones. ¿ Por eso perdemos el derecho a patalear los que no tenemos nada que ver con iu ?
Que la casta ya lo a preparado todo para que no pueda ser juzgado tan facilmente.
¡Pero si no va a dejar de serlo! ... ayer la pintoresca vice que tenemos dijo que iba a seguir siendo rey y Sofia reina ... que para el montaje que nos colaron en el congreso pidiendo a todos que aceptaran la abdicacion y una vez aceptada seguir siendo rey mejor nos hubieramos ahorrado la pamema y decirle a Felipe que a partir de ahora lo de las cacerias y putas era para el y el padre a reposar que ya da mucho el cante cuando sale del armario.
Mas que importarme, que me importa, la inmunidad del rey lo que me inquieta realmente es el por qué, por qué se preocupan y se toman tantas molestias en que tenga inmunidad. ¿Acaso no le basta con la justicia ordinaria para defenderse de lo que haya podido o pueda hacer?