Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 No.. no es exactamente como lo cuentas:
El Scorpène fue comercializado entre ambas vendiéndose a Chile (dos unidades), Malasia (dos unidades) e India (seis unidades). Francia tenía mayor peso en la fabricación de la nave (un 30% más), pero la propiedad intelectual del submarino era de ambas empresas. Los problemas surgieron cuando España decidió desarrollar el S-80, en solitario con la colaboración tecnológica de Lockheed Martin, ya que la Armada buscaba un submarino de características superiores al Scorpène y hechos como que el sumergible hispano-francés apareciera en los stands de DCNS en ferias navales como un producto exclusivo de la empresa francesa, con las correspondientes reclamaciones por parte de Navantia.
Por ello Navantia prefirió embarcarse en el programa del S-80. Además, comenzó a acudir a concursos internacionales de otras armadas con su submarino, con gran expectación entre los potenciales compradores y disparando los temores de DCNS de que Navantia empezara a arrebatarle antiguos clientes, como ocurrió con la adjudicación del programa de buques anfibios a Navantia con su socio australiano, lo que en Francia se daba como un éxito de la exportación de su industria naval con la venta de dos LHD de la clase Mistral.
También influyó otro tema de mucha mayor trascendencia: la creación de la denominada «EADS Naval», los movimientos de Francia para controlar dicho proyecto y los miedos de la SEPI a que la creación de esa empresa acabaran de deshacer la industria naval militar española.
Por su parte, DCNS acusó sin fundamentos a Navantia de que el S-80 era una versión española del Scorpène, con un módulo de propulsión AIP intercalado en su estructura, con sónares y sistema de combate de Lockheed Martin.
En 2009 Navantia buscó llegar a un acuerdo y finalmente tanto los astilleros españoles como los franceses retiraron sus demandas del Tribunal de Arbitraje de París, poniendo fin a la demanda iniciada por DCNS, fabricando y comercializando los submarinos Scorpène y de igual manera, los submarinos S-80 serán fabricados y comercializados por Navantia con un sistema propulsor totalmente diferente al francés.
Después de la botadura del S-80 hemos entrado en el club de los 10 países que pueden diseñar/desarrollar/fabricar un submarino
El Scorpène fue comercializado entre ambas vendiéndose a Chile (dos unidades), Malasia (dos unidades) e India (seis unidades). Francia tenía mayor peso en la fabricación de la nave (un 30% más), pero la propiedad intelectual del submarino era de ambas empresas. Los problemas surgieron cuando España decidió desarrollar el S-80, en solitario con la colaboración tecnológica de Lockheed Martin, ya que la Armada buscaba un submarino de características superiores al Scorpène y hechos como que el sumergible hispano-francés apareciera en los stands de DCNS en ferias navales como un producto exclusivo de la empresa francesa, con las correspondientes reclamaciones por parte de Navantia.
Por ello Navantia prefirió embarcarse en el programa del S-80. Además, comenzó a acudir a concursos internacionales de otras armadas con su submarino, con gran expectación entre los potenciales compradores y disparando los temores de DCNS de que Navantia empezara a arrebatarle antiguos clientes, como ocurrió con la adjudicación del programa de buques anfibios a Navantia con su socio australiano, lo que en Francia se daba como un éxito de la exportación de su industria naval con la venta de dos LHD de la clase Mistral.
También influyó otro tema de mucha mayor trascendencia: la creación de la denominada «EADS Naval», los movimientos de Francia para controlar dicho proyecto y los miedos de la SEPI a que la creación de esa empresa acabaran de deshacer la industria naval militar española.
Por su parte, DCNS acusó sin fundamentos a Navantia de que el S-80 era una versión española del Scorpène, con un módulo de propulsión AIP intercalado en su estructura, con sónares y sistema de combate de Lockheed Martin.
En 2009 Navantia buscó llegar a un acuerdo y finalmente tanto los astilleros españoles como los franceses retiraron sus demandas del Tribunal de Arbitraje de París, poniendo fin a la demanda iniciada por DCNS, fabricando y comercializando los submarinos Scorpène y de igual manera, los submarinos S-80 serán fabricados y comercializados por Navantia con un sistema propulsor totalmente diferente al francés.
Después de la botadura del S-80 hemos entrado en el club de los 10 países que pueden diseñar/desarrollar/fabricar un submarino
#17:
#14 Es que pasas de depender de Francia con la que ya habías tenido "roces" a colaborar con lockhead martin en ciertos campos.
Respecto al S-80, tiene tecnología de propulsión y generación eléctrica avanzada propia que los scorpene no tienen, ya con eso es un punto a favor.
Sinceramente a mi me parece bien que España intente desarrollar por su cuenta su tecnología propia, luego que si muchos se quejan de que España es un país de camareros (no lo digo por ti), pero suelen ser los primeros que luego se ríen cuando las cosas no salen a la primera (lo mismo con lo del cohete Miura).
Y lo del Scorpene no son tan "maravillosos" como parecen:
https://www.elsnorkel.com/2021/05/La-Armada-Brasilera-esta-sorprendida-por-el-costo-operativo-de-los-submarinos-de-la-clase-Riachuelo.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20181120/453062220131/malasia-reabre-la-investigacion-sobre-la-compra-de-dos-submarinos-scorpene.html
PD: web con muchísima información:
https://www.revistaejercitos.com/2020/05/23/programa-s-80-la-ruptura-con-dcn/
Respecto al S-80, tiene tecnología de propulsión y generación eléctrica avanzada propia que los scorpene no tienen, ya con eso es un punto a favor.
Sinceramente a mi me parece bien que España intente desarrollar por su cuenta su tecnología propia, luego que si muchos se quejan de que España es un país de camareros (no lo digo por ti), pero suelen ser los primeros que luego se ríen cuando las cosas no salen a la primera (lo mismo con lo del cohete Miura).
Y lo del Scorpene no son tan "maravillosos" como parecen:
https://www.elsnorkel.com/2021/05/La-Armada-Brasilera-esta-sorprendida-por-el-costo-operativo-de-los-submarinos-de-la-clase-Riachuelo.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20181120/453062220131/malasia-reabre-la-investigacion-sobre-la-compra-de-dos-submarinos-scorpene.html
PD: web con muchísima información:
https://www.revistaejercitos.com/2020/05/23/programa-s-80-la-ruptura-con-dcn/
#11:
#2 Si, como yo, has nacido en España, sí; porque nos gusta mucho despotricar de lo nuestro. Si no, no: Tendrías que hablar antes de su capacidad furtiva, que reduce su firma acústica, térmica y magnética; propulsión AIP; capacidad de lanzamiento vertical; sistema integrado de combate... y un largo etc. que lo harán uno de los más avanzados del mundo.
#7:
#5 20 años de retraso y un sobrecoste de 2.000 millones de euros. Y todo gracias a que Ansar decidió romper el acuerdo de co-desarrollo con los franceses para echarse en manos de sus amiwitos gringos. Los franceses lo completaron como la https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Scorp%C3%A8ne y vienen produciéndolo y vendiéndolo desde el año 2005 a unos 450 millones de € por unidad. Nosotros vamos aún por las pruebas de inmersión estática del primero y nos va a salir a 1.000 millones de € por unidad, o sea como tres cuartas partes de un submarino nuclear avanzado de la https://es.wikipedia.org/wiki/Suffren_(S635)
#15:
#7 puede que esa decisión fuera de lo poco bueno que hiciera Aznar por España. Según esta teoría fue una decisión estratégica por no poder fiarnos de los franceses para la defensa de nuestros intereses, muchas veces contrarios en el norte de África: https://youtu.be/UypGp7e3KXw
Que nos impidieran utilizar un satélite cuando lo del islote de perejil.
Que sí, que los submarinos cuestan una millonada, pero la industria de la guerra es de las que mayor retorno generan, y en este caso son millones invertidos aquí, que generan empleo, pagan impuestos y tal.
Que nos impidieran utilizar un satélite cuando lo del islote de perejil.
Que sí, que los submarinos cuestan una millonada, pero la industria de la guerra es de las que mayor retorno generan, y en este caso son millones invertidos aquí, que generan empleo, pagan impuestos y tal.
Comentarios
#7 No.. no es exactamente como lo cuentas:
El Scorpène fue comercializado entre ambas vendiéndose a Chile (dos unidades), Malasia (dos unidades) e India (seis unidades). Francia tenía mayor peso en la fabricación de la nave (un 30% más), pero la propiedad intelectual del submarino era de ambas empresas. Los problemas surgieron cuando España decidió desarrollar el S-80, en solitario con la colaboración tecnológica de Lockheed Martin, ya que la Armada buscaba un submarino de características superiores al Scorpène y hechos como que el sumergible hispano-francés apareciera en los stands de DCNS en ferias navales como un producto exclusivo de la empresa francesa, con las correspondientes reclamaciones por parte de Navantia.
Por ello Navantia prefirió embarcarse en el programa del S-80. Además, comenzó a acudir a concursos internacionales de otras armadas con su submarino, con gran expectación entre los potenciales compradores y disparando los temores de DCNS de que Navantia empezara a arrebatarle antiguos clientes, como ocurrió con la adjudicación del programa de buques anfibios a Navantia con su socio australiano, lo que en Francia se daba como un éxito de la exportación de su industria naval con la venta de dos LHD de la clase Mistral.
También influyó otro tema de mucha mayor trascendencia: la creación de la denominada «EADS Naval», los movimientos de Francia para controlar dicho proyecto y los miedos de la SEPI a que la creación de esa empresa acabaran de deshacer la industria naval militar española.
Por su parte, DCNS acusó sin fundamentos a Navantia de que el S-80 era una versión española del Scorpène, con un módulo de propulsión AIP intercalado en su estructura, con sónares y sistema de combate de Lockheed Martin.
En 2009 Navantia buscó llegar a un acuerdo y finalmente tanto los astilleros españoles como los franceses retiraron sus demandas del Tribunal de Arbitraje de París, poniendo fin a la demanda iniciada por DCNS, fabricando y comercializando los submarinos Scorpène y de igual manera, los submarinos S-80 serán fabricados y comercializados por Navantia con un sistema propulsor totalmente diferente al francés.
Después de la botadura del S-80 hemos entrado en el club de los 10 países que pueden diseñar/desarrollar/fabricar un submarino
#13 Sí, esa es la "versión oficial". Pero fíjate que incluso ahí admiten que: "Los problemas surgieron cuando España decidió desarrollar el S-80, en solitario con la colaboración tecnológica de Lockheed Martin" (...) supuestamente porque queríamos un submarino de prestaciones superiores al Scorpène (esto ya es la excusita que se usó). A partir de ahí, claro la DCNS se lo vio venir y comenzó a considerar y presentar el proyecto como "suyo" exclusivamente, no iban a seguirle el juego a Ansar, Bush y Lockheed Martin. El resto de lo que cuenta ya fue el desarrollo de la bronca.
Resultado final: nosotros tenemos un submarino en pruebas que no tengo claro que sea significativamente mejor que el Scorpène de 2003-2005, a más del doble de precio, imposible de exportar; y Francia tiene los Scorpène de exportación (ellos usan nucleares para sí mismos) vendiéndolos desde esas fechas a 450 millones: 14 unidades por el momento a 4 armadas diferentes, y las que te rondaré.
#14 Es que pasas de depender de Francia con la que ya habías tenido "roces" a colaborar con lockhead martin en ciertos campos.
Respecto al S-80, tiene tecnología de propulsión y generación eléctrica avanzada propia que los scorpene no tienen, ya con eso es un punto a favor.
Sinceramente a mi me parece bien que España intente desarrollar por su cuenta su tecnología propia, luego que si muchos se quejan de que España es un país de camareros (no lo digo por ti), pero suelen ser los primeros que luego se ríen cuando las cosas no salen a la primera (lo mismo con lo del cohete Miura).
Y lo del Scorpene no son tan "maravillosos" como parecen:
https://www.elsnorkel.com/2021/05/La-Armada-Brasilera-esta-sorprendida-por-el-costo-operativo-de-los-submarinos-de-la-clase-Riachuelo.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20181120/453062220131/malasia-reabre-la-investigacion-sobre-la-compra-de-dos-submarinos-scorpene.html
PD: web con muchísima información:
https://www.revistaejercitos.com/2020/05/23/programa-s-80-la-ruptura-con-dcn/
#17 Si aquí lo cachondo es que yo he sido un defensor del proyecto "pese a todo" durante muchos años, precisamente por lo que apuntas, por ver si España era capaz de crear su propia tecnología de submarinos diferenciada y ventajosa con respecto a otros países.
Pero quiá, sólo fue sustituir la dependencia francesa por la yanqui, un país que, a diferencia de Francia... carece de experiencia en submarinos convencionales desde hace mucho más de medio siglo. Al final, el S-80 Plus será mejor o peor submarino, pero nace obsoleto, "fuera de su tiempo y categoría económica" y es imposible de exportar, y veo difícil que sirva como base tecnológica para un futuro "S-90" que sea realmente diferente y exportable.
En cuanto a los Scorpène, obviamente aquí a los defensores del S-80 les vas a leer echar pestes por todos los medios. El hecho es que, como digo en otro lugar, ya llevan 14 vendidos a 4 armadas y lo que te rondaré. ¿Que el coste operativo es alto? Sí, es posible. Pero si el upfront cost es de menos de la mitad, ya es híper-competitivo con respecto al español. (Y, por cierto, veremos a ver el coste operativo del S-80 Plus después de tanta cirugía Frankenstein).
#19 A ver, es el primero que se hace casi entero por España (salvo cierta tecnología), es normal que salieran problemas inesperados (cosa que siempre pasa en todos los proyectos), ya luego tienes el conocimiento y experiencia por lo que los otros de las serie suelen salir más rápido, baratos y sin problemas.
También es verdad que todo el problema del sobrepeso y la flotabilidad que tuvo es porque a mitad de proyecto alguien tuvo la idea de " y ya que estamos... hay que cambiar este equipo por esta otra cosa y añadirle otros aparatos"
#19 hombre, Francia siempre va a intentar tener a España por debajo de ellos. Somos su rival territorial.
Que se pasa a depender de la tecnologia de USA? No sé hasta qué punto puede ser peor depender en parte de la tecnología de un país que nos ve como un socio inferior, a depender de un país que no quiere que lleguemos a nada.
P.D:Vease que cualquier proyecto europeo que implique a mejorar España, Francia se opone.
#17 Se quejan de todo (suelen ser los mismos) Que si somos el perrito faldero de Estados Unidos, la voz de su amo y cuando sale un proyecto así (que todo lo nuevo falla en todos los países) a despotricar también. Algunos lo hacen convencidos y otro (afirmó) por dinero
#14 el problema, sobre todo, de lo que he leído ha sido echar a tanta gente de navantia, los que sabían que llevaban 20-30-40 años haciendo este trabajo
Además de meterle pasta al proyecto pero eso es obvio
#28 Eso por desgracia ha pasado en todos los astilleros, los seniors que sabían hacer las cosas (aunque de aquella manera sin ayudas actuales (software, etc)) se han ido jubilando y los nuevos que entran están muy muy verdes (y cobran mucho mucho menos)
#48 Eso es interesante porque es cierto, pero también lo es que debido al problema de pesos, el proyecto cambió por segunda vez (la primera fue cuando Navantia se separó definitivamente de los franceses y se abandonó la idea de hacer un submarino de menos de 2.000 toneladas). A raíz de ello, Navantia adoptó los métodos y sistemas modernos para estar a la altura de los mejores fabricantes.
Eso es lo que a mi más me preocupa perder. Si los S80 no son un desastre, aunque no cumplan todas las expectativas, deberían ser un punto de inicio para crear una industria de submarinos. Si el S80 no se puede vender porque no sale todo lo bueno, pero los problemas quedan identificados, arrancar el programa S90 lo más rápido posible, tanto para completar una flotilla de submarinos digna, que como mínimo sería de otras 4 unidades para llegar a las 8, y también con la vista en la exportación, ya que hay mercado y seguirá habiéndolo.
#14 "se lo vio venir y comenzó a considerar y presentar el proyecto como "suyo" exclusivamente" ... pues no tiene justificacion.
Navantia tiene todo el derecho a hacer un proyecto en solitario ADEMAS de que se respete su participacion en el proyecto conjunto con los franceses.
#14 Claro. Pero los franceses van como locos investigando una tecnología AIP similar a la que usa Navantia, pero con gasóleo en lugar de etanol. Llevan años promocionándola pero no está instalada en ninguna unidad ni se ofrece como opción real.
Así que tenemos a los franceses buscando cambiar su sistema AIP por uno basado en los mismos principios que el S80 pero llevan años de retraso. En teoría funciona, pero parece que hay problemas de envenenamiento de membranas porque la materia prima tenía que ser más fácil de conseguir que la del de Navantia, pero en la práctica es muy sensible a mínimas cantidades de contaminantes existentes en el mercado de gasoil.
#13 Muy buen resumen.
¿Y la emersión?
#1 no estaba dentro del alcance del proyecto.
#4 seguro que el comercial lo ha vendido como una comodity sin variar el presupiesto final.
#33 El servicio de emersión requiere estar subscrito al paquete premium.
#1 A las malas, se queda abajo. Si total, un submarino es para navegar por el fondo así que tampoco sería tanto trauma.
#1 Emersion Fitipaldi
#1 qué dices, loco.... con lo que ha costado hundirlo?? tú has leído todo lo que han tenido que liar? Imagínate si encima tiene que emerger
#1 Pues como una persona, cuando palma, flota.
#1 Para eso tenía la baliza, para luego saber donde estaba y poder subirlo. Que con la pasta que debió de costar como pa perderlo
con paso firme dice cuando lleva 15 años de retraso, menudos cojonazos
#5 20 años de retraso y un sobrecoste de 2.000 millones de euros. Y todo gracias a que Ansar decidió romper el acuerdo de co-desarrollo con los franceses para echarse en manos de sus amiwitos gringos. Los franceses lo completaron como la https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Scorp%C3%A8ne y vienen produciéndolo y vendiéndolo desde el año 2005 a unos 450 millones de € por unidad. Nosotros vamos aún por las pruebas de inmersión estática del primero y nos va a salir a 1.000 millones de € por unidad, o sea como tres cuartas partes de un submarino nuclear avanzado de la https://es.wikipedia.org/wiki/Suffren_(S635)
#7 puede que esa decisión fuera de lo poco bueno que hiciera Aznar por España. Según esta teoría fue una decisión estratégica por no poder fiarnos de los franceses para la defensa de nuestros intereses, muchas veces contrarios en el norte de África:
Que nos impidieran utilizar un satélite cuando lo del islote de perejil.
Que sí, que los submarinos cuestan una millonada, pero la industria de la guerra es de las que mayor retorno generan, y en este caso son millones invertidos aquí, que generan empleo, pagan impuestos y tal.
#15 Eso que dices es uno de los ridículos cuentos chinos de la propaganda nazionalista española.
Y para lo del islote de Perejil no necesitábamos satélites y de hecho habría bastado con un helicóptero y una patrullera de la Guardia Civil, por Diox. Que eran 6 soldaditos en un peñasco donde no hay ni matorrales suficientes para cagar escondido. La patrullera, para ir a echarlos; y el helicóptero, para asegurarse de que no hubiera nadie cubriéndolos (como efectivamente no lo había). Fue todo un numerito del que luego los yanquis se cachondeaban y con razón.
Y el problema con esos submarinos es que van a generar cero retorno, nacen obsoletos por las dos décadas de retraso y a un precio cero competitivo en el mercado internacional. No son exportables de ninguna manera realista ni sirven de base para ningún modelo futuro de exportación, o sea que vamos a tener los 4 a precio de 3 submarinos nucleares a puro paganini de nuestro bolsillo y nada más. Y, como digo, no tengo claro que sean mejores que el Scorpène de hace 17 años.
#16 Claro ... son el submarino no nuclear mas avanzado pero esta obsoleto segun tu altisimo conocimiento y capacidad de analisis.
El retorno es haber desarrollado la capacidad de diseñar/desarrollar/fabricar un submarino. Tal como ya te han dicho solo hay 10 paises en el mundo con esa capacidad.
#54 Sí, y nosotros al final hemos tomado un diseño muy avanzado de principios de siglo pero, después de 20 años de retrasos, ahora es ya obsolescente. Es que el tiempo tiene la fea costumbre de pasar y los otros países productores tienen la fea costumbre de seguir adelante con sus proyectos y avances durante todo ese tiempo, ¿sabes? No se paran a esperarnos a que nos aclaremos, ya ves qué peña más chunga.
#55 ¿Y qué tienen los submarinos franceses o alemanes que no tenga el S80?
Si el S80 está obsoleto y se empezó a desarrollar cuando Navantia abandona los Scorpene, éstos deberán ser más desfasados. Y los alemanes llevan con los mismos modelos un montón de años.
#68 Años de prueba en el mar bajo condiciones realistas sirviendo en múltiples armadas = actualizaciones bien adaptivas.
Nosotros vamos ahora (cuando navegue por fin) con un diseño frozen hace la tira de años que, para cuando quiera acumular la experiencia y el know-how suficiente para dotarle de esas actualizaciones... pues la competencia seguirá yendo todos esos años por delante y posiblemente ya trabajando en la siguiente generación si es que no sacándola ya.
#69 No me parece un argumento válido. Según eso, no merecería la pena sacar nada completamente nuevo, con evolucionar lo existente se haría mejor.
No discuto que a estas alturas el S80 debería tener 10 años de datos acumulados y definida la siguiente versión en la que resolver las deficiencias y evolucionar el concepto. Pero eso es muy distinto a decir que lo que hay es obsoleto.
#15 Nunca me he fiado de los franceses, siempre nos han puesto zancadillas para que no progresaramos tenologicamente.
Como la pérdida del satélite Ingenio, 200 millones de euros y 10 años de investigación por un cable mal conectado en el cohete lanzador arianne.
¿Casualidad?
#21 Si, es casualidad.
Yo he trabajado personalmente en otros proyectos de la Guyana con Arian, lo hice antes y después del desastre, y pongo la mano en el fuego por la versión oficial.
#7 es lo que tiene en invertir en i+d+i que a veces te pegas la leche. Ahora que nuestra empresa es capaz de hacer submarinos, lo importante es no perder el conocimiento y, espero, que estén trabajando en el s90.
#20 efectivamente, todo desarrollo nuevo tiene sus riesgos, sobrecostes y retrasos, SIN EXCEPCIÓN... los british están teniendo de hecho serios problemas con sus nuevos subs "nucelares" (y eso que llevan décadas fabricándolos...) por los que tuvieron al igual que nosotros pedir ayuda a los useños y los usaboys mismos tienen y han tenido cagadas a tope en los suyos.... así que demasiado bien nos ha ido para la complejidad tan enorme que tienen este tipo de "bichos" (los más complejos de lejos de las que "cosas que tocan agua de mar" sólo por detrás de los portaaviones...) y ser la primera vez que vamos "por libre" en materia de diseño e integración....
Hace falta de todas formas que efectivamente se amortice el esfuerzo y la inversión y el programa tenga continuidad, bien en forma de nuevos pedidos (4 S-80 son muy pocos para proteger las costas españolas y archipiélagos, qué menos que 6, idealmente 8 como cuando existían los S-60 y S-70 simultáneamente....) o ventas al exterior y que no nos pase como con los cazaminas, que después de la pasta que se gastó por desarrollar toda una infraestructura para hacer esta clase específica se dejaron la mitad sin hacer (la clase oceánica), y criando polvo los talleres y cuando ha habido que reparar el que se accidentó por el Mar Menor nos hemos visto en bragas e improvisando/buscando asistencia externa porque ya no hay medios propios ni hay ya personal especializado para reparar cascos de materiales tan específicos.... En fin....
#7 del motor aip han dicho algo nuevo?
#25 No lo pusieron porque se les calaba y era un problemón estando abajo. Al parecer la junta de la trocola no estaba bien diseñada
#7 Según un comentario en la noticia original los franceses llevan desde 2009 y van a salir a la vez.
Lo dejo por si alguien quiere desmentir o completar.
#31 Supongo que se referirán a una cierta clase Marlin que en un momento se plantearon sobre la base del proyecto original Scorpène/S-80, para llevar al Scorpène al tamaño del S-80 (el Scorpène desplaza 1.700 toneladas y el S-80 plus, 3.700), pero parece que en realidad lo han dejado "muerto" porque no ven mucho mercado para submarinos convencionales en ese "calibre" y ---como dije por aquí en algún otro comentario--- Francia sólo fabrica convencionales para exportar, o sea que tiene que estar muy atenta a lo que pide el mercado. Para sí misma, usa únicamente nucleares (y esos no los exporta, salvo por un acuerdo de cesión de tecnología que tienen con Brasil, que lleva desde los '70 intentando diseñar su propio submarino nuclear sin lograrlo y al final han recurrido a ellos).
#7 Hacer las cuentas diciendo que un programa de 4.000 millones para 4 submarinos significa que construir uno de ellos cuesta 1.000 millones no tiene ningún sentido, y si no, díganos cuánto cuesta, según esos mismos criterios, fabricar los submarinos franceses nucleares.
Si se fabricaran otros 6 submarinos, a 500 millones (creo que los están ofertando a alrededor de 300 millones, pero vamos a dar un margen amplísimo, que esto es solo para ilustrar sus errores), el programa tendría un coste de 7.000 millones para 10 submarinos, con lo que ya habría bajado el coste unitario un 30%.
¿Soy yo el único que se imagina una dotación con cubos de agua? Esto da para una portada de Mortadelo y Filemón.
#2 Si, como yo, has nacido en España, sí; porque nos gusta mucho despotricar de lo nuestro. Si no, no: Tendrías que hablar antes de su capacidad furtiva, que reduce su firma acústica, térmica y magnética; propulsión AIP; capacidad de lanzamiento vertical; sistema integrado de combate... y un largo etc. que lo harán uno de los más avanzados del mundo.
#11 ¿Al final pudieron meter el AIP? lo último sabía es que tenían retraso y no sabían si lo iban a implementar en el primero de la serie
Añado: España es uno de los 10 países que pueden hacer todo el proceso: diseño, construcción y mantenimiento de submarinos
#12 A bote pronto y si no me confundo el S83 será el primero que salga del astillero con el AIP puesto, el S81 y el S82 lo tendrán en su primera carena si todo va según lo previsto.
#18 Así es, No te había leído
#12 No se ha puesto y posiblemente el próximo tampoco lo tenga, el tercero si saldrá con AIP y a los dos primeros se les montará después
#12 Y venta.
#35 No es para vender, Ucrania lo pedirá de regalo.
#12 Se retrasará hasta la gran primera gran carena del s81 o la fabricación del s82, pero esa tecnología es la verdadera clave. En cuanto sea funcional, será extrapolable al sector civil y resolverá el mayor problema del hidrógeno: la logística
#52 Para nada.
El AIP, si sale bueno, será un logro enorme en I+D+i, pero en cuestiones de miniaturización y entorno de funcionamiento. Lo difícil no es diseñar un sistema de ese tipo, lo difícil es meterlo en ese espacio.
#11 Éste no tiene AIP.
#11 En teoría, el submarino no nuclear más avanzado del mundo (hasta que salga otro más nuevo, claro). Es hasta cómodo para la tripulación, con cama y espacio privado propio para cada uno: casi nada.
#11 pos fale
#2 Si, has sido el único. Vaya chorrada.
#24 Exacto, porque ya nos dirá qué hace la tripulación con cubos de agua debajo del mar.
Felicidades a tosos los que lo están haciendo posible
Xtrem3
cc/
#9
#0 ssubmarino
#3 zumbarino
Necesitamos más submarinos y tb patrulla aérea. Nos hemos quedado sin los Orion y somos un país q tiene ligeramente costa
Y esto se llenará de anacletos soltando chascarrillos y luego quejándose de que España es un país de camareros.
#30 se te ve enterado del tema. #41 ya tienes a uno en mi cita.
#47 https://web.archive.org/web/20130506035703/http://www.infodefensa.com/cache_noticias/la-/la-armada-y-navantia-buscan-una-solucion-a-nuevos-problemas-en-los-s-80.html
#70 si lo dice una noticia de 2013, tiene que ser verdad.
#41 Que va hombre, somos la hostia
En este no va a ir m, eso seguro
Si funciona aunque tarde, bien venido sea a la armada Española.
Bueno, por lo menos emergió. Es que claro con ese nombre había mucha presión
La entradilla parece sacada del NoDo
Es este el submarino de los sobre costes que no flotaba?.
Con paso firme, si.
¿Y la emersión?
Sumergirse es fácil.
#36 Quitas el tapón de la sentina y mano de santo. Lo malo es evacuar el agua y colocarlo después. pero estan en ello