Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso es así desde al menos hace 20 años.
Así que no es que se traguen un bulo, es que el nivel de desinformación es patético.
Así que no es que se traguen un bulo, es que el nivel de desinformación es patético.
#6:
Bueno, lo de siempre, la gente usando los incendios para difundir bulos que se puedan usar con objetivos políticos.
Ahora que gobierna PSOE/UP, pues toca atacar al ecologismo y la Agenda 2030.
Cuando gobernaba el PP, los bulos eran los mismos, pero atacando a las constructoras.
Investigando un poco, los informes sobre el tema indican que la casi totalidad de los incendios con causa humana vienen por labores agrícolas, ¿pero que más da la realidad?
Ahora que gobierna PSOE/UP, pues toca atacar al ecologismo y la Agenda 2030.
Cuando gobernaba el PP, los bulos eran los mismos, pero atacando a las constructoras.
Investigando un poco, los informes sobre el tema indican que la casi totalidad de los incendios con causa humana vienen por labores agrícolas, ¿pero que más da la realidad?
#12:
Esta noticia es errónea. Sí existe interés general sí que se puede.
"Se mantiene, sobre el ya difícil cambio de uso forestal con carácter general, la prohibición expresa del cambio de uso durante 30 años en un terreno incendiado. Se añade, sin embargo, una excepción, para terrenos en que concurran razones imperiosas de interés general de primer orden que resulten prevalentes sobre su carácter forestal."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-8146
"Se mantiene, sobre el ya difícil cambio de uso forestal con carácter general, la prohibición expresa del cambio de uso durante 30 años en un terreno incendiado. Se añade, sin embargo, una excepción, para terrenos en que concurran razones imperiosas de interés general de primer orden que resulten prevalentes sobre su carácter forestal."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-8146
#8:
#6 Hace unos años, cuando el bipartito en la xunta, hubo una oleada de incendios. En un debate en la televisión estaban diciendo que eran con el objetivo de urbanizar y va uno y les suelta: "el monte para ser urbanizable tiene que ser accesible y lo que está ardiendo es inaccesible y por lo tanto no se puede urbanizar". Y se hizo el silencio.
#10:
Ahí lo dice bien claro: no se puede cambiar el uso forestal durante 30 años sobre un terreno incendiado.
Es decir, que no se puede construir absolutamente nada, ni viviendas, ni mucho menos parques eólicos o plantas fotovoltaicas sobre un terreno calcinado.
Esto creo que no es cierto. Las instalaciones de producción de energía renovable no son incompatibles con el uso forestal así que en principio se pueden construir en un suelo forestal que haya sufrido un incendio al igual que se pueden construir en suelos forestales que no se hayan incendiado, de hecho es posible que la mayoría de parques eólicos estén en suelos forestales. Evidentemente esto no se aplica si el suelo forestal está incluido en algún tipo de zona de protección ambiental tipo ZEPA o similar y siempre que cuente con una declaración de impacto ambiental favorable.
Incluso retorciéndolo mucho podría decirse que un incendio podría favorecer la construcción de plantas de generación de energía renovable puesto que uno de los requisitos para su construcción es que no afecte significativamente al entorno, pero parece demasiado rebuscado.
No parece que un incendio beneficie en nada la construcción de un parque eólico o fotovoltaico, pero tampoco es plan desmentir bulos con algo que tiene toda la pinta de ser otro bulo.
Ley de medidas urgentes para la emergencia climática y el impulso a las energías renovables.
Artículo 7. Criterios generales para la implantación de parques eólicos y plantas solares fotovoltaicas.
7.1 Los parques eólicos y las plantas solares fotovoltaicas se deben situar en emplazamientos compatibles con el planeamiento territorial y urbanístico que reúnan la condiciones idóneas desde el punto de vista técnico, económico, energético, ambiental, urbanístico y paisajístico, y en las zonas que reúnan los siguientes requisitos:
a) No afectación significativa sobre el entorno de influencia, sobre el patrimonio natural, la biodiversidad y sobre el patrimonio cultural.
b) Adecuación a las directrices y objetivos de ordenación territorial y de paisaje.
c) Minimización del impacto territorial generado por nuevos accesos a las instalaciones o por la modificación de los existentes.
d) Minimización del impacto territorial generado por líneas eléctricas de conexión en la red eléctrica, buscando la proximidad en la red eléctrica más idónea y evitando que discurran por espacios de elevado valor natural.
e) Mejorar la aceptación social en el territorio, posibilitando la participación local en los proyectos.
7.2 El carácter agrícola o forestal del terreno no constituye, por sí mismo, un obstáculo para su implantación, siempre que se respeten los criterios del apartado anterior.
7.3 Las líneas eléctricas de evacuación deben disponer de apoyos no peligrosos para la avifauna y de cables de tierra dotados de salvapájaros.
Es decir, que no se puede construir absolutamente nada, ni viviendas, ni mucho menos parques eólicos o plantas fotovoltaicas sobre un terreno calcinado.
Esto creo que no es cierto. Las instalaciones de producción de energía renovable no son incompatibles con el uso forestal así que en principio se pueden construir en un suelo forestal que haya sufrido un incendio al igual que se pueden construir en suelos forestales que no se hayan incendiado, de hecho es posible que la mayoría de parques eólicos estén en suelos forestales. Evidentemente esto no se aplica si el suelo forestal está incluido en algún tipo de zona de protección ambiental tipo ZEPA o similar y siempre que cuente con una declaración de impacto ambiental favorable.
Incluso retorciéndolo mucho podría decirse que un incendio podría favorecer la construcción de plantas de generación de energía renovable puesto que uno de los requisitos para su construcción es que no afecte significativamente al entorno, pero parece demasiado rebuscado.
No parece que un incendio beneficie en nada la construcción de un parque eólico o fotovoltaico, pero tampoco es plan desmentir bulos con algo que tiene toda la pinta de ser otro bulo.
Ley de medidas urgentes para la emergencia climática y el impulso a las energías renovables.
Artículo 7. Criterios generales para la implantación de parques eólicos y plantas solares fotovoltaicas.
7.1 Los parques eólicos y las plantas solares fotovoltaicas se deben situar en emplazamientos compatibles con el planeamiento territorial y urbanístico que reúnan la condiciones idóneas desde el punto de vista técnico, económico, energético, ambiental, urbanístico y paisajístico, y en las zonas que reúnan los siguientes requisitos:
a) No afectación significativa sobre el entorno de influencia, sobre el patrimonio natural, la biodiversidad y sobre el patrimonio cultural.
b) Adecuación a las directrices y objetivos de ordenación territorial y de paisaje.
c) Minimización del impacto territorial generado por nuevos accesos a las instalaciones o por la modificación de los existentes.
d) Minimización del impacto territorial generado por líneas eléctricas de conexión en la red eléctrica, buscando la proximidad en la red eléctrica más idónea y evitando que discurran por espacios de elevado valor natural.
e) Mejorar la aceptación social en el territorio, posibilitando la participación local en los proyectos.
7.2 El carácter agrícola o forestal del terreno no constituye, por sí mismo, un obstáculo para su implantación, siempre que se respeten los criterios del apartado anterior.
7.3 Las líneas eléctricas de evacuación deben disponer de apoyos no peligrosos para la avifauna y de cables de tierra dotados de salvapájaros.
Comentarios
Eso es así desde al menos hace 20 años.
Así que no es que se traguen un bulo, es que el nivel de desinformación es patético.
Bueno, lo de siempre, la gente usando los incendios para difundir bulos que se puedan usar con objetivos políticos.
Ahora que gobierna PSOE/UP, pues toca atacar al ecologismo y la Agenda 2030.
Cuando gobernaba el PP, los bulos eran los mismos, pero atacando a las constructoras.
Investigando un poco, los informes sobre el tema indican que la casi totalidad de los incendios con causa humana vienen por labores agrícolas, ¿pero que más da la realidad?
Para sorpresa de nadie, entre las fuentes de desinformación que promocionan este bulo están sospechosos habituales como Gisbert y "Capitán Bitcoin". Si es que no falla.
#6 Hace unos años, cuando el bipartito en la xunta, hubo una oleada de incendios. En un debate en la televisión estaban diciendo que eran con el objetivo de urbanizar y va uno y les suelta: "el monte para ser urbanizable tiene que ser accesible y lo que está ardiendo es inaccesible y por lo tanto no se puede urbanizar". Y se hizo el silencio.
Esta noticia es errónea. Sí existe interés general sí que se puede.
"Se mantiene, sobre el ya difícil cambio de uso forestal con carácter general, la prohibición expresa del cambio de uso durante 30 años en un terreno incendiado. Se añade, sin embargo, una excepción, para terrenos en que concurran razones imperiosas de interés general de primer orden que resulten prevalentes sobre su carácter forestal."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-8146
Ahí lo dice bien claro: no se puede cambiar el uso forestal durante 30 años sobre un terreno incendiado.
Es decir, que no se puede construir absolutamente nada, ni viviendas, ni mucho menos parques eólicos o plantas fotovoltaicas sobre un terreno calcinado.
Esto creo que no es cierto. Las instalaciones de producción de energía renovable no son incompatibles con el uso forestal así que en principio se pueden construir en un suelo forestal que haya sufrido un incendio al igual que se pueden construir en suelos forestales que no se hayan incendiado, de hecho es posible que la mayoría de parques eólicos estén en suelos forestales. Evidentemente esto no se aplica si el suelo forestal está incluido en algún tipo de zona de protección ambiental tipo ZEPA o similar y siempre que cuente con una declaración de impacto ambiental favorable.
Incluso retorciéndolo mucho podría decirse que un incendio podría favorecer la construcción de plantas de generación de energía renovable puesto que uno de los requisitos para su construcción es que no afecte significativamente al entorno, pero parece demasiado rebuscado.
No parece que un incendio beneficie en nada la construcción de un parque eólico o fotovoltaico, pero tampoco es plan desmentir bulos con algo que tiene toda la pinta de ser otro bulo.
Ley de medidas urgentes para la emergencia climática y el impulso a las energías renovables.
Artículo 7. Criterios generales para la implantación de parques eólicos y plantas solares fotovoltaicas.
7.1 Los parques eólicos y las plantas solares fotovoltaicas se deben situar en emplazamientos compatibles con el planeamiento territorial y urbanístico que reúnan la condiciones idóneas desde el punto de vista técnico, económico, energético, ambiental, urbanístico y paisajístico, y en las zonas que reúnan los siguientes requisitos:
a) No afectación significativa sobre el entorno de influencia, sobre el patrimonio natural, la biodiversidad y sobre el patrimonio cultural.
b) Adecuación a las directrices y objetivos de ordenación territorial y de paisaje.
c) Minimización del impacto territorial generado por nuevos accesos a las instalaciones o por la modificación de los existentes.
d) Minimización del impacto territorial generado por líneas eléctricas de conexión en la red eléctrica, buscando la proximidad en la red eléctrica más idónea y evitando que discurran por espacios de elevado valor natural.
e) Mejorar la aceptación social en el territorio, posibilitando la participación local en los proyectos.
7.2 El carácter agrícola o forestal del terreno no constituye, por sí mismo, un obstáculo para su implantación, siempre que se respeten los criterios del apartado anterior.
7.3 Las líneas eléctricas de evacuación deben disponer de apoyos no peligrosos para la avifauna y de cables de tierra dotados de salvapájaros.
El otro día vi un bulo de estos en Twitter, una maciza sacaba la lista de parques eólicos asturianos aprobados, y señalaba aquellos en cuya zona se había declarado un incendio estos días. Por supuesto, eran casi todos. Me dio por buscar la localización de los dos primeros de la lista y en ninguno de los dos había habido ningún incendio en bastantes kilómetros a la redonda estos días. En fin, lo de siempre, tardan dos minutos en inventar mierdas y los demás tenemos que tardar un rato en comprobar que es un bulo. Qué coñazo de gente.
Edito: el tuit en cuestión:
#2 Al Capitán Bitcoin últimamente se le está llamando Cabo Pesetillas, y me parece maravilloso.
Por otra parte, qué curioso que un gran número de cuentas de criptobros, cuando se ha desinflado un poco el boom, hayan mutado en cuentas muy derechistas. Qué sorpresa.
Creo recordar haber visto ese bulo ayer por MNM de que coincidian los parques eolicos con montes incendiados.
Iba a contestar que "casualmente" muchos montes suelen estar en los picos de montañas al igual que los parques eolicos que se van a instalar...
...pero como sabia que me iban a saltar y no tenia ganas de fiestas decidi pasar de todo.
Quien quiera vivir engañado en vez de investigar un poco y hacer uso del sentido comun...es libre de hacerlo. Herramientas tiene de sobra a dia de hoy.
#4 yo me cansé de leerlo en las redes
Los de siempre con la mierda de siempre. Yo no entiendo cómo se puede ser de derechas sin darse asco a uno mismo.
#16 no sé si es la misma persona quién está detrás, pero si lo es, la cuenta de twitter de capitan bitcoin es uno de los ventiladores de bulos masivos de la ultraderecha. Sale prácticamente en todos los videos de Julián Macías en pandemia digital. (Por aclarar, Julián hace un gran trabajo destapando bulos)
#12 Pero si así ocurriese en qlgún caso en concreto, igual iba a ser de interés general antes de quemarse. Por lo que no tiene sentido pretender justificar los incendios por esa razón.
Para poner molinos no hace falta quemar nada, la energía eolica si algo tiene es que es plenamente compatible con la naturaleza.
#4 La ley esta clara. En los terrenos quemados no se pueden instalar renovables. Por lo tanto la investigación, en cuanto a las renovables termina aqúí,
#2 Gisbert también anda opinando su basura habitual sobre esto? Menudo elemento.
Un periódico que se llama "elperiodicodelaenergia" cuánta veracidad tiene para desmentir bulos? Porqué es preferible creer a esta fuente y no a otras?
El modus operandi de construir pocos años después de un incendio lo he visto con mis propios ojos aquí en Málaga, la ley no sé cómo estará en Asturias pero aquí se la pasan por el forro de lo íntimo cuando quieren.
#1 Es que los medios no estan para informar, sino para generar opiniones.
Los ganaderos arrasando el campo como cada año.
https://civio.es/espana-en-llamas/mapa-de-incendios-forestales/#explora
Esa ley tiene excepciones, pero bueno...
La propia noticia me parece más bulo que lo que niega
Ley de montes, artículo 50.
#1 Por mal que me caiga Rubén Gisbert, la "noticia" no responde a lo que él dice.
Él dice que se queman deliberadamente terrenos cerca de la zona donde interesa construir, para eliminar impedimentos del tipo "construir cerca de zona de interés forestal". Dice que al quemar esas zonas, ya no son de interés forestal y el requisito desaparece.
Y la noticia va y le responde que no porque la ley dice que no se puede construir sobre territorio quemado durante 30 años.
No sé si Rubén lleva razón o no en sus acusaciones, y conociéndole diría que seguramente no, pero la noticia mezcla churras con merinas.
Y en portada, claro, porque el meneante medio se traga lo que sea que vaya con su linea de pensamiento. Tanto el bulo como el anti-bulo. Y se cree mas inteligente que nadie. Meneen.
#17 Entonces el bulo a desmentir sería otro, no el que pone la noticia.
En un monte quemado si se puede instalar un parque eólico, en contra de lo que afirma la noticia, cuando además si se puede cambiar el uso antes de los 30 años en esa circunstancia específica que indica #12
#7 y más siendo muchos pobres, aunque no lo acepten.
#2 es un bulo habitualmente difundido por los minions gubernamentales de menéame
#16 El que aparece dentro de la noticia
Esta noticia en sí misma es un bulo.
A ver que sea un bulo no quita que el que ha quemado el monte no sea uno de los que se lo cree. La gente que quema el monte no es precisamente muy racional.
#8 Mas de uno ha quemado el monte pensando que le iba a salir bien esa jugada.
#12 Pero es que si hay razones imperiosas de interés general, entonces no hace falta quemarlo, por tanto tampoco es errónea.
#44 Se denunció desde una asociación de la que formo parte, pero me da la impresión que igual que cuando construyen en una zona ZEC, no llega a ningún lado, al menos se intenta sí.
#7 Usando la banderita en cualquier parte del cuerpo. Ya solo falta que pongan "de moda" estampársela en la frente en forma de tatuaje al estilo American X.
#13 Hmmm no. Tiene bastante impacto ambiental. Que no hace falta quemarlo vale, pero que es plenamente compatible tampoco.
#3 Bueno, el tema es que Asturias tiene 78 municipios. 52 han tenido incendios. Con lo cual, obviamente, hay muchas posibilidades que hayan parques eólicos en tramitación cuando resulta que el 67% de municipios tienen focos activos.
#16 Uno de tantos especializado en "libertad" pero que te aconseja siempre ser como Dios manda.
#2 ¿Quién es Capitán Bitcoin?
#3 Muy maciza no está
.
#9 Realmente los incendios provocados no son tantos. La gente confunde causados por el hombre, q son la mayoría, con provocados. La gran mayoría son por imprudencias varias, como quemas incontroladas, barbacoas, basuras ect....
#19 Para eso les riegan de dinero los políticos y empresarios...
bien!
#10 Los aerogeneradores funcionan mejor cuando el terreno está despejado, sin árboles que corten el viento y atraen pájaros. Además necesitas hacer carreteras para trasladar la maquinaria pesada y palas de 20 metros.
Renovables no pero y la MAT en Castellón ?
#38 en cierta zona de galicia que me conozco bien son casi todos provocados
#46
Estoy cansado de ver generadores eólicos y para nada necesitan quemar para colocarse. O se colocan en un llano sin molestias (en Castilla sobran) donde se puede cultivar debajo o se coloca en la cresta de una montana, donde no suele haber tanta vegetación.
A partir de ahora habrá que consultar todo a GPT4
#14 ¡Si Cantabria y Orense están parecidos!.
#24 El tema es el trámite ambiental. No te van a dejar poner nada en entornos de interés ambiental.
Lo que plantean es que después de quemado, ya no queda flora ni fauna ni paisaje y entonces sí que te dejan, porque las instalaciones de generación de electricidad son consideradas bienes de interés general.
Dudo de que por un incendio cambie la consideración de los espacios naturales porque precisamente habrá que restaurarlos, pero bueno, con los incendios siempre ha habido mucha teoría conspiranoica
sí todos sabemos que en españa se respetan las leyes y para nada se usa ingeniería fiscal y legal para que oligarcas hagan a su gusto
#9 Ademas, 30 años no es suficiente, a la vista esta.
#42 si lo has visto es el momento de denunciar
así que no se puede construir renovables en terreno quemado.....
¿donde? por que en Galicia, si sucede. La ley tiene muchas excepciones, desde si estaba planeado el cambio del uso antes del incendio o si de denomina el parque de interés general, entre otras
https://elpais.com/diario/2012/02/06/galicia/1328527096_850215.html
Por un lado, una parte del parque estaría ubicada sobre territorio quemado en la ola de incendios de 2006, lo que supondría la imposibilidad de cambiar el uso forestal del suelo por otro industrial, al menos hasta pasados 30 años del incendio. Se basa en la Ley de Montes estatal de 2003. Consultada al respecto, la consellería explica, por contra, que los terrenos están afectos a ese uso desde 1996, cuando se aprobó el Plan Sectorial Eólico de Galicia, por lo que sí se podría construir la instalación.
TACHAN!!!
cc #1
#4 una de las normas que aplican a los incendios en general y que es especialmente determinante en los forestales es que la pendiente positiva favorece el avance del fuego. Los eólicos suelen crecer en la cima de las montañas. En asturias tenemos mas eólicos que pinos. Si juntas esas 3 cosas, lo más lógico es que casi siempre los fuegos pasen por los eólicos en algún momento. Hay gente a la que le encanta rizar el rizo.