Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Decir "llorar" es tendencioso porque lo que él hace es denunciar la corrupción que ha conocido. Y las denuncias las hay legales ante los juzgados, y también sociales: comentándolo a tus amigos, dando conferencias, denunciando los casos a los periódicos, denunciándolo en otros medios como youtube, etc.
Denunciar en un juzgado no está reñido con la denuncia social, al menos en los países con libertad de expresión. Y cada uno es libre de elegir dónde denuncia, de acuerdo con la efectividad que crea que va a tener en un sitio u otro. O puede denunciar en ambos ámbitos: social y jurídico.
Si cuando alguien denuncia algo le llaman llorica, entonces se está presionando para que nadie diga nada. Que todos nos tapemos la boca. Pero yo creo que describir y denunciar los casos de corrupción no es mero lloriqueo. Lo que preferirían los corruptos es que nadie dijera nunca nada. Si acaso que vayan a los juzgados. Pero allí el que denuncia tiene la carga de la prueba, e incluso si a veces los indicios están clarísimos, pocas personas disponen de pruebas seguras ante un juez. Y a veces ni siquiera con pruebas se consigue nada: alargamientos, prescripción del delito, enredos para confundir, represalias contra el denunciante, etc. O se consigue demasiado poco: una multa simbólica y asunto resuelto. Mientras tanto, en ocasiones la denuncia social consigue más: que la gente se entere.
Denunciar en un juzgado no está reñido con la denuncia social, al menos en los países con libertad de expresión. Y cada uno es libre de elegir dónde denuncia, de acuerdo con la efectividad que crea que va a tener en un sitio u otro. O puede denunciar en ambos ámbitos: social y jurídico.
Si cuando alguien denuncia algo le llaman llorica, entonces se está presionando para que nadie diga nada. Que todos nos tapemos la boca. Pero yo creo que describir y denunciar los casos de corrupción no es mero lloriqueo. Lo que preferirían los corruptos es que nadie dijera nunca nada. Si acaso que vayan a los juzgados. Pero allí el que denuncia tiene la carga de la prueba, e incluso si a veces los indicios están clarísimos, pocas personas disponen de pruebas seguras ante un juez. Y a veces ni siquiera con pruebas se consigue nada: alargamientos, prescripción del delito, enredos para confundir, represalias contra el denunciante, etc. O se consigue demasiado poco: una multa simbólica y asunto resuelto. Mientras tanto, en ocasiones la denuncia social consigue más: que la gente se entere.
Comentarios
#4 Decir "llorar" es tendencioso porque lo que él hace es denunciar la corrupción que ha conocido. Y las denuncias las hay legales ante los juzgados, y también sociales: comentándolo a tus amigos, dando conferencias, denunciando los casos a los periódicos, denunciándolo en otros medios como youtube, etc.
Denunciar en un juzgado no está reñido con la denuncia social, al menos en los países con libertad de expresión. Y cada uno es libre de elegir dónde denuncia, de acuerdo con la efectividad que crea que va a tener en un sitio u otro. O puede denunciar en ambos ámbitos: social y jurídico.
Si cuando alguien denuncia algo le llaman llorica, entonces se está presionando para que nadie diga nada. Que todos nos tapemos la boca. Pero yo creo que describir y denunciar los casos de corrupción no es mero lloriqueo. Lo que preferirían los corruptos es que nadie dijera nunca nada. Si acaso que vayan a los juzgados. Pero allí el que denuncia tiene la carga de la prueba, e incluso si a veces los indicios están clarísimos, pocas personas disponen de pruebas seguras ante un juez. Y a veces ni siquiera con pruebas se consigue nada: alargamientos, prescripción del delito, enredos para confundir, represalias contra el denunciante, etc. O se consigue demasiado poco: una multa simbólica y asunto resuelto. Mientras tanto, en ocasiones la denuncia social consigue más: que la gente se entere.
Solo a los corruptos, a sus palmeros y a sus estómagos agradecidos.
#4 Una cosa no quita la otra.
Si los medios hicieran su p*to trabajo e informasen puntualmente de todos estos chanchullos, este hombre no tendría que colgar vídeos cansinos denunciando públicamente en YouTube los tejemanejes de los mandamases de turno. Y seguramente sin el respaldo social que se ha ganado en las redes, hace rato que se lo habrían quitado de en medio.
#4 Por cierto (por si te interesa saber cómo actúa este tipo de gente), no basta con solo denunciarles en el juzgado, sino que además conviene hacer denuncia social en los medios o las redes, porque si no pasa como se explica en este vídeo que he meneado: Unos datos de vergüenza
Unos datos de vergüenza
youtube.comCC #2 #6 #10
Reventar no, pero un poco casino empieza a parecerme ya...
#1 Si por favor, deja ya de denunciar la corrupción y los abusos que sufren en Andalucía no vaya a ser que resultes cansino a algunas eminencias de internet.
#2 Llorar en Youtube y poner una denuncia en un juzgado son cosas distintas.
#10 Invoco a https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_lazarum . Este tipo es millonario de familia, no puede ponerse en el lugar de los ciudadanos de a pie.
Spiriman. El nuevo héroe surgido directamente desde el Opus Dei. ¿Según Spiriman cuántos del Opus Dei son corruptos? Respuesta: 0, oh yeah.
Menudo héroe se buscan algunos.
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#8 Espero que seas igual de crítico con ese tipo, ya que para él ser socialista es suficiente ad hominen. De todos modos aquí queda dicho: ¿Cuántos del opus de ios que derivan clientes a la privada son denunciados por este superheroe social?
#9 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja