Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Lo que les ocurre, lo que nos ocurre, es que con la edad sufrimos de una merma de nuestras capacidades debido a una enfermedad hereditaria degenerativa que muchos se niegan a reconocer: la vejez.
Los idiotas somos la sociedad entera por no reconocer y abordar la cura de esa enfermedad y permitir así que se sufran sus terribles consecuencias.
Los idiotas somos la sociedad entera por no reconocer y abordar la cura de esa enfermedad y permitir así que se sufran sus terribles consecuencias.
#7:
#1 En cambio igual tú te pasas de listo. Es como si yo te digo que, como tienes el carné de conducir, te pongas a manejar una avioneta.
Cuéntale eso a mi madre a sus 87 años, a la que le han trasladado la sucursal más cercana a más de un kilómetro de casa y que le viene justo para llamar por el móvil. Y eso que para su edad está muy bien de salud.
Claro que sí, todo ventajas. Te pillas un smartphone y te haces todos tus trámites on line. Salvo que muchos ancianos no tienen ni internet en casa.
Cuéntale eso a mi madre a sus 87 años, a la que le han trasladado la sucursal más cercana a más de un kilómetro de casa y que le viene justo para llamar por el móvil. Y eso que para su edad está muy bien de salud.
Claro que sí, todo ventajas. Te pillas un smartphone y te haces todos tus trámites on line. Salvo que muchos ancianos no tienen ni internet en casa.
#16:
#8 el mismo argumento de puede usar para los antibióticos, vacunas o los trasplantes de órganos.
No intentar curar la vejez por restricciones morales es una majadería del nivel de la actitud de los Testigos de Jehová con las transfusiones de sangre.
Te invito a que reflexiones sobre el tema y que seas consecuente, no sea que estés usando la inmoral medicina moderna fruto del ego de los científicos.
No intentar curar la vejez por restricciones morales es una majadería del nivel de la actitud de los Testigos de Jehová con las transfusiones de sangre.
Te invito a que reflexiones sobre el tema y que seas consecuente, no sea que estés usando la inmoral medicina moderna fruto del ego de los científicos.
#52:
Salgo desesperado, les indico que de seguir así retiraré de esa entidad todo el dinero ahorrado por ellos durante toda su vida y al director ,que se sabe trasladado o sin trabajo en pocos meses, no le importa mi protesta, le es igual.
Hoy en día, tener dinero al banco LES CUESTA DINERO. Estamos en un escenario disparatado de tipos negativos donde los depósitos no te renumeran, sino que te cuestan dinero.
Estos costes ya están trasladados a las cuentas de empresas. A los particulares, todavía no se atreven e intentan compensar las pérdidas con hipotecas, comisiones tarjetas de crédito, vender seguros, etc... Pero eso es difícil, por eso cada vez te exigen más y más requisitos para tener una cuenta sin comisiones.
Por eso que un cliente, que no usa tarjetas de crédito ni nada por el esto les "amenace" con retirar sus ahorros... Por ello encantados, actualmente ese cliente les cuesta dinero.
En resumen, que al margen de que los bancos sean mafiosos. También hay que tener en cuenta que el banco central europeo ha hecho un estropicio con su política monetaria.
Hoy en día, tener dinero al banco LES CUESTA DINERO. Estamos en un escenario disparatado de tipos negativos donde los depósitos no te renumeran, sino que te cuestan dinero.
Estos costes ya están trasladados a las cuentas de empresas. A los particulares, todavía no se atreven e intentan compensar las pérdidas con hipotecas, comisiones tarjetas de crédito, vender seguros, etc... Pero eso es difícil, por eso cada vez te exigen más y más requisitos para tener una cuenta sin comisiones.
Por eso que un cliente, que no usa tarjetas de crédito ni nada por el esto les "amenace" con retirar sus ahorros... Por ello encantados, actualmente ese cliente les cuesta dinero.
En resumen, que al margen de que los bancos sean mafiosos. También hay que tener en cuenta que el banco central europeo ha hecho un estropicio con su política monetaria.
#58:
#39, sospecho que tú no te has leído el artículo de Castrillón que has meneado. Aún estás a tiempo de leerlo.
"La ministra Nadia Calviño se reúne con ellos y les “pide” que en un mes resuelvan la exclusión que practican con sus clientes mayores, no aprueba un decreto ley para evitar los abusos, solo les pide un favor. ¿Porqué? Quizá porque el PSOE es el partido español que más debe a los Bancos, supera en estos momentos los 70 millones de euros en préstamos, seguido del PP con 36 millones y el PNV con 18. Según el Tribunal de Cuentas los bancos han prestado a nuestros partidos políticos 183 millones de euros. Ya sabemos ahora quién impone las reglas a quien. Caixa Galicia perdonó 300 millones de euros al PP cuando Aznar llegó al poder y Santander entre otros, 40 millones al PSOE con Zapatero. Con ellos sí “renegocian”, con el resto de sus clientes, no."
"La ministra Nadia Calviño se reúne con ellos y les “pide” que en un mes resuelvan la exclusión que practican con sus clientes mayores, no aprueba un decreto ley para evitar los abusos, solo les pide un favor. ¿Porqué? Quizá porque el PSOE es el partido español que más debe a los Bancos, supera en estos momentos los 70 millones de euros en préstamos, seguido del PP con 36 millones y el PNV con 18. Según el Tribunal de Cuentas los bancos han prestado a nuestros partidos políticos 183 millones de euros. Ya sabemos ahora quién impone las reglas a quien. Caixa Galicia perdonó 300 millones de euros al PP cuando Aznar llegó al poder y Santander entre otros, 40 millones al PSOE con Zapatero. Con ellos sí “renegocian”, con el resto de sus clientes, no."
#8:
#4 No hay ningún tabú , de hecho ahí tienes a los más ricos del mundo siempre intentándolo y financiando sus locuras.
Y claro que es inmoral. Ya existe un problema de sobrepoblación en el mundo, y hay que tener muy poca moral y tener el ego muy grande para creerse lo suficientemente importante como para no tener que morir.
Es inmoral, inhumano, y fuera de toda lógica. Y el usuario que lo dice siempre hablando de lo mismo, creyendo que tiene razón, llamando envejecer una enfermedad, cuando es el proceso natural de todos los seres vivos.
Y claro que es inmoral. Ya existe un problema de sobrepoblación en el mundo, y hay que tener muy poca moral y tener el ego muy grande para creerse lo suficientemente importante como para no tener que morir.
Es inmoral, inhumano, y fuera de toda lógica. Y el usuario que lo dice siempre hablando de lo mismo, creyendo que tiene razón, llamando envejecer una enfermedad, cuando es el proceso natural de todos los seres vivos.
#37:
#17 "Las enfermedades se curan. Envejecer no es una enfermedad. "
No sé si envejecer se curará pero llevamos aumentando la esperanza de vida desde hace milenios. ¿tú a esto cómo lo llamas? ¿Cómo llamas a pasar de vivir de media unos 35 años a vivir unos 70?
" cuando es el proceso natural de todos los seres vivos. "
¿natural como la mosca que vive 28 días? ¿como la tortuga que vive 100 años? ¿como algunos tiburones que llegan a vivir 400 años? ¿quizás natural como el árbol Matusalen que tiene 5.000 años? ¿o quizás como las langostas que simplemente no envejecen? Especifica.
No sé si envejecer se curará pero llevamos aumentando la esperanza de vida desde hace milenios. ¿tú a esto cómo lo llamas? ¿Cómo llamas a pasar de vivir de media unos 35 años a vivir unos 70?
" cuando es el proceso natural de todos los seres vivos. "
¿natural como la mosca que vive 28 días? ¿como la tortuga que vive 100 años? ¿como algunos tiburones que llegan a vivir 400 años? ¿quizás natural como el árbol Matusalen que tiene 5.000 años? ¿o quizás como las langostas que simplemente no envejecen? Especifica.
#25:
#20 ya, por eso los humanos no vuelan, ni pueden viajar a la luna, ni pueden hablar en directo con gente de otros continentes ni ....
Afortunadamente el estudio de esas leyes naturales que nombras permitirán alargar el periodo de vida con calidad de las personas. Solo es cuestión de tiempo.
Posiblemente no llegará a tiempo para nosotros y no sé por qué parece que eso te alegra. Me parece una actitud miserable por tu parte
Afortunadamente el estudio de esas leyes naturales que nombras permitirán alargar el periodo de vida con calidad de las personas. Solo es cuestión de tiempo.
Posiblemente no llegará a tiempo para nosotros y no sé por qué parece que eso te alegra. Me parece una actitud miserable por tu parte
#11:
#1 Creo que ahí has patinado compadre. Hay mucha gente que está muy sola y de cierta edad. Mi vecina del cuarto sin ascensor se muda porque no puede ya subir de la compra todos los días y no le da la pensión ni la condición de vivir sola como para hacer compras de 60 pavos semanales. eso no la convierte en una idiota, sino en una persona impedida. Y los bancos están a lo que están, a sacar los cuartos a quien haga falta sin ningún tipo de pudor.
CC: #7
CC: #7
#9:
#1 Igual es que nadie se ha tomado 3 minutos para enseñarles cómo hacerlo, o para ofrecerles una opción. Tu postura es 100% injusta y discriminatoria [Y 100% idiota, en el sentido de egoísta].
Dále tres vueltecillas, yo no se utilizar un telégrafo de 1922, y tu posiblemente tampoco un modem de 1996.
Dále tres vueltecillas, yo no se utilizar un telégrafo de 1922, y tu posiblemente tampoco un modem de 1996.
#34:
Los sistemas de seguridad encriptados para acceder con seguridad a una cuenta bancaria online y operar con ella, son un infierno que falla a menudo
Que raro entonces que no haya gente de menos de 50 haciendo cola en los bancos para hacer transferencias.
Que raro entonces que no haya gente de menos de 50 haciendo cola en los bancos para hacer transferencias.
#17:
#16 Pero que el envejecimiento no es ninguna enfermedad! Estás partiendo de una premisa errónea por eso llegas a conclusiones equivocadas. Busca la definición de envejecer, y verás que no es ninguna enfermedad.
Las enfermedades se curan. Envejecer no es una enfermedad.
Intentar "curar" la vejez es la mayor majadería que hay. Que poseen personas con el ego tan grande como los más ricos del planeta, ejemplo Jeff Bezos. El pensar que uno no tiene que envejecer y debe vivir para siempre quitándole la oportunidad de nacer a otros...
Pensamiento capitalista que no tiene en cuenta que vivimos en un planeta finito con recursos finitos. Hay que estar muy mal.
Las enfermedades se curan. Envejecer no es una enfermedad.
Intentar "curar" la vejez es la mayor majadería que hay. Que poseen personas con el ego tan grande como los más ricos del planeta, ejemplo Jeff Bezos. El pensar que uno no tiene que envejecer y debe vivir para siempre quitándole la oportunidad de nacer a otros...
Pensamiento capitalista que no tiene en cuenta que vivimos en un planeta finito con recursos finitos. Hay que estar muy mal.
Comentarios
Salgo desesperado, les indico que de seguir así retiraré de esa entidad todo el dinero ahorrado por ellos durante toda su vida y al director ,que se sabe trasladado o sin trabajo en pocos meses, no le importa mi protesta, le es igual.
Hoy en día, tener dinero al banco LES CUESTA DINERO. Estamos en un escenario disparatado de tipos negativos donde los depósitos no te renumeran, sino que te cuestan dinero.
Estos costes ya están trasladados a las cuentas de empresas. A los particulares, todavía no se atreven e intentan compensar las pérdidas con hipotecas, comisiones tarjetas de crédito, vender seguros, etc... Pero eso es difícil, por eso cada vez te exigen más y más requisitos para tener una cuenta sin comisiones.
Por eso que un cliente, que no usa tarjetas de crédito ni nada por el esto les "amenace" con retirar sus ahorros... Por ello encantados, actualmente ese cliente les cuesta dinero.
En resumen, que al margen de que los bancos sean mafiosos. También hay que tener en cuenta que el banco central europeo ha hecho un estropicio con su política monetaria.
#4 No hay ningún tabú , de hecho ahí tienes a los más ricos del mundo siempre intentándolo y financiando sus locuras.
Y claro que es inmoral. Ya existe un problema de sobrepoblación en el mundo, y hay que tener muy poca moral y tener el ego muy grande para creerse lo suficientemente importante como para no tener que morir.
Es inmoral, inhumano, y fuera de toda lógica. Y el usuario que lo dice siempre hablando de lo mismo, creyendo que tiene razón, llamando envejecer una enfermedad, cuando es el proceso natural de todos los seres vivos.
#8 el mismo argumento de puede usar para los antibióticos, vacunas o los trasplantes de órganos.
No intentar curar la vejez por restricciones morales es una majadería del nivel de la actitud de los Testigos de Jehová con las transfusiones de sangre.
Te invito a que reflexiones sobre el tema y que seas consecuente, no sea que estés usando la inmoral medicina moderna fruto del ego de los científicos.
#16 Pero que el envejecimiento no es ninguna enfermedad! Estás partiendo de una premisa errónea por eso llegas a conclusiones equivocadas. Busca la definición de envejecer, y verás que no es ninguna enfermedad.
Las enfermedades se curan. Envejecer no es una enfermedad.
Intentar "curar" la vejez es la mayor majadería que hay. Que poseen personas con el ego tan grande como los más ricos del planeta, ejemplo Jeff Bezos. El pensar que uno no tiene que envejecer y debe vivir para siempre quitándole la oportunidad de nacer a otros...
Pensamiento capitalista que no tiene en cuenta que vivimos en un planeta finito con recursos finitos. Hay que estar muy mal.
#17 si te da problemas filosóficos, pues para ti todo el derecho a envejecer. Pero no sé impongas a los demás.
#18 A ti ya te lo impone las leyes naturales y de la física. No te preocupes.
No hace ninguna falta intervenir.
#20 ya, por eso los humanos no vuelan, ni pueden viajar a la luna, ni pueden hablar en directo con gente de otros continentes ni ....
Afortunadamente el estudio de esas leyes naturales que nombras permitirán alargar el periodo de vida con calidad de las personas. Solo es cuestión de tiempo.
Posiblemente no llegará a tiempo para nosotros y no sé por qué parece que eso te alegra. Me parece una actitud miserable por tu parte
#25 Claro, porque yo he afirmado que la ciencia no existe?
Exacto. Alargarlo para mejorar las condiciones de vida. Lo que no conseguirán ni impedirán es que mueras.
Lo que es miserable es pensar que debes vivir para siempre. Creerse superior a las futuras generaciones que tienen el mismo derecho que tú a vivir.
#29 Yo hablaba solamente de "curar" la vejez.
Pero es perfectamente extensible al tema de la inmortalidad o longevidad extrema. No hay ningún motivo racional para pensar que no se puede llegar a alcanzar. Tus reticencias son únicamente de tipo moral.
Por otro lado hay bastante espacio en el universo como para que vivan muchas generaciones de humanos, no te preocupes por eso.
Leyendo tus comentarios creo que te entiendo: crees que como tú vas a tener que pasar por el aro, que se fastidien los demás. Y luego hablas de egoísmo.
#41 ¿Y cómo curas la vejez sin curar la muerte? La muerte es consecuencia de la vejez.
Pero si no somos ni capaces de habitar la luna. ¿De qué estás hablando? Y tú quieres curar el envejecimiento y la muerte.
Tus no reticencias también son de tipo moral, o de falta de ella.
¿Hay tanto espacio en el universo?
¿Aro? ¿Demás? Yo estoy muy feliz viviendo la vida, madurando, envejeciendo y sabiendo que algún día seré viejo y mis hijos y nietos me reemplazarán.
Los únicos que tenéis un problema con eso sois vosotros que tenéis un problema en cómo funciona la vida. Tenéis un problema muy grave. Y soys muy egoístas, sí.
#50 Yo acepto lo que me toca sin problemas. Aquí el único que anda con mojigaterías morales eres tú.
My feliz de madurar y eso, pero antes veia el móvil sin gafas de cerca.
¿ Como funciona la vida que haga imposible una cura para la vejez? Espero alguna explicación bioquímica o algo así, no un sermón que parezca sacado del S.XVIII, por favor.
#62 Claro que lo aceptas....sí. Por eso quieres curar la vejez. Que te ha tocado envejecer y morir! acéptalo de una vez!
La vida se basa en evolución. Si dejan de nacer nuevas generaciones porque ya no muere nadie. La vida se estanca y no evoluciona.
#65 No implica que no nazca más gente si se encuentra una técnica para no morir... una cosa no implica a la otra.
Ah, y se encontrará esa técnica, seguro... el envejecimiento de las células no es irreversible. Que no lo conoceremos, puede que no, que se conseguirá, seguro que sí.
#71 Una cosa implica la otra. Ya vivimos en un planeta superpoblado abocado a la extinción por el cambio climático por no regular el crecimiento de las sociedades y no regular procesos básicos y ecológicos.
Todavía existe un crecimiento de la población mundial a pasos agigantados. Y tú crees que el mundo soportaría que las personas no murieran.
Es bastante ridículo.
#84 No. No lo implica. Tú dices que lo implica, yo digo que no lo implica.
Claro que lo soportaría... ¿sabes cuántas zonas libres hay en el planeta? Pues un montón... un montón y además cuenta con que el ser humano se expanderá a otros satélites o planetas, antes o después... o incluso mucho después, tenlo por seguro. Es "ley de vida"...
#88 Es que esto no va de opiniones. Estamos alterando el clima con nuestro modo de vida y comportamiento. Y tú afirmas que si las personas no murieran esto no influiría en la contaminación y la carga del planeta y el cambio climático?
Es bastante ridículo. Ya vivimos en un mundo insostenible donde posiblemente no haya marcha atrás y se vivirán períodos muy jodidos. Y tú afirmas que el mundo soportaría el no morir para siempre y con nuevos nacimientos constantes. Es muy ridículo lo que planteas, sí.
#94 Ridículo o no... es lo que hay... Y no mezclo el cambio climático con etodo esto, porque no tiene nada que ver, el cambio climático es una barbaridad, sí. Lo es. Y no hacemos nada, o casi nada al respecto, sí.
Pero tú crees que los que investigan la prolongación de la vida están en contacto con los climatólogos, jajajaja, no me hagas reir...
El mundo no sé lo que es, no sé a qué te refieres, si al planeta como ecosistema global o a otra cosa... Pero la humanidad... o se extingue o sobrevive... no hay más... Y ten por seguro que la inmortalidad se busca y se encontrará en algún momento la clave para que sea viable...
Por cierto... ¿este es otro pseudónimo de aquel usuario de los nuevos nacimientos en el planeta? Uffff...
#100
¿No tiene nada que ver?
Estamos hablando de la viabilidad de no envejecer y no morir, y no quieres tener en cuenta que vivimos actualmente en un mundo insostenible. Las matemáticas no se os dan nada bien.
¿Y qué tiene que ver los que investigan nada con nada? Estamos hablando de viabilidad. Y te estoy demostrando que es inviable lo que estás planteando. Ya vivimos en un mundo avocado a la extinción. Eso no hace que sea correcto nuestro modo de vida.
No sé de que me hablas, creo que las pajas mentales se te dan muy bien. Y las estás encadenando.
#65 tu primer párrafo es una chorrada. Todos aceptamos las cosas desagradable e inevitables, pero oye, si pudiésemos evitarlas¿ por qué no?
tu último párrafo es un "non sequitur". Planteas una consecuencia de algo que te sacas de la manga.
#82 Envejecer y morir no es desagradable para todos. Es desagradable cuando se tienen enfermedades. Esas son las que hay que curar. No el envejecimiento y la muerte.
¿Me saco de la manga? La evolución se basa en las mutaciones aleatorias de las nuevas generaciones. Si no hay nuevas generaciones....
Y dices que es non sequitur. Busca lo que es la evolución y cómo se produce anda. Me parece que de biología no andas muy bien tampoco.
#91 te sacas de la manga que si se alcanza la inmortalidad dejarían de nacer nuevas generaciones. Léete, anda.
Oye, y disfruta con tu vejez y tú muerte, pero luego no le vengas a los demás si se descubre alguna cura.
#98 Ahora mal de matemáticas también. Ya vivimos en un mundo insostenible actualmente y pretendes que no haya muertes y sí nacimientos constantes, no solo los actuales, sino de la gente que no muere y podrá reproducirse eternamente.
La ciencia no es lo tuyo. Eres más de ciencia ficción y libros de fantasía.
#99 ¡Bienvenido al S.XXI !
Malthus se equivocó. Ya se ha demostrado varías veces.
#18 el mayor problema que le veo es que de conseguir una "cura" para la vejez seria exclusiva para los mas ricos y pudientes, no van a venderla barata pudiendo pedir el oro y el moro por ella y sabiendo que se lo van a dar, con lo que tendriamos multimillonarios inmortales disfrutando eternamente de sus fortunas mientras que los pobres y los currelas seguiriamos muriendo como siempre o peor.
#42 bueno, pero eso no tiene necesariamente por qué ser así.
El problema entonces no sería curar la vejez. El problema sería nuestra organización social que aún es demasiado primitiva.
#33 goto 41, último párrafo.
#_42 el mayor problema que le veo es que de conseguir una "cura" para la vejez seria exclusiva para los mas ricos y pudientes
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #18 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Es mucho más caro tener a un enfermo de covid19 hospitalizado, y luego en la UCI que pagar y distribuir varias dosis de una vacuna para evitar ese ingreso hospitalario y los costes de la UCI.
En el caso de la vejez es un agravante de todo tipo de enfermedades, entre otros la covid19, es difícil imaginar que sea más barata la hospitalización de todas esas víctimas que distribuir la cura preventiva.
Nota: Este comentario es para responder a @ tul que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#17 la búsqueda de la inmortalidad es un " pelín" anterior al capitalismo.
#23 Es tan antigua como la megalomanía.
#24 y?
No entiendo esa necesidad de meter el capitalismo hasta en la sopa cuando el debate que planteas es tan antiguo como el ser humano.
#28 Porque el capitalismo exacerba esos mismos sentimientos. Por eso coincide que los más ricos sean los que busquen eso. Creerse mejor que los demás. El vivir para siempre. Que el dinero lo puede comprar todo... suele ir de la mano.
#17 "Las enfermedades se curan. Envejecer no es una enfermedad. "
No sé si envejecer se curará pero llevamos aumentando la esperanza de vida desde hace milenios. ¿tú a esto cómo lo llamas? ¿Cómo llamas a pasar de vivir de media unos 35 años a vivir unos 70?
" cuando es el proceso natural de todos los seres vivos. "
¿natural como la mosca que vive 28 días? ¿como la tortuga que vive 100 años? ¿como algunos tiburones que llegan a vivir 400 años? ¿quizás natural como el árbol Matusalen que tiene 5.000 años? ¿o quizás como las langostas que simplemente no envejecen? Especifica.
#37 Lo llamo aumentar la esperanza de vida, que es lo que es. ¿Cómo quieres que lo llame?
Ahora me entra la curiosidad. ¿Cómo los llamas tú?
Exacto. Natural como todos esos. Todos con su proceso correspondiente para morir y ser reemplazados por las nuevas generaciones.
#43 Yo también lo llamo aumentar la esperanza de vida, más en concreto aumentarla hasta el infinito, que es lo que buscan todos esos millonarios, y aunque no sea hasta el infinito, yo con mil años me conformaría. Si te parece bien aumentar la esperanza de vida, entonces ningún problema, eso es lo que busca la gente que quiere "curar la vejez", más en concreto aumentarla hasta el infinito.
Exacto. Todos con su proceso correspondiente para morir, incluso aquellos que no tienen procesos correspondientes para morir como la langosta, salvo que sea una muerte no natural.
Pero mira, no vayamos tan lejos. Si a mi me equiparas con el árbol matusalén o con cualquier árbol milenario, yo me doy por satisfecho.
#60 Aumentar la esperanza de vida es mejorar las condiciones de vida de las personas, que sean más saludables, etc. No es no envejecer o no morir.
¿Qué tiene de no natural la muerte de la langosta? Es su proceso natural para morir.
Ya sabemos que quieres vivir muchos años. Pero yo investigaría más el porqué tienes ese deseo. Porqué crees que deberías de crear unas condiciones en el planeta insostenibles. Ya que si una persona vive 1000 años y empieza la adolescencia a los 12 y ya puede reproducirse a partir de los 14 o 15. Vivirías en un mundo imposible e insostenible que solo existe en las mentes de gente que tiene miedo a morir y es incapaz de asumir un concepto tan humano como la vida y la muerte. Deja tus deseos y miedos de lado. Madura.
#79 Aumentar la esperanza de vida no es solo mejorar las condiciones de vida sino también curar las enfermedades, las cuales en circunstancias naturales llevarían a la muerte. Con ello evitas el envejecimiento y el no morir durante unos años, hasta tal punto que hemos duplicado los años de vida y más. Lo que antes era un viejo, ahora es un chaval de 30 años y en eso consiste "curar la vejez", en curar lo que nos hace morir, cuando extinguimos enfermedades mortales o las volvemos no letales, cuando trasplantamos corazones... estamos aumentando la esperanza de vida y eso no es "mejorar las condiciones de vida de las personas, que sean más saludables, " eso es curar lo que nos hace morir.
"¿Qué tiene de no natural la muerte de la langosta? Es su proceso natural para morir."
La langosta no tiene proceso natural para morir, su vida es infinita salvo que te la comas.
Que uno viva 1000 años no implica tener 200 hijos. La "vida y la muerte" no es ningún concepto "tan humano" es simplemente algo que ocurre, en todo caso será un concepto "natural" pues afecta a todas las especies, no solo a los humanos. Si viviría en un mundo imposible e insostenible, pues, joder, ahí tienes el factor limitante, el cual nos llevaría a la muerte, así que "curar la muerte" también implica resolver ese problema.
En cuanto a madura, deseos y miedos... te lo guardas.
#97 No hace falta tener ninguna enfermedad para morir. El propio envejecimiento hace que los órganos vayan fallando, lo que no es ninguna enfermedad. Es que estás viejo.
Aumentar la esperanza de vida, es mejorar las condiciones de vida. No evitar la muerte. Deja de inventarte cosas.
Me parece que no te has leído el enlace que envías. No, no existen langostas de millones de años. Llega un momento en que su caparazón les queda pequeño y mueren. Si eso no es un proceso natural para morir... no sé qué lo es para ti.
Las matemáticas bastante mal. Si no envejeces y tu período reproductivo dura 985 años. Sí, vas a tener 200 o más hijos. A menos que existan medidas para evitarlo.
No me guardo nada. Digo lo que hay.
#17 Intentar "curar" la vejez es la mayor majadería que hay.
Y eso por qué?
El impulso más importante de todo ser vivo es el de supervivencia.
#59 ¿El no sufrir la vejez elimina el impulso de la supervivencia?
Muchos parece que confundís curar la vejez con la inmortalidad. Te puedes morir de hambre aunque no te hagas viejo, ¿no es ese un impulso suficiente?
#64 Lo que estoy diciendo es justo lo contrario. El hacer lo que sea para evitarla es parte del instinto de supervivencia
#59 Como si los impulsos humanos fueran de por sí algo bueno. Precisamente el impulso de supervivencia es para no morir antes de tiempo de manera accidental. Por eso lo tienes.
Si quieres vivir para siempre ya es otra cosa, es que tienes el ego muy grande o que eres un niño que no ha madurado pidiendo fantasías porque le tienes miedo a la muerte.
#72 De eso se trata, de que dejen de ser fantasías.
#59 No pierdes el instinto de supervivencia si te hacen "inmortal" medicamente hablando. Si te abres la cabeza por siete sitios, palmas.
#_17 Pero que el envejecimiento no es ninguna enfermedad!
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #16 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Es un proceso degenerativo hereditario, reconocerlo como la enfermedad es es el primer paso para poder curarlo.
Lo que te debe estar confundiendo es que la llevemos sufriendo desde siempre, pero a poco que lo veas desde el punto de vista de los síntomas y sus consecuencias es obvio que es una enfermedad, una que pone en jaque al sistema inmunitario y agrava la situación de todos los órganos hasta causar la muerte. Con una mortalidad del 100%.
Los hospitales están llenos de gente como consecuencia de la vejez, que agrava todo tipo de enfermedades. De hecho el covid19 posiblemente no habría causado los estragos que ha causado si hubiéramos curado previamente la vejez.
Decidir que no se cura esa enfermedad, que se hace sufrir a todos sus consecuencias, es muy cruel.
Pensamiento capitalista que no tiene en cuenta que vivimos en un planeta finito con recursos finitos. Hay que estar muy mal.
Ese argumento también puede servir para no desarrollar vacunas contra el covid19. Pero por suerte para todos no se usó, primero se cura y luego ya se abordan las consecuencias de que esa gente siga viva. Eso es lo moralmente correcto.
Nota: Este comentario es para responder a @ dmeijide que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#16 tu camello te engaña.
#4 Venga ya, hombre.
Lee a #8, pr favor.
Ah, que ya lo has leído y insistes..., pues bueno...
#33 ¿Es inmoral pretender ser médicamente inmortal? ¿Dónde firmo?
#77 El ejercicio "intelectual" sobre la inmortalidad no es per se inmoral. Ahora baja a la tierra y, con lo que hasta ahora sabemos sobre el ser humano, la tierra y el universo, contesta a estas preguntas :
-¿todos los hombres y mujeres, actuales y futuros, podrían ser inmortales?
-¿cómo se distribuiría la inmortalidad?
Después de contestarlas me vuelves a preguntar si aspirar a la inmortalidad es inmoral.
#8 en el supuesto de que fuésemos inmortales (
) se podría controlar la natalidad más que dejar morir a gente que quiere seguir viviendo, es un tema complejo filosófico y meta físico 
#57 Exacto. Estas personas se creen más importantes que las generaciones futuras.
Además que esto va en contra de la evolución misma. Si dejan de nacer nuevas generaciones el ser humano se estancaría y no continuaría evolucionando.
Están haciéndose unas pajas mentales tremendas. Tienen un ego que no les cabe en el planeta tierra.
#61 es cierto lo de la evolución.
Lo de ir en contra de las generaciones futuras ya ocurre ahora. Había visto una estadística de que los que gobiernan tenían una edad muy mayor no representaba la sociedad real (sobre todo en USA).
Los boomers no solo tienen pensiones hoy día ya mejores que el sueldo mediano, si no también dinero invertido en bolsa cuando era barata (rescatada por los bancos centrales para que ya nunca pierda valor a costa de los trabajadores con inflación), si no que además poseen viviendas que alquilan a los jóvenes los cuales trabajan en trabajos que con su capacidad mental o física son para servir a la sociedad y los ricos (normalmente boomers)
#73 Ah y me olvidaba lo más importante, el nivel de deuda de récord, claro patada adelante a las crisis, y que se las apañen los jóvenes en el futuro
#57 estoy pensando que según algunas estadísticas dentro de muchos cientos de años cuando esto fuese posible, se dice que podría haber decrecimiento de población así que hasta vendría bien la inmortalidad
#2 Tú has leído "Lifespan", ¿no? Si no lo has hecho, lo recomiendo...y también a #4 y #8. Aborda no sólo la situación de la ciencia de la longevidad sino también las implicaciones sociales que tendrán los avances que están al caer en las próximas décadas.
Por otro lado, creo que estos problemas no siempre son culpa de la merma de capacidades. Mi abuela por ejemplo se apuntó a un curso de informática básica, mientras que mi madre se niega a comprarse un smartphone. La curiosidad y la disposición para aprender cosas nuevas son diferentes para cada persona.
Los sistemas de seguridad encriptados para acceder con seguridad a una cuenta bancaria online y operar con ella, son un infierno que falla a menudo
Que raro entonces que no haya gente de menos de 50 haciendo cola en los bancos para hacer transferencias.
#34 la compañera de administración de mi empresa está harta de las veces que se bloquea su acceso a las cuentas de empresa por lo mal que funciona la banca electrónica del Santander
#44 No pongo en duda que algunos sistemas fallen más de lo que deberían, pero si el problema fuese ese veríamos gente de todas las edades (en proporciones similares) haciendo cola para hacer transferencias. No es el caso.
#76 #53 nosotros, en la empresa, hemos tenido que ir personalmente a la oficina del Banco Santander para enseñarle a los empleados que su web no funcionaba porque no se lo creían, así de penosos son
Como esta noticia habla del Banco Santander lo puedo corroborar.
Yo personalmente nunca he tenido cuenta con ellos porque nunca me han dado un servicio mínimamente decente.
#44 el Santander es lo peor, sus páginas parecen de hace 15 años. Pero no todos los bancos funcionan tan mal en ese apartado: ING o BBVA no dan problemas y tanto la app como la versión web son bastante usables
#76 La app de ING a veces se medio cuelga.
#34 a mí lo que me impresiona esque se use tanto el SMS para todo cuando ya se ha demostrado que es súper-inseguro.
Pero bueno, la empresa española como siempre hará lo mínimo imprescindible.
#34 Cuanto hace que no pasas por una sucursal bancaria??
Si votais a los que os dejan morir y a los que os joden las pensiones y a los que justamente favorecen el capitalismo para que os cambien atención personal por aplicaciones de móvil ....a los que putean la sanidad pública , etc en definitiva que les importais una mierda ...pues si, un poco tonto, sois
#87 Dudo que te vayas a quitar de en medio y menos por esas tonterías... lo dudo pero mucho. Y a esas edades uno se agarra a la vida con mucha fuerza... con mucha fuerza.
Pues pagarás lo que puedas pagar... tampoco nuestros ancianos son ricos. Y tú ahora te sientes muy últil aprendiendo cosas nuevas... manejándote con esto con lo otro con lo de más allá, pero te digo por lo que he visto en familiares cercanos que llega un momento que no puedes entender qué es un PIN ni para que hace falta... no tecleas bien porque te tiembla el pulso y las teclas son muy pequeñas, y, ah, las gafas de cerca, esas... ya no "acercan" tanto porque tu vista está cansadísima... y mil cosas... y mil absurdos porque son sistemas pensados para ahorrarse pasta ellos... por ejemplo... ya que nos ponemos tecnológicos, reconocimiento de voz y de huella dáctilar para los mayores... y cajeros seguros, claro, porque el dinero sigue teniendo un valor REAL para ellos... y el número final de la cuenta corriente, y cuánto tienen y cuánto deben... eso es muy importante para ellos.
Pero bueno, ya llegarás, tranquilo... y no nos veremos por aquí, claro... pero acuérdate.
#96 ese es parte del problema. Gente que se cree el centro del mundo que debe vivir para siempre y que los demás les deben arreglar sus problemas. Problemas que por cierto ellos (su generación) han causado.
Si alguien es incapaz de entender que es un pin, o como operar con un cajero actual, lo que tienen que hacer es delegar sus finanzas.
Han tenido años para aprender. Ahora que arreen con lo que no han querido saber hacer.
Al banco no le podría importar menos esas amenazas de que se van a ir con todo su dinero. Están deseando que lo hagan, porque el cliente que no consume crédito no genera beneficio. Si además insiste en que para hacer sus operaciones necesita la ayuda de un empleado del banco, entonces solo genera gasto. Los yayos deberían votar en masa a partidos que aboguen por una banca pública para que todos dispongamos de servicios bancarios en igualdad de condiciones. En Madrid por ejemplo la mayoría de yayos votan por la libertad, sin darse cuenta de que libertad es que una empresa privada decida el coste de sus servicios.
#68 Con 90 años todavía hay gente que quiere aprender.
#80 Una cosa es querer y otra aprender. No dudo que haya mayores que conservan intactas -o casi - sus facultades cognitivas e intelectuales, pero no son mayoría. Gente con mi edad, 66, empiezan a cascarse.
#14 que hay cajeros desde los 80!!!
Se podía operar sin cajero automático hasta hace bien poquito, eran opcionales. A todo ello la operativa ha ido cambiando con los años, a eso me refiero con mantener la versión clásica.
#15 se podía, pero el mundo ha cambiado.
Y podrían haber aprendido. Ahora si no les ha dado la real gana que paguen.
Yo no piso una sucursal desde antes de la pandemia, ¿Por qué tengo que mantenerla para que atiendan a los abueletes?
#21 Si nace un banco en el que solo se puede operar por Internet, como N26 o similares, pues nada que objetar. Tú usas ese banco con los ahorros que suponga y listo.
Pero si alguien lleva 30 años con una cuenta abierta en La Caixa y el servicio era mediante ventanilla y cajero eso debería mantenerse para esa generación hasta que dejen de estar con nosotros, dado que como sociedad nos negamos a curar la enfermedad de la que sufrimos todos y que dificulta enormemente asimilar nuevos conceptos a partir de cierta edad.
#22 no.
Les deben avisar de que la operativa pasa a remoto y que si van a la sucursal les van cobrar ese servicio. Y si no les gusta que se busquen otro banco.
Por cierto, yo llevo 20 años con una cuenta abierta en la Caixa...
Repito, no han aprendido porque no les.ha salido de las pelotas
#26 Por ley el servicio se debería ofrecer sin cambios durante un periodo de 40 o 50 años debido a que durante ese periodo (60 a110) la enfermedad ya está suficientemente avanzada para limitar según que cambios que requieran de aprendizaje.
Si eso requiere de algún pago debería asumirse por parte de la seguridad social.
Estamos hablando de las consecuencias de una enfermedad, deberíamos asumirlas como sociedad y no cargarlas al individuo que la sufre.
#30 no hay ninguna enfermedad, es pura y simple caradura.
Y no, con la seguridad social lo pagaría también yo. Muchas gracias pero no. Que hubieran aprendido antes.
#30 y que esos servicios los paguemos los usuarios que si nos hemos adaptado no?
#67 Mi propuesta principal es curar la vejez y que nadie deba pagar por esos servicios porque nadie tenga problemas para adaptarse.
Pero si como sociedad insistimos en la crueldad de seguir sin curar la vejez entonces sí defiendo que las consecuencias las paguemos entre todos, como sociedad. Tal como ya estamos haciendo con el sistema público sanitario.
#70 como vas a curar la vejez? Matando a los mayores de 70?
#74 El primer paso es reconocerla como una enfermedad.
Eso permite que se pueda financiar la investigación por los mismos canales de financiación que el resto de enfermedades, algo que ahora no ocurre.
El segundo paso sería concienciar a la sociedad de la prioridad que supone esa enfermedad, que provoca más muertes que el covid19, por ejemplo. Y dedicar recursos equiparables a los dedicados al covid19 para investigar y curar la vejez.
#22 es muy complicado acercarse a un cajero, introducir la tarjeta, pin y pulsar "ver extractos".
Complicadisimo, sino lo hacen, la mayoría es porque no les sale de las pelotas, no hay más.
#66 Usar un cajero es muchísimo más complicado que ir a ventanilla y dar la información a quién atiende para que lo haga.
Y si esa última era la operativa disponible antes que la persona sufriera las consecuencias de la enfermedad de la vejez entonces esa es la operativa que sabe usar y que conoce, cualquier cambios sustancial, y el cajero automático lo es, supone un impedimento para esa persona enferma.
#21 ¿Qué edad tienes? No me lo digas, no es asunto mío... pero ya llegarás a tener 70 u 80 años... y acuérdate de esto... si quieres. No entenderás nada del mundo tecnológico que te rodee en esos años. O casi nada, venga,
#81 tus incapacidades no son las del resto. Te garantizo que podré o me habré quitado de en.eduo antes.
Y en cualquier caso ya pagaré lo que tenga que pagar para que me lo hagan. No pretendo que me lo paguen los demás como esos jetas.
#85 Es posible que al ser conscientes de sus dificultades en aprenderlo tomen la postura de aparentar que no aprenden porque no quieren en vez de dejar en evidencia que no lo hacen porque les cuesta demasiado. Eso puede ser una respuesta consciente pero posiblemente sea inconsciente.
Si los ves con los ojos de que están enfermos posiblemente te sea más fácil comprender sus actitudes. Y no pretendo despreciarlos con esto, estoy convencido que si no recibo la cura yo acabaré mostrando actitudes similares si llego a ciertas edades.
Has tenido 25 años para aprender usar un ordenador.
A la banca le pedirán por favor que no lo haga más. O escribirán un código de buenas prácticas (Me suena de algo) Dirán que sí a todo, un poco de maquillaje un par de semanas. Al final se lo pasarán todo por el forro de los huevos y harán lo que llevan haciendo y se les ha permitido toda la vida. Lo mismo.
Ley que los obligue claramente, incluso bajo penas de prisión si incumplen, o todo esto no sirve para nada.
Nada, nadie es idiota, seguro que les vendría bien que un meneante medio les explicase lo bien que funciona ING y las pocas comisiones que cobran, para después echar mierda a la banca tradicional que al menos tiene oficinas
#83 lo de tener oficinas...por ahora. Me imagino q en unos años quedaran unas pocas oficinas en las grandes ciudades.
Entiendo y comparto la queja, pero luego nosotros somos los primeros que, como consumidores, nos vamos a una Fintech que no tiene una sola oficina y hace todos los trámites online.
Ante un competidor en coste como ese, los bancos tradicionales poco más pueden hacer que renunciar a sus clientes tradicionales y virar al modelo Fintech, porque ninguna persona va a aceptar pagar comisiones por operaciones hechas por personas que otros bancos le hacen gratis online.
Además, el paradigma ha cambiado y ahora mismo el dinero está regalado. Por eso aunque vayas con 100.000€ para poner en una cuenta corriente, los bancos no lo quieren.
#86 el asunto es que, teniendo todo automatizado hoy en día, las comisiones deberían ser para atención al cliente. Así que o bien no me cobras comisiones y la atención al cliente es mediocre o bien me cobras comisiones y la atención es excelente.
Pero lo que están haciendo los bancos tradicionales es cobrar comisiones con una atención mediocre y eso es inaceptable. Por eso nos vamos a las fintech.
Si el PSOE debe 70M de €, el PP 35M€ y el PNV 18M€, entonces el más endeudado no es el PSOE sino el PNV.
Al final de 2016 PNV tenía 24 500 afiliados. En 2018, PSOE tenía 190 000. Deber menos de 4 veces más teniendo más de 7 veces más afiliados, ¿es estar más endeudado?
El PSOE gobierna un país de 47M de habitantes, además de Extremadura, Aragón, Asturias, Canarias, Navarra, Castilla la Mancha, Comunidad Valenciana y Baleares. El PNV gobierna el País Vasco, con apenas 2'2 millones de habitantes.
Se puede argumentar que el País Vasco es de las regiones más ricas. Aún así, el del pufo más gordo es el PNV.
Los de PSOE y PP no son pequeños.
#38 Sospecho que te confundiste de meneo. Estás a tiempo de editar aún.
#39, sospecho que tú no te has leído el artículo de Castrillón que has meneado. Aún estás a tiempo de leerlo.
"La ministra Nadia Calviño se reúne con ellos y les “pide” que en un mes resuelvan la exclusión que practican con sus clientes mayores, no aprueba un decreto ley para evitar los abusos, solo les pide un favor. ¿Porqué? Quizá porque el PSOE es el partido español que más debe a los Bancos, supera en estos momentos los 70 millones de euros en préstamos, seguido del PP con 36 millones y el PNV con 18. Según el Tribunal de Cuentas los bancos han prestado a nuestros partidos políticos 183 millones de euros. Ya sabemos ahora quién impone las reglas a quien. Caixa Galicia perdonó 300 millones de euros al PP cuando Aznar llegó al poder y Santander entre otros, 40 millones al PSOE con Zapatero. Con ellos sí “renegocian”, con el resto de sus clientes, no."
#14 No tengo claro si es sarcasmo lo tuyo o mayúscula estupidez. En 40 años todos calvos.
[He hechado un vistazo a tu perfil, y sospecho que el sarcasmo nos es tu fuerte, ánimo peterpan]
#40 en 40 años tendré 84.
Y me preocuparé por estar en el mundo. Y si no soy capaz de gestionar algo tan trivial, me sacaré de enmedio.
Y no, no es sarcasmo, es puro realismo.
Cc #46
#54 Me recuerdas mucho al imbécil de mi padre que estuvo diciendo lo mismo durante décadas, y cuando por fin le llegó el cáncer se lo comío solo y abandonado, sin familia ni amigos, y sin saber programar el VHS.
En 40 años segirás siendo un adolescente de 12 años encerrado en el cuerpo de un viejo, igual que hoy.
Hombre, si no sabes hacer operaciones desde un cajero o por internet un poco idiotas si que son.
#1 Lo que les ocurre, lo que nos ocurre, es que con la edad sufrimos de una merma de nuestras capacidades debido a una enfermedad hereditaria degenerativa que muchos se niegan a reconocer: la vejez.
Los idiotas somos la sociedad entera por no reconocer y abordar la cura de esa enfermedad y permitir así que se sufran sus terribles consecuencias.
#2 un poco de eso sí que hay. Parece que hay un cierto tabú hacia ese tipo de investigaciones. Como si fuese inmoral o algo.
Cosas de la sociedad.
#_8 No hay ningún tabú [...] Y claro que es inmoral
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #4 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Ahí tienes el tabú.
Que te parezca inmoral curar una enfermedad degenerativa hereditaria muestra el mucho recurrido que hay que hacer.
hay que tener muy poca moral y tener el ego muy grande para creerse lo suficientemente importante como para no tener que morir.
Sospecho que debes ser un antivacunas, ya que la vacuna pretende evitar que te mueras de una enfermedad. Lo mismo si conseguimos una vacuna para la vejez.
Y no, no se trata de inmortalidad, se trata de curar una enfermedad hereditaria degenerativa.
llamando envejecer una enfermedad, cuando es el proceso natural de todos los seres vivos.
Eso es objetivamente falso. Existen animales que no sufren de esa enfermedad, como las langostas1. Y tienes a seres vivos en el ámbito vegetal y otros ámbitos que llevan viviendo desde hace miles de años2, sin haberse muerto por sufrir de vejez.
1 https://noticiasncc.com/cartelera/articulos-o-noticias/04/05/la-langosta-el-animal-que-no-envejece
2 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest-living_organisms
Nota: Este comentario es para responder a @ dmeijide que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#2 Comprendo que hay gente mayor que nunca ha tenido contacto con los ordenadores, pero que también les podían dar cursillos de sus derechos como consumidores, sobre las estafas cotidianas o a enfrentarse con el ordenador, hacer operaciones bancarias y de compras online...
#5 Su capacidad para asimilar e interiorizar nuevas ideas, nuevos conceptos, está mermada por esa enfermedad.
Habrá quienes aún hayan estado a tiempo y no hayan puesto suficiente interés o voluntad de su parte y los habrá que aunque la hubieran puesto no habrían conseguido resultados. A todo ello cada pocos años hay cambios que siendo joven te pueden parecer triviales de asimilarlos y adaptarte, seguramente ni seas consciente de ellos, pero que a ciertas edades se convierten en barreras debido a que los nuevos conceptos simplemente no pueden incorporarlos por culpa de la degeneración producida por esa enfermedad.
Ya que se sigue decidiendo no curar la enfermedad se debería legislar para que aunque se puedan introducir mejoras siempre exista la versión clásica durante 40 o 50 años para aquellos que la aprendieron cuando eran capaces y ahora ya no lo son. Si esa versión clásica es en la misma pantalla perfecto, y si esa versión clásica es con una persona atendiendo pues perfecto también.
#6 que hay cajeros desde los 80!!!
¡Que lo que pasa es que no les ha salido de los huevos aprender!
Por mi parte que se lo hagan pero que se lo cobre
#14 Calla troll de mierda.
#5 Claro, a una persona de 80 años le haces un cursillo para aprender a conectarse a la red, descargarse la app. del banco, activarla, loguearse, etc. etc.. Si es que los mayores de quejan de vicio.
Lo que hay que leer...
#5 les regalas el ordenador y les pones Internet?
#2 Menuda parida acabas de soltar.
#2 Puede ser que en algunos (o bastantes) casos tengas razón, pero lo que yo he visto en mi entorno inmediato es que no les sale de los cojones aprender a usar las nuevas tecnologías. Que sólo si no tienen más remedio (básicamente si yo me niego a hacérselo) aprenden. A mi esa gente no me da ninguna pena porque ellos han decidido ser un lastre y creo que merecen ser dados de lado. Y te lo digo desde toda la amargura que me ha generado lidiar con esa necedad una y otra vez al intentar enseñarles a ser independientes.
#2 este señor de 70 años que tiene problemas para operar en el cajero, tenía 40 en 1992 cuando las tarjetas y cajeros eran más que comunes y 50 en 2002 cuando internet ya estaba bastante extendido.
Si no aprendió entonces con sus capacidades cognitivas íntegras es porque no quiso.
O porque, efectivamente, es idiota
#2 En la sociedad ultracapitalista actual, no me cabe la más mínima duda de que la solución que propongan para acabar con los problemas de la vejez va a ser algo a medio camino entre "La fuga de Logan" y "Cuando el destino nos alcance". Por descontado, las medidas sólo se aplicarían a la plebe, las élites seguirían siendo las élites.
#1 Pues sí, así es. Ya comenté en otro meneo que en otros países donde he vivido no he visto este problema con los mayores, de hecho algo que me ha sorprendido mucho es la autonomía de estos sobre todo en Francia y Reino Unido.
#3 Respuesta: El sistema educativo franquista.
#1 En cambio igual tú te pasas de listo. Es como si yo te digo que, como tienes el carné de conducir, te pongas a manejar una avioneta.
Cuéntale eso a mi madre a sus 87 años, a la que le han trasladado la sucursal más cercana a más de un kilómetro de casa y que le viene justo para llamar por el móvil. Y eso que para su edad está muy bien de salud.
Claro que sí, todo ventajas. Te pillas un smartphone y te haces todos tus trámites on line. Salvo que muchos ancianos no tienen ni internet en casa.
#1 Creo que ahí has patinado compadre. Hay mucha gente que está muy sola y de cierta edad. Mi vecina del cuarto sin ascensor se muda porque no puede ya subir de la compra todos los días y no le da la pensión ni la condición de vivir sola como para hacer compras de 60 pavos semanales. eso no la convierte en una idiota, sino en una persona impedida. Y los bancos están a lo que están, a sacar los cuartos a quien haga falta sin ningún tipo de pudor.
CC: #7
#7 Lo siento pero el titulo me parecía una contradicción, yo veo que hacen algunos cursillos para personas mayores, igual tu madre es demasiado mayor pero otros no.
#1 Igual es que nadie se ha tomado 3 minutos para enseñarles cómo hacerlo, o para ofrecerles una opción. Tu postura es 100% injusta y discriminatoria [Y 100% idiota, en el sentido de egoísta].
Dále tres vueltecillas, yo no se utilizar un telégrafo de 1922, y tu posiblemente tampoco un modem de 1996.
#1 esa gente que ahora tiene 75, seamos generosos, lleva usando cajeros desde los años 80. Tenían 40 años. Si no lo saben usar es que no les ha salido de las pelotas.
Igual lo que son es caraduras y se creen que el mundo debe girar a su alrededor por ser viejos.
#12 menuda gilipollez has escrito, repasalo, te daras cuenta
#27 no, usa la cabeza para entender el texto. Sé que hay gente que no tiene costumbre, pero es buena idea pensar con ella y no con las gónadas.
#12 no olvides que si tienes suerte tu tambien llegaras a ser viejo
#1 Un dia te miraras al espejo y tendras 75 años, cuando vayas a algun sitio a hacer tramites y no te enteres de la misa la mitad vente y mirate el comentario que has puesto. El seguira ahi esperandote
#1 no seas gilipollas, esto te va a pasar a ti.