Hace 1 mes | Por japego a elnacional.cat
Publicado hace 1 mes por japego a elnacional.cat

Santiago Niño-Becerra tiene la receta para soportar mejor la que nos cae encima: ¡legalizar la marihuana porque es un calmante, renta básica para todo el mundo y ocio gratuito! El doctor en Economía avisa: "fumar marihuana, calma. Además, cuando sea legal, generará impuestos y, de paso, acabaremos con las mafias y el contrabando.

Comentarios

cdya

#4 Pues debe estar bien preparado tanto tiempo.

s

#2 Y sin apocalipsis, también.

#46 Nos está costando mucho quitarnos el tabaco de encima, como para meter la marihuana.

Con las drogas que no están dentro el problema será meterlas, y mientras no metemos ir desarrollando pensamiento crítico.

No hay otra.

Torrealdai

#67 Se puede consumir marihuana sin tabaco, como lo hace muchísima gente. Estuve viviendo unos meses con australianos y mi truco para no compartir los petas era echarle tabaco.

#92 #85 A verjoheljohel Un estado no puede regular para consumo general UN VENENO, cuando se regulo el tabaco y el alcohol la sociedad NO SABIA QUE ERAN VENENOS, y se tuvo que tumbar la ley seca por que la sociedad ya estaba acostumbrada a ESOS VENENOS.

Los venenos se venden en las farmacias, por si pueden hacer algún bien a algunas personas, y ya hay medicamentes basados en cannabis.

Lo que pretendéis es que un ESTADO acepte que su población consuma VENENOS y las leyes no están para legalizar cosas que ya se saben son dañinas para la sociedad, si tu ilegalmente te quieres envenenar pues será tu problema y el problema de todos por la seguridad social, pero alguien que siga las leyes, NO TIENE por que haciendo caso a estas envenenarse.

Bastante horroroso es ya tener que tener esta conversación por que tanta gente desee envenenarse y QUE SEA LEGAL... por cierto, también tenemos problemas con el azúcar y con la harina que eso si tendría que estar mucho mas regulado por que YA ESTAN en la sociedad.

Por no hablar de ansiolíticos medicados o los mismo antibióticos ... PUES NADA MAS VENENOS SIN RECETA para la sociedad, si con receta YA SE NOS VA LA MANO.

Tener que explicar esto... es para preocuparse.

johel
editado

#95 Lo que esta claro es que hay que hacer algo mas, la tactica de la persecucion sistematica no funciona. De hecho donde mas se persigue es donde peor resultados da dicha tactica de persecucion y donde se regula es donde mejores resultados da.

estofacil

#99 ¿porque dices que no funciona?. No sabes como sería en España la situación si se vendiera libremente en farmacias.
.El consumo no es ilegal, tu puedes Plantarte una plantita en casa y fumartela. No va a ir la policia a tu casa porque te has fumado un porro o tienes una planta. Si tan en contra esta la peña de las mafias no se porque no lo hacen en lugar de ir al camello de turno.
Lo que está prohibido el trasladarla (traficar)o consumirla en vía pública.

O
editado

#46 #85 #99 #114 #107 #115 #121 #134 #110 #92 #109 #93 #132 #101

Explicado en un video y poniendo la cara, es mucho mas sencillo...

Torrealdai
editado

#95 ¿La marihuana es de ahora? ¿posterior al alcohol? ¿Cuando y por que se prohibieron algunas drogas (o venenos)?
'La diferencia entre un medicamento y veneno es la dosis'

D

#95 por mucho que grites, tienes un montón de productos que se sabían que son veneno desde el principio pero por sus otros beneficios los venden en las farmacias hasta sin receta.

Prueba un día de estos a buscar qué pasa con 4 pastillas de Paracetamol de gramo (1€ en la farmacia) y ya si eso buscas cuánta maria hay que fumarse para que te pase lo mismo.

o

#95 La marihuana no es un veneno. Se hacen medicamentos con ella.

r

#95 Dame veneno que me quiero morir 🐪

felipe.escobar.5036
editado

#95 venga. Por eso se les receta a la gente con quimioterapia.
Que hables de veneno refiriendote a la maria, así, a secas, si es de preocuparse. O no sabes usar el lenguaje, o no sabes diferenciar conceptos y sustancias.

estofacil

#85 pues no se con que clase de gente te juntas pero no conozco a nadie que fume petas sin tabaco.

r

#85 yo no fumo tabaco, uso unas hierbas que venden en las grow shop para mezclar, un porro sólo de María me deja demasiado colocado, el sabor imagino que a una persona que fuma tabaco no le gustará.

johel
editado

#67 El tema no es incitar a su consumo, es regularlo, igual que el tabaco.
Al regularlo los delitos relacionados descienden de forma significativa y el estado recauda impuestos del mismo, esta demostrado en los sitios donde se ha probado a regularlo, ojo que no desaparece, no seamos ilusos.
¿Por que crees que no se prohiben ni el tabaco ni el alcohol? ¿Que paso en usa con la ley seca? Impuestos y control.

#46 lo de desde niño según que generación es hasta literal, que había padres que les daban un lingotazo de kina San clemente a los niños para abrirles el apetito

El_Cucaracho
editado

#69 Ahora hay chavales que con 14-16 años a las que la propia familia anima a consumir alcohol, luego todo es culpa del Netfix y el Internet.

estofacil
editado

#46 Mira con los problemas que tiene esta generación, lo que menos necesita ahora es que se sigan sumando mierdas a sus rutinas. Facilitar el consumo solo disminuirá la percepción de riesgo sobre esa droga, no acabará con la gente mala ( las mafias continuarán, te crees que son gilipollas..) ni el dinero negro ( se seguiria comprando fuera de farmacias o establecimientos, los menores...), ni estaremos más tranquilos o pacifistas. Además de que requiere una inversión de muchos medios, por muchos impuestos que se recaudaron necesitaríamos muchos otros para supervisar todo el proceso. Y ni aún así, siempre habrá quien cultivara al margen de la ley para vendertelo más barato ( porque no pasa por todo el rollo de calidad, porque no pagan impuestos, porque lo adúlteras quizás..) o de diferentes características ( con determinados sabores, niveles de THC que no fueran permitidos de manera legal, polen...).

#41 el hachis ha sido algo comun en la zona de afganistan de hecho hasta que no llegaron los ingleses su consumo en europa era casi nulo los ingleses lo empezaron a usar en cuando estuvieron alli y de vuelta a londres fundaron el club del hachis de hecho en marruecos se lleva produciendo por los ingleses desde el siglo 18

#93 Los ingleses usaron el hachís para doblegar a China , si tu quieres destrozar a alguien, a una institución, a una sociedad... metele drogas... LAS ACEPTARAN ENCANTADOS como ya esta pasando en este mismo meneame, y la mayoría verán anulada su voluntad.

#98 creo que estas confundiendo el hachis con el opio pero vamos no creo que el doblege la voluntad una droga blanda cuando a dia de hoy las vidas que ha arruinado a sido gracias a la politicas prohibicionista de hecho el cannabis es la primera planta domesticada por el ser humano si fuera que el cannabis doblega tu voluntad ni siquiera estariamos aqui

#41 estás poniendo al mismo nivel el opio y la marihuana. No es ni medio serio lo que dices

HijosdeKroker

#41 nadie dijo nada de opio.

Topocuchara

#1 mezclada con el whisky mañanero.

NullusSum

#12

Reconociendo los efectos perniciosos de ambos, yo también sería partidario de su legalización acompañado de una fuerte campaña desacosejando su consumo, como con el tabaco y el alcohol y una legislación clara de cuando se puede consumir cuando no (como las del alcohol al volante) por mucho que proteste el fascio patrio dado que todas esas sustancias son perjudiciales.

Una vez dicho esto, las profecías de este señor parecen fruto del abuso de las sustancias previamente mencionadas. Alguna vez puede que acierte, lo que no evita que haya fallado mil veces antes, pero saldrán los ikeresjimenes de turno poniendolo a la altura de los profetas de la biblia o de Nostradamus (aunque bien pensado, van a tener razón, entre farsantes anda el juego)

A

#28 la mayoría de economistas la cagan más que aciertan.. gonzalo bernardos es otro personaje totalmente funesto.

NullusSum

#75

Es que la parte de la ciencia que hace predicciones en economía falla más que yo con la primitiva.

D
editado

#75 La cagan el 50% de las veces. Después sólo destacan las veces que aciertan y ya está, muchos se lo tragan.
Más o menos igual que los hombres del tiempo.

D

#88 tengo un amigo, economista para más inri, que siempre dice que el objetivo de su ciencia es el de dar explicaciones a posteriori acerca de porque han fallado las predicciones.

P

#75 >> gonzalo bernardos es otro personaje totalmente funesto.

ja ja, yo me río cuando sale porque me parece un friki haciendo predicciones. Dice unas tonterías despelotantes.

tremebundo
editado

#28 las profecías de este señor parecen fruto del abuso de las sustancias previamente mencionadas. Alguna vez puede que acierte, lo que no evita que haya fallado mil veces antes

A mí eso que describes me recuerda a las profecías liberatas también. Y esos llevan corbata y todo.

NullusSum

#97

Pal caso...

thalonius
editado

#12 yo he probado ambas, aunque realmente no sé fumar, ni tabaco, pero bueno, he conseguido fumar y cogerme algún coloconcillo, y obviamente, es mucho menos nocivo que el alcohol, y lo notas.

Si no he entendido mal, creo que el alcohol es la única droga con una enfermedad mortal asociada, la cirrosis hepática. El resto de drogas en exceso puede dañarte y hacerte vulnerable a muchas enfermedades, pero el alcohol, directamente provoca un problema letal.

El_Repartidor

#1Y yo la consumo a diario desde hace años - añadió el profeta económico.

Aunque te cueste creerlo.

El_Cucaracho
editado

#19 ¿En serio crees que hay más servicios y ayudas públicas en África que en Europa?

#38 Por favor, lee bien (o no tergiverses).

He dicho que desde los setenta se le han dado lo que viene a ser 10 plan Marshall y ni se han despeinado.

El_Cucaracho

#44 Europa tenía extructuras, minas, carreteras y universidades. No se puede comparar con África.

W

#47 después de la guerra no había piedra sobre piedra.

El_Cucaracho
editado

#56 #57 Una cosa es que no hubiera perdidas terribles y otra cosa es que no quedara piedra sobre piedra.

No llegaría a un 10% la perdida de población y a los pocos años se volvío al crecimiento, más por la falta de nacimientos que por la de muertos, de hecho ahora en Europa ha disminuido más población en los últimos años que en la Segunda Guerra Mundial.

Tampoco se destruyeron todas las universidades, minas, fábricas y carreteras, solo las que estaban en la zona de conflicto.

#64 En la guerra mundial no quedó prácticamente ni una factoría en pie en Alemania y África tiene unos recursos naturales bestiales.

Tal vez la diferencia se encuentra en algo más simple como que no se gasta (en África) en lo que ellos realmente necesitan, sobran las buenas voluntades y falta realismo.

El_Cucaracho

#66 De nada sirven los recursos naturales sino son tuyos, en España tenemos paneles solares pero los beneficios se los quedarán empresas extranjeras.

#76 Por otra parte, estamos entre los líderes en desarrollo y exportación de esas tecnologías.

#47 Se quedó sin ciudades y sin algo muy importante para todas esas cosas que comentas, personas que las utilizaran o supieran y utilizarlo.

r

#44 No puedes comparar la reconstrucción de Europa tras la IIGM, con los planes de ayuda a África. Por muchísimas razones, además.

socialista_comunista
editado

#50 Exacto, en Europa no quedó piedra sobre piedra y apenas sin capital humano.
En 20 años a la cabeza del mundo de nuevo.

D

#55 ¿Niño, te has perdido?, ¿quieres que te ayude a encontrar a tu papá?.

v

#19 Wow, confundir una paga social con ayuda humanitaria a África. Esto, ni en el circo 😂 😂 😂

#40 Es que cuando lo llaman ingreso mínimo vital pues que quieres que te diga, el circo lo montan ellos mismos dando a entender que en España la gente se va muriendo por la calle porque les falta algo vital.

v

#43 Hombre, yo entiendo eso de otra manera. "vital" como "referente a poder mantener tu vida en unos niveles dignos", no a un adjetivo del tipo "x es vital para nuestra supervivencia", en plan dramático. A mí me parece bien puesto. Yo no entiendo este asunto como "ayuda humanitaria". Yo creo que mantener a la población en riesgo de exclusión en unos buenos parámetros de vida irá en beneficio de todos, no solo de ellos

c

#19 dudo que en África hayan hecho RBUs con ese dinero. Más bien lo han usado para sus corruptelas y en el mejor de los casos para clientelismo político. Si es universal, no está ligada a que estés afiliado al partido o seas de la etnia correcta.

b

#19 Sobre todo en armamento.

Torrealdai

#19 Me gustaría saber de todo ese dinero cuanto a llegado al pueblo africano.
Si con ese dinero construyen una carretera que sirve para sacar sus recursos a manos de empresas no africanas es un poco timo

socialista_comunista
editado

#89 Pues en verdad más de lo que podamos pensar, pero el tema es que la buena voluntad no siempre tiene el efecto deseado y se desperdicia el dinero, o lo que es peor aún, les empeora la situación por mucha buena voluntad que exista.

amoreno.carlos
editado

#19 Alaska, 40 años de dividendos universales. Uno de los Estados con menor número de personas en riesgo de pobreza en EEUU.
elconfidencial.com

juno78

#13 A ver si te crees que la paga universal es porque "patatas"; una renta universal sirve para evitar que la gente se rebele ante la falta absoluta de oportunidades laborales, para nada más.

Si encima lo mezclas con una droga depresora que te come la voluntad y la energía a modo de "SOMA SOCIAL" como propone el "chalao" este, tienes el plan perfecto.

Dramaba

#20 Pues igual no está tan "chalao" el pavo este, no?

c

#20 no me refería a lo del tío este, hablo de la RBU que es algo propuesto por muchas más corrientes que este señor, y se podría financiar de otras formas además de con impuestos a las drogas.

amoreno.carlos
editado

#20 Nadie te obliga a fumar marihuana, pero sí te obligan a trabajar para la máquina consumista... Ahora tu decide qué esquema augura un mejor futuro.

Baltok
editado

No es LA solución, pero es un paso en la buena dirección.

Hace 100 años que se demostró que la prohibición del alcohol sólo genera mafias, delincuencia y muchos mas problemas.


#13 Porque esa combinación haría que muchísima gente se acomodara en la precariedad.

c

#78 «Porque esa combinación haría que muchísima gente se acomodara en la precariedad.» que se acomoden, esos lo harían de todas formas. No creo que sea motivo quitarles la oportunidad a una gran mayoría sólo por una minoría que preferiría vivir solo con la RBU. De la misma forma que es peor eliminar una ayuda o subvención solo porque unos pocos abusan de ellas.

estofacil

#78 si y a día de hoy se sigue vendiendo en negro, a menores, sigue causando miles de problemas de consumo cada vez en más jóvenes... Etc. Porque no añadir un par más de sustancias que estén en esa situación. Que iba a salir mal, es justo lo que las generaciones venideras necesitan. Gafas de realidad virtual, porros, alcohol y ya anestesiados al 200%

amoreno.carlos
editado

#78 Lo que tu llamas precariedad puede ser una vida de gran riqueza en tiempo libre y relaciones sociales a poco que te apartes de los grandes núcleos urbanos donde se pueden tener vidas más sencillas y con menor impacto ambiental.

juno78
editado

#15 La renta universal no pretende que vivas dignamente (algo que también da para debate) lo único que busca es mantenerte dentro de la "paz social" ante la imposibilidad de acceder a un trabajo mejor y por tanto mejorar tu vida.

A ver si te crees que esa renta universal la podrías gastar en lo que te apetezca y que además te daría para algo más que pagar los recibos y comer arroz un dia y pasta el siguiente.

Es una trampa ante lo que se nos viene encima, que no es otra cosa que la inminente robotización de cientos de miles de puestos de trabajo en no muchos años.

Shotokax

#23 me parece bien. El que no pueda o no quiera trabajar, pues que tenga un sustento. ¿Dónde está el problema?

¿De dónde sacas solo tiene que dar necesariamente para comer arroz?

¿Cuál es el problema de la robotización? ¿Para qué trabajar si no es necesario? Lo que hace falta no es trabajar por trabajar, sino repartir la riqueza.

juno78

#16 No hablamos de la legalización, que en eso estamos de acuerdo.

Hablamos de utilizar la mariahuana como paliativo ante la falta de oportunidades laborales, que es muy diferente. Una sociedad con pleno empleo no necesita usar una droga para evitar revueltas sociales, que es lo que propone este tipo.

N
editado

#21 El paliativo a la falta de trabajo es buscar formas de generar trabajo, no drogar a la población parada para que vivan en una nube y no te hagan revueltas sociales exigiendo empleo. Mira que puede haber argumentos para la legalización terapéutica, pero ese me parece horrible.

Deckardio

#21 Yo sí hablo de la legalización, lo diga Becerra u otros. Me alegra que estemos de acuerdo. Sobre las oportunidades laborales, una de los motivos por los que la gente recurre a las drogas es por el propio estrés e inseguridad de las condiciones laborales en amplios espectros de la sociedad. Si se logra transformar eso se reducirá el consumo de drogas. También conozco a gente que consume marihuana y que son de los más activos en la reivindicación de derechos laborales y lucha social de los que tengo conostancia #42

juno78

#42 Repasa mi comentario porque creo que estamos de acuerdo.

amoreno.carlos

#42 La falta de trabajo es sólo en el mercado de empleos, y porque nos obligan a ganarnos la vida. Pero hay mucho trabajo "no productivo" por hacer, de cuidados de personas, de medio ambiente, que no se remunera y sin el cual sería imposible la economía de mercado.
Una RBU puede ayudar a fomentar la automatización de los empleos que son útiles a la sociedad, y a la desaparición de aquellos que perjudican más que otra cosa.

juno78

#26 Soy consumidor habitual de marihuana desde hace al menos 25 años; cuando me refiero con "habitual" digo consumir a diario, y planto mi propia maria desde hace no menos de 10 años.
Estos dos últimos años consumo de manera más espaciada, dos semanas al mes y otras dos sin cunsumir; se perfectamente como es la sensación de agitación y ansiedad (en mi caso dura 3 o 4 dias) como también conozco la sensación de no parar de fumarla hasta acabar con la todo lo que tienes guardado.
Por lo tanto, conozco de sobra los efectos depresores, como también los efectos "sociales" que conlleva ser consumidor y asumo los riesgos conscientemente.
Supones bastante mal, compañero.

Lo que nunca haré será negar esos efectos negativos que tiene una droga como es la maria, por unos supuestos "estudios" que llevan intentando justificar esa tal "inocuidad" que pretenden vender, y que casualmente muchos de ellos son pagados por esos mismos laboratorios que hibridan para venderte una semilla a 8, 15 o 20 pavos por unidad.

El_Cucaracho
editado

#5 Una paguita caida del cielo para fomentar que NUNCA quieras ni puedas ascender socioeconómicamente, en conjunto con una droga que produce apatía y depresión. Que puede salir mal....

Como si no hubiera universitarios que fumaran marihuana, en muchas universidades celebran "San Canuto"

Me parece mucho más peligroso el alcohol y el tabaco.

r

#5 Se trata de la tormenta perfecta, se dan las pensiones (mayoritariamente no contributivas) porque los receptores no trabajaron suficiente tiempo para generar una pensión contributiva, muchas veces el consumo ha generado un trastorno mental, pero aunque las personas hayan mejorado y podrían trabajar en jornada reducida, no lo hacen para no perder la pensión. Y asi se va repitiendo el círculo.

Pedro_Bear

#5 cuando leo comentarios como estos no me extraña que la media de edad este sitio sea 50 años o más. Con experiencias tipo: "Me cuentan, he leído por ahí, vi un documental" no me sorprende la desconexión con el mundo real sea tan brutal.

juno78

#100 Claro hombre, es que los tenemos más de 45 vinimos al mundo cuando no existían las drogas ni hemos experimentado nada antes de que llegarais vosotros, los que de verdad sabeis como "va la vida".

Tampoco somos capaces de ver que la RBU es una"trampa de osos" y en 10 o 12 años cuando vayas al BK o al Mercadona, te encontrarás una pantalla en lugar de una Sr/Sra que te toma el pedido o te cobra en la caja; y como estos ejemplo, miles en otras muchas actividades donde será mucho más barato y menos problemático para el empleador, el hecho de tener una "maquinita" en lugar de un empleado, que mañana se pone enfermo o va adquiriendo antigüedad con los años.

Dadrio

#100 Pero que dices la media de este sitio? si precisamente la bocsemia no abunda.

Pandacolorido

#5 Es justo lo contrario. La gente pobre sin recursos nunca puede ascender socioeconómicamente porque siempre está ocupada en sobrevivir.

Las sociedades con mayores ayudas sociales a las clases bajas tienen mayor movilidad social, por ejemplo el norte de Europa. Las sociedades donde se cronifica la pobreza por falta de ayudas, como los EEUU, apenas tienen movilidad social.

Si tu hijo de 16 años te tiene que ayudar en el trabajo, no podrá estudiar. Tan sencillo como eso.

DubMáster

#5 cree el ladrón...

MaKaNaS

#11 Estás comparando el fentanilo con la marihuana ¿en serio?

t

#11 Ya, nadie refugia sus penas en alcohol...

trivi

#11 yo no necesito que me den objetivos y trabajo para sentirme bien, trabajo porque necesito el dinero y si no haría cosas pero para satisfacer mi curiosidad no la plusvalía de otro.

forms
editado

#11 dales objetivos y medios para que una vez los consigan caigan en una depresión por el "y ahora qué?"

Se de lo que hablo...

editado:
El problema no son las drogas, es el usar drogas en lugar de afrontar problemas.

P

#11 >> A la gente hay que darle objetivos y medios para sentirse realizada. No drogas que calmen sus frustraciones.

Las drogas son el opio del pueblo.

R

#6 fuera de bromas, la gente que hoy se dedica al trapicheo se quedaría sin poder dedicarse a eso. Y la gente que se dedica a eso normalmente no tienen otra salida.

Los nardos pasarian a ser e la noche a la mañana demócratas de toda la vida respetables empresarios, pero el escalon más bajo se quedaría fuera

earthboy

#3 Dejad a los chavales que camelen al 21%

Deckardio

#8 Me da a mi que es uno de los motivos por los que no se hace legal en España, para no cabrear al rey de Marruecos y a las mafias de ese país:

Marruecos y la marihuana. Una vuelta de tuerca

anor
editado

"Una dictadura perfecta tendría la apariencia de una democracia,pero sería básicamente una prisión sin muros de la que los presos ni siquiera soñarian con escapar.Sería esencialmente un sistema de esclavitud,en el que gracias al consumo y el entretenimiento,los esclavos amarian su servidumbre."
Aldous Huxley

zanguangaco

Keep calm and pay taxes.

D

Uno puede estar de acuerdo con la legalización de la marihuana, como lo estoy yo. Pero lo que nunca veré bien es la apología del consumo de las drogas (oye que del alcohol y cafeína también.

En un mundo en el que yo regulará las drogas, la apología y publicidad de las mismas estarían prohibidas (bajo sanción) y la única publicidad de las mismas serían para mostrar los efectos negativos de las mismas sobre la salud pública y las adiciones.

Coño que la marihuana te deja tonto y puede desencadenar problemas mentales latentes

Mauro_Nacho

#71 Totalmente de acuerdo. Las dorgas leglaizadas, por primar la libertad, y la publicidad totalmente prohibida, de la misma manera prohibiría cualquier publicidad del juego. No ser capaz de aceptar la realidad y tener que hacer uso de drogas para evadirte es una solución muy mala y contraproducente. Lo que hay que hacer es luchar por un sistema más justo, más igualitario, poner impuestos al capital, al patrimonio, el sistema tiene que dar oportunidades a todos, nada de marginar y nada de aceptar de ninguna manera que unos pocos acumulen la riqueza y el resto vivamos cada vez peor.

anor

"Soma es una droga consumida en el mundo cada vez que las personas se encuentran deprimidas, con el fin de curar las penas y controlar los sentimientos. "

Sulfolobus_Solfataricus
editado

Es curioso lo progresista que se ha vuelto el argumento económico liberal: si complace mis deseos de consumo y da dinero, todo está bien.

wachington

Este hombre está suponiendo que la legalización de las drogas supondrá que un porcentaje importante de la población se enganche a ellas. Por lo que ha pasado en otros países, parece que no sería así.

Y lo de que subirían los ingresos del estado, eso está claro.

deathcorekid
editado

Los fumetas de verdad sabemos que la matuja no calma, solo potencia tu estado de ánimo pero me parece bien.
Por otro lado, las horas de trabajo no van a disminuir, van a aumentar porque el decrecimiento energético nos hará perder tecnología motriz. Si no tenemos que picar los campos a mano para poder comer en 2030 ni tan mal.

B

Reportado por noticia fake, no es Niño Becerra, es Carlos Jesús.

Abdo_Collo

Doctor en economía y payaso especializado... 

e

Parte de la base de que al Estado le conviene eliminar mafias y contrabando....empieza mal.

dragonut

Estas noticias solo llegan a portada porque hay mucho canal de telegram por meneame

c

Me ha venido a la cabeza la frase que utilizó Georg Carstensen para convencer al rey Cristian VIII de Dinamarca para construir el parque de atracciones Tivoli: "cuando la gente se divierte, no piensa en política".

es.wikipedia.org

globaltempo

Es de cajón. Pero también lo ha sido siempre.