#27 No he dicho que las preguntas no puedan no ser inocentes, afirmo que por su propia naturaleza una pregunta nunca puede ser falsa, porque no afirman nada.
#28 Por debatir, no estoy tan seguro. ¿Realmente tu crees que los nazis mataron a 6 millones de judios? Quizas gramaticalmente no estoy afirmando nada, pero indirectamente estoy afirmando que eso es falso.
Puede que la pregunta en si, gramaticalmente, no pueda ser falsa, pero la idea y el objetivo de una pregunta, si. Por lo tanto, es lo mismo que una afirmación.
Si haber visto el video, estoy seguro de que ¿Sólo los hombres pueden usar a su hijos para dañar a sus parejas? significa: los… » ver todo el comentario
#34 Las preguntas no afirman nada, incluso en los 2 primeros casos que has puesto de ejemplo son necesarios la pregunta junto con un conocimiento del emisor para llegar a una conclusión .
Es decir si el video de Soto Ivars de "¿Sólo los hombres pueden usar a su hijos para dañar a sus parejas?" se hiciera viral, un grupo feminista podría decidir hacer un vídeo con la misma pregunta y responderlo de forma completamente distinta, y la pregunta del holocausto podría empezar haciendola un… » ver todo el comentario
Tómatelo con humor y como una nota que eso de afirmar taxativamente que las preguntas no afirman es algo que cuanto menos tiene mas matices que ceñirse a la más pura lógica booleana.
Una pregunta enmarca, dirige e incluso insinúa... y eso tiene un peso específico.
#46 Por que la de caerse es una pregunta retorica y la otra no?
Ivars preguntado si solo los hombres usan a los niños, es igual de retorica. Sabemos la contestacion, es obvia. Como: ¿Ninguna mujer ha matado a un hombre?
Ninguna feminista puede contestar que no hay mujeres que usen a los niños, lo que pueden contestar es que son muchos menos casos, que al ser el hombre el poderoso le afecta menos...
#7 si, solo fuera eso, sino que como estamos viendo quieren seguir ahondando mas, aun a sabiendas de agravar el problema quizas por interes personal o por pura maldad
#0 Esta frase es mentira.
Los hijos los usan algunas personas para castigar a sus exparejas de manera lamentable.
No se trata sólo de castigos físicos, hay cosas silenciosas, sutiles que no se ven que son también terribles como manipulación psicológica.
Envenenar a los hijos con mentiras y falsedades.
Esto resulta más terrible todavia porque dañas a los hijos y también a la expareja.
Son personas mezquinas y malvadas.
#8 Las preguntas nunca pueden ser mentira, porque no afirman nada, la pregunta es pertinente porque el nuevo anteproyecto del ministerio de igualdad afirma exactamente eso, que sólo los hombres pueden usar a sus hijos para dañar a sus parejas.
Así pues el autor empieza cuestionando esa afirmación de nuestro ministerio de igual da.
#11 Yo lo viví cuando era pequeño y todos lo usan.
Mis padres fracasaron en su matrimonio y se divorciaron, siendo nosotros pequeños 5 o 6 años entramos en una pelea ridícula con quien se quedaba con la custodia, entonces no existía la custodia compartida.
En ese proceso ambas familias durante meses se dedicaron a mentir y pretender manipularnos a mi hermano y a mí para que eligieramos un "Bando".
(un niño no elige Bando, siempre será su padre y su madre y no entiende las batallas… » ver todo el comentario
#12 falso. Usar a los hijos para hacerle daño a un padre tb es delito. Lo que no será es el mismo delito que si lo hace el padre para hacer daño a la madre.
Si una madre mata a sus hijos para hacer daño al padre, evidentemente habrá delito. No será violencia vicaria. Pero hay delito.
#21 Pero si una madre no mata a sus hijos, pero les coacciona, hace lavado de cerebro, difama al padre, lo pone en su contra... presiento que no será delito....
#21 por qué existe un delito que tiene nombre dependiendo del sexo de quien lo cometa? Si somos todos iguales ante la ley sin que importe sexo religión blablabla.
#30 no lo sé, preguntale a los que sancionaban los asesinatos de diferente manera si los cometias tu que si los cometía Henri Parot.
O los que sancionan una pelea de bar de distinta manera si el culpable soy yo que si los culpables son de Altsasua.
#31 ese ejemplo está mal traído porque los asesinatos de Henri Parot eran, además de asesinatos, terrorismo porque pretendían generar terror en la sociedad y da igual que fuera Henri Parot o Adela Sanz, el delito era el mismo y la pena igual. La violencia vicaría es cuando un padre mata a sus hijos para hacer daño a la madre, tiene una pena por asesinato y según el anteproyecto de ley se incrementará la pena 5 años por ser violencia vicaria. Si es la madre la que mata a sus hijos para hacer daño al padre, no es violenta vicaria y por tanto a la madre se la condenará por asesinato pero no tendrá una pena extra por ser mujer.
Ana Sandamil asesinó a su hija de siete años de manera consciente share.google/kci73FlTPr9kkLSNj
Esta mujer mató a su hija porque está prefería estar con su padre y no con ella.
Hay que entender que cuando un tonto coge una linde, la linde acaba y el tonto sigue.
Estas cosas ya no se defienden por ideología, sino por supervivencia.
El problema está en que "aceptamos" el debate. Es como el general que presenta batalla sabiendo que está inmensamente en desventaja (por ejemplo: el enemigo tiene el sol detrás y quiere pelear al amanecer/atardecer, está en la zona alta de una colina y tiene una fuente de agua cercana mientras que tú no) porque si no lo hace, las tropas se le rebelan porque no tiene para pagarles sin una victoria o porque si no queda de cobarde.
La cagamos aceptando que esto es una opinión valida y debatible, pero ellos sólo tienen que mantener el debate vivo para poder seguir en su puesto.
Puede que la pregunta en si, gramaticalmente, no pueda ser falsa, pero la idea y el objetivo de una pregunta, si. Por lo tanto, es lo mismo que una afirmación.
Si haber visto el video, estoy seguro de que ¿Sólo los hombres pueden usar a su hijos para dañar a sus parejas? significa: los… » ver todo el comentario
Es decir si el video de Soto Ivars de "¿Sólo los hombres pueden usar a su hijos para dañar a sus parejas?" se hiciera viral, un grupo feminista podría decidir hacer un vídeo con la misma pregunta y responderlo de forma completamente distinta, y la pregunta del holocausto podría empezar haciendola un… » ver todo el comentario
Tómatelo con humor y como una nota que eso de afirmar taxativamente que las preguntas no afirman es algo que cuanto menos tiene mas matices que ceñirse a la más pura lógica booleana.
Una pregunta enmarca, dirige e incluso insinúa... y eso tiene un peso específico.
Ivars preguntado si solo los hombres usan a los niños, es igual de retorica. Sabemos la contestacion, es obvia. Como: ¿Ninguna mujer ha matado a un hombre?
Ninguna feminista puede contestar que no hay mujeres que usen a los niños, lo que pueden contestar es que son muchos menos casos, que al ser el hombre el poderoso le afecta menos...
Los hijos los usan algunas personas para castigar a sus exparejas de manera lamentable.
No se trata sólo de castigos físicos, hay cosas silenciosas, sutiles que no se ven que son también terribles como manipulación psicológica.
Envenenar a los hijos con mentiras y falsedades.
Esto resulta más terrible todavia porque dañas a los hijos y también a la expareja.
Son personas mezquinas y malvadas.
Lo correcto sería: ¿Hay personas que usan a sus hijos para dañar a sus parejas?
Así pues el autor empieza cuestionando esa afirmación de nuestro ministerio de igual da.
Mis padres fracasaron en su matrimonio y se divorciaron, siendo nosotros pequeños 5 o 6 años entramos en una pelea ridícula con quien se quedaba con la custodia, entonces no existía la custodia compartida.
En ese proceso ambas familias durante meses se dedicaron a mentir y pretender manipularnos a mi hermano y a mí para que eligieramos un "Bando".
(un niño no elige Bando, siempre será su padre y su madre y no entiende las batallas… » ver todo el comentario
Es una pregunta, pero te empapelan igual.
No, de verdad: la spreguntas no son inocentes por el simple hecho de ser preguntas.
Si una madre mata a sus hijos para hacer daño al padre, evidentemente habrá delito. No será violencia vicaria. Pero hay delito.
Me estás diciendo que si una mujer cuasa un daño a su hijo o lo mata a, no es delito?
He matado a mi hijo, pero como "era para hacer daño a mi ex marido" no me podéis condenar
No ves lo absurdo de tu argumento?
O los que sancionan una pelea de bar de distinta manera si el culpable soy yo que si los culpables son de Altsasua.
Ministerio de Igualdá.
Esta mujer mató a su hija porque está prefería estar con su padre y no con ella.
Estas cosas ya no se defienden por ideología, sino por supervivencia.
El problema está en que "aceptamos" el debate. Es como el general que presenta batalla sabiendo que está inmensamente en desventaja (por ejemplo: el enemigo tiene el sol detrás y quiere pelear al amanecer/atardecer, está en la zona alta de una colina y tiene una fuente de agua cercana mientras que tú no) porque si no lo hace, las tropas se le rebelan porque no tiene para pagarles sin una victoria o porque si no queda de cobarde.
La cagamos aceptando que esto es una opinión valida y debatible, pero ellos sólo tienen que mantener el debate vivo para poder seguir en su puesto.