"Sólo deme la pena de muerte": así es vivir en prisión totalmente aislado del resto

El confinamiento en solitario es desde hace varios años una práctica dentro de las cárceles, que consiste, como su nombre lo indica, en privar al prisionero de cualquier interacción humana (excepto con sus propias guardias). Una práctica muy polémica que ha provocado que surjan enfermedades mentales y síntomas que los orillan al suicido una vez en libertad. Al dia de hoy, se estima que entre 80.000 y 100.000 reos se encuentran bajo estas condiciones.

[#5 Desactivado]

José Mujica estuvo en confinamiento solitario por unos 10 años. Él y sus compañeros se mantuvieron cuerdos (más o menos) mediante ejercicios mentales y comunicación por golpes en la pared. Sin duda es una forma de tortura. Se supone que a la gente se la encierra porque en distintas formas son un peligro para la sociedad, atormentarla no es parte de ese principio.

[#1 Desactivado]

Son condiciones que no deberían existir. Como se menciona en el artículo: El objetivo bajo el cual se debe encausar cualquier castigo social, es la reconciliación de la persona con la sociedad y con sigo mismo. Todo lo que se salga de esa línea está errado.

Pero existen personas que se han condenado ellas mismas, y jamás vivirán la vida sin esa maldad.

[#8 InDubio]

#1 No amigo, el castigo debe ser equiparable al daño, suficientemente disuasorio y si, sin merma de estas dos condiciones, se puede reinsertar, mejor.

Otra cosa es que se considere el aislamiento como una tortura innecesaria al cumplimiento de la pena. De hecho, son dos técnicas distintas de tortura, el aislamiento y el hacinamiento, según el estado tenga más o menos medios.

[#17 pedrobz]

#8 "el castigo debe ser equiparable al daño" Eso es mas bien venganza (ojo por ojo, diente por diente). En un sistema de aprendizaje el castigo debe ser el suficiente para que el individuo aprenda su error y que disuada al resto de provocar el mismo daño, como bien dice #1 .

La única excepción a eso son los individuos que por lo que sea no van a aprender, y por seguridad se les mantenga en la cárcel (cadena perpetua) para evitar que hagan algún daño importante a la sociedad.

[#28 Desactivado]

#17 la justicia nace para armonizar la sociedad. El castigo equiparable al daño lo veo bastante armónico.
Y la excepción, como tu llamas a esos individuos "que por lo que sea
no van a aprender" no son tan excepción si miras las tasas de reincidencia. Y sí, el sistema penitenciario también tiene culpa en ello.

[#70 pedrobz]

#28 La justicia legal no esta para armonizar a la sociedad, la justicia legal esta para asegurarse que se cumplen las leyes y asegurarse que quien las incumple restituye el daño si es posible y no vuelve a hacerlo.

Armonía no es lo mismo que igualdad, y aplicar armonía en un sistema que cada caso es un mundo no veo que sea posible, un ejemplo extremo: todo el que incumpla las leyes será castigado con la muerte. Perfectamente igualado, perfectamente armónico, perfectamente injusto.

Y como bien dices los individuos que reinciden son muchos, pero porque actualmente la justicia no ve mas allá del hecho ¿ha robado 1000€? castigo de cárcel, lo que no se ve es el porque, no se ve al individuo, su entorno y sus circunstancias y si no arreglas el problema, volverá a pasar igual que un gordo que se pone a dieta, si vuelve a comer como antes volverá a estar gordo.

[#29 La_patata_española]

#17, eso de "el castigo debe ser equiparable al daño" es de un cuñadismo semiprofesional que tira (o debería tirar) para atrás a cualquiera medianamente civilizado.

No sé si querrías decir más bien que "el castigo debe ser proporcionado", que es lo lógico y más o menos lo que da a entender #8.

[#31 stompy]

#17 Supongamos que una persona por un arranque de ira mata a su jefe. Era una persona bastante normal pero un dia por un breve instante perdio el control y digamos que se le fue la mano. A esta persona le podriamos dar 6 meses de carcel para que piense en su error, que vea el dolor que causo, que aprenda que la proxima vez no seran solo 6 meses sino muchos muchos años. Podria considerarse una tortura exagerada darle 20 años de prision ya que quizas con 6 meses reflexionaria sobre lo que ha hecho, quizas ni los 6 meses harian falta quizas en el momento mismo que vio el cadaver tendido en el suelo se ha dado cuenta el terrible error que cometio. Por otro lado tenemos a esta otra persona que ya ha robado por 3ra vez, a esta persona le podriamos dar 20 años ya que no parece aprender con penas menores. Asi la pena segun tu teoria no estaria relacionada con la grevedad del delito sino con la posiblidad de que el individuo vuelva a cometer otro delito.

[#74 pedrobz]

#31 Aunque exagerado es correcto lo que has dicho. En tu razonamiento hay que añadir como parte de su reinserción que restituyan en la medida de lo posible el daño.

También hay que incluir que sea disuasorio para el resto de individuos, porque se puede dar el caso de que alguien ve que al mata-jefes le han dado solo 6 meses de cárcel (lo justo en su caso) y dice "para mi 6 meses no son nada, voy a por el #€&@ de mi jefe"

Así que mi teoría completa sería completa es que el castigo debe estar relacionado con el daño solo para que se restaure el daño en la medida de lo posible, que el individuo aprenda la lección y se disuada al resto de que hagan lo mismo.

[#60 Desactivado]

#17 Si el castigo no es proporcional, no sirve de nada castigar. Eso incentivaría el seguir delinquiendo nada más salir de la cárcel, al fin y al cabo si el castigo por p.ej. matar, traficar o robar fuera irrisorio, cuando el recluso salga de la cárcel nada le impediría repetir la jugada, si no le pillan bien, y si le pillan también bien.

Pero a la gente que aíslan suele ser porque han cometido un crimen grave (asesinatos en serie o brutales, pedófilos, etc.) y que pierdan la cordura no es algo tan crítico, al fin y al cabo si hicieron lo que hicieron es porque para empezar algo no andaba bien en su mente...

[#76 pedrobz]

#60 Es que el castigo no debe ser proporcional al daño, el castigo debe ser efectivo tanto para el individuo como para que al resto no se le pase por la cabeza lo que tu has dicho.

A los que aislan son los casos que yo digo "irrecuperables", pero pienso que un crimen no borra otro crimen, porque ese individuo haya matado a gente no debemos torturarlo y provocarle enfermedades mentales. Ese individuo con estar en la cárcel perpetua vale, y solo aislarlo si es tan peligroso como para que pueda matar al resto de presos/guardias.

[#95 Desactivado]

#76 El error es pensar en un sistema penitenciario como un lugar de reinserción, en esto en España la legislación es muy blanda, y por suerte no tenemos tanto loco suelto como en EEUU. Hay gente a la que se puede reinsertar y gente que no, hasta que no se alcance esta conclusión no hay nada que hacer. Cuando una persona comete una brutalidad con total frialdad, o simplemente se dedica a matar por profesión, no hay casos más claros de imposibilidad de reinserción.

Yo también pienso que cadena perpetua solucionaría muchos problemas, esta claro que la tortura no es una solución. Aunque luego habría que revisar las condiciones de las cárceles, siendo hoteles de lujo a veces parece poco castigo solo la privación de libertad.

[#87 Frippertronic]

#60 Al miembro de los Panteras Negras que mencionan ahí tiene más pinta que, más allá del delito inicial de robo a mano armada, todo lo demás es inventado, y que realmente hay motivaciones políticas.

[#94 Desactivado]

#87 Pero ahí ya no es problema de legislación, cuando hay intenciones políticas de por medio no hay nada que decir.

[#21 Desactivado]

#8 en España no..la cárcel y no castigo debe perseguir la reinserción..según nuestra nunca respetada constitucion

[#22 noexisto]

Buen artículo y muy completito para hacerte una idea del tema sin ser un libro. Me alegro que Magnet Xataca esté mejorando porque empezó bastante mal

#21 que nuestra constitución incida que las penas privativas de libertad estén orientadas a la reínsercion no significa que sea el único fin de la pena (o del sistema penal en su conjunto) y que no tenga (como lo tiene) otros fines como es la prevención general, especial y la propia retribución

editado:

breve resumen http://www.infoderechopenal.es/2011/12/fines-de-la-pena.html?m=1

[#96 Desactivado]

#15 #2 #21 #24

1- No calentase la cabeza, si para no tener vez reinvetar la rueda, acudimos a los tochacos de Foucault
https://en.wikipedia.org/wiki/Discipline_and_Punish
Y vemos que ya esta todo eso mas que inventado. Si hay que gastar neuronas, sean hacia adelante.

2- De acuerdo con la definicion de 1975 de Prision de Foucault . ¿os suena un poco a la la actual sociedad del "Panopticon"?
http://www.nytimes.com/books/00/12/17/specials/foucault-prisons.html
Michel Foucault, on the Role of Prisons
By ROGER-POL DROIT
August 5, 1975

"You ask where prisons come from. My answer is "from practically everywhere." Something was "invented," to be sure, but it was an entire technique of surveillance: the control and identification of individuals, the regulation of their movements, activity, and effectiveness".


1 -Antes el poder buscaba la represion vistosa publica como hace EL DAESH , Texas, Arabia Saudi
(Estado Islamico alli no lo llaman, por que si eria como si un valenciano llamara paella a uno de esos congelados una esas que venden envasadas con chorizo y piña huevos fritos y ketchup, de gran exito (!!!)en UK por lo visto )
Algo que truculent y sanginario que impresionase y el diera poder mediante el terror.
Luego ya la cosa cambio


2- Lo luego la cosa invitaba mas a la discreccion y ejercer el poder mas discretamente
La cosa se funcionaria y tal.
Se pueden hacer parecidas atrocidades, pero dentro de una maquina kafkiana de burocracia y ademas no se entera el resto del pupublico bien pensante o los cafres de "alli viven como dios, 3 comidas al dia y cama". De hecho son el perfil que deberian estar alli solo que de momento no se las cruzado la necesidad de delinquir

In the second half of the 18th century this system of tolerance changed. New economic conditions and the political fear of popular movements, which became chronic in France after the Revolution, demanded a different social arrangement.
The exercise of power had to become more refined, more clear-cut and between the centralized decision-making apparatus and the individual as continuous a connection as possible had to be formed. This occasioned the appearance of the police force, the administrative hierarchy, the bureaucratic pyramid of the Napoleonic state.

#11 #2 En Estados Unidos hay una cárcel diseñada expresamente con ese propósito. (el tecnicas de aislamiento)


#59 #11
3-El Negocio de las prisionnes privadas en EEUU esta fuera de control es casi imposible no pasar por prision y salir del sistema penal.
No estoy muy de acuerdo con Foucault, pero si veis noticias o documentales sobre EEUU y su sistema penitenciario es un locura fuera de control
Es dificil escapar ya que cualquier tema menor puede acabar contigo en la carcel
-Una drug offence que pille con cannabis
-Una discusion de trafico
-Un policia que dice que le digiste
Me ha parecido entender que en algunos estados, ya hasta un 10% de la Poblacion ha pasado por prsiosn (no minorias,)

No es debate de caro ni de barato. Es una gigantesta industria en los EEUU con cliente cautivo, nunca mejor dicho.
que no puedee elevar un queja por el trato recibido.

Foucault en 1976
Q. There remains the question of what "benefit" the ruling class derives from the establishment of this army of crime of which you speak.

A. Well, to begin with, it makes it possible to break up the continuity of accepted lawbreaking. In effect, it isolates a small group who can be controlled, kept under surveillance, and thoroughly known. They become the object of hostility and distrust of the very classes from which they come. For the poor are the most frequent victims of most everyday crimes.

The result in the final analysis is gigantic economic and political profit: Economic profit from the fabulous sums derived from prostitution, drug traffic, etc. Political profit in that the more criminals there are the more readily the population will accept police controls.

Not to mention that this system provides a work force for the lowliest political jobs: putting up posters, poll-watching, strike-breaking. Under the Second Empire, the workers were quite aware that the "scabs," as well as Louis Napoleon's antiriot forces, were all ex-prisoners


2-Ahora viene el debate de sensibilidades de siempre de los retributivos, vs los nosecuantos.
y Los
"a mi me peguearon de pequeño en mi casa, en el cole, en el recreo, fuera del cole y el mes pasado un porteros de discoteca, y sali muy normal, asi que yo puedo pegar a todo el mundo por asi es la vida y eso lo sabe todo el mundo.."

aqui vienen y a

Vamos a dejarnos de sensibleria "modelna",

#57 "#40 "Yas'tamos" con el progresismo, justificando leyes por el 1%. No le des un sopapo al crio, porque el 1% generará un trauma asi que regulemos en base a eso y suma y sigue, resultado "
por contra el discurso vueo es el vuesto, el de los LIBEGGGALES
" Y lo mismo, con las mujeres verdad? si es que joder no son mas que limitaciones!!!,. vamos es que hoy dia las putas o scorts que son universitarias todas, por que no saben emprender, tambien todas unas que solo saben hablar de derechos!

[#97 Desactivado]

#96 Un consejo... Responde individualmente.

Muchos meneantes no leen tochos por muy bien fundamentados o muchas referencias que lleven.

Además... creo que te vas por las ramas. En este caso tal vez veas relación pero creo que abarcas demasiado para lo que es.

El esfuerzo merece un positivo, pero se hace difícil de leer. Ánimo.

[#98 Desactivado]

#97

si, habia pensando tambiar escribir el nombre de cada uno a mano como el Starbuck.
Y si me dan su direccion, se lo mando en una plancha commenorativa seriagrafiado con laser.
No pero se lo que dices pero cualquiers se pone

[#99 Desactivado]

#98 Bueno bueno... tú sabrás.

Gracias por no contestarme con malas maneras.

[#104 Desactivado]

#98 Mirando!
Pero vaya por delante, qeue que a Rallo parece un tio honesto que sinceramente cree que el liberalismo clasico es una solucion integral.
Yo creo que el liberalismo clasico es otra cosa ha quedado limitado, aunque al menos es refrescante ver a alguien denfender algo en lo que cree sin casarse con nadie

En lado criticas, pues que a veces le pierde su "fe" liberal y lo he visto 3 pilladas que no dejare de recordarle como reto intelectual

Tanto quiere defender las tesis liberales que en la Sexta Noche necesitaba argumentar, no recuerdo por que el que "la poblacion española era mas rica"
y recurrio al argumento
Contabilizar la deuda de la hipoteca de tu casa (pasivo) como si fuera un activoo

Argumentando que el piso que teniamos (pagando al banco) era una un activo y que 200.000 euros de hipotea en realidad son 200.000 euros de vivienda en propiedad

Con rol de los bancos centrales tambien una postura incomprensible

La hablando de la indepedencia de los mismos, afirmando que lo eran.
Y ha dicho que animaria a Grecia a contraer mas deuda con interes del 2%

Esto en EEUU es delito de herejia y apostasia liberal
No hay mas que ver la imagen que tiene de la reserva federal, pintada en el emblema del tanque en el que van subidos de tios del gobierno, a cobrarte impuestos del trabajo o IRPF, encima sin ninguna ley creible que lo sostenga, mas alla de lo consuetudinario.... de empurara la gente como el actor Wesley Snipes

[#35 PasaPollo]

#8 Depende de si eres retribucionista o utilitarista. Debe ser proporcional, adecuada, bajo un procedimiento garantista y sin infligir tratos inhumanos o degradantes.

Tal y como lo expones, parece que la reinserción es algo subsidiario en nuestro ordenamiento y no. La reinserción no es el único fin de la pena, pero es un fin principal.

[#47 Desactivado]

#8 #1 También hay otros problemas, si tras un análisis costo / beneficio sale mejor cometer un crimen e ir a la cárcel antes que no cometerlo tenemos un problema, por ejemplo con la corrupción. Además, si cometer un crimen X de forma "leve" es lo mismo que cometerlo de forma "grave" pues si ya has cometido el leve, pasas directamente a que sea grave.

Eso sí, yo creo que ese problema ya lo tiene EEUU, por ejemplo, si por asesinar a alguien ya te expones a una condena muy grave, pues ya te da lo mismo intentar matar a cualquier policía, trauseuntes o coches en una escapatoria de película, etc, etc.

Ah, también quería mencionar que aunque parezca de película hay personas que van a la cárcel por un crimen que ellos no han cometido porque el verdadero culpable los "contrata" para ello.

[#30 stompy]

#1 Una cosa es lo deseable y otra es cosa es lo posible y real. La justicia es venganza administrada por el estado, si el estado no lo hace lo haran las personas por sus propios medios.

Sobre el confinamiento en solitario. ¿Que hacer con una persona que dentro de la carcel rompe las reglas? ¿lo mandamos a la carcel?

[#41 Desactivado]

#1 No estoy nada de acuerdo, desgraciadamente la realidad no funciona así, y no solo hay personas que no se van a reinsertar incluso aunque sepan que lo que hacen "está mal", sino que es que hay gente que piensa totalmente que hace lo correcto. Es totalmente iluso pensar que puedes cambiar a las personas, en la mayoría de los casos simplemente puedes disuadirlas, que piensen que el castigo es peor que cualquier beneficio que pueden obtener.

A mi me parece bueno que a la hora de diseñar cualquier sistema penitenciario se tenga presente la reinserción, pero en lo que no estoy nada de acuerdo es en que deba ser EL objetivo. Si nos vamos a esos extremos me empieza a recordar lo que hacen algunos regímenes para lavarle el cerebro y "reformar" sus ciudadanos.

[#100 Kuruñes3.0]

Aquí la gente se llena la boca con la rehabilitación, pero hay chusma que no puede ser rehabilitada. Que le hablen de rehabilitación a las pobres chicas que en mi ciudad violó el del Chandal, un tipo que ya había sido condenado a 109 años por 4 mujeres violadas y 7 intentos, pero que salió en 12 tan solo porque algún iluminado tipo #1 que se tragó esa mierda de la reinserción, aunque tal vez fuera un iluminado del tipo de #52 que piensa que nadie es un cabrón por naturaleza pese a todas las evidencias.

http://elpais.com/diario/2007/08/20/sociedad/1187560803_850215.html


Otra cosa es que el aislamiento perpetuo yo lo veo una tortura intolerable hasta para el peor de los seres humanos, pero dejad ya esa mierda buenista anda. Lo del buen salvaje está más que obsoleto y luego sufren inocentes.

[#102 Desactivado]

#100 Si fuera un iluminado, me sentaría en una silla a inventar historias. Pero sólo me he limitado a exponer conclusiones de estudios. Que en algún caso falle la rehabilitación y tacharlo de estúpido, es como decir que la quimioterapia es un mito porque en algún caso se haya dado por curado un cáncer que luego ha reaparecido.

El buen salvaje hace referencia a que todo lo que esté en la selva, es bueno, generoso, pacífico y amistoso. Y no es así.
Yo he hablado de condiciones ambientales que generan comportamientos concretos. Existen o han existido sociedades como los Jívaros y como los San. Ambos "salvajes", y con comportamientos opuestos. Ojalá la gente estudiara los conceptos antes de utilizarlos.

[#2 oso_69]

Como siempre, seguro que es una medida de la que se abusa y que se convierte en una tortura a capricho de unos guardias. Pero me gustaría saber como se puede controlar, sin castigos, a un hombre condenado a cadena perpetua y que sabe que no saldrá nunca de la cárcel. Que no tiene nada que perder. Por otra parte habría que saber porque estos hombres pasan años confinados en solitario. Por lo poco que sé del sistema judicial y carcelario estadounidense, no es una pena impuesta por el juez, es un castigo impuesto, seguramente, por el alcaide. Y normalmente son por periodos cortos. No creo que un alcaide condene o castigue con diez años de aislamiento a un preso. Más bien me suena a aquel famoso preso común español que se quejaba de llevar cuarenta años en prisión sin haber cometido nunca un delito de sangre, pero olvidando mencionar sus numerosas fugas que incrementaban constantemente su condena.

[#11 Murray_Rothbard]

#2 En Estados Unidos hay una cárcel diseñada expresamente con ese propósito.

ADX Florence. Todos en aislamiento. Allí está Ted Kaczynski.

Este sistema no creo que aporte absolutamente nada más que la tortura por el mero hecho de la tortura. Es caro, no sirve para reinsertar y el mero hecho de estar en la cárcel ya es el castigo. Un absurdo como poco.

[#59 thingoldedoriath]

#11 Es caro Para cualquier prisión, lo más barato es mantener a los presos el mayor número de horas en sus celdas.

Si los presos pasan 22 o 23 horas al día en sus celdas, se necesita la mitad de personal de vigilancia que en un régimen como el que se da en España (para los presos clasificados en segundo grado); en el que los presos pueden realizar actividades colectivas (enseñanza reglada, deportes de equipo, actividades ocupacionales...) o individuales (gimnasio...) y se comen todos en las mismas instalaciones (que además se encargan de limpiar).

[#83 oso_69]

#11 Cierto. Por eso digo que entiendo el concepto de aislamiento como castigo para reclusos muy problemáticos. Los que provocan altercados, motines, agresiones, etc. Incluso, con periodos cortos, para aquellos que infrinjan las normas internas de la prisión. Pero una cárcel como la que indicas, cuyo funcionamiento en si es en régimen de aislamiento, es brutal. Máxime cuando los internos no parecen serlo por comportamiento violento o problemático, sino por haber cometido crímenes considerados especialmente atroces.

[#15 Desactivado]

#2 Buena pregunta... ¿que se hace con el que no acepta el sistema y abusa de él repetidas veces?

Pues esto.

[#42 Desactivado]

#2 En cierta forma me parece "justo". Si no puedes vivir en una sociedad, lo normal es que no te dejen vivir en ella. Lo malo es que no tenemos una isla desierta para desterrar a cada persona. Lo que no quita termine siendo algo de lo que se abusa, y que además el sistema penitenciario/judicial es muy duro contra cualquier crimen.

[#10 Desactivado]

En España se llama régimen FIES
https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gimen_F._I._E._S.

En este video lo explica Nuria Güell

[#12 Desactivado]

#10 "Wikipedia aún no tiene una página llamada «Régimen F. I. E. S»."

Mejor dicho... el punto del final del enlace se lo come el navegador.

[#13 Desactivado]

#10 Es curioso que esto no se conozca. Pura tortura

[#18 jaz1]

#10 el video no lo oigo, no se porque pero esta este, interesante tambien
Nuria Güell, autora del trabajo "Aplicación Legal Desplazada 3 FIES" y Amadeu Casellas , militante anarquista y ex preso en régimen FIES (Ficheros de Internos de Especial Seguimiento")

gracias por los enlaces

[#27 Desactivado]

#18 El tuyo es mejor, el de #10 dura la mitad

No se lee en link de la wiki, merece leerlo por tener en cuenta las restricciones, incluido el traslado continuo de prisión en prisión. Los links que adjunta también son muy interesantes
https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gimen_F._I._E._S.

[#34 Desactivado]

#10 Muy bien aplicado a un montón de asesinos etarras, cosa de la que todo amante de la justicia y la libertad se congratula.

[#4 sivasalhort]

El hombre es un ser social y, por lo tanto, el mayor castigo psicológico posible es el aislamiento total.

[#20 Desactivado]

#4 Pues si yo pudiese aislarme totalmente, mientras tenga conexión a Internet a mí me la suda. Solo necesitaría un par de horas a la semana para ir al LIDL con el Opel Corsa.

[#33 YoguladoMaldito]

#20 "El hombre es un ser social y, por lo tanto, el mayor castigo psicológico posible es el aislamiento total."

[#37 Desactivado]

#33 El preso no está todo el día en la celda, lo quitan dos horas al día para ducharse y hacer ejercicio.

[#50 YoguladoMaldito]

#37 pero es que ninguno de los dos habéis hablado del preso, estáis hablando en genérico. Tener conexión a internet no es tener aislamiento total, eso es lo que digo. That`s all.

[#16 jaz1]

que horror..... no me lo puedo creer, no tenia ni idea

[#24 xpectral]

Dejemonos de blandenguerias, hay presos que merecen eso y mas, hay psicopatas que jamas seran reinsertados porque no tienen cura y estan mas alla de ello, eso no es tortura ni es desproporcionado, el castigo debe ser equiparable al daño que hacen y hay mal nacidos que hacen mucho daño, demasiado. Por poner un ejemplo, un sicario o un psicopata que ya lleva 10,20,30 o incluso 50,60,80 muertes a su espalda, decidme, ¿crees que una persona con ese desprecio por la vida merece algo mejor? ¿que tiene derechos a ser re-insertado y llevar una vida normal? Vamos a dejarnos de sensibleria "modelna", que se jodan, pena de muerte no, que es poco, que sufran asi el resto de sus vidas porque a las familias de esos que mato nadie le va a devolver el muerto. ¿Venganza? Por supuesto, tenemos derecho a la venganza! ¿Como no vengarse cuando hay gente capaz de matar a otro ser humano tan solo por una zapatillas deportivas? Venganza es poco.

[#25 Desactivado]

Si el preso se lo merece que se joda.

#24 Viene a decir lo mismo que pienso. Hay gente que sencillamente se lo merece.

[#40 Desactivado]

#24 Creo que algunos quereis la venganza sin que nadie os haya hecho nada. Aunque eso no se llama venganza.

#25 Podríamos discutir sobre si hay presos que merezcan esto, o podríamos discutir sobre si el 99% de los presos restantes que no lo merecen deberían seguir sufriendolo. Son dos discusiones interesantes, aunque parece que a vosotros solo os interesa el primero que es para el que teneís argumentario.

[#57 xpectral]

#40 "Yas'tamos" con el progresismo, justificando leyes por el 1%. No le des un sopapo al crio, porque el 1% generará un trauma asi que regulemos en base a eso y suma y sigue, resultado, aunque no lo parezca, el mundo es cada vez peor en todos los aspectos. Peor educacion, niños tiranos, padres atemorizados y un largo etc de memeces generadas por eso. Pero claro, es mas facil hacer que todo el mundo baile al son del 1% porque "mentes privilegiadas" dicen que es lo mejor.

Pues yo no se lo que es lo mejor o no es lo mejor. Yo si se una cosa, yo un dia estaba con un familiar y al dia siguiente estaba muerto sin comerlo ni beberlo porque un 1% de estos decidio que le gustaba sus zapatillas deportivas, si, asi de simple. Ah, claro, venganza no, que esto tiene reinsercion. El dia que te pase y maten a tu familia sigue pidiendo por esa boquita.

[#66 Desactivado]

#57 Siento lo de tu familiar.

Yo creo que hay que tener cuidado con la venganza, porque si la carcel pierde su labor de reinserción (que por falta de medios, y por que tu manera de pensar es demasiado frecuente) se convierte en un centro de deshumanización. Donde aquel que entra, aunque sea por robar para dar de comer a su familia (aun sin ser asesino), sale hecho una bestia. Las cárceles no las llenan los asesinos.

[#89 xpectral]

#66 En eso estamos de acuerdo, pero es que yo no hablo de ladrones, yo no hablo de estafadores (que tambien joden lo suyo), hablo de asesinos y no ya de asesinos puntuales, involuntarios o circustanciales, hablo de personas que no sienten nada al matar o peor aun sienten placer matando, no creo que exista reinsercion para esas personas, jamas. Es mas creo que deberia haber una carcel solo para ellos, o un petrolero abandonado en medio del pacifico rodeado de tiburones y minas y que una vez a la semana pase un helicoptero con comida y la arroje desde lo alto sin ni siquiera aterrizar.

Pero si estamos de acuerdo en que hay muchas injusticias en los juzgados y en las carceles contra personas que aunque delicuentes tampoco es tan grave el delito.

[#61 Desactivado]

#40 Para empezar, lo de #24 se llama empatía, seguro que si te pones en el lugar de un padre al que un asesino ha matado a su hijo y a los hijos de otros 40 padres se te pasan las ganas de pensar en reinserción para el asesino de las 41 víctimas Que por supuesto se puede un poner en el otro punto, y debatir sobre que situaciones graves deben requerir internamiento aislado y cuales no, pero sería un debate infinito ya que seguro que hay infinidad de posibilidades en las que puede ser justo o injusto. Pero no creo que haya muchos casos en los que un juez aplique esta medida a un preso que no lo merezca.

El caso que comenta este artículo es bastante claro, la condena que recibieron en ese caso los presos fue injusta, pero no creo que haya tantos casos como los de ellos.

[#36 PasaPollo]

#24 Si entiendes que la psicopatía no tiene cura, entiendes que es una enfermedad mental. ¿No debería ser un atenuante? Nadie elige ser un psicópata disfuncional

[#44 Desactivado]

#36 Así como nadie elige ser homosexual.

[#49 PasaPollo]

#44 Seh, pero la homosexualidad no te predispone a determinado tipo de delitos.
La cuestión no es baladí y creo recordar que en EE.UU es un atenuante.

[#109 Varlak_]

#49 Yo supongo que depende de que tipo de justicia tienes. Si tienes una justicia basada en la venganza, un psicópata tiene menos "culpa" que alguien que ha "elegido" matar a 10 personas, por lo tanto merece menos pena. Si tienes una justicia basada en la reinserción del preso, un psicópata es mas dificil de reinsertar, debido a que es una condición permanente, por lo tanto necesitará de mas tiempo en la carcel para hacerlo. Y todo esto me lo estoy inventando, por supuesto, pero a que parece que tiene sentido?

[#3 derethor]

en EEUU hay un preso que atacó a un guardia, y lleva en aislamiendo desde 1983

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Silverstein

imaginad como debe de estar ese hombre, pasando décadas entre 4 paredes....

[#6 IanCutris]

#3 yo no justificaré jamás esa brutalidad pero al menos digamos la verdad: no lo atacó, lo asesinó.

[#9 Fingolfin]

#3 En ese artículo dice que ha matado a varias personas dentro de la cárcel.

[#43 Desactivado]

#3 Aunque pongas el enlace, negativo por manipular, si me dices atacó yo entiendo que todo quedó en un ataque. Si lo asesino no entiendo como se puede esperar que no lo vuelva a hacer, además, no tiene nada que perder.

Aunque no soy partidario de la pena de muerte, sí creo que hay personas que simplemente suponen un problema. Tampoco me parece ético torturarle, y tenerlo aislado es una tortura, en ese caso casi que es mejor lo que en este caso pide, la pena de muerte.

[#26 Desactivado]

Y nosotros, en España, tenemos a los etarras viviendo como Reyes.

Ya es hora de que nuestras carceles no sean un cachondeo. Al que pillen, que se joda.

[#32 shinobi0672]

#26 De premio, un !

[#39 Desactivado]

#26 No sé por qué no se hace etarra todo el mundo. Para vivir como un rey.
Tú el primero. Ah no, que es otra mentira de las tuyas.

[#45 Desactivado]

#39 Porque a la mayoría de la gente no le va eso de matar gente...

[#46 Desactivado]

#45 Ah claro. Es eso.

[#53 Desactivado]

#45 Hacía tiempo que no veía tal mierda de argumento.

[#84 Cabre13]

#45 ¡Pero en la cárcel se vive como reyes!
Yo solo por eso soy capaz de tirar a la basura mi moral y matar a alguien.

[#14 Desactivado]

Al principio creí que se trataba de una canción de los chunguitos.

[#48 EDD88]

Joer pues entro eso y el hacinamiento que se menciona en una noticia que llego a portada hace unas horas, prefiero mucho más quedarme sólo en la celda.

[#23 Desactivado]

Pero los que apoyan esto luego salen en la manifa antiabortista de turno.

[#72 Desactivado]

Esperad, que creo que noto empatía.

[#19 Desactivado]

#0 échale un repaso a la ortografía de la entradilla.

[#62 blb]

De entrada, poca pena me dan.

[#90 Desactivado]

#68 Si no hay libertad de elección, la elección es una ilusión.

Creo que estás siendo muy calvinista.

[#38 Dovlado]

Te dejan tener libros?

Si me condenan por algún delito y voy a la cárcel, solo le pediré que me consiga una celda como la de Tejero o en su defecto un trato como el de la Pantoca (Sí, ya sé que tenía una J )

[#65 polvos.magicos]

Parece que hay penas peores que la de muerte, la diferencia es que algunas son reversibles y la otra no.

[#75 Desactivado]

Por fin un castigo justo.

No haber hecho algo que mereciera meterlos en la cárcel.

[#52 Desactivado]

Entre tanta opinión y referencias al Estado, lo único interesante que se me ocurre es la evidencia científica. Las personas que cometen graves actos violentos, como norma, son personas que han tenido un desarrollo y una vida peculiarmente abusiva y traumática. Como resultado, acaban teniendo esos comportamientos que encontramos tan rechazables.

Y en vez de apartar preventivamente a la persona de la sociedad, intentar tratarla psicológicamente/ psiquiátricamente y estudiar cuáles han sido las condiciones que han generado dicho comportamiento para evitarlo en el futuro... Se dedice aplicar una especie de venganza medieval contra la persona en cuestión. La violencia es un proceso ambiental y psicológico, no algo innato en ciertos individuos despreciables. A estas alturas debería estar claro. Como tantas otras cosas importantes. Hay que reinventar el concepto de justicia.

[#64 Desactivado]

#52 "La violencia es un proceso ambiental y psicológico, no algo innato en ciertos individuos despreciables. A estas alturas debería estar claro."

Donde estan las evidencias cientificas que dicen que eso esta claro?
Siempre se sale con la misma historia giliprogre de que la culpa es de la sociedad, pues vale, inventa lo que quieras para que no haya asesinatos, robos, violaciones, etc etc, pero mientras tanto que hacer con los que violan, asesinan y torturan????

ADEMAS por supuesto no te admito la mayor, son muchas las circunstancias que llevan a la violencia, muchas variables, quedarse en el argumento simple de que el violento actua de esa manera porque no ha tenido cierto entorno social es decir las cosas de manera burda....

REPITO, mientras tanto que hacemos con los morates, el padre de ruth y jose, etc etc??? cuantos años de carcel se merece una persona como morate? y el padre de ruth y jose?

[#67 Desactivado]

#64 Las evidencias científicas de que la violencia tiene causas ambientales se muestran en múltiples y diversos ámbitos, como en la atropología o la psicología en muchos contextos diferentes. Es algo tan general que es difícil encontrar un estudio en concreto. Pero aquí tienes uno http://www.sciencedaily.com/releases/2000/11/001106061128.htm

"Inventa lo que quieras para que no haya asesinatos, robos, violaciones...". Claro, porque soy el presidente del mundo y puedo cambiarlo. No seas infantil.

En cuanto a qué hacer con aquellos que violan, asesinan y torturan... es muy difícil que una persona que lo haya sufrido tenga la objetividad suficiente para gestionar algo tan difícil. Para eso se supone que está el estado y las instituciones, para no tomar acciones de venganza sino de prevención de dichos comportamientos y rehabilitación. Qué hacer? Lo he dicho, estudiar las causas y elaborar planes de prevención.

Y las personas que han cometido dichos actos, son apartadas preventivamente de la sociedad y pasan por procesos de rehabilitación. Puede que no se tenga el conocimiento o la habilidad para "cambiar" a esas personas en el momento presente y la persona en cuestión tenga que pasar la mayor parte de su vida en prisión. Pero no como venganza. Porque sino tienes a algo como Estados Unidos. La nación cristiana. La nación que ve a los criminales como personas "malas" que deben ser castigadas. Y así van, una de las sociedades más violentas del mundo. Eso sí, también la que más castiga. Puedes ver que tu método no triunfaría mucho.

¿Quieres saber cuáles son algunas de las circunstancias que llevan a la violencia? Lo pone en el estudio.
Desigualdad, violencia física o verbal hacia el niño, abuso mental o sexual...
Si quieres llamar a los científicos burdos y giliprogres, puedes hacerlo. Seguro que así sí que cambias el mundo.

[#77 Desactivado]

#67 FALSO; QUE ALGUNA violencia tenga causas ambientales, eso es evidente, otras son mentales, y otras son dificiles de explicar.
". Para eso se supone que está el estado y las instituciones, para no tomar acciones de venganza sino de prevención de dichos comportamientos y rehabilitación."
No se pueden prevenir los actos de violencia, es matematicamente imposible. Y respecto a la rehabilitacion, si la persona va a estar en la carcel, a mi me importa mas bien poco la rehabilitacion. Si sales de anciano es casi imposible tener la agresividad y comportamiento violento de cuando eres joven.
"Y las personas que han cometido dichos actos, son apartadas preventivamente de la sociedad y pasan por procesos de rehabilitación."

Y que hacemos con los barcenas? o rato? tambien necesitan rehabilitacion?

Vamos a ver, repito, muchos delitos son porque se da la oportunidad, y el beneficio, me cargo a estar persona para tener la custodia, para cobrar el seguro, por odio, etc etc.
LAS PENAS SON PARA PREVENIR delitos, se mete en la carcel a la gente para que la gente que cometa delitos sepa lo que le espera, esa es la principal razon.

". La nación que ve a los criminales como personas "malas" que deben ser castigadas."

POR SUPUESTO, los criminales son personas malas que deben ser castigadas, el morate, el padre de ruth y jose, etc etc

"Puedes ver que tu método no triunfaría mucho. "

como que no triunfa?? los asesinos y violadores en las carceles por mucho tiempo, eso no es triunfar???

"Si quieres llamar a los científicos burdos y giliprogres, puedes hacerlo. Seguro que así sí que cambias el mundo."

POR SUPUESTO alguna violencia es por esas razones, pero estamos en lo mismo, y??? que tengan una causa iniciaria no quiere decir que ante un asesino violador torturados no tengamos que meterlo en la carcel. APARTE mucha otra violencia no es por esas razones, estan los robos a mano armada, los robos y violencia por drogas, oportunidad, sexo, celos, venganza, problemas mentales, etc etc etc.

TODO me parece perfecto, pero te repito la pregunta, que condena se merece una persona como el morate???? crees que el padre de ruth y jose va a asesinar a otros niños si lo soltamos de la carcel? crees que se merece salir de la carcel si entiende que ha hecho algo malo y esta arrepentido?

[#79 Desactivado]

#77 A ver a ver...
El cerebro humano tiene una gran plasticidad y una gran capacidad de adaptación. Está demostrado que el comportamiento humano tiene su origen en influencias ambientales. La genética cuenta, claro. Pero en cuanto al comportamiento, en su mayoría predispone, no predetermina. Los genes también puede sufrir modificaciones en cuanto a su expresión por el ambiente. La biología no se puede explicar sin el entorno con el que un ser vivo se relaciona.

No he dicho que no haya que meter a nadie en la cárcel. He dicho que sí, pero no como venganza.
Está claro que las amenazas con castigos reprimen ciertos comportamientos que intenten manifestarse por las condiciones del entorno. Pero sólo se consiguiría reprimir los no extremos. La persona, si llega a una situación límite, no será capaz de ver esas amenazas. Por eso lo importante es encontrar las causas del entorno que generan dichos comportamientos y elaborar respuestas preventivas.

"Los criminales son personas malas que deben ser castigadas"
Entonces... si tu nacieras en una familia violenta, empobrecida y con valores de que robar es la forma de lidiar con la vida, y no vieras otra cosa y acabaras siendo igual..., ¿estarías de acuerdo con que sería muy justo castigarte y vengarse de tí con medidas como el aislamiento social?
Yo creo que lo importante no sería vengarse, sino evitar las condiciones en las que tuviste que nacer y crecer, que fueron las que te hicieron desarrollar ese comportamiento.

Dices que hay comportamientos misteriosos y pones como ejemplo los "problemas mentales". La palabra adecuada sería trastorno, y los trastornos tienen una causa ambiental. Los celos también, el abuso de sustancias, las adicciones... también.

Si la persona ha sido rehabilitada y se tiene total certeza de ello, que para que eso ocurra podrían pasar años o décadas... Sí. Podría salir de la cárcel. Forma parte de los derechos humanos. El problema que tenemos es que no se informa a la sociedad de este tipo de cosas, y miran al mundo por el filtro de sálvame deluxe.

[#82 Desactivado]

#79 "Entonces... si tu nacieras en una familia violenta, empobrecida y con valores de que robar es la forma de lidiar con la vida, y no vieras otra cosa y acabaras siendo igual..., ¿estarías de acuerdo con que sería muy justo castigarte y vengarse de tí con medidas como el aislamiento social? "

me estas preguntando que si fuera un criminal si quisiera que me metieran en la carcel, una pregunta bastante absursa creo yo....

TE VUELVO a hacer la pregunta por 3a vez, que condena crees que se merece el padre de ruth y jose? crees que si lo suentan va a tener mas hijos para luego matarlos? crees que si esta rehabilitado tendria que salir de la carcel? que condena se merece alguien totalmente rehabilitado pero que ha cometido crimenes horribles? crees que barcenas o rato necesitan rehabilitacion?

[#85 Desactivado]

#82 No te he preguntado si te gustaría que te condenaran si fueras criminal. Te he preguntado que, sabiendo que ser un criminal es algo que se te ha impuesto por las condiciones ambientales en las que has nacido, si considerarías algo muy justo que se te torturara y se te castigara por venganza. Sólo es una pregunta absurda si no la entiendes, porque la pregunta tiene contenido y sentido.

A tu pregunta, primero decir que hablas en términos de castigo y venganza a personas abominables. Yo no pienso en esos términos. Veo a alguien en muy mal estado. La pregunta de si creo que cometería más delitos al soltarlo, es algo que no se puede concluir en un debate de menéame.net. Requiere de un análisis y terapia profundas durante mucho tiempo. Sólo podría ser liberado si se tiene constancia de que no volvería a delinquir y por supuesto debería asegurarse de que podría tener una vida saludable y alejada de experiencias traumáticas.

Si está rehabilitado, sí, tendría que salir de la cárcel por una cuestión de derechos humanos.
Condenar a alguien totalmente rehabilitado no tendría ningún sentido. De qué serviría?
Lo de Bárcenas y Rato son temas a parte, han formado parte de un sistema y una organización corrupta. Requerirían rehabilitación, claro que sí. Y también sería necesario deshacer y cambiar por otra la estructura que plantea la corrupción como forma de mejorar la situación personal, que premia e incentiva lo que llamamos corrupción.

[#86 Desactivado]

#85 "Condenar a alguien totalmente rehabilitado no tendría ningún sentido. De qué serviría? "

Es lo que no entendeis la gente como tu, SIRVE PARA EVITAR delitos, si condenas a la gente por cometer delitos evitas que otra gente cometa delitos ante la amenaza de privacion de libertad, algo elemental, POR ESO NO SE PUEDE soltar a una persona por muy rehanilitada que este si ha cometido crimenes abominables. PERO NO LO DIGO YO SOLO, lo dicen todas las legislaciones mundiales, ninguna (que yo sepa), preve soltar a un preso antes de que cumpla su pena por muy rehabilitado que este.

Y respecto a la pregunta, es que partes de un supuesto erroneo, los crimenes no son por las condiciones ambientales. Y yo no hablo de tortura, sino de privacion de libertad.

Pero bueno, se que hay gente que piensa como tu, afortunadamente sois muy pocos, asi que no me preocupa mucho, en democracia la opinion de muy pocos no es relevante.

[#92 Desactivado]

#86 Yo te contesto con datos cientificos, tu con mayúsculas y afirmaciones en base a lo que te apetece creer, sin aportar evidencias. Lo cierto no depende de lo que la mayoría piense. Antes la mayoría creía que la tierra era plana. Y... No, mi forma de pensar no es una minoría. Es una mayoría entre los expertos. Y una minoría entre los espectadores de sálvame deluxe.

[#101 Desactivado]

#92 FALSO, es rotundamente falso lo que dices, y en democracia manda tanto un experto como un analfabeto, y si la mayoria de analfabetos queremos a los asesinos en las carceles, da igual lo que digan 5 expertos, asi que muy a tu pesar los asesinos seguiran por mucho tiempo en las carceles.


ME QUEDO SIN SABER DESPUES DE PREGUNTARTELO 4 veces que pena se merece un multiasesino si ya esta arrepentido y "reinsertado".

[#71 Desactivado]

#64 Por otro lado, según tu criterio, ¿en qué clase de persona crees que te convierte condenar a alguien a que muera? O a torturar a alguien psicológicamente? Qué clase de castigo crees que merecerías?

Y tu dirás: "hombre, esque esa persona ha matado a alguien; eso crea violencia en mí (que es aceptada por la sociedad)"

Es decir, en tu asesinato hay una causa, un desencadenante, un proceso. Pero en el de la otra persona no.
No te agobies, esta cultura que tenemos tiene varias prácticas y valores obsoletos.

[#78 Desactivado]

#71 "Por otro lado, según tu criterio, ¿en qué clase de persona crees que te convierte condenar a alguien a que muera? O a torturar a alguien psicológicamente? Qué clase de castigo crees que merecerías?"

Yo no he dicho nada de matar a nadie, y creo que el aislamiento solo deberia ser no como castigo, sino como medida adicional para los que no se comporten dentro de las carceles.

[#80 Desactivado]

#78 El aislamiento social es una forma de tortura porque se prolonga mucho en el tiempo, de forma crónica.

[#81 Desactivado]

#80 si, y???

[#51 Desactivado]

No se muy bien que decir. Por un lado no estoy en totalmente en desacuerdo pero depende del delito.Es decir, asesinato,pederaia ..puff es una difícil decisión.

[#93 Desactivado]

Cuando a alguien le ponen esa pena igual lo hacen por algo. ¿Para que no se cargue al primero con el que se cruza?
Es que desde la silla lo vemos como muy cruel, pero igual el más cruel es el condenado si se acerca a alguien.

[#88 mariopg]

depende lo que hubieran hecho fuera y después dentro de la cárcel...

[#91 RoberAC]

SPOILER ALERT

El secreto de sus ojos: "Usted dijo perpetua"

[#63 Desactivado]

ahi metia yo al morate el de los crimenes de cuenca, y dormiria LA MAR DE TRANQUILO!!!!, por lo menos unos cuantos años...antes de pasarlo a una prision normal.

[#69 Desactivado]

#63 El problema es que cuando lo saques de ahí, va a estar mucho más desequilibrado, y en algún momento tendrá que salir de la carcel. Igual por venganza estás provocando un problema mayor.

[#73 Desactivado]

#69 O no.

[#7 Desactivado]

Ese es el punto, que pague por lo que hizo a la sociedad.

[#54 Desactivado]

#7 Si hubieras sido criado en una familia nazi, y no hubieras visto nada más, crees que serias la persona "decente" que eres ahora?

Y al día siguiente tendrías a alguien como tú diciéndote que debes "pagar" por lo que has hecho.

Una diferencia entre una dictadura y una democracia, o es como debería ser, es que en la democracia se escucha a la razón y a la ciencia y se entiende la cárcel como un método de reinserción social y rehabilitación de la persona. En una dictadura, la carcel no es más que un castigo medieval e inútil para aquellos que han desarrollado comportamientos consensuados como despreciables.

El comportamiento es aprendido, y la venganza no consigue nada. Eliminar las condiciones que generan dicho comportamiento, sí. Como también rehabilitar a la persona, o intentarlo con todos los medios posibles.

[#55 Desactivado]

#54 Excepto wie en la mayoría de los casos, esta gente rechazó oportunidades.

No aprovechó la educación pública. No aprovechó empleos dignos y oportunidades. No aprovechó hacer el bien.

Eligieron el mal, y ahí tienen lo que han cultivado.

[#56 Desactivado]

#55 No existe la libre elección, todos estamos influenciados por nuestros padres, nuestros referentes de conducta, los valores que se nos dan, nuestra situación socioeconómica, la autopercepcion, lo que podemos explorar, el estrés en nuestro hogar, etc.

No subestimes aquellas condiciones que te fueron favorables y te separan de lo que desprecias.

[#58 Desactivado]

#56 Si no existe libre elección, entonces no hay libertad de elección para mejorar la calidad de vida de los reclusos por la misma razón.

[#68 Desactivado]

#58 Exacto, no hay libertad de elección para hacerlo. Lo que sí hay es elección.