Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues que cierren y se dediquen a algo que si de para el salario mínimo. También pueden irse al campo a coger fresas y cobrar ellos el salario mínimo y dan ejemplo.
Comentarios
tu negocio es inviable......
#1 #2 Si, eso, es mucho mejor que la empresa cierre, mermando los ingresos del estado en impuesto de sociedades, y mandando trabajadores al paro, mermando los ingresos del estado (irpf) y cargando al estado con mas personas cobrando el paro que tener a personas cobrando 950€ en lugar de 1080€.
Y no, no digo que sea este caso concreto, si no una respuesta a vuestra solución milagrosa.
#6 por suponer: las empresas que no pueden pagar el salario mínimo cierran, las que si pueden pagarlo tienen más trabajo al quedarse con sus clientes y contratan a sus empleados por el salario legal. No se pierde irpf y nos quitamos a un explotador de en medio.
#9
Si, es una de las soluciones. (La deseable, todo sea dicho)
De todos modos llamar explotador a quien estaba pagando el SMI legal, y que cierra porque no puede pagar un SMI mas alto, me parece un poco osado. Su negocio no funciona, nada mas.
El tiempo nos lo dirá.
#10 te doy la razón en lo del salario legal, me he calentado un poco. mi punto de vista es que si la empresa tuviera menos beneficios podrían pagar perfectamente salarios más altos, y ojo, no digo dar perdidas, solo tener menos beneficios. Elllos lo consideran inviable
#11 O igual no, las pymes no tienen tantos beneficios como parece.
Una empresa de limpieza no tiene miles de trabajadores, y son precisamente las PYMES las que mas presión fiscal tienen.
Es decir, no es una empresa con 4500 millones de € de beneficio, Es probable que debido a la competencia, a los precios, a los salarios etc, los beneficios estén bastante ajustados.
#11 ¿Pero porque os pensáis que todas las empresas de España son Zara?
El tejido productivo español son las PYMES y autónomos, los cuáles están ahogados y con márgenes de beneficios muy ajustados.
#46 hay PYMES perfectamente viables sin pagar miserias a sus empleados y tienen beneficios y crecen. Autónomos lo mismo, hay algunos que funcionan y otros no. Es el mercado
#10 llamar explotador a quien paga el SMI es bastante lógico.
Paga el mínimo pq no puede pagar menos sino lo haría.
Por eso no me dan ninguna pena. Que cierren!
#33 Fíjate si no es lógico que mi interlocutor ha admitido que se calentó.
#34 tu interlocutor puede, yo, no.
#36 Tu opinión no importa en esta situación
#37 tanto como la tuya
#38 No, porque es una conversación entre 2 personas, importa mas la opinión de esas dos personas que la de alguien que no pinta nada.
#39 esto no es una conversación entre 2 personas.
Es meneame. Un agregador de notícias público
#43 La calle también es pública, y no te meterías en una conversación entre dos personas sentadas en un banco.
#48 tampoco entre 2 personas buceando en una piscina pública.
Tus metáforas son graciosas...
#33 Por eso no me dan ninguna pena. Que cierren!
Subir el SMI no destruye empleo
#9 Vamos que cierran las PYMES y el trabajo se lo quedan las empresas grandes y las corporaciones.
Plan sin fisuras.
#6 Sí, es muchísimo mejor para los trabajadores y por supuesto para el mercado que esas empresas se vayan a la mierda. Porque esa empresa de mierda lo que hace es ser "competitiva" a costa del salario del trabajador... spoiler: eso no es ser competitivo, es competencia desleal y contraviene las leyes del libre mercado así como la legislación vigente en materia de derechos laborales.
Que esa empresa cierre es una buena noticia porque dejará sitio para otras dos empresas más pequeñas y que sí cumplen con la legalidad y además siendo competitivas y dando un servicio de calidad, nuevo spoiler: los trabajadores que fueron al paro recalarán en las nuevas empresas con sueldos mejores y con su conocimiento del servicio intacto.
Los grandes entramados empresariales construidos sobre "cadáveres" de trabajadores DEBEN CAER.
#18 Pero te das cuenta de que una empresa de limpieza no tiene mas de 50 personas trabajando? no es una empresa con 1000...
50 personas no es un "gran entramado empresarial" es una pyme.
#20 50 trabajadores.. joder en serio, lo que hay que leer en esta web.. vaya nivelazo chaval.
"El Grupo Eulen es una multinacional de servicios externalizados con más de 84.000 empleados e implantación en más de doce países. Entre los servicios que prestan destacan los de seguridad, limpieza, mantenimiento, medio ambiente y logística."
https://eulen.com/es/corporacion/eulen-en-cifras/
PD: Por si acaso, EULEN forma parte del entramado de mega empresas de ASPEL
(Aspel aglutina a 15 grupos empresariales: FCC, Eulen, Acciona Service, Ferrovial Servicios, Ilunion Facility Services, Clece (Grupo ACS), ...)
#23 Mira, tienes razón, me he equivocado.
Pero el tono te ha hecho perder puntos.
Ahora en España hay 14000 trabajadores en eulen. pongamos que cobren 1000€.
Eso sale a 14 000 000€ al mes en salarios brutos (no hablamos de coste) y de buenas a primeras, subimos a 1080€ lo que deja el monto en 15 120 000€
1.120.000 millones de un día para otro.
Y si contamos las subidas desde hace apenas 3 años, cuando el SMI era de 800€ el coste en salarios ha pasado de 11 200 000€ a 15 120 000€
Así a lo tonto en 3 años te aumentan en salarios unos 3 millones de € al mes, que en coste salarial son unos 6 millones. 3 años, Y sin un aumento significativo de beneficios.
#25 El tono es consecuencia de que te hayas inventando una tontería para querer tener razón, hay cosas que tienen un pase, pero otras no.
Mira con tu nuevo comentario igual me estás dando la razón, hay empresas que son demasiado grandes para ser viables... cómo será la cosa que ese mega monstruo de 84k empleados no puede soportar una subidita de mierda pero a mi micropyme de 8 empleados desde hace 18 años no nos supone un problema.
Quien no sepa administrar una empresa que se vaya al tajo y deje sitio a los que cumplimos con toda la legalidad.
#26
Al tajo ya van, están funcionando.
Has patinado, porque es "al tacho"
Por otro lado, patinas en "cumplimos la legalidad" en que punto esta empresa que estaba pagando el salario legal y se queja de una subida, está siendo ilegal?
Una subidita de mierda? hablamos de pasar de 735€ a 1080€, un 32%. Probamos a que suba la leche un 32%?
Y es normal que a tu empresa no le suponga un problema, porque netamente la subida para ti es poca. 8 empleados, hace 4 años ganaban 5880€ al mes (estoy asumiendo que les pagas el SMI) a pagar 8640€ son menos de 3000€
En una empresa con 80 trabajadores, se nota 10 veces mas, en una con 10000 ni te cuento.
Y no, la solución no está en dividir, porque hay una serie de costes que se multiplican, o precios de materias primas que se consiguen mas baratos por ser grandes.
#27 Qué dices del tacho? jajaja ese es tu argumento? una palabra inventada? Déjalo estar, en serio... inventarte la realidad no te dará la razón.
La subida es la que es, el 8%. Si te la quieres coger con papel de fumar te vas a los años 80 y te inventas otro número. Si a mi empresa no le supone un problema es porque pago mucho más que el SMI cojones y me daría lo mismo tener 8 empleados que 80.
#28
"Las expresiones ir al tajo y ponerse al tajo hacen referencia a la acción de ponerse o ir a trabajar debido a que el término tajo (que en esta locución nada tiene que ver con el río) es uno de los muchos sinónimos que tiene la palabra trabajo."
https://es.wiktionary.org/wiki/irse_al_tacho
Dado que usaste una palabra similar, entendí que eras de las zonas donde se usa esa expresión. Dado que dices que es inventada (que no lo es) simplemente no sabes lo que significa "ir al tajo"
Para variar, tu tono te pierde
#6 Si, es mejor. Donde hay 10 empresas de 5 empleados haciendo la misma cosa ahora habrá 2 empresas de 25 empleados. Se quedarán el negocio los que sepan mejorar su eficiencia para obtener un rendimiento económico a la vez que aseguran un mínimo bienestar de sus empleados.
Vale ya de competir en bajos salarios, así es empresario hasta mi sobrino de 3 años.
#6 Spoiler: No van a cerrar.
#30 Yo también lo dudo.
#6 fíjate si es milagroso, que las ramas de un árbol a la que no llega savia ... se pudre y se cae
#1 No, si puedes acceder a esclavos
#1
- Si no puedes pagar el SMI a tus empleados tendras que cerrar
- Subir el SMI no destruye empleo
- Queremos poner un tope al salario máximo.
#1 Ah, el comentario karmawhore.
Como quiera que en su momento trabajé en el sector, si bien no hace falta para saber lo que voy a decir, un pelín sí conozco el tema.
Los contratos de las empresas se limpieza suelen hacerse a uno o varios años vista. En particular cuando son para administraciones públicas es harto normal que haya una subasta en la licitación y quien tenga la mejor oferta se lo lleva.
Independientemente de que sean mejores o peores empresas, suelen tirar del convenio del sector.
Si ahora la propia administración les obliga a subir sueldos pero las empresas siguen cobrando lo mismo porque el acuerdo está cerrado, pues oye, un poco putada sí les hacen.
Pues que cierren y se dediquen a algo que si de para el salario mínimo. También pueden irse al campo a coger fresas y cobrar ellos el salario mínimo y dan ejemplo.
Porque bajarse el sueldo los directivos...es algo completamente inviable, claro!
Con las empresas de limpieza hemos topado... Muchas estan al servicio de otras empresas, muchas veces con mismos dueños. Eso pasa sobretodo en el alquiler turistico.
Tengo conocidas que trabajan a destajo, sin horario de salida fijo y disponibilidad total sin saber cuando libran.
Siempre estan cogiendo personal, porque el trabajo no falta.
Lo que falta es verguenza y ganas de pagar lo justo por el trabajo.
Se me saltan las lágrimas al pensar cómo empresas como Clece o Eulen, ya al borde de la ruina, van a tener que reducir sus beneficios aún más para que las empleadas se compren caprichos y vivan como reinas.
Afecta al 32% de los trabajadores.
Se supone que el resto está por encima del smi.
Aprovechan para pedir:
"que se modifique la normativa de revisión de precios... del sector público, para así repercutir el incremento del SMI en los contratos en ejecución."
¿Solo trabajan con el sector público?
¿Con el sector privado si se pueden modificar los contratos?
Pues que quieres que te diga, si por un trabajo tan ingrato y duro como el de la limpieza no eres capaz ni de pagar los mil cochinos euros del SMI cierra y dedícate a otra cosa.
La realidad va a ser esta; Algunas empresas aprovecharán para echar el cierre dejando a trabajadores en la calle y el resto de empresas simplemente subirán el precio de sus servicios. Lo cual ya es tendencia y si suben salarios un 8% y los precios suben un 10%, no hace falta explicar nada más...
Lo más importante desde el 2020 era contener la inflación, por encima de todo. Las subidas de salarios sin contener inflación son cantos de sirena.
#3 El problema no es que suban los salarios, es que suben también los costes para la empresa, perfectamente se equiparen precios y costes dado que la empresa paga un porcentaje muy alto de seguridad social al trabajador (que no se repercute al salario bruto)
https://www.sdelsol.com/blog/pymes/cuanto-cuesta-un-trabajador/
#7 Los empresarios serios conoce la diferencia entre el coste salarial y el salario de sus empleados.
Una empresa de valor añadido, con su organización añade un valor bastante superior al del una empresa que se dedica a poner un pequeño margen a sus costes.
Ahí está el valor de una buena empresa en sacar más valor que sin ella.
#19 Si, los empresarios lo saben, pero el común de los mortales no
Subir el SMI no es solo subir estos 80€, hay un coste detrás que no se habla nunca
#3 y si las grandes multinacionales decrementan su margen de beneficios récord, que pasaría?
#12 las multis son como mucho un 20% de la economía. Queda el 80% restante...
Por otro lado, las multis pueden subir salarios con mayor facilidad porque apenas pagan impuestos, con lo que se ahorran, tienen margen.
Lo de subcontratar a empresas por no contratar trabajadores no tiene sentido como tampoco lo tiene no hacer autónomas a las trabajadoras de limpieza para particulares que trabajan a tiempo parcial.
Meter a empresas y particulares en el mismo saco no tiene sentido.
Si no tienen capacidad de control con las empresas dudo que la tengan con los ciudadanos porque fomenta la marginalidad ,el desamparo y el dinero en negro.
Pepe tiene una empresa de limpieza, 9 comunidades de vecinos, 3 trabajadores. 3 comunidades por trabajador.
Ahora Pepe va a tener que limpiar él mismo 3 comunidades y echar a un trabajador para que sea viable.
Basado en hechos reales.
#17 Claro, porque en su momento consiguio que le contrataran esas 9 comunidades de vecinos ofreciendo un precio bajo a costa de los salarios de los trabajadores, otras empresas que pagan mejor a sus trabajadores se quedaron fuera por la oferta de Pepe. Riqueza de uno, miseria de muchos.
#35 TE CUENTO UN CASO PRÁCTICO y real, yo no me he posicionado.
#40 Y yo te agradezco que me cuentes un caso práctico, que tiene que ver ? no se puede opinar de casos prácticos ? Mi respuesta no tiene nigún matiz personal hacia ti, pero si hacia "Pepe"... sin más,.....