Hace 8 días | Por suppiluliuma a theguardian.com
Publicado hace 8 días por suppiluliuma a theguardian.com

Lo menos que le debemos a Ucrania es nuestro apoyo total, y para ello necesitamos una OTAN más fuerte. Traducción en los dos primeros comentarios

Comentarios

Black_Bergman

#28 mil perdones.

B

#7 Muy bien descrito.

La gente es valiente enviando armas para que se maten otros y se destruyan sus ciudades.

Nómada_sedentario
editado

#7 Por comentarios similares al tuyo a muchos por aquí nos han llamado putinistas.
Estoy de acuerdo contigo.
En realidad solo había dos alternativas:
1. que en el momento en que Rusia invadió Ucrania, toda Europa y sus aliados (OTAN, países de la Commonwealth, Japón, etc) hubieran declarado la guerra a Rusia obligando a ésta a retirarse (con los riesgos que obviamente eso suponía).
2. O bien, negociar con Rusia para detener la guerra a cambio de territorios en Ucrania.
Pero esta situación actual, donde la respuesta son sanciones absurdas a Rusia (absurdas porque sólo la realizan algunos países y porque ni siquiera éstos lo hacen de forma estricta y total) y aportar armas sin sentido a Ucrania, es inútil.
Rusia se llena los bolsillos con las materias primas que sigue vendiendo Europa y al resto del mundo dado el precio estratosférico de las mismas, lo que le permite dedicar recursos a la invasión. Y a Ucrania le damos armas para prolongar la agonía, y lo que es peor, las bajas.
Porque sin ser el tipo más inteligente del mundo ya os digo que la guerra va a acabar de una u otra forma con Rusia ocupando territorio Ucraniano, miles de víctimas, y con el perdón de occidente volviendo a hacer negocios con ellos como si no hubiera pasado nada.

elgansomagico

#48 Chollo para Rusia, ataca y consigue territorios sí o sí. No se le puede decir nada por provocar la destrucción completa de un pais o crear una crisis de refugiados en Europa. La solución es dar lo que pide al agresor, por suerte lo que pedía al principio no lo consiguió

Xtv

#49 A Rusia conseguir territorio no debería preocuparle mucho .

¿Conseguir acceso al Mar Negro? Ya lo tiene, incluso sin Crimea.

¿Proteger a los rusófonos en Ucrania? Pasó bastante de ellos en Asia Central cuando los gobiernos de los Xxxxistán hicieron lo mismo.

Lo que va a conseguir es una mayor dependencia de China y mayor aislamiento internacional.

Nómada_sedentario

#49 Insisto. Si consideramos que no se debe permitir a un país que se anexione territorio de otros países, la única solución es declararle la guerra en cuanto cruza las fronteras y plantar un ejercito multinacional en el país invadido, o en sus aguas territoriales.
Todo lo demás, chorradas de cara a la galería que no impedirán que se anexione el territorio.

Black_Bergman
editado

#56 lo dije el dia uno, zona de exclusion aerea, hagamos la liza al menos igual, pero los mismos que quieren mandar armas per secula a un pais para que se desangre vivo mientras ellos lo miran por propaganda tv son los que curiosamente decian, uff pero como vas a hacer eso... bueno pues ya da igual. Porque esto de lo que se trata es de gente que quiere espectaculo y z tienen deseos humedos de ver un ejercito pequenito derrotando a otro inmenso, un imposible que cuesta vidas y miseria humana, y celebran cada noticia propagandistica como un gol de Messi... a la mierda ya, miserables!

Son los mismos que coreaban el maidan y negaban lo evidente constantemente.

Black_Bergman
editado

#49 Turquía ha ocupado tres territorios sirios, están sustituyendo la población por por nomadas turkomanos.

Chollazo.

Por el sur Israel lo mismo, agrandando el Golán.

Chollazo.

Hipocresía? Dónde?

La solución evidentemente es la paz, es siempre la unica solucion a la guerra, y esta se logra negociando, como los gobiernos resultanes del golpe del 14 y la ilegalización ilegal de partidos llevan 8 anos en una guerra civil, no aceptando la autonomia de los dos territorios del donbass dentro de una ucrania federal, han perdido ese territorio. Rusia ha hecho una cosa muy muy mala sí, lo puedes decir 24 horas al día 7 días a la semana, nadie te va a decir lo contrario, pero eso no cambia la realidad, Ucrania ha perdido el Donbas para siempre porque no lo queria, si fuera de otra forma no lo habria bombardeado 8 largos anos.

Black_Bergman
editado

#48 me la pela lo que me llamen, conozco y mantengo amistad con mas ucranianos y he pisado el país más veces que todos los padefillos paletonis que hay por aquí pontificando gilipolleces. Y sí , también conozco a Rusos y se lo que hay en todo esto que lleva pasando ya desde 2008 con las revoluciones de colores, una cagada como un sol de grande. Y vengo ahora de trabajar (10 putas horas hoy) y conozco en mi sector los problemas de suministro y el incremento brutal de precios que ríete tu de la crisis de 2020. Y voy a la puta compra y vivo una vida más allá de este saco, una vida real y hablo con gente de carne y hueso y esto no puede durar mucho lo sé, lo veo, lo siento, lo huelo y lo toco cada día. Estoy, como tú, hasta los huevos de memeces.

zentropia

#12 Una politica excelente. Si todos la siguieramos pronto estariamos todos bajo el yugo del más chungo.

zentropia

#19 No crees que los ukranianos ya han hecho sus cálculos?
SI no hacen nada pierden todo. SI siguen como ahora pierden Donbass.

carakola

#20 Pero en qué mundod vives. Ucrania ya ha perdido el Donbass. Y mucho más. Los cálculos no los hacen ellos sino los británicos y los USA.

zentropia

#23 Y donde digo lo contrario?

carakola

#26 Te había entendido que hacer de proxy de los USA para joder a Rusia es lo mejor que podían hacer. Podían haber dado autonomía al Donbass con los acuerdos de Minsk hace muchos años y se habrían ahorrado muchas muertes y sufrimiento.

Misterproper

#46 Eso es lo que me sorprende,¿Tanto les importaba dar autonomía a una zona que no querían y que estaban bombardeando ocho años? Les compensa perder miles de muertes y un destrozo tan salvaje del país? Hasta donde yo sé si se cumplían las líneas rojas el perro loco ruso no atacaba.

B

#20 "los ucranianos"

Como si fueran los mismos los intereses de los oligarcas que se irán a vivir a Panamá si no lo han hecho ya de los muertos o mutilados y traumatizados.

zentropia

#32 Afganistan no duró una semana. En Ucrania llevan más de 100 días. No son solo los oligarcas.

B

#39 No, los que mueren NO son los oligarcas.

zentropia

#41 Ya. Pero resulta que hay ucranianos que estan dispuestos a luchar para que no les digan que son rusos.

O acaso no habia rusos dispuestos a luchar en el Donbass para que no les digan que eran ucranianos?
Tendrian que haberse rendido? Porque tampoco morian los oligarcas ahí.

s
autor
editado

#41 No sé si los oligarcas ucranianos mueren, pero algunos están luchando.

Fernando_x

#20 Igual si les seguimos mandando más armas y siguen muriendo más soldados por ambos lados, al final la acumulación de muertos hace que ese resultado cambie. Va a ser que no.

zentropia

#36 O si. Mira USA, salió por patas de Irak y Afganistan. El ejercito más preparado del mundo.

Misterproper

#36 no sé qué piensan los que están a favor de enviar más armas

Misterproper

#20 Ellos son el instrumento de EEUU y la OTAN, los usan de perros de caza.

zentropia

#86 Prefieren ser los perros de la OTAN a ser los perros de los rusos.

N

#19 Si los tres armarios roperos van a matar a toda tu familia, ¿huyes o luchas hasta la muerte?

B

#27 Esa es la diferencia entre la segunda guerra mundial y esta.

N

#33 El grave problema de esta es que nadie sabe a ciencia cierta en qué momento va a parar Rusia y cuáles son los planes a largo plazo de Putin.

B

#44 ¿Conoces los planes a largo plazo de EEUU? Porque esos sí que van a afectarnos directamente. Por ejemplo, cuando EEUU diga que Cataluña se independiza, Cataluña se independizará. Y si dice que la UE debe hacerse el harakiri económico para favorecer la estrategia yanki respecto a Rusia, lo hará... Oh wait!

N

#60 Eso habrá que comentarlo en las noticias sobre EEUU, ésta tiene que ver con la invasión de Rusia a Ucrania.

B

#68 Comento lo que me da la gana.

N

#75 Comentas lo que EEUU quiere que comentes.

Misterproper

#75 Menudo es éste.

Misterproper

#60 déu meu! Eeuu ens donarà l'independència!! Visca EEUU!!

B

#90 Cuando toque.

Misterproper

#44 Si claro, hasta Lisboa quiere llegar Putin, que me lo ha dicho un tarado meneante

N

#89 ¿estaba más tarado que Putin? Mira que es difícil.

s
autor
editado

#33 Menos diferencia de la que

[[crees]].

#17 ¿No lo estamos? Somos parte de la OTAN, una organización de la que NO se puede salir, y a las órdenes de EEUU bajo los intereses del ejército más grande y destructivo del mundo. Eso es estar bajo el yugo del más chungo.

zentropia
editado

#50 Que no se puede salir de la OTAN? Que equivocado estás. Ya lo hizo Francia en el pasado.

Si partes de premisas falsas lógico que llegues a conclusiones equivocadas.

#51 ¿Dónde dices que Francia no pertenece a la OTAN?

zentropia
editado

#53 #French_withdrawal" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">en.wikipedia.org

Francia se retiró parcialmente con de Gaulle.

en.wikipedia.org

J
editado

#58 Ya lo dices tú, parcialmente. Y porque a Francia no le salía de los huevos que la OTAN manejase su arsenal militar.

"...the French president Charles de Gaulle downgraded France's membership in NATO and withdrew France from the U.S.-led military command to pursue an independent defense system.[8] However, he also stated that France would remain in the alliance even after the end of the twenty-year commitment period in 1969..."

O sea, que en realidad nadie se ha marchado de la OTAN. Qué raro, ¿no? si es una unión superamistosa

zentropia

#62 Se puede. Hay casos parciales. Que no se puede te lo has sacado de la manga. Es un invent.

J
editado

#63 Seguro que sí se puede, marcharse de la OTAN. Si ahora Pdr dice que nos vamos de la OTAN (que no lo va a hacer, está a sueldo suyo) rápidamente habría un escándalo o cualquier cosa para hacer nuevas elecciones. Si se torciera mucho la cosa, habría un golpe de estado. ¿O es que no vas siguiendo los mecanismos de control del imperio?

Son obvios.

Vamos a seguir esperando la lista de países que se han marchado de la OTAN, es decir INCUMPLIR LOS ACUERDOS FIRMADOS. MARCHADO DE VERDAD. Ninguno. Pues nada.

No me lo estoy sacando de la manga, simplemente esa situación no existe ni ha existido nunca más allá de dar una imagen (el caso de Francia) que seguía cumpliendo y respetando los acuerdos bajo el mando de la OTAN, aunque a ojos de la población francesa era un enfrentamiento. Postureo

zentropia

#64 Supones que no se puede y llegas a la conclusión que no se puede. Un razonamiento impecable.

"Son obvios": Traducido, a mi me lo parece así y concluyo que así es.

J
editado

#65 Estamos esperando la lista de paises que se marcharon. ¿Ya se ha marchado alguno? ¿O es una suposución tuya?

Supones que se puede y llegas a la conclusión que se puede. Un razonamiento impecable, basado en ninguna evidencia. Todas las evidencias son en contra. Pero eso a tí no te importa, tu fe es más fuerte.

Hay un montón de literatura pública y disponible donde se habla de estas cosas en un contexto geopolítico. Te lo recomiendo. Por lo demás, este tema se acabó

Misterproper

#65 que no se puede,y punto

Misterproper

#17 Pues vea luchar tú por una causa perdida, que es lo que es, yo no puedo pagar más por el pan, el gas,etc.. y como yo, miles

zentropia

#85 Así me gusta. Defender a Putin es defender el precio del pan.

Baltok

#12 Mucho mejor dejar que los invadan y lanzar el mensaje de que esa política funciona.

Muy acertado, si señor.

Misterproper

#57 A quien te referías?

Fernando_x

#1 Lo siento, pero no. No tiene nada que ver con el imagine, ni paridas que os inventéis los proguerra. Por lo tanto, errónea.

Xtv
editado

#35 La opinión de Žižek* sobre la guerra de Ucrania es errónea.

Fernando_X lo ha dictaminado, así que ya podéis ignoralo,venga, fuera, a vustras cosas....


*Uno de los filósofos contemporáneos más influyentes (esloveno) a nivel internacional, con su propia revista, el Journal of Žižek Studies: zizekstudies.org

Fernando_x
editado

#47 no, no, no. No manipules lo que he dicho. Lo que digo es que si su opinión se basa en "lo que pensamos los pacifistas", y está equivocado en lo que pensamos los pacifistas, si esa es la base de su razonamiento y ese inicio es incorrecto, todo lo que venga después estará mal. Por muy filósofo que sea.

No hay otra cosa. Pregunto: ¿se le ha ocurrido preguntar, sí, directamente preguntar a uno de "Those who cling to pacifism in the face of the Russian attack" cuáles son las verdaderas razones de su NO a la guerra? No, según se puede ver en el artículo, no lo ha hecho. Se basa únicamente en sus prejuicios, si queremos llamarlo así. ¿Se ha parado a comprobar sus razones antes de empezar a repartir carnets de "verdadera izquierda", como hace en el artículo? No, no lo ha hecho. Se ha erigido en juez de la verdad. ¿Ha preguntado a la población de Ucrania qué es lo que verdaderamente quiere, qué es lo que necesita? No, ha decidido que necesitan más armas para poder seguir muriendo y matando.

Y tu simplemente has soltado un hombre de paja seguido de un ad hominen y te has quedado tan pancho.
falacia del hombre de paja se produce cuando alguien toma el argumento o el punto de otra persona, lo distorsiona o lo exagera de alguna manera extrema, y luego ataca la distorsión extrema, como si esa fuera realmente la afirmación que la primera persona está haciendo.
Argumentum ad hominem donde se pretende demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad.

los12monos

#37 Cuando tienes razón, tienes razón. Y ahí mi postivo por señalarlo. Gajes de la lectura en diagonal, qué le vamos hacer.
Aún así las conlusiones a las que llega no se sostienen por ninguna parte, el ultimo párrafo es especialmente de traca, parece casi un trolleo.

#38 Ahí ya no estamos tan de acuerdo, si te refieres a la "revolución naranja" vino a ser un proto-euromaidán.
Si realmente te interesa profundizar hay información en la red sobre en geopolítica llaman "zona gris".

Y como puedes ver por el comentario al que contestas en muchas cosas, más de las que parece seguramente, no estaré de acuerdo con Putin etc, pero es que aquí está más que claro que llevan años tomándoles el pelo y al final se les han hinchado los cojones.
¿Justifica eso llevar los tanques a Kiev? En mi opinión no, pero parar lo que estaban haciendo en el Donbás sí que me parece bastante justificado.

#59 Pues sinceramente del caso polaco no conozco los detalles, pero sí que sé algo del papel que tuvieron UK y Francia en la guerra civil que hubo aquí. ¿Seguro que quieres seguir por esa línea?
La comparación que planteas se sostiene tanto como comparar Ucrania con Irak: nada.

s
autor

#72 Comparar Ucrania con Polonia o Irak es perfectamente pertinente, porque son tres casos de un imperio invadiendo a otro país que no constituía una amenaza, simplemente para expandirse a su costa (Polonia y Ucrania) o favorecer sus objetivos de política exterior (Irak).

O estás contra el imperialismo y sus invasiones, o no lo estás. Punto.

los12monos
editado

#79 en #9 tienes un enlace explicando las "pequeñas diferencias" entre Ucrania e Irak. Y ojo, he visto también caer en esa impostura a pensadores que respeto como Chomsky y ahora, en otra medida, Zizek.
Da igual, no hay por donde cogerlo. Ni es comparable con Vietnam ni con Korea ni con Afganistán... Ni con el escenario previo a la segunda guerra mundial, cuyos orígenes como bien sabrás hunden sus raíces en el final de la primera.
Yo creo que va a hacer falta hilar un poco más fino, vale ya de brocha gorda.

s
autor
editado

#96 Vaya mierda de artículo:

a) Las invasiones de países en los que tienes gente que habla tu idioma, o que puedes reivindicar como miembros de tu etnia son justificables, como en el caso de los alemanes que vivían en Checoslovaquia o Alemania hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial (punto 1- casus belli).

b) Las invasiones de países vecinos son justificables, como la de Alemania a Polonia (punto 2- Proximidad)

c) Las invasiones de países en los que la población del país atacado respalda a su gobierno son justificables, como en el caso de Polonia en 1939 (o al menos es lo que entiendo que quieres decir en el punto 3 - La operación, dado lo mal que escribes).

d) Las invasiones de países en los que el agresor pretende incorporar de manera estable al invadido son justificables, como en el caso de la anexión de Polonia a Alemania en caso de ganar ésta la Segunda Guerra Mundial (punto 4 - El desenlace).

e) Las invasiones de países que rehúsan comprometer su soberanía negociando con el invasor son justificables, como cuando Polonia se negó a ceder Danzig y el corredor polaco a Alemania (punto 5 - Las consecuencias).

Fantástico. Tus argumentos para justificar que la invasión de Irak es distinta a la de Ucrania sirven para justificar la invasión nazi de Polonia.

¡Eres un genio!

los12monos

#97 Mira, si hubiera querido decir lo que tú dices que he dicho, habría dicho lo que tú dices, pero lo que yo he dicho es lo que he dicho yo, que nada tiene que ver con lo que has dicho tú.

Lo importante aquí es el concepto.

Si ya empiezas con decir que he dicho que se puede invadir al vecino... pues te pones un tapón en el culo cuando pases por mi lado, yo que quieres que te diga, chico.

¡Eres un genio!
Creía que sólo lo sabía yo 😶
Bueno, y tal vez Manquiña:

s
autor

#98 El concepto es que te gusta tanto la invasión de Ucrania que, para justificarla, no te importa justificar la invasión nazi de Polonia.

Y que intentes escurrir el bulto... perdón, el concepto, no cambia lo anterior.

Lo dicho: un auténtico genio.

los12monos

#99 ¿Y si no das para más yo qué quieres que haga?

s
autor

#100 Hombre, que dejes de hacerle el caldo gordo a Putin sería un comienzo. Pero, visto lo visto, de ti no espero nada.

s
autor
editado

#4 Vaya, no sabía que Zelenski había organizado el Maidán. Y yo que creía que el tipo todavía era cómico y actor en 2014.

sotillo

#16 ¿Igual que el resto aceptamos ser colonia yanki?
Menuda mierda todo

zentropia

#22 Hay colonias más colonias que otras.

sotillo

#24 Díselo a toda la America por debajo de Texas

Misterproper

#24 Dímelo a mí que aún tengo la botella de litro de Barón Dandy de mi padre, que en paz descanse, y que la va a heredar mi hijo, esto será como el vino que gana con el pasar del tiempo?

s
autor
editado

#8 Exacto. Zelenski no ha conseguido que Putin deje de invadir Ucrania. Por eso él es el malo, y Putin el bueno de esta historia.

Por cierto, puestos a buscar paralelismos con la Guerra de las Galaxias, a mí se me ocurre el de un tipo que llega al poder por dedazo, theglobeandmail.com [[organiza]] una en.wikipedia.org [[guerra]] para afianzarse en él, y termina instalando una economist.com [[dictadura]].

Misterproper

#61 Exacto, "Zelenski no ha conseguido que Putin deje de invadir Ucrania" pero sí ha conseguido salir en los papeles de pandora, a mí un tipo que tiene cuentas opacas en paraísos fiscales en las islas vírgenes me genera CERO confianza.

s
autor

#70 Hombre, pues espero que no tengas mucha confianza en Putin

Misterproper
editado

#80 No, para nada, que uno sea un crápula no convierte al otro en bueno.

s
autor

#83 Excepto que uno de los dos está intentando defender a su país de una invasión, con combo de asesinatos de civiles, violaciones y torturas a go go incluído, y el otro es el que ha ordenado la invasión, con combo de asesinatos de civiles, violaciones y torturas a go go incluído.

Pero claro, los dos son lo mismo. Seguro.

A

#4 los que empezaron la guerra fueron los rusos con sus aspiraciones imperiales que tú tanto defiendes

m

#4 Seguís deshumanizando a los ucranianos con vuestras mentiras, mientras defendéis a Putin que financia los partidos de extrema derecha de Europa.
La guerra del Donbas la empezó el fascismo ruso, primero con nazis, Judyakov y Yurabliov, agitando las protestas, luego enviando tropas.

Misterproper
editado

#30 Los ucranianos a mí no me parecen muy demócratas.
Queman libros."El gobierno del presidente ucraniano Zelensky ordena destruir 100 millones de libros"
voltairenet.org
Ni musica ni libros rusos.
cope.es
Prohiben partidos políticos.
diariosigloxxi.com
europapress.es
Trafican con armas, las encuentras en la dark web.
"Cuántas armas han llegado realmente a Ucrania (y cuántas pide Kiev) [ITA] "
it.insideover.com
Son unos corruptos, hasta su presidente sale en los papeles de pandora esos.
¿por qué el pentágono operaba 46 instalaciones biológicas en ese país?:
morningstaronline.co.uk
Ucrania: Parlamento vota abolir derechos laborales (Griego).
info-war.gr
"La Constitución Ucraniana es Propaganda Rusa Nazi, interiorizando la Propaganda Propia"
La Constitución Ucraniana es Propaganda Rusa Nazi, interiorizando la Propaganda Propia
Tenemos sospechas de que son un poquitín naziosos:
thetimes.co.uk
¿Firman acuerdos para ganar tiempo, como el de Minsk?
es.news-front.info
¿Hay voluntarios ucranianos torturando prisioneros rusos?
lemonde.fr
¿Crímenes de guerra cometidos por los ucranianos?
"Adrien Bocquet, ex fusilero del ejército francés regresa de operaciones humanitarias en Ucrania:
✅ "Vi muchos crímenes de guerra. Los únicos crímenes de guerra que vi fueron perpetrados por soldados ucranianos 🇺 🇦 "."

Misterproper

#15 Es de cristianos poner la otra mejilla cuando te dan, no? O eso me decían los hermanos, aunque como también entraban a ver cómo nos duchábamos los veía raros, menos mal que era feo, bueno, y soy.

e

#9 Que curioso: no se te ha ocurrido ningún movimiento ruso para terminar con esta guerra.
Y es que lleva desde antes de 2014 siendo el agresor.

s
autor

#9 No hace falta seguir leyendo, es mucho más sencillo: Que Polonia renuncie a seguir matando gente en el Silesia, que se olviden de Danzig que allí tampoco les quieren y que terminen de una vez el juego de ser la marioneta de Gran Bretaña y Francia para hostigar a Berlín. Claro que, ante 40.000 millones que envían Gran Bretaña y Francia, ¿qué son las vidas de unos cuantos polacos?
Y eso es lo que hay.

Z

#11 Es que eso sí que es "imagine".
Zizek, para este viaje no hacían falta tantas alforjas. Ahí es cuando el sistema les pone el traje de lentejuelas con capa a los intelectuales, para su regocijo, y les canta:
Venga, Zizek sal a bailar
que tú lo haces fenomenal
tu cuerpo se mueve como una palmera
suave, suave, su su suave

B

Un buen filósofo debería mantenerse razonablemente resguardado de la propaganda bélica.

s
autor

#3 Igual ya lo hace, pero tú no te das cuenta.

Pauerman

Aquí Zizek parece que quiera que Ucrania, un estado que ha estado bombardeando el Dombass desde hace años, resista hasta el final en una guerra en la que está perdiendo hombres (reclutados a la fuerza) sin parar y endeudándose con armas que no están siendo efectivas porque no tienen tiempo de entrenar con ellas y Rusia las destruye al poco tiempo de llegar al país.

En realidad Ucrania ha perdido ya el Dombass y va a perder Odessa o Kharkov si no se pone a negociar ya.

Misterproper

#25 Si se queda sin Odessa a ver cómo le devuelve la pasta a los americanos.

fofito

# 20 y los demás hemos hecho los nuestros.Y no nos viene bien tener lios con Rusia.
O EEUU,o china.

Randy_Mars

No le dedicarán en la base un programa como a chomsky porque no sigue la línea de los líderes. Que la realidad no estropee tu bonita ideología.

B

#14 Ni tampoco entrevistarán a Ana Patricia Botín ni a Cayetana Álvarez de Toledo, malditos.

Sinior_Rosa

Bueh, para nada de acuerdo: a Ucrania no le debemos ni la hora. Sus élites políticas escogieron una opción muy peligrosa en 2014 y ahora es su población la que está lidiando con las consecuencias. Me suele gustar Yiyek pero cuando intenta aplicar su estilo provocativo en asuntos de política internacional, pues puede patinar com es el caso.
Es que esa opción de "una NATO sin los US" no hay por dónde cogerla viendo el estado de las cosas, no sé de qué cuernos habla.

zentropia
editado

Que pruebas tienes que están obligados a quedarse a la fuerza? Sin pruebas es una suposición.
Que paises han bombardeado por querer abandonar la OTAN?

c

Por qué dice que "le debemos" algo a Ucrania?

chulonsky
editado

Otro mito de izquierdas encumbrando en menéame tropecientas veces que será cancelado por salirse del guión - pack.

1 2