Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Continúan con la Constitución impuesta por Fujimori y de ahí parte de la inestabilidad , siguen usando las mismas practicas que con los terroristas de Sendero Luminoso , pero con manifestantes civiles .
Como siempre la OEA mirando para otro lado salvo que se trate de Venezuela o Bolivia .
Como siempre la OEA mirando para otro lado salvo que se trate de Venezuela o Bolivia .
#17:
Para ponerlos al tanto:
Vizcarra no tenía partido, era básicamente un tipo al que solo lo mantenía en el poder su aprobación popular que era mayor al 60%. Su partido original se desvaneció; a diferencia de España, los partidos aquí son grupos de amigos que desaparecen después de entre 5 y 20 años y los partidos antiguos tienen presencia mínima. No existe un PP o PSOE en Perú. Además cuando disolvió el congreso anterior totalmente controlado por Keiko Fujimori, su aprobación llego al 80%.
El "otro bando" no existe como tal, es toda la oligarquía limeña dividida en pseudopartidos totalmente corrompidos, que solo buscan intereses propios y se blindan entre ellos en el congreso. Manuel Merino (El presidente del congreso que censuró a Vizcarra y que ahora es también Presidente de la República) llegó al poder increíblemente con solo 5000 votos, ya que viene de una región muy pequeña del país y para colmo de males, acaba de elegir a ministros bastante cuestionados, como Flores-Araoz que es responsable de la muerte de civiles en el norte del Perú ya que fue ministro bajo el gobierno de Alan García (el que se suicidó).
El pueblo está harto porque con Vizcarra se estaba empezando a recuperar la economía despues de haber caido 40% en abril por la cuarentena. Ahora ven como la oligarquía va a destruir todo lo avanzado y han salido a las calles. Por si fuera poco, a Vizcarra lo han destituido por "incapacidad moral" debido a que unos aspirantes a colaboradores de la fiscalia declararon que Vizcarra habría recibido sobornos. El punto es que ni siquiera el TC ha definido lo que significa la "incapacidad moral". Este miércoles va a haber audiencia y ahi van a escuchar a ambas partes, el congreso y el gobierno destituido.
En resumen, la oligarquía peruana es demasiado poderosa, el problema para ellos es que ahora hay millones de jóvenes desempleados a causa de la pandemia que no tienen nada que perder al ir a las manifestaciones a diferencia del año pasado donde la mayoría tenía empleos precarios que al menos los tenían ocupados.
Vizcarra no tenía partido, era básicamente un tipo al que solo lo mantenía en el poder su aprobación popular que era mayor al 60%. Su partido original se desvaneció; a diferencia de España, los partidos aquí son grupos de amigos que desaparecen después de entre 5 y 20 años y los partidos antiguos tienen presencia mínima. No existe un PP o PSOE en Perú. Además cuando disolvió el congreso anterior totalmente controlado por Keiko Fujimori, su aprobación llego al 80%.
El "otro bando" no existe como tal, es toda la oligarquía limeña dividida en pseudopartidos totalmente corrompidos, que solo buscan intereses propios y se blindan entre ellos en el congreso. Manuel Merino (El presidente del congreso que censuró a Vizcarra y que ahora es también Presidente de la República) llegó al poder increíblemente con solo 5000 votos, ya que viene de una región muy pequeña del país y para colmo de males, acaba de elegir a ministros bastante cuestionados, como Flores-Araoz que es responsable de la muerte de civiles en el norte del Perú ya que fue ministro bajo el gobierno de Alan García (el que se suicidó).
El pueblo está harto porque con Vizcarra se estaba empezando a recuperar la economía despues de haber caido 40% en abril por la cuarentena. Ahora ven como la oligarquía va a destruir todo lo avanzado y han salido a las calles. Por si fuera poco, a Vizcarra lo han destituido por "incapacidad moral" debido a que unos aspirantes a colaboradores de la fiscalia declararon que Vizcarra habría recibido sobornos. El punto es que ni siquiera el TC ha definido lo que significa la "incapacidad moral". Este miércoles va a haber audiencia y ahi van a escuchar a ambas partes, el congreso y el gobierno destituido.
En resumen, la oligarquía peruana es demasiado poderosa, el problema para ellos es que ahora hay millones de jóvenes desempleados a causa de la pandemia que no tienen nada que perder al ir a las manifestaciones a diferencia del año pasado donde la mayoría tenía empleos precarios que al menos los tenían ocupados.
#2:
Dejo el testimonio de una manifestante:
"Están disparando perdigones al cuerpo, delante nuestro un chico se desangraba por una herida de perdigón en el cuello, y los taxistas no lo querían ayudar, totalmente inhumanos. Hemos tenido que tirarnos delante de los carros, gritarles, llorarles hasta que una unidad de una Radio por fin lo ayudó, lo han llevado a un hosital volando, se moría el compita."
"Están disparando perdigones al cuerpo, delante nuestro un chico se desangraba por una herida de perdigón en el cuello, y los taxistas no lo querían ayudar, totalmente inhumanos. Hemos tenido que tirarnos delante de los carros, gritarles, llorarles hasta que una unidad de una Radio por fin lo ayudó, lo han llevado a un hosital volando, se moría el compita."
#5:
Si no ocurre en Venezuela no interesa... noticia intrascendente de la semana!
#30:
#29 Aquí hay un punto clave y es que el termino "incapacidad moral permanente" fue creado originalmente por si algún presidente se volvía loco o tenía una enfermedad mental incurable. Pero Vizcarra técnicamente no ha recibido una sentencia del poder judicial ni se ha vuelto loco, asi que no ha cometido ninguna inmoralidad aún. Se dice que es un golpe de estado porque el Perú no existe el impeachment, asi que usar un artículo de la Constitución que no fue concebido para hacerle un juicio político a un Presidente sería una interpretación arbitraria de ésta, por lo que el Tribunal Constitucional decidirá el miércoles si el congreso usó bien la figura de la incapacidad moral permanente.
PD. Para la disolución del congreso que realizó vizcarra hace 1 año, el TC determinó que era legítima.
PD. Para la disolución del congreso que realizó vizcarra hace 1 año, el TC determinó que era legítima.
Comentarios
Continúan con la Constitución impuesta por Fujimori y de ahí parte de la inestabilidad , siguen usando las mismas practicas que con los terroristas de Sendero Luminoso , pero con manifestantes civiles .
Como siempre la OEA mirando para otro lado salvo que se trate de Venezuela o Bolivia .
#4 Perú tiene un serio problemón de falta de renovación legislativa, si señor. Además ha sufrido mucho el covid.
#4 Si no me equivoco todo el problema de Perú es una lucha entre 2 grupos de derecha, los que apoyan al anterior presidente Martín Vizcarra de PPK (centroderecha), y los que ahora tienen el gobierno presidido por Manuel Arturo Merino de Lama del partido Acción Popular (derecha-centroderecha).
No sé los fujimoristas a quién apoyan, ni tampoco los partidos de izquierda
#10 de lo poco que me consigo enterar creo que es una lucha entre partidos de derecha, no sé en las calles quién lleva la bandera. Más info #11
#11, últimamente hay una líder, Veronika Mendoza, que está ganando mucha popularidad y que está alineada políticamente con los líderes de izquierdas de la región. Estuvo invitada a la toma de posesión de Luís Arce en Bolivia la semana pasada y se entrevistó con Pablo Iglesias y Alberto Fernández.
#21 El partido de Veronika Mendoza es Frente Amplio, el cual votó a favor de destituir al presidente. Así que se acaba de ganar muchas críticas.
El partido más parecido a Unidas Podemos es el Partido Morado, de Julio Guzmán, los cuales fueron los únicos que no votaron a favor de la destitución.
#25 Verónika Mendoza se separó de Frente Amplio por discrepancias, y se hizo de un nuevo Partido: Nuevo Perú, que estuvo abiertamente en contra de la vacancia. Julio Guzmán y Pablo Iglesias sólo tienen en común el color del partido, del resto nada.
#11 La cosa es que en Perú hablar de izquierdas y derechas no es lo mismo a lo que estamos acostumbrados en España. Allá un partido que sea de izquierdas no admitirá que lo es, puesto que si dices que eres de izquierdas rápidamente el pueblo te relaciona con Sendero Luminoso.
#4 Como siempre la OEA mirando para otro lado salvo que se trate de Venezuela o Bolivia.
Y la ONU "manifiesta preocupación".
Para ponerlos al tanto:
Vizcarra no tenía partido, era básicamente un tipo al que solo lo mantenía en el poder su aprobación popular que era mayor al 60%. Su partido original se desvaneció; a diferencia de España, los partidos aquí son grupos de amigos que desaparecen después de entre 5 y 20 años y los partidos antiguos tienen presencia mínima. No existe un PP o PSOE en Perú. Además cuando disolvió el congreso anterior totalmente controlado por Keiko Fujimori, su aprobación llego al 80%.
El "otro bando" no existe como tal, es toda la oligarquía limeña dividida en pseudopartidos totalmente corrompidos, que solo buscan intereses propios y se blindan entre ellos en el congreso. Manuel Merino (El presidente del congreso que censuró a Vizcarra y que ahora es también Presidente de la República) llegó al poder increíblemente con solo 5000 votos, ya que viene de una región muy pequeña del país y para colmo de males, acaba de elegir a ministros bastante cuestionados, como Flores-Araoz que es responsable de la muerte de civiles en el norte del Perú ya que fue ministro bajo el gobierno de Alan García (el que se suicidó).
El pueblo está harto porque con Vizcarra se estaba empezando a recuperar la economía despues de haber caido 40% en abril por la cuarentena. Ahora ven como la oligarquía va a destruir todo lo avanzado y han salido a las calles. Por si fuera poco, a Vizcarra lo han destituido por "incapacidad moral" debido a que unos aspirantes a colaboradores de la fiscalia declararon que Vizcarra habría recibido sobornos. El punto es que ni siquiera el TC ha definido lo que significa la "incapacidad moral". Este miércoles va a haber audiencia y ahi van a escuchar a ambas partes, el congreso y el gobierno destituido.
En resumen, la oligarquía peruana es demasiado poderosa, el problema para ellos es que ahora hay millones de jóvenes desempleados a causa de la pandemia que no tienen nada que perder al ir a las manifestaciones a diferencia del año pasado donde la mayoría tenía empleos precarios que al menos los tenían ocupados.
#17 gracias por la explicación.
#17 Gracias por la información aunque no me guste leer estos temas, me dan literalmente dolor de estómago. Un saludo.
#17 Es veinte veces mas completo su análisis que la denucnia de la onu que se limita a denunciar los sucesos sin contextualizar. Gracias por poner un poco de perspectiva sobre la situación peruana.
#17 y crees que considerar esto un golpe de estado es acertado? O por contra el presidente ha sido expulsado de forma legal? Independientemente de tus simpatías
#29 Aquí hay un punto clave y es que el termino "incapacidad moral permanente" fue creado originalmente por si algún presidente se volvía loco o tenía una enfermedad mental incurable. Pero Vizcarra técnicamente no ha recibido una sentencia del poder judicial ni se ha vuelto loco, asi que no ha cometido ninguna inmoralidad aún. Se dice que es un golpe de estado porque el Perú no existe el impeachment, asi que usar un artículo de la Constitución que no fue concebido para hacerle un juicio político a un Presidente sería una interpretación arbitraria de ésta, por lo que el Tribunal Constitucional decidirá el miércoles si el congreso usó bien la figura de la incapacidad moral permanente.
PD. Para la disolución del congreso que realizó vizcarra hace 1 año, el TC determinó que era legítima.
Si no ocurre en Venezuela no interesa... noticia intrascendente de la semana!
#5 te corrijo: si ocurre en Venezuela, son unos pocos burgueses haciendo guarimba pagados por EEUU atentando contra la tranquilidad y estabilidad de un gobierno bueno
(y una policía super profesional y tolerante, nada de perdigones, ni detenciones, torturas, ni abusos)
Vaya que aquí siempre se va enfocar el extremo que calce con lo que me gusta
#8 Has visto alguna portada de hoy hablando de Perú?
Si hubiera sucedido en Venezuela estaría en todas las portadas de la prensa estatal española.
Por lo que la manipulación es evidente, pero es normal que gente como tú no sea capaz de verla!
#23 gente como yo?
Te referirás a gente como yo que no compra prensa escrita, ni ve telediarios en pantalla grande en el sofá de la sala?
Pues ahí te doy la razón.
Yo me refiero a Menéame, que es donde estamos.
Por cierto, antes que polítices el arroz, mira en meneo de Aldo sobre Perú
El Robot de Platón: ¿Qué está pasando en Perú?
El Robot de Platón: ¿Qué está pasando en Perú?
youtube.com#31 sobre Perú el primer problema no tienen en un sistema de "democracia parlamentaria" si no un sistema "semipresidencialista" donde el presidente el solo tiene tanto poder como todo el parlamento... en vez de semipresidencialista le podrían llamar semi-dictadura.
En segundo lugar nos habla de la corrupción en Perú, algo habitual y más en países sudamericanos, y que como siempre los medios culpan a la izquierda, al socialismo, y al comunismo... da igual es país que sea y si gobierna la derecha o la izquierda, si gobierna un sistema capitalista de derechas entonces dicen que se necesita un gobierno aún más capitalista y de derechas para solucionar los problemas del país.
Yo no politiceo la noticia, lo hacen los medios españoles cuando ignoran elecciones manipuladas como en Honduras o disturbios en Perú, mientras el País, el Mundo, el ABC, no dejan de sacar portadas cuando se trata de Venezuela. Y mucha gente compra el discurso de que la culpa es del socialismo, de Venezuela, y de Maduro (como si Maduro fuera el presidente de toda sudamerica)
#32 la izquierda tiene bastantes problemas en criticar a Venezuela, incluso en criticar a Cuba. Cuando falta la auto crítica y no se bajan de su superioridad moral, no se puede esperar ningun debate coherente.
Por eso no me extraña que insistan tanto con un ejemplo bastante extremo de disfuncionalidad. Si hubiera crítica contundente de Venezuela desde la izquierda no usarían tanto el tema desde la derecha.
Y lo dicho. Rara vez me veo el país, el mundo, etc, sino es que están meneados. De Venezuela en Menéame sólo sale algo cuando pillan a Guaidó haciendo algo criticable.
Sobre Perú ni idea, no lo conozco tan a fondo (pero sacar a Venezuela merecía un calzador).
Y no hace falta ser un visionario para saber que la corrupción es transversal. Y fuera de España en una proporción bastante equitativa, por cierto
#33 Cuando falta autocritica? Cuando todos los medios solo hablan de lo malo que es Venezuela o Cuba e ignoran a propósito China o Vietnam?
Cuando Venezuela redujo la pobreza y mejoro el país con la primera etapa de Hugo Chávez, no vi que los medios hablasen de Venezuela... doble vara de medir!
Guaidó es un golpista (todo el mundo lo sabe) que trabaja en favor de EEUU y que toda Europa occidental le ha defendido a muerte a pesar de ir en contra de la democracia, de igual modo que se hizo occidente con Evo Morales los cuales apoyaron el golpe a Bolivia y que ahora ha vuelto demostrando que las elecciones de 2019 fueron "exactamente" igual de legales y con el mismo resultado que las de este 2020.
Defender Guaidó es lo mismo que defender a Pinochet en Chile.
Si, la corrupción de España e Italia es igualita que la de Finlandia o Suiza... igualita! sobretodo porque en España ni siquiera existe la separación de poderes (aunque te vendan que si existe)
#34 la autocrítica comienza, cuando hablas de tu propio grupo en cuestión (al que supongo preteneces) y acaba cuando continúas hablando de otros, como forma de tirar balones fuera.
No hay doble vara de medir. A mi los medios me parecen bastante malos, y merecen la poca audiencia de la que sufren actualmente. Como decía, rara vez me miro alguno.
Pero me parece bien que te consuele echarles tantas piedras.
Guido no es lo mismo que defender a Pinochet, porque Guaidó aún no ha estado gobernando como dictador militar. Por favor. No hace falta exagerar para validar mínimamente tus argumentos. Te faltó decir que es igual a Hitler o ETA.
Lo último no sé a qué te refieres, yo nunca hice tal afirmación
#35 Si claro, y tampoco podemos comparar al General José Sanjurjo con Francisco Franco, porque uno consiguió que su golpe de estado tuviera éxito y el otro no.
Menuda mierda argumento para defender un golpista como Guaidó que trabaja a cuenta de la CiA (como Pinochet)
En cuanto a mi grupo en cuestión va mucho más allá de derechas e izquierdas!
#36 me he perdido por completo. No sé ya ni de qué hablas.
A ver, Guaidó es un parlamentario elegido. Civil. No ha ejercido como presidente, que tenga apoyos en el extranjero no le vale de mucho. Tu argumento sí que es de m***
Sabes quiénes sí se parecen más a Pinochet?
Fidel Castro
Hugo Chávez
Todos militares, todos golpistas. Todos gobernaron un huevo de tiempo (casi hasta la muerte) Todos ellos fueron brutales con la oposición.
1 de ellos admirador de Ceresole (un neo fascista). 1 de ellos ex compi, el otro admirador de Marcos Pérez Jiménez.
Ale, me parece bien que trasciendas en profundidad derecha-izquierda. Enhorabuena, pero aprende también a comparar
#37 Ya veo que sabes mucho de historia
Fidel Castro hizo una revolución contra el dictador Fulgencio Batista
Hugo Chávez gano las elecciones de 1998 (y sucesivas)
Querer poner en la misma balanza a Hugo Chávez y Pinochet solo demuestra tu ideología y tú falta de criterio!
Y encima tienes los santos cogones de decir que aprenda a comparar.....
Democracia si... pero solo en los países que ganan los míos
#38 "hizo una revolución contra el dictador"
Esa es la manera azucarada de llamarle a un golpe de estado? Y a la dictadura posterior, cómo le llamas?
La historia la conozco perfectamente, pero no de forma selectiva.
Hugo Chávez habrá ganado por los votos, pero annotate esto en la cabeza:
M I L I T A R G O L P I S T A
Otros dictadores han sido muy populares, incluso votados. Apuesto que este cuenta con tu simpatía (él aparentemente tampoco sabe comparar):
https://m.notimerica.com/politica/noticia-jair-bolsonaro-elogio-hugo-chavez-alberto-fujimori-augusto-pinochet-90-20181026212339.html
Ves que hablábamos de autocrítica? Exactamente lo que careces. Mira qué hay líderes de izquierda decentes.
Ultras de ambos espectros, la misma porquería son
#39 Me encanta tu link, ni siquiera tiene un mínimo sentido de lógica ni se que quieres demostrar... que Bolsonaro admira a Hugo Chávez ¿y eso que demuestra? y si bolsonaro admira a Ghandi sería mejor persona?
No tienes ningún criterio!
Hugo Chávez es "militargolpista" por ganar una elecciones?
Cuando un político gana una elecciones quien dictamina que es un dictador... tu? los EEUU?
Bolsonaro es un dictador? y Trump?
No tiene ningún sentido discutir contigo!!
#40 ok gracias. Trump, bolsonaro y Chávez, fueron elegidos en sus cargos. Igual que Guaidó.
Pero a diferencia de Guaidó, Trump y bolsonaro, Chávez sí dió un golpe de estado (militar y por la fuerza). O vas a decir que Guaidó dio un golpe de estado? Se puede declarar princesa de las avestruces que eso no es dar un golpe. Chávez, sí y murieron sus compañeros de armas bajo sus órdenes.
No es opinion, son hechos.
Admites abiertamente que Fidel Castro es un dictador, por cierto?
#41 Guaidó nunca ha ganado una elecciones en Venezuela.... a vender humo a otra parte!!
Otra cosa es que Maduro modificase las reglas del juego de su propia constitución en el año 2016/2017 para de esta forma tener más control a la hora de gobernar el país, lo cual quizá podría cuestionar la legitimidad de Nicolás Maduro, si no fuera porque en las elecciones de 2018 el pueblo de Venezuela apoyo de forma clara y evidente volver a votar a Maduro... lo cual pone a Guaidó en la posición de un simple golpista que trabaja para los EEUU, y en contra de la democracia y la legitimidad del propio pueblo de Venezuela:
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Venezuela_de_2018
No, no puedo admitir que Fidel Castro sea un dictador!! pero puedo admitir que Fidel Castro "fue" un dictador!! (es lo que tiene estar muerto)
#42 Guaidó es un diputado elegido (a eso me refiero con que es un cargo elegido). Nada de lo que pueda alardear Pinochet, por ejemplo.
Además presidente de la asamblea, elegido por los demás diputados.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Guaid%C3%B3
Fuera de eso, estamos de acuerdo.
Añadir que es una lástima, cuando se polariza tanto una situación, que un tío con su trayectoria pase a ser (simple golpista, trabajador de la cía, y demás etcétera que le llamas) en vez de ser un político más. Y es que en Venezuela no se puede hacer oposición de una forma sana. Es lo que tiene el extremismo.
#43 Tener un cargo elegido por el pueblo como representante no da derecho a dar golpes de estado, esta en el articulo 325/2.7 del código de la pura lógica sobre democracia y libertad para el pueblo.
En Venezuela no se puede hacer oposición de una forma sana? Donde realmente no se puede hacer oposición es en EEUU donde tienen un sistema de elecciones que hace imposible poder entrar en el congreso o senado norteamericano si no formas parte de la mafia del bipartidismo (Republicanos y Demócratas) ya que solo obtiene representación el 51% de los votos de cada estado, dejando al 49% de los votantes de cada estado sin representación alguna (de esta forma se aseguran que ningún otro partido tenga ninguna posibilidad real de ser oposición)
Lo que llaman la mayor democracia del mundo, si que es puro extremismo!
Estamos en un mundo donde unos medios de comunicación le van diciendo a la gente que es democracia y que no, donde hoy mismo Susanna Griso hace entrevistas a golpistas como "Leopoldo López" para encumbrarle como héroe de la democracia y manipulando la realidad, para de este modo, seguir creando cortinas de humo que impidan ver a la gente que cada día importa menos la opinión del pueblos poniendo siempre por delante los intereses de la Geopolítica mundial (de unos pocos)
#44 "Tener un cargo elegido por el pueblo como representante no da derecho a dar golpes de estado"
Lo dices por el señor Hugo Chávez frías?
Con golpe de estado supongo que te refieres a uno violento, no?
donde tienen un sistema de elecciones que hace imposible poder entrar en el congreso o senado norteamericano si no formas parte de la mafia del bipartidismo (Republicanos y Demócratas) ya que solo obtiene representación el 51% de los votos
Porqué de Venezuela, te saltas a EEUU? Acaso yo soy estadounidense o defiendo el sistema de allá? (No)
O es un balón echado fuera en toda regla?
En España y en muchas democracias existe bipartidismo. No nos pongamos en debates sobre sistemas electorales que no acabaremos.
De todas formas, "hacer oposición sana" y salir ganando unas elecciones, son 2 cosas diferentes.
Ya que te pones con EEUU:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States
Hay partidos que sí tienen representación (son 3), pero no son populares. Qué le vas hacer?
Les llaman golpistas? Los vapulean? Los meten a la cárcel?
A ver si aprendes a medir distancias, por favor. En Venezuela la oposición representa una buena mitad de la sociedad
#45 Me hace gracia la frase ¿Porque de Venezuela, te saltas a EEUU?
Como si el tema fuera sobre Venezuela, cuando la noticia es Perú (a ver si ahora resulta que tu puedes hablar de tu libro y los demás no podemos poner otras referencias)
En cuanto a tu link lo único que demuestra es que yo tengo razón, el sistema electoral de Estados Unidos es antidemocratico y no permite que ningún otro partido tenga opciones reales de entrar en el congreso, es curioso que un país del tamaño de toda Europa pueda tener un congreso con solo dos partidos.
En realidad que yo sepa solo hay un partido con representanción (el puerco espín) y es que el sistema de elecciones de Estados Unidos es injusto, menos en dos Estados que utilizan un sistema electoral que si representa a todos los votos (por eso es donde puede entrar algún partido con uno o dos representantes)
Yo no interpreto sociedades, yo cuento votos
#46 vale, vale. Habla de tu libro lo que quieras hombre! Que si no estallas 😂
Te recuerdo que sí, la noticia es del Perú, pero que fuiste tú el que te quejaste que no sale en noticias como Venezuela. Por eso entré al debate, no con mi libro.
Así que al que le hace gracia es a mi.
Puedes ir al atajo #5
Vale. Anti democrático no creo, pero mejorable sí es y muchos estadounidenses están conscientes de ello.
#47 Si, yo he puesto un comentario y tu has sido quien ha entrado al trapo.
Si los estadounidenses fueran conscientes de su sistema electoral de risa.... ni se molestarían en ir a votar!
los norteamericanos son ratones que tienen que votar entre gatos blancos o negros.
#48 además de que la caricatura carece de argumentos, hay dos cosas que me rechinan bastante:
1. Que se utilicen razas para diferenciar 2 grupos. Mala idea. Ya se había n utilizado gatos y ratones en otra caricatura muy distinta sobre el Holocausto.
2. Que eso sea tu ángulo de crítica, siendo tú de un país donde el bipartidismo lleva lo que lleva de democracia (que por cierto, es bastante menos que lo que lleva EEUU).
Así que poco de qué estar aleccionado.
Por lo demás, ok! Suerte para ti
#49 Es normal que veas en el video Holocaustos, por ver, puedes ver cualquier cosa que tu mente quiera ver.
Cuanto lleva el bipartidismo en España?? si hasta los años 80' España era una dictadura.... Si ni siquiera sabes las diferencias entre el sistema electoral de EEUU y España, pero te permites querer dar lecciones a los demás.
Si, mejor si cada cual vive en su realidad alternativa!
#50 he dicho rechina, no que mi mente vea cosas.
Los políticos son personas, de raza humana. La alegoría de gatos y ratones me rechina.
Yo no doy lecciones (tu tono sí es de dar lecciones). Digo que España ha sido bipartidista. Punto. Democracia mucho más joven, punto. Tú vas más a allá a decir que ellos no se dan cuenta de su sistema. Seguro que tú se los explicarías con dibujos animados.
Aprende a separar hechos de opiniones muchacho. Y lee mejor
#51 Es curioso que digas que España ha sido bipartidista tan alegremente y quizá tendrías que hacer un poco de repaso de la historia de las elecciones Españolas.
Elecciones Españolas:
1979 Gano UCD con 168 escaños (al no conseguir 175 tuvo que pactar con los otros muchos partidos que tenían representación (no hay bipartidismo)
1982 Gano Psoe con mayoría absoluta, pero la oposición se dividia entre UCD y AP
1986 Gano Psoe y por primera vez, hay bipartidismo
1989 Gano Psoe con mayoría absoluta con 175 escaños justos, hay bipartidismo
1993 Gano Psoe y tuvo que pactar con CiU (Jordi Pujol)
1996 Gano PP y tuvo que pactar con CiU (Jordi Pujol)
2000 Gano PP con mayoría absoluta (hay bipartidismo)
2004 Gano Psoe pero tuvo que pactar con varios partidos (no hay bipartidismo)
2008 Gano Psoe pero tuvo que pactar con varios partidos (no hay bipartidismo)
2011 Gano PP con mayoría absoluta, pero el Psoe pierde gran parte de los votos al aparecer en escena un nuevo gran partido "Podemos"
2015 Gano PP pero tuvo que pactar con C's entre otros, a partir de este año en el parlamento hay gran cantidad de opciones ideológicas (ya no volverá a haber bipartidismo)
Por lo que en realidad gracias a los nacionalistas catalanes y vascos, en España apenas ha habido bipartidismo (que es cuando un congreso solo lo pueden ganar dos partidos y el resto no tienen opción alguna de cambiar las mayorías)
Basicamente solo ha habido bipartidismo real en España entre 1986 a 1993 (8 años)
Yo doy datos reales con conocimiento de causa, por aquello de que al menos se como funcionan las elecciones americanas o españolas antes de hablar por hablar.
#52 vale, vale, ahí te doy la razón.
Supongo que UCD quedó heredada por el PP, pero no te quito la razón.
No soy de llevar la contra porque sí
Sin embargo, y ya que me pones, en EEUU (que no es sistema parlamentario) han elegido varias veces a legisladores de partidos alternativos. Muy lejos de España, pero tampoco es absoluto como lo haces ver. Y además:
Although third- party candidates rarely actually win elections, they can have an effect on them. If they do well, then they are often accused of having a spoiler effect. Sometimes, they have won votes in the electoral college, as in the 1832 Presidential election. They can draw attention to issues that may be ignored by the majority parties. If such an issue finds acceptance with the voters, one or more of the major parties may adopt the issue into its own party platform. Also, a third party may be used by the voter to cast a protest vote as a form of referendum on an important issue. Third parties may also help voter turnout by bringing more people to the polls. Third-party candidates at the top of the ticket can help to draw attention to other party candidates down the ballot, helping them to win local or state office. In 2004, the U.S. electorate consisted of an estimated 43% registered Democrats and 33% registered Republicans, with independents and those belonging to other parties constituting 25%
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third_party_(United_States)
#5 si en protestas contra la dictadura mueren 40 perosnas en 2015, 160, en 2017, 40 entre diciembre de 2018 y enero de 2019 es porque son malos malotes.... Si hay más de 5 millones de venezolanos desplazados (en Perú ta superan los 800 mil, en 2014 no llagaban a los 20 mil venezolanos viviendo en Perú), si todas esas cosas lo más probable es que alguien haciendo demagogia los compare con algo ue en proporción es muuuuuuuuuuuuuuucho menor
Dejo el testimonio de una manifestante:
"Están disparando perdigones al cuerpo, delante nuestro un chico se desangraba por una herida de perdigón en el cuello, y los taxistas no lo querían ayudar, totalmente inhumanos. Hemos tenido que tirarnos delante de los carros, gritarles, llorarles hasta que una unidad de una Radio por fin lo ayudó, lo han llevado a un hosital volando, se moría el compita."
Lo de Bolivia al final no les salió bien así que ahora lo intentan con Perú
Los manifestantes denuncian disparos a bocajarro con armas no letales y el uso de armas de fuego.
También denuncian que están ocurriendo numerosas detenciones ilegales. Agradecen la difusión de lo que está ocurriendo.
La policía siempre protegiendo al pueblo.
#7 Pues va a ser eso, los querian proteger y los masacran. Con la fama de eficiencia de las fuerzas de seguridad peruanas es perfectamente creible. (Para más ejemplos buscar videos de "circo militar peruano")
#18 Te equivocas. Los protegen.
Sabes lo de 'los buenos españoles'? Pues ellos defienden a 'los buenos peruanos'.
Los suyos. Al resto plomo.
Puff me pierdo ya. ¿estos no era el Grupo de Lima, que son neoliberales?
#10 si, y ahora han destituido a ese presidente de derechas para poner a otro aún peor.
#10 La derecha en latinoamerica son carroñeros que siempre buscan comerse entre sí.
Y, vaya con el grupo de rio en este último par de años, la crema y nata de los defensores de la "democracia" y los "derechos humanos" en latino america señores, ahí los tienen para el que no los conocían.
Pues sería el primer golpe de estado que amenaza a vidas de civiles en todo el universo universal