Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El de linux va muy bien...
Ya me voy, ya me voy...
Ya me voy, ya me voy...
#11:
#3 Vivimos en un país en que la mitad del territorio esta en grave riesgo de desertificación. El fuego, por muy controlado que sea tiene un grave inconveniente... Mineraliza la materia orgánica del suelo y este queda desprovisto de cubierta que lo proteja de la erosión.
Implementar, una práctica así es en la mayoría del país seria un suicidio ecológico.
Implementar, una práctica así es en la mayoría del país seria un suicidio ecológico.
#6:
“Pero la clave está en entender que, físicamente, un fuego con llamas mayores de dos metros y medio está fuera de la capacidad de extinción”
Hubo un incendio enorme en Yellowstone hace la tira de años (gobernaba Reagan) El presidente llegado un punto de lo tomo a lo personal y prometió todos los medios disponibles. Y los tuvieron. Y si Estados Unidos pone todos los medios disponibles asumo que serán algunos.
Nada pudo pararlo hasta que llovió.
Voy a ver si encuentro la referencia Antea de que acabe el tiempo de edición porque lo puse por aquí.
Empezó en julio, se declaró extinto oficialmente casi medio ańo después "Finally, on November 18, all fires in Yellowstone were officially declared out."
De El fuego de Yosemite amenaza el suministro de agua y luz de San Francisco/c1#c-1
Hubo un incendio enorme en Yellowstone hace la tira de años (gobernaba Reagan) El presidente llegado un punto de lo tomo a lo personal y prometió todos los medios disponibles. Y los tuvieron. Y si Estados Unidos pone todos los medios disponibles asumo que serán algunos.
Nada pudo pararlo hasta que llovió.
Voy a ver si encuentro la referencia Antea de que acabe el tiempo de edición porque lo puse por aquí.
editado:
“ Cuando se vio que se descontrolada el presidente prometio asignar todos los recursos disponibles: ejército, helicópteros, dinero... Algo que se hizo. ..... 800.000 hectareas quemadas. Aquello no se apago hasta que llovió Empezó en julio, se declaró extinto oficialmente casi medio ańo después "Finally, on November 18, all fires in Yellowstone were officially declared out."
De El fuego de Yosemite amenaza el suministro de agua y luz de San Francisco/c1#c-1
#28:
Apenas había incendios forestales en la España de principios del siglo pasado.
Estadística de sus cojones morenos.
Sensacionalismo y desinformación.
Y no mejora más adelante.
Las inundaciones dejaron de ser frecuentes porque la creciente vegetación frenaba las crecidas del agua.
Las obras hidráulicas de regulación... ya tal
Estadística de sus cojones morenos.
Sensacionalismo y desinformación.
Y no mejora más adelante.
Las inundaciones dejaron de ser frecuentes porque la creciente vegetación frenaba las crecidas del agua.
Las obras hidráulicas de regulación... ya tal
#17:
#2 no se de donde han sacado que por encima de esa altura están fuera de la capacidad de extinción, eso es un error o una falsedad.
A partir de esa altura es dificil realizar un ataque directo por parte de las brigadas, pero se puede atacar o bien de manera indirecta, con medios aereos, autobombas....
A partir de esa altura es dificil realizar un ataque directo por parte de las brigadas, pero se puede atacar o bien de manera indirecta, con medios aereos, autobombas....
#2:
Pero la clave está en entender que, físicamente, un fuego con llamas mayores de dos metros y medio está fuera de la capacidad de extinción, independientemente de la cantidad de medios invertidos. Por tanto, nuestro esfuerzo se debe centrar en desarrollar estructuras de paisaje donde esas llamas no se puedan desarrollar.
Desde luego que no parece fácil luchar contra eso.
Desde luego que no parece fácil luchar contra eso.
#33:
y la llegadas de incendios de sexta generación...
Esto es como las ciclogénesis explosivas, que antes eran borrascas, ¿no? O sea, mero sensacionalismo clickbait.
Esto es como las ciclogénesis explosivas, que antes eran borrascas, ¿no? O sea, mero sensacionalismo clickbait.
#19:
#2 Cabras, ovejas en vez de multar a los pastores por pastar en cortafuegos como se hace ahora,hay que incentivarlos aque vuelvan.
Por desgracia hemos arruinado a los pastores tradicionales y ahora hay que pagarles por lo que antes hacían orgullosos.
Y gratis.
Y encima se ganaban el sueldo haciéndolo.
Por desgracia hemos arruinado a los pastores tradicionales y ahora hay que pagarles por lo que antes hacían orgullosos.
Y gratis.
Y encima se ganaban el sueldo haciéndolo.
Comentarios
El de linux va muy bien...
Ya me voy, ya me voy...
“Pero la clave está en entender que, físicamente, un fuego con llamas mayores de dos metros y medio está fuera de la capacidad de extinción”
Hubo un incendio enorme en Yellowstone hace la tira de años (gobernaba Reagan) El presidente llegado un punto de lo tomo a lo personal y prometió todos los medios disponibles. Y los tuvieron. Y si Estados Unidos pone todos los medios disponibles asumo que serán algunos.
Nada pudo pararlo hasta que llovió.
Voy a ver si encuentro la referencia Antea de que acabe el tiempo de edición porque lo puse por aquí.
Empezó en julio, se declaró extinto oficialmente casi medio ańo después "Finally, on November 18, all fires in Yellowstone were officially declared out."
De El fuego de Yosemite amenaza el suministro de agua y luz de San Francisco/c1#c-1
#6
Apaga lo de la foto si tienes webs
#7 pocas soluciones hay en esos casos salvo quemar tu unas zonas y así poder limitar su avance, aunque en ese año era imposible incluso así. Miles de kilómetros de bosque junto con combustible a mansalva y temperaturas elevadas+ viento igual a desastre seguro.
#6 te pasa como a mi, puto corrector que me cambia siempre “antes” por “Antea” me explicas que cojines es Antea y como quitarlo del diccionario de palabras?
Pero la clave está en entender que, físicamente, un fuego con llamas mayores de dos metros y medio está fuera de la capacidad de extinción, independientemente de la cantidad de medios invertidos. Por tanto, nuestro esfuerzo se debe centrar en desarrollar estructuras de paisaje donde esas llamas no se puedan desarrollar.
Desde luego que no parece fácil luchar contra eso.
#2 no se de donde han sacado que por encima de esa altura están fuera de la capacidad de extinción, eso es un error o una falsedad.
A partir de esa altura es dificil realizar un ataque directo por parte de las brigadas, pero se puede atacar o bien de manera indirecta, con medios aereos, autobombas....
#17 Pocos fuegos has visto tú y menos estar en ellos.
Cómo te agarre un fuego de copa, corre, corre, cómo no has corrido en tu vida y cuesta abajo siempre.
Un fuego de copa, no lo apaga ni Dios
#47 Dios lo apaga.
#48 noooooo D10S, no tiene ese poder....
Una pradera bien grande o una buena tormenta, si
#52 Dios te manda una tormenta en un momento
#47 trabajo en esto hace bastantes años, soy ingeniero forestal y tecnico de incendios, aunque se que tu comentario lo has hecho solo por dartelas de interesante y no has leido ni lo que había escrito
#2 Cabras, ovejas en vez de multar a los pastores por pastar en cortafuegos como se hace ahora,hay que incentivarlos aque vuelvan.
Por desgracia hemos arruinado a los pastores tradicionales y ahora hay que pagarles por lo que antes hacían orgullosos.
Y gratis.
Y encima se ganaban el sueldo haciéndolo.
#19 es más fácil no quemar el monte. Un bosque sin matorral ni maleza es un entorno con biodiversidad mínima. Ese concepto de "bosque limpio" es una barbaridad
#55 No estaba defendiendo un "bosque limpio" lo que defiendo es un bosque organizado.
Uso de los medios, animales, químicos, mecánicos necesarios y un estudio adecuado.
Y que la gente reconozca un error cuando lo comete. Que en la gestión de masas forestales se cometen a cientos y si reconoces un error llueven piedras.
El bosque arde aunque no quieras, cosa de las tormentas. Humanos aparte.
#2 "desarrollar estructuras de paisaje" plantar cuatro setos bajos, una planicie de césped y tres palmeras.
Apenas había incendios forestales en la España de principios del siglo pasado.
Estadística de sus cojones morenos.
Sensacionalismo y desinformación.
Y no mejora más adelante.
Las inundaciones dejaron de ser frecuentes porque la creciente vegetación frenaba las crecidas del agua.
Las obras hidráulicas de regulación... ya tal
y la llegadas de incendios de sexta generación...
Esto es como las ciclogénesis explosivas, que antes eran borrascas, ¿no? O sea, mero sensacionalismo clickbait.
#33 Al igual que la ciclogénesis explosiva es una definición técnica de un tipo concreto de borrasca en función de cuánto baja la presión en 24 horas, las generaciones de incendios es una clasificación que hacen los que se dedican a estudiarlos. Las tres primeras son según la superficie quemada en incendios "normales" y en función de la producción de chispas o fuegos de copa, etc, la cuarta y la quinta hacen referencia a incendios que afectan o están muy próximas a zonas habitadas y la sexta a incendios muy intensos y extensos con tanta liberación de energía que provocan ascensos y posteriores colapsos de pirocumulonimbos.
#51 sigue siendo neolengua, y no un nuevo fenómeno. Eso que describes ya pasaba antes, sólo que nadie lo llamaba así, y lo mismo con las "ciclogénesis explosivas".
¿Que abandono del monte?, será la no explotación del monte. El problema es que el monte se quema la mayoría de los casos por causas de origen humano. Los montes no necesitan que los 'limpien' como si fueran jardines, el monte seco se quema por causas naturales como se ha quemado siempre, solo que ahora las causas humanas han multiplicado en mucho la frecuencia de los incendios, que hacen que no se recupere zonas por incendios recurrentes.
#10 El "abandono del monte" provoca que crezca mucha maleza, lo que hace que el fuego arda con mucha más fuerza. En Ourense hace medio siglo, antes de que la gente emigrara a Alemania, Suiza, etc. el terreno estaba cultivado, o había vacas. Desde entonces empezó a crecer bosque con una velocidad que da la impresión de que siempre ha estado allí. Y maleza, mucha maleza, que no puedes pasar por entre los árboles. Y los incendios aqui son muy frecuentes
#22#23 Y ántes de que hubiera gente,¿no había bosques? La fauna necesita esos refugios de vegetación, y otra fauna se alimenta de los troncos en descomposición. Lo que no es sostenible son las causas humanas que representan el 90 y pico % de los incendios.
PD: Entiendo la lógica fr que sin menos combustible, menos probabilidad de incendio. Pero eso es alterar los ecosistemas.
#25 Ardían más de lo que te imaginas, sobretodo el bosque bajo mediterráneo esos fuegos duraban hasta que llovía. Eso sí, luego había una explosión de fauna salvaje que acababa muriendo de hambre unos años más tarde en los años cíclicamente secos que existen desde siempre y caía un rayo y miles de hectáreas quemadas de nuevo y vuelta a empezar. Que bonita es la naruraleza, no?
#27 Ya será menos, sino como iba una ardilla iba a cruzarse la península sin bajar al suelo!
La 'inalterada', muy bonita.
#32 El famoso bosque primigenio que sale en las películas Disney de los ecologistas urbanitas de hoy en día.
#35 Aquí en Valencia en el interior, zonas que eran valles entre montañas dedicadas al cultivo de secano, algarrobos, olivos, y que se abandonaron en los 60. Ahora son pinares, con matorral como coscoja, e impenetrables zarzales de zarzaparrilla, que han permetido la presencia de por ejemplo, ginetas, garduñas, tejones, etc. Y su principal caracteristica es que son impenetrables para domingueros. Yo lo que veo cuando voy por el monte, es que contra mejor acceso, más basura hay, y esa afluencia humana lleva consigo la mayor probabilidad de incendio.
#25 no he negado en ningun momento que la mayoría de incendios sean causados por humanos, pero precisamente por eso no se puede negar que hay que mantener los bosques para mitigar los incendios. Mejor prevenir que curar que dice el dicho. Los animales tienen suficientes refugios. Muchas veces eso de limpiar los bosques es limpiar caminos y arboles o ramas que puedan ser perjudiciales para el entorno en caso de fuego porque por dimensiones es fácil que ayude a la expansión.
#25 pues no, para nada la misma cantidad. La población está muy dispersa, pequeños pueblos separados por menos de un kilómetro. Minifundio. Los antiguos campos los tomaron los robles. Ahora no ves una aldea que tienes a 200m en linea recta.
#46 No, me refería cuando NO había gente. Que los bosques estarían y no hacía falta que nadie los 'limpiara'.
Está claro que la realidad de Galicia especulo, no es comparable a la de Valencia, con su distribución de población y sus climas diferentes. Y en gran medida, porque ese clima y esos bosques permitian esa vida, con los pastos y la gestión de la madera, supongo.
#22 Depende de que monte. Cerca del pueblo donde nació mi padre hay un monte de hayas y roble albar bastante cerrado que no genera casi maleza. El suelo tiene cierto grado de humedad hasta en verano y por suerte no ha sido afectado por incendios, al menos reseñables desde que lo conozco. Y el monte casi no se toca. Nadie lo explota y lo único que se hace es sacar algún carro de leña para el consumo de los pocos habitantes de los pueblos que viven allí. Está prohibido hacer un uso comercial de la madera.
#29 ya podía ser la norma! El de Ourense es un bosque joven, 30-50 años, y el tipo de roble no cierra tanto como las hayas. Mucha maleza, y de la que arde bien
#43 https://casarurallatoba.com/monte-hijedo-un-bosque-compartido-por-burgos-y-cantabria/
#10 el monte necesita limpiarse de ramas y troncos secos para q no se quemen. Antes la gente recogía leña para sus estufas y despues las propias gentes de los pueblos se encargaban de mantener más o menos limpio de esos troncos y elementos secos y factibles de quemarse para evitar fuegos. Ahora está prohibido y los que deben encargarse que son los retenes forestales, en verano están demasiado ocupados ayudando a extinguir fuegos y vigilantes de ellos y en invierno prescinden de sus servicios porque algunas administraciones consideran que no son necesarios. Al final lleva a más incendios en verano.
#26 En Alicante enciendes un mechero y tienes al forestal respirando en tu oreja. #10
#36 me refiero a quemas controladas por profesionles, no a que tu cojas un mechero y quemes lo que consideres oportuno.
En valencia se hacen quemas por parte de equipos del ministerio de medio ambiente de turno
#10 Debes tener en cuenta el factor humano. El bosque actual no es el que habia antes de ser tocado.
Es divertido cuando empiezan con la tontería de que "los bosques están descuidados". Se creen que son el jardín de su casa. A saber qué harían con el Amazonas estos lumbreras.
Los bosques no necesitan a nadie que los cuide. Lo que necesitan es que las actividades/negligencias humanas no los enciendan.
¿Incendios de sexta generación? ¿es que ahora los incendios paren versiones más potentes o cómo va la cosa? ¿tienen wifi y 5G?
Algunas primeras naciones americanas utilizan incluso a día de hoy en sus reservas la quema controlada a gran escala. Dicen que les lleva funcionando bien durante siglos, pero esa filosofía resulta chocante y contraproducente a la visión occidental.
#3 por decirlo de una manera muy escueta y vaga, digamos que los sistemas forestales son totalmente diferentes entre esos montes y los nuestros. Digo esto sabiendo que entre los nuestros existe unas diferencias enormes, es lo que nos da la península ibérica.
#8 Bueno en California tienen Bosque y matorral mediterráneo.
#15 estas en lo cierto. Pero piensa en miles de hectáreas sin una casa y luego piensa en el Mediterráneo.
#8 #3 Tambien ocurre lo contrario, apagar incendios pequeños, genera la paradoja de la extincion. Esos pequeños incendios consumiria biomasa, si no se acumula combustible en un futuro generara un incendio gigante.
La huella del fuego y la paradoja de la exinción
La huella del fuego y la paradoja de la exinción
rtve.esUna opcion es quemar esa biomasa y otra mejor consumir, extrayendo madera o restos leñosos para usarlo y tener ganados que consuma esa biomasas. Se aprovecha utilmente en lugar de solo generar CO2.
#16
#8 #11 las quemas se hacen en otoño o invierno, de toda la vida. Siempre después de que la lluvia asiente el terreno y la humedad impida que se extienda. Pero la mentalidad de ahora de 0 fuegos hace estragos.
A muy pequeña escala. Repito. En contra del viento y si hay que darle 3 veces para que prenda todo mejor que 1.
#21 En andalucia se siguen haciendo, bajo estrictas normas de seguridad y autorización o notificación si hay plan técnico.
Pero, no son quemas a lo loco, normalmente es quemas de matorral y herbáceo en pilas o de restos selvicolas. También, quema de rastrojos etc...
Pero, en muchas zonas no debería de usarse, básicamente porque nos estamos cargando el suelo y la riqueza del suelo. Y hay prácticas mejores como la trituración, que sino se universaliza es porque es caro y se sigue permitiendo quemar.
#31 hacer un plan técnico para cada pequeño matorral que quemes es inviable.
Si vas a quemar una línea de kilómetros para evitar fuegos, para eso mejor las cabras.
Pero yo no estaba hablando de sembrados o tierras de labor. Es el monte lo que se ha dejado su destino a la suerte en vez de protegerlo, controlarlo y vigilarlo.
#34 Para, eso están las autorizaciones, en andalucia están reguladas mediante una orden "de quemas" y luego estan los agentes de MA y seprona para controlar, posibles excesos.
Y en andalucia y España, se exige la gestión del monte. Y en andalucia, si se quema el monte y no has hecho una gestión acorde, te toca pagar bastante como mínimo el servicio de bomberos forestal y luego un plan de restauración que hay que hacer y ejecutar en X años y sino sanción.
#21 a pesar de tener razón, en California el bosque se regenera de manera autónoma mediante entre otros modelos como el fuego. No es que los americanos lo inicien, en muchas zonas se genera de manera natural y no antrópico como lleva haciéndolo cientos de años los árboles entre otros seres vivos se adaptan. Como ejemplo son los frutos de los pinos y su adaptación.
#3 Vivimos en un país en que la mitad del territorio esta en grave riesgo de desertificación. El fuego, por muy controlado que sea tiene un grave inconveniente... Mineraliza la materia orgánica del suelo y este queda desprovisto de cubierta que lo proteja de la erosión.
Implementar, una práctica así es en la mayoría del país seria un suicidio ecológico.
#3 Mira si es tan diferente a nuestra filosofía que es lo que hacen las brigadas forestales para controlar los incendios.
#3 En galicia ya se intentó lo de la quema controlada en invierno, y no salió bien. Se fue de las manos y se convirtió en incendio
#14 Eso es que no tenían 2 dedos de frente. Si haces una quema con la humedad suficiente no tiene por qué extenderse. Y encima las brigadas, que tendrán preparados helicópteros e hidroaviones y pueden reaccionar rápido.
Habrán intentado hacerlo rápido y barato y así nos va.
#14 en galicia y en muchas partes de españa, se siguen haciendo quemas controladas en invierno, por muchas causas, regeneración de pastos, creación de cortafuegos, reducción del peligro de incendios....
En galicia concretamente es uno de los sitios donde mas se hace junto con asturias, leon, zamora y navarra
#3 Es tan chocante que esa técnica es utilizada por las brigadas forestales para controlar los incendios.
#3 la quema controlada es de primero de agricultura y es una barbaridad. Por suerte ahora tenemos fosfatos y no hay que prenderle fuego a nada, que funciona muy bien una temporada hasta que deja de hacerlo
#66 Sip, mira la foto del articulo, por ejemplo (Por lo menos por mi zona a eso también le llamamos cortafuegos).
#66 Pendientes inabarcables y pedregosas: MTB Enduro, una maravilla. Eso sí, no es para ir de paseo.
Para ir en bici y pasear están muy bien.
#4 La mayoría de cortafuegos que conozco son pedregosos y con pendientes inabarcables. Por otras zonas son transitables?
Por supuesto que los cortafuegos sirven, y por supuesto que son insuficientes.
Por supuesto que los cortafuegos sirven, y por supuesto que son insuficientes.
#41 hace poco he presenciado dos incendios de pastos/maleza en un terreno cultivado (cereal) y otro en uno abandonado. sureste de España... buen secarral.
pues los bomberos simplemente se dedicaron a controlar los lindes (ribazo, caminos,..) todo el bancal/terreno afectado ardió, pero de ahí no pasó.
ya no sé si con árboles será muy distinto, pero son efectivos.
Claro que los cortafuegos siguen siendo necesarios y útiles lo que pasa es que tienen que estar apoyados con tareas de prevención y extinción adecuadas. Aquí en Soria se detectan los fuegos casi de forma instantánea y la mayoría de alertas son de tontopollas haciendo lo que no deben. Añadido a la alerta temprana se suma la respuesta inmediata y que el personal sabe lo que hace. Un bulldozer te amplía un cortafuegos en pocas horas y un hidroavión lo convierte en mucho más eficaz.
Lo mejor son cortafuegos de cipreses.
#20 no me queda claro si lo dices en serio o en broma
#59 no va tan mal encaminado #20 en Valencia hubo un incendio bastante grande hace unos años que tocó una zona de investigación forestal, no sé si de la diputación o autonómica , donde se estaba investigando con una especie de ciprés como cortafuegos, pues aunque no te lo creas funcionó y por esa zona el fuego no pasó.
#67 gracias!
#59 es algo más que demostrado. Los cipreses no arden si no están secos.
Una forma "barata" sería un rebaño de cabras (un pastor de cabras puede manejar unas 300) que recorriese un territorio x por zonas. Se comen hasta las zarzas.
¿Y si ponemos ovejitas, e incluso cabras?
#5 En Andalucia tenemos un programa de cortafuegos usando el ganado en montes públicos. Los ganaderos ganan dinero, el ganado pasta y evitamos meter maquinaria o mano de obra en una zona escarpada.
Haria un comentario técnico, pero ya pasé esa época de meneame.
Básicamente, un cortafuegos no esta hecho para apagar ningún fuego ni para cortar su avance, si no para zona para trabajar en la extinción. Además de servir como rutas de escape y un largo etc.
Sobre el pasado forestal, la presión de ganaderos (ahora inexiste) mantenian "limpio" el monte, ahora el concepto de monte es diferente, ya que no se pueden realizar actividades de ese tipo sin permiso.
Si sirven antes deben de servir ahora. ¿Cuál es la diferencia? Que antes había gente que ese era su trabajo todo el año, cobraban un salario y mantenían el monte limpio. Ahora ya no.
Para limpiar el monte hay que llamar a una empresa o sacar un licitación, etc… vamos, la misma mierda de siempre. Al final tenemos que:
1. Montes menos limpios
2. Menos trabajo fijo y estable.
3. Cualquier cosa que hace el Estado le sale más cara (las empresas quieren su enganche correspondiente).
4. Al final, los de siempre, son los que se benefician de la podredumbre del sistema y de que todo sea una mierda.
muchas cabras pastando..
pero se necesita fauna (y de gran tamaño) que pase cerca de los árboles y limpie/arranque las ramas secas