Portada
mis comunidades
otras secciones
![El Sinn Féin pide un referéndum sobre la unidad de Irlanda [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/36/media_thumb_2x-link-2635334.jpeg?1466743866)
#3:
#2 Sí, Escocia va detrás. Evidentemente las condiciones de pertenencia al Reino Unido han cambiado por completo y tienen todos los argumentos para exigir un nuevo referéndum. Precisamente buena parte del voto del anterior a favor de permanecer en el Reino Unido estaba basado en el deseo de las clases medias escocesas de no "menear la barca" económicamente, y eso se lo garantizaba la pertenencia al Reino Unido y a la U.E. Ahora mismo esas mismas clases medias deben sentirse traicionadas y furiosas.
#71:
#3 Escocia se quedó porque no quieren dejar de ser parte de la UE. Ahora doblemente traicionados por inglaterra (Cameron incumplió lo prometido tras el referendum, y ahora el brexit) no tienen ningún motivo para quedarse. Van a tener que hacer unos ligeros retoques a la Union Jack estos ingleses, porque aquí el cabreo y la tristeza es mayúsculo. Se espera que Nicola Sturgeon haga hoy alguna declaración jugosa al respecto, algo así como un referendum para final de 2016.
Nota: estoy al norte del muro de Adriano, y tengo información de campo.
Nota: estoy al norte del muro de Adriano, y tengo información de campo.
#29:
#19 ya, es lo malo de la democracia, que la gente es imbecil. Y te lo digo viviendo en UK y oyendo de primera mano los estupidos y absurdos argumentos de la gente a favor del brexit. Que no me malinterpretes, estoy totalmente a favor del derecho a decidir de los pueblos, pero estoy en contra de la gente estupida que en vez de razonar su voto vota como si fueran monos lanzando sus propias heces.
#19:
#4 Cameron es un gilipollas por convocar dos referéndums. La gente por votar lo que vota no.
Joder, aunque no guste, es lo que quiere la mayoría. Ya estoy hasta los cojones de oír que Cameron ha "echado una moneda al aire" dos veces poniendo en riesgo la unidad de UK. No, Cameron a preguntado a la gente.
Joder, aunque no guste, es lo que quiere la mayoría. Ya estoy hasta los cojones de oír que Cameron ha "echado una moneda al aire" dos veces poniendo en riesgo la unidad de UK. No, Cameron a preguntado a la gente.
#24:
#12 David Cameron dijo bien claro que votar por Brexit era poner en riesgo la unidad del Reino Unido en Irlanda del Norte. Nichola Sturgeon ya aviso que si UK votaba leave y en Esocia salia mayoritariamente remain, podrian pedir un segundo referendum.
Avisados estaban, han votado por la "libertad" porque no son racistas.
Avisados estaban, han votado por la "libertad" porque no son racistas.
#136:
#53 em... no, para nada. Al menos en mi opinion.
Los argumentos economicos pueden ser parecidos, y en economia todo es discutible asi que (aunque pueda no estar de acuerdo) me parecen argumentos aceptables. Pero el Brexit ha sido principalmente por la inmigracion, y pensar que la inmigracion en UK se va a solucionar con el Brexit es absurdo, y ya cuando te das cuetna de que en los sitios con gran poblacion de inmigrantes han votado "stay" y los sitios sin inmigracion han votado "leave" ya se te queda esta cara
Los argumentos economicos pueden ser parecidos, y en economia todo es discutible asi que (aunque pueda no estar de acuerdo) me parecen argumentos aceptables. Pero el Brexit ha sido principalmente por la inmigracion, y pensar que la inmigracion en UK se va a solucionar con el Brexit es absurdo, y ya cuando te das cuetna de que en los sitios con gran poblacion de inmigrantes han votado "stay" y los sitios sin inmigracion han votado "leave" ya se te queda esta cara
Comentarios
Y Escocia igual. UK se rompe.
#2 Sí, Escocia va detrás. Evidentemente las condiciones de pertenencia al Reino Unido han cambiado por completo y tienen todos los argumentos para exigir un nuevo referéndum. Precisamente buena parte del voto del anterior a favor de permanecer en el Reino Unido estaba basado en el deseo de las clases medias escocesas de no "menear la barca" económicamente, y eso se lo garantizaba la pertenencia al Reino Unido y a la U.E. Ahora mismo esas mismas clases medias deben sentirse traicionadas y furiosas.
#3 Ciertamente. Lo relevante va a ser ver lo que opinan aquellos que votaron quedarse con Inglaterra, en buena parte por miedo a salir de Europa.
#3 Escocia se quedó porque no quieren dejar de ser parte de la UE. Ahora doblemente traicionados por inglaterra (Cameron incumplió lo prometido tras el referendum, y ahora el brexit) no tienen ningún motivo para quedarse. Van a tener que hacer unos ligeros retoques a la Union Jack estos ingleses, porque aquí el cabreo y la tristeza es mayúsculo. Se espera que Nicola Sturgeon haga hoy alguna declaración jugosa al respecto, algo así como un referendum para final de 2016.
Nota: estoy al norte del muro de Adriano, y tengo información de campo.
#71 Mmmm... ¿no sería la cruz roja sobre fondo mitad superior blanca y mitad inferior verde?
#92 mmm si... sí que es posible que quede algo así:
#98 Menuda lengua tiene el dragón .
Es una llamarada o una lengua ?
#71 Ya tardaba Nicola Sturgeon...
http://www.express.co.uk/news/uk/682996/Scotland-independence-referendum-Nicola-Sturgeon-Brexit-UK-EU
#71 Europa necesita re-formularse de manera urgente. Te veo ya votando a favor de la independencia de Escocia.
#3 En el norte de Irlanda se va a liar muy parda. Hay incluso gente partidaria de independizarse, no solo salir de UK, sino, no unirse a la república de Irlanda. Va a haber hostias, ahora que había relativa paz, una pena.
#3 Y con toda la razón. Es que es muy paradojica la situación
#3 como dije en otro comentario, creo que la decisión de hacer el referéndum acerca de la independencia de Escocia antes que el de la pertenencia a la UE fue premeditada. De haberlo hecho al revés es posible que el resultado del referéndum escocés hubiera sido distinto, y lo sabían bien.
#2
#2 Igual no, con más razón
http://www.bbc.com/news/politics/eu_referendum/results
#2 Me encantaría asistir al nacimiento de la Unión Gaélica como una confederación de las Irlandas y Escocia
Y todos los cuñaos ingleses lamentando lo que han votado ayer
#77 Celtic Union quedaría mejor
#2 No me quiero ni imaginar lo frustrado que se deben de sentir los jóvenes ingleses, pues según las estadísticas de los resultados, la mayoría a votado la permanencia.
#26 Así es. Europa siempre fue un baño de sangre constante, como lo peor de África o todavía más. La CEE y luego UE es el resultado de una lección aprendida a partir del más gordo de todos, la II Guerra Mundial. Pero parece que ya hace mucho y se nos va olvidando.
#27 Pues se ve que la leccion no esta aprendida del todo
#56 Después de tanto tiempo de paz y progreso, las lecciones tienden a olvidarse. Supongo que nos tocará volver a aprender otra vez lo que era esa "Europa de las naciones", misérrimas para la gente de abajo, xenófobas y siempre dispuestas a pasar al otro por el machet... digo, la espada.
#67 Parece que la historia es cíclica y vuelve a venir el ciclo de la "Europa de las naciones ". Es como un reino de Taifas a la europea.
Que importante es recordar la histotia para evitar cometer los mismos errores. Aunque algunos errores conviene que los repietieran , como le pasó a Hitler haciendo entrar a su ejército en Rusia repitiendo el mismo error que Napoleón.
#73 El problema es que ahora con el cambio climático igual cambiaban las tornas...
#67 El problema es que la solución a eso se quedó a medio camino. En lugar de hacer una verdadera unión de países, unificando fiscalidades, derechos sociales, laborales, ... se hizo una chapuza para beneficiar a las empresas y poco más.
Por poner un punto que tendrían que haber considerado: no hay un idioma oficial en la UE (a ser posible uno neutro), lo que hubiera puesto en igualdad a todos los integrantes de la unión y hubiera permitido realmente el desplazamiento de personas, a sabiendas de que da igual dónde estés en la UE, que te van a entender en el idioma común. Algo parecido pasa en Alemania con el alemán común, que si no lo usan no tienen manera de entenderse entre länders que estén un poco alejados.
#27 La segunda guerra mundial no se le olvidó a nadie, pero además de intentar llevarnos bien entre todos, la segunda guerra mundial no tiene que tener ningún otro efecto; ni CEE, ni BMWs baratos, ni vender más naranjas a los países vecinos.
#1 Pero yo hay algo que no entiendo. El referendum NO es vinculante. Así que esto puede ir para cualquier lado ahora. Podrían hasta ofrecer quedarse a cambio de concesiones. No sería la primera vez.
#11 Sí, y todos contra todos, tribu contra tribu, como en África, que es lo que era Europa antes de la CEE/UE.
#15 #11 Cierto. Con un millón de naciones y pueblos, es cuestión de tiempo acabar todos contra todos, como se ha venido haciendo durante los últimos 3000 años y hasta hace 40 años.
#15 Ya lo visualizo, los E.T. que nos están observando para ver si somos dignos de pasar a escala interplanetaria, están haciendo un facepalm
- Otros que se extinguirán en guerras internas antes de expandirse por el espacio, una pena, veamos como van los de Aldebarán.
#15 Si, yo creo que EEUU sería mejor si, en lugar de ser 50 estados, fuera un sólo país. O si en Europa en lugar de hablar tantos idiomoas, habláramos todos inglés, o Alemán o Francés. También iría todo mejor, si Cuba fuera parte de España, y yo creo que si se lo preguntamos a los cubanos dirían que sí, que quieren ser parte de España. Gibraltar tambin quiere ser Español por encima de todo. Y Portugal; Portugal también quiere ser parte de España, y quieren hablar castellano. Y...
#31 No depende de ellos. El comité de descolonización de la ONU solo acepta que Gibraltar sea inglés porque era la voluntad de los gibraltareños. Ahora, con el aislamiento económico que supone su salida de la UE, Gibraltar puede hundirse con mucha facilidad.
#39 La ONU? Ese sitio donde el Reino Unido tiene derecho de veto?
Europa haciendo honor a su historia se va a subdividir en más países y en unas décadas cada uno de nosotros sera presidente de su propia república.
#8 Prefiero un millon de naciones y pueblos que no el Nuevo Orden Mundial, un Estado, una moneda no física.
#11 yua hay un millones de naciones y mas..... en realidad hay una nacion por cada voto, cada uno tiene su propia republica independiente de su casa.... ahora bien, para remar, mejor juntos que no cada uno a su bola
#40 Si hubiese la población remado algo mas junta , quizás el resultado hubiese sido distinto.
#78 Cuando te juntas demasiado... los olores tienden a enrarecerse... cada cosa tiene su medida...
#109 Voy a modificar mi comentario.
"En lágrimas os digo que tras guerras, colonizaciones, acuerdos y demás, de nuevo modificaremos las fronteras bajo la sangre, las la desolación, el horror y la impotencia de un referéndum pacífico. Si bien a lo largo de nuestra historia, las fronteras nunca han sido perennes, para realizar que la historia siempre evoluciona en el sacrilegio, porque desde la altura de mi espíritu, solo pensar en ello me trae de nuevo a las víctimas del terror de las guerras pasadas. No! No se lo tomen como normalidad aquello que lleva moviéndose desde los tiempos inmemoriales, recuerden que si bien en frío las fronteras siempre han cambiado, poco importa como lo hicieron en el pasado, poco importa como lo hacen en el presente y poco importa como lo harán en el futuro, el desgarramiento perturbador de esa frontera que se mueve solo puede anunciar tragedia y tortura.".
Mejor asi, para que no parezca tu comentario en #109 y #40 una meada fuera de tiesto como la copa de un pino.
en funcion de la historia....? en funcion de las guerras.... >> las guerras son parte de la historia, como lo es un referéndum.
#8 Y por cosas como éstas es por lo que creo que nos extinguiremos antes de expandirnos por el universo...
En lugar de remar toda la humanidad en un mismo sentido, nos dedicamos a separarnos, pues nada.
#13 De verdad, cuanta tontería.
#13 para remar juntos no hace falta llevar todos la misma camiseta...
Eso si, si no deas a la gente ni elegir su camiseta no esperes q remen juntos.
#66 No se trata de "elegir la camiseta", sino de que quienes quieren llevar otra camiseta no se dediquena a arengar a su borregada de que su camiseta es la mejor, la más bonita, la más pura y la que mejor queda en sus moldeados torsos, mientras que las camisetas de los demás son zarrapastrosas, "no les representan", "no tienen nada que ver con nuestras tradiciones milenarias", les perjudican, les disuelven "la entidad", les hacen perder dinero y son la causa de todos sus males.
Las putas camisetas, oye.
Jamás un nacionalismo trajo nada bueno ni integrador. Jamás. Y la Unión Europea de nacionalismos y de masacres salvajes sabe pero un rato largo.
#13 De hecho estamos remando todos en el mismo sentido, ya que todos estamos luchando contra la manipulación que nes lleva como a un rebaño de objeas al matadero.
El día que todas las personas puedan pensar por sí mismas, y dejen de seguir los dictados de la moda, entonces habremos remado muy duro, y habrá merecido la pena.
#8 "Subdividir"??? quién??? la ya dividida Irlanda?
#8 IKEA seal of approval.
#8 ah, el clásico topicazo de que la secesión de un país desencadena una serie de secesiones de territorios cada vez mas pequeñas que terminan en secesiones a escala subatómica...
No deja de ser una falacia de pendiente resbaladiza, pero la tenemos tan oída que se nos hace hasta entrañable
#35 Es que tenemos ejemplos muy recientes.
#72 ¿como cual?
#8 Ikea se va a forrar vendiendo alfombras.
#8 Los anuncios de IKEA!
#54 lo que no quieren es dejar de ser un paraíso fiscal y las comodidades de incluso vivir en España y tener lo mejor de ambos.
A los gibraltareños le suda Reino Unido y España, como es lógico miran por ellos
#80 Yo no he dicho lo contrario
Cameron es gilipollas, por chulo ahora a ver cómo salimos
#4 No, los que salen son ellos
#4 Cameron es un gilipollas por convocar dos referéndums. La gente por votar lo que vota no.
Joder, aunque no guste, es lo que quiere la mayoría. Ya estoy hasta los cojones de oír que Cameron ha "echado una moneda al aire" dos veces poniendo en riesgo la unidad de UK. No, Cameron a preguntado a la gente.
#19 Pues ahora que acepte la democracia y la independencia de Irlanda del norte, Gibraltar y Escocia
#20 No creo que Gibraltar lo vayan a soltar nunca, ni con referendum, es su punto estratégico para controlar la entrada al mediterráneo.
#7
1.- La city
2.- Escocia
3.- Irlanda del norte
Aunque al parecer eso era solo un rumor sin fundamento del diario Sun.
#20 #31 Además España nunca consentiría la entrada de Gibraltar en la UE.
#44 ... como territorio independiente... si gobierna el PP$0€ en España.
#31 ¿No hay democracia para los que estan en lugares extrategicos?
#31 En gibraltar se van a hacer caca, van a cerrar la frontera seguramente no?
#20 Creo que los gibralteños no quieren ni de coña dejar Gran Bretaña
#54 ESque Gran Bretaña se va a quedar como en Gran Inglaterra. Y el reino unido en reinado.
Es decir, GB / UK se quedará como: 'Reinado de Inglaterra'
#20 Y cuándo las han pedido a RU?
Soy de izquierdas, pero me quito el sombrero ante un político (de derechas) tan valiente como Cameron, que da voz a su pueblo para que decida, aunque se arriesgue a que pasen cosas que no le gustan. Se nota qué países tienen una derecha con tradición democrática (aunque tenga muchísimo episodios sumamente vergonzosos) y qué países tienen una derecha heredera de una dictadura.
#20 es que la democracia es eso: aceptar lo que dice el pueblo. Al que no le guste la democracia, que hable claro.
#19 ya, es lo malo de la democracia, que la gente es imbecil. Y te lo digo viviendo en UK y oyendo de primera mano los estupidos y absurdos argumentos de la gente a favor del brexit. Que no me malinterpretes, estoy totalmente a favor del derecho a decidir de los pueblos, pero estoy en contra de la gente estupida que en vez de razonar su voto vota como si fueran monos lanzando sus propias heces.
#29 Pues son similares a los que se oyen en Cataluña.
#53 el que
#53 em... no, para nada. Al menos en mi opinion.
Los argumentos economicos pueden ser parecidos, y en economia todo es discutible asi que (aunque pueda no estar de acuerdo) me parecen argumentos aceptables. Pero el Brexit ha sido principalmente por la inmigracion, y pensar que la inmigracion en UK se va a solucionar con el Brexit es absurdo, y ya cuando te das cuetna de que en los sitios con gran poblacion de inmigrantes han votado "stay" y los sitios sin inmigracion han votado "leave" ya se te queda esta cara
#29 es alucinante que tanta gente en España apoye tan claramente el leave. Sólo con ver las incongruencias y los argumentos tan débiles de su campaña, daba miedo el simple hecho de que esa gente saliese victoriosa. Ahora veremos qué pasa
#55 yo vivo en UK y los argumentos de la gente son hilarantes. Rollo "voto leave porque hay demasiados inmigrantes ilegales" y cosas así...
#55 El leave se apoya, porque el Reino Unido quiere estar dentro de la Unión Europea, solo para lo que le interese, con trato especial, y más después de la bajada de pantalones de los paises europeos de hace unos meses para que se quedasen. O eres miembro con las mismas condiciones que todos, o no lo eres.
#29 Osea, que estás a favor del derecho a decidir de los pueblos, siempre y cuando voten lo que tú piensas. Bravo, gran ejemplo democrático el tuyo.
#60 si, es eso exactamente lo que he dicho. Gran ejemplo de lectura comprensiva el tuyo.
#60 una cosa es querer que la gente tenga argumentos e información para decidir su voto, y otra que quieras que voten lo que tu quieres que salga. Algunos no lo entendéis, me pregunto porque
#29 Es que hay muchas veces que la gente estúpida crea bloqueos y atenta contra el binestar de muchos.
Si uno pudiera hacer uso del derecho a decidir teniendo en cuenta el bienestar común de la egnte de su alrededor y por tanto también del suyo , siempre sin ser egoísta a saco , creo que otro gallo cantaría quizás.
#69 a veces echo de menos el absolutismo ilustrado, la democracia funciona solo en el hipotético caso de que la gente no sea imbecil, pero eso choca contra la realidad empirica.
#95 Quizás mas educación sobre Cívica y de Democracia y Filosofía , Constitucion y obligaciones y deberes puede que la gente sea menos imbécil y no haya que irse a soluciones peores como un absolutismo ilustrado.
#69 Exacto. Y yo creo que el mundo debería caminar hacia el derribo de barreras, no poner mas. Vamos hacia atrás.
#29 #101 Pues son los mismos estúpidos que eligen cada cuatro años. Entonces... ¿eliminas las elecciones?
La clave es... ¿por qué la gente está harta de la UE? Luego que algunos partidos o facciones capitalicen ese descontento es otro tema. Pero... ¿cual es el motivo último de que los ciudadanos de UK estén molestos con la UE? Que se analice, y se tenga en cuenta en Bruselas. Y que dimita alguien en Bruselas en lugar de echarle la culpa a la gente.
#29 No te malinterpreto, lo que dices se llama sufragio censitario. Que solo tenga derecho a voto X personas por alguna condición.
El tema es que el sufragio no asegura la mejor solución, el sufragio solo asegura que se elige la solución que más gente quiere.
Pongamos un ejemplo. Si en mi pueblo preguntan si hay que hacer un puente, y todo el pueblo vota que si y resulta que los 3 ingenieros de caminos del pueblo dicen que no es buena idea porque se va a caer. Pues el sufragio habrá dicho que se haga el puente, pero parece lógico que no ha salido la mejor opción.
Otro ejemplo que pasó en Suiza. En suiza hacen referendums habitualmente por muchas cosas, pero paradojicamente estuvieron muchísimo tiempo sin poder votar las mujeres, porque cada vez que se preguntaba en referendum si debían votar las mujeres (obviamente solo votaban hombre) salía que no. Y estuvieron así un montón de años hasta que uno sonó la flauta y salio que si.
#136 Exacto.
Yo entiendo a #29, estoy a favor de los referendums, pero aqui la gente ha votado con miedo sin saber.
Además que sobre una poblacion de 64 millones, la cantidad de inmigrantes que recibimos en Gran Bretaña es despreciable en porcentaje. Pero los medios han hecho el trabajo sucio de asustar.
#29 estoy en contra de la gente estupida que en vez de razonar su voto vota como si fueran monos lanzando sus propias heces.
Pues los argumentos para votar en las próximas gnerales tampoco son para tirar cohetes.
#29 estoy de acuerdo, en España hay unos 7.000.000 de monos que nos ponen a todos ciegos con sus heces.
#29 No creo que sea cuestión de imbecilidad sino de formación y conocimiento respecto a lo que se vota. Y estas cuestiones son muy complejas como para que la mayoría de la gente las entienda.
Para #29. Los políticos que organizaron este referendum sabian perfectamente lo de los monos y sus heces.
Es una de sus herramientas de trabajo.
Un 2% de diferencia entre 'el sí y el no' en un referéndum de este calado roza el absurdo.
Para #249. Tu comentario #29 me parece acertado. A veces me limito a continuar o complementar el razonamiento de otros comentarios. No te cuento nada en particular, comparto lo que pienso con todos los usuarios.
(CC #245)
#29 En el caso de España se ve que, al partido del gobierno le interesa que la gente sea ignorante y que no pueda pensar, y eso supone el atraso del país, pero también supone millones de votos.
#19 Por mucho que sea lo que el pueblo quiera, Cameron es gilipollas por convocar una referedum de la que esta en contra sin estar seguro de ganarla y que le ha costado el puesto.
#36 Es lo que tienen los dirigentes demócratas, a veces tienen que hacer referéndum sin estar de acuerdo con ellos. Esto en España no pasa, a Cataluña no les dejan votar su futuro.
#58 Si hablamos de democracia, en España no ha salido ningun presidente pro independencia, por lo que es normal que no se haga un referendum pro independencia.
El dia que salga uno pues lo normal seria que hiciera el referendum.
Lo mismo con UK, si Cameron hubiera ganado las elecciones siendo Brexit pues vale, pero no, el tio ha sido gilipollas, nadie lo voto para salir de europa ni para hacer un referendum al respecto, y el se ha metido en esa encerrona.
Estando ya en la EU, ese claramente era un referendum que tenia que haber convocado cuando saliera un primer ministro pro Brexit.
Es absurdo que estando en la EU lo convoque un primer ministro elegido democrativamente que no es pro Brexit.
#74 añado, por que entre otras cosas le va a costar como le ha costado el puesto, y una convocatoria de elecciones, por que nadie le voto para salir de europa, ni lo llevaba en su programa.
#74 nadie lo voto para salir de europa ni para hacer un referendum al respecto
No se en que planeta vives. En el planeta tierra, Cameron consiguio mayoría en el parlamento porque prometio que si salía elegido habría referendum.
Y la prueba es el resultado de hoy.
#74 en España no ha salido ningun presidente pro independencia, por lo que es normal que no se haga un referendum pro independencia
El caso del referndum escocés sirve de contraejemplo:
¿Consideras a Cameron pro independencia en el caso de Escocia? ¿por qué hizo campaña por el "no" si era pro-independencia? ¿Por qué aceptó el referendum si no lo era?
#74 Los referéndum se convocan estén o no estén en el programa. De hecho lo normal es que no estén en el programa. Véase: "entrar en la OTAN".
#58 para que votarlo, si ganaría el no, no creo que España quiera votar si a la independencia de Cataluña
#36 #58 Es el mismo caso de Podemos con el referéndum catalán. No estoy de acuerdo, hago campaña por el no, pero si soy democrático, dejo decidir al pueblo en última instancia.
#58 Joder con los independentistas catalanes. Sacáis vuestro temita donde podéis. Sois más cansinos que los veganos.
#36 Eso es ser democrático. Convoca referendum aun estando en contra.
#19 el problema viene ahora... con el y yooo?... y yo que... yo tambien quiero..... esto me recuerda cuando se estudiaba la historia y te hablaban de los reinos taifas.... cada uno a su bola
#37 Sinceramente, si la mayoría de los europeos no quiere estar en la UE (cosa que dudo, sinceramente) ¿por qué hay que obligarles a seguir en ella? ¿Qué sentido tiene?
#19 La gran mayoría de los jóvenes en UK han votado por mantenerse en la UE. Los que han votado para salirse son los viejos. Cuando estos no estén los que se comerán las consecuencias son los que han votado a quedarse...
Sinceramente no creo que las decisiones así deban tomarse al 50,01%...
#50 Exacto, para algo tan grave debería ser más claro, no sé, al menos n 56 o 58 por ciento. dEtodas formas no creo que los referendums sean la solución para todo: nadie pagaría impuestos, nadie querría trabajar,etc. El Referendum, en cierto modo tiene un punto infantil. Al tiempo...
#62 yo diría mínimo dos tercios. Es una aberración por superar el 50%
#88 ¿Y por qué no un 100% ya de paso?
#62 En Suiza llevan años con referendums y siguen pagando impuestos. Si a la gente la tratas como estupida se comportará como tal. Si la dejas decidir y ser mayor de edad te sorprenderán como una sociedad madura y responsable.
#62 El punto infantil se acaba en el momento en que la gente se da cuenta que sus decisiones tienen consecuencias, a veces para mal.
#50 Incluso en Cataluña decían que para una declaración unilateral necesitaban al menos un 66% de votos a favor.
#50 Mira en eso estoy de acuerdo contigo, en que para ciertos casos graves y con gran dificultad de volver atrás se requiera un porcentaje mayor, como un 66%. Pero nunca el decir que convocar un referéndum fue mala idea porque no salió lo que yo quiero.
#50 >Sinceramente no creo que las decisiones así deban tomarse al 50,01%...
Por supuesto, la minoria debe de imponerse sobre la mayoria.
#19 La gente se equivoca, como ha quedado demostrado a lo largo de la historia.
Seguramente no haya sido una buena idea convocar este referendum.
#61 La gente se equivoca, efectivamente. Estoy de acuerdo en que se han equivocado. Pero prefiero que se equivoque la gente a que no pueda decidir y tenga que acertar una élite siempre.
#61 Por supuesto que la gente se equivoca. Pero que se equivoque no significa que no pueda tener el derecho a equivocarse mientras luego apechugue con las consecuencias.
Lo antidemocrático es considerar que no hay que preguntar porque la gente no sabe lo que le conviene, como si el pueblo fuera un conjunto de bebés.
#19 Los referendums están bien plantearlos cuando hay una demanda popular. Pero si no la hay no tiene sentido. Este referendum se convocó solamente para intentar resolver problemas internos en los conservadores. Se han tirado un farol y ahora Cameron ha perdido, y mucho.
#82 ¿No hay demanda popular y sin embargo ha ganado el Leave? Menos mal que no hay demanda popular...
#100 El voto a la salida en la mayoría de la gente obedecía a otros factores: miedo a la inmigración, crisis, empleo, etc... Sin tener en cuenta qué era realmente lo que significaba salir de la UE.
La campaña ha estado dirigida en ese sentido y la gente "ha comprado" esos motivos. Pero no había un clamor popular por salir de la UE.
No me gusta nada cuando en los comentarios se ponen iconos como porque da la sensación que la opinión de los demás no vale nada. Es como decir "este es el nivel". Me parece una falta de respeto.
#19 acabo de ver ese "a preguntado" y no puedo editar
El cabreo me ha hecho comerme la "h".
En fin, voy a auto-flagelarme un poco.
#19 "es lo que quiere la mayoría". Para mi la mayoría son 2/3, no el 50% mas algún decimal. Otra cosa es que con un 51% se pueda decidir el destino de un país, pero hablar de mayoría con un 51%, me parece un poco absurdo.
#19 preguntemos sobre la pena de muerte, sobre el derecho de voto femenino, sobre lo que sea y si sale la opción mala será culpa de la gente y no de quien le da la oportunidad de tomar esa decisión
#19 No lo ha hecho por eso. El necio daba por seguro que esto no pasaría.
#19 y eso es lo que pasa cuando se pregunta a la gente.
Y encima sin mayoría cualificada ni gaitas, "pa qué"
#4 La chulería típica inglesa.
#4 De momento ya ha dimitido David Cameron dimite (ENG)
David Cameron dimite (ENG)
itv.com#4 El mejor analisis politico que he leido en annos
#4 Cameron pregunta a la gente, y el estaba a favor de quedarse. Me parece muy democrático, ya quisiera que en España hicieramos lo mismo para ciertos temas.
#4 Esa fue su promesa antes de las elecciones, la gente le votó sabiéndolo. Ignorar las presiones de la ciudadanía al respecto solo habría alargado el plazo del referéndum hasta la siguiente legislatura.
#4 Ah, claro, es la eso de votar ya no se lleva.
Es lo que quiere la gente, cojones, a ver si aprendemos que es la democracia.
#4 Cameron preguntó porque la gente quería que se preguntase. Ha hecho campaña para quedarse y ha salido irse. Ha aceptado que no representa a la mayoría y que no es el mejor para asumir el papel que le toca de negociar con la UE condiciones para irse y se ha ido.
Ya quisiera yo ver eso en España, JA.
¿Y nadie de los del Remain avisó durante la campaña del riesgo de ruptura de UK en caso de Brexit?
#12 Si, se avisó. Los nacionalistas escoceses bien que avisaron.
#12 Muchas veces. Incluso los propios interesados como dice #16 Pero no les hicieron ni puto caso, era "apelar al miedo."
#12 David Cameron dijo bien claro que votar por Brexit era poner en riesgo la unidad del Reino Unido en Irlanda del Norte. Nichola Sturgeon ya aviso que si UK votaba leave y en Esocia salia mayoritariamente remain, podrian pedir un segundo referendum.
Avisados estaban, han votado por la "libertad" porque no son racistas.
#24 Y como ahora con el Brexit han cambiado las condiciones , ya que son distintas debido a este reultado. Pues Escocia está en todo su derecho a volver a pedir hacer un referendum.
Yo lo que no entiendo es eso que es democracia, para mi un 52% para un referendum de este tipo es un rsultado muy muy corto, que esto no es una eleccion que se repite cada 4 años. Vas a obligar a que practicamente la mitad de la poblacion haga algo que no quiee porque poco mas de la otra mitad si.
para mi estos tipo de votacion deberian ser validas con una mayoria mas alta, tipo un 70-75% de otro modo me parecen una aberracion.
#79 Por ahí irán los tiros para una confirmación y re-confirmación del resultado, que sin duda pedirá la UE
Cameron es un crack: para ganar las elecciones, se puso populista con el tema del Brexit... y ahora le toca irse antes de tiempo. TOOOOOONNNNNTOOOOO.
#79 Obligar al 52% a hacer lo que quiere el 48% es más justo, claro.
#79 Pues por aquí mucho iluminado piensa que eso es el súmmum del buen hacer democrático y de las libertades de los pueblos y nosequé más.
Obligar al 50% de tu población a hacer algo que no quiere y que les perjudica social y económicamente, sólo porque el 50% restante lo ha votado (guiados por campañas populistas cuajadas de demagogia y nacionalismo) se ve que es "democracia" para muchos cretinos.
#79 ¡Por favor! ¡Qué conmovedor! Vas a hacerme llorar y todo con tu manipulación. A lo mejor si acompañas tu comentario con música de violines y tal consigues hacerme llorar.
Lamento comunicarte que si el 52% prefieren algo y el 48% no, lo lógico y democrático es lo que diga el 52% y que se fastidie el 48%.
¿Podŕias darme razones para que lo justo sea lo contrario? Que el 52% se joda y decida el 48%. A mi la verdad no se me ocurre ninguna. Has dicho textualmente: "Vas a obligar a que practicamente la mitad de la poblacion haga algo que no quiee porque poco mas de la otra mitad si." Pero lo que propones es justo eso que criticas pero empeorado, un remedio peor que la enfermedad.
Voy a decir unas cuantas cosas sobre este tema que seguro los que defendéis el argumento de "mayorías cualificadas" no habeis pensado. Y eso que las "mayorías cualificadas" lo defendéis (no sólo me refiero a ti, sino a todos los que utilizan este tipo de argumentos) desde una presunta "estabilidad", no dejarse llevar "por la ignorancia del pueblo que no vé más que las circunstancias del momento". Cuando eso mismo haceis vosotros, os dejáis llevar por este referéndum concreto (Brexit), y no pensáis las consecuencias a largo plazo de vuestros propuestas "sensatas".
1. Lo más importante, aunque a efectos prácticos no lo sea: Es antidemocrático que una minoría bloquee lo que decida la mayoría. Se pueden dan justificaciones morales, como la que se ha dado en el comentario #79. Pero no es más que otra justificación antidemocrática entre muchas otras que se han dado en la historia. Los papas imponían su voluntad porque era la voluntad de Dios, que no se equivoca nunca. Mucha gente piensa que los ricos deben dirigir el país porque están acostumbrados a dirigir empresas y saben hacer esas cosas. En fin, que se puede justificar lo antidemocrático de muchas maneras, pero siempre será antidemocrático que una minoría decida y una mayoría tenga que tragar.
2. Estaís suponiendo algo que es mucho suponer. Que la minoría "sensata" tiene la razón y la mayoría se equivoca. Pero perfectamente puede ocurrir lo contrario. ¿Habéis pensado en las consecuencias que eso tendría? ¿Y si el Reino Unido se quedase dentro de la U.E. cuando una mayoría "no suficientemente amplia" prefiere salir? ¿Y si se hunde toda la UE con Reino Unido dentro mientras que si hubiera ido por su cuenta se salvaría de la quema? ¿Con qué cara se iban a quedar los que bloquearon la decisión acertada de la mayoría para imponer la equivocación de la minoría? Al menos si ahora al Reino Unido le va mal fuera de la UE tendríamos la conciencia tranquila porque fue lo que quiso la mayoría de la gente. Pero si al país le va mal porque una minoría se equivocó entonces no hay conciencias tranquilas. Si ahora acusan a Cameron de irresponsable, ¿de qué lo iban a acusar entonces? Si ahora dimite, en el otro caso ¿habría que ahorcarlo en plaza pública?
3. Una cuestión que parece una chorrada, pero que tiene unas implicaciones tremendas: ¿De qué lado se coloca la "minoría de bloqueo" en la papeleta"? Estáis suponiendo como buenos continentales de sociedades católicas aunque seáis ateos, que la minoría de bloqueo sería para "permanecer en la situación actual", es decir un punto de vista conservador. Dicho de manera que se entienda mejor: Hace falta mayoría de 2/3 en el referéndum del Brexit para salir de la UE. Pero los ingleses tienen a ver las cosas "desde otros puntos de vista". "El continente se ha quedado aislado" era una de las cosas que solían decir cuando había temporal en el Canal de la Mancha. A los ingleses se les iba a ocurrir proponer lo contrario: hace falta una mayoría de 2/3 para quedarse en la U.E. Con tal de que 1/3 decida salir, se sale. Antes de convocar el referéndum habría que tomar una decisión previa: de qué lado en la papeleta se coloca la minoría de bloqueo. ¿Y quien decide esto? ¿El gobierno? ¿La élite económica? ¿Y cual es la minoría de bloqueo? ¿2/3? ¿1/100? En el caso de España ten por seguro que esto se iba a manipular de tal manera que los políticos y sus empresas consorte (Telefónica, Iberdrola, etc.) iban a convocar referéndums de tal manera que la voluntad popular nunca ganase, y siempre ganase la minoría de bloqueo adecuadamente establecida por el establishment.
Lo dicho: hay que pensar las consecuencias de lo que se propone y no dejarse llevar por las circunstancias del momento.
#79 Totalmente de acuerdo, igual que para las leyes importantes hace falta una mayoría cualificada, también para cuestiones de este calado.
#91 Pues eso significa que muchísima gente que convive diariamente con los inmigrantes ha votado stay, y los que apenas los conocen más que por lo que dicen sus enemigos han votado leave. Mola mazo.
#99 el mapa del "leave" es (no sorprendentemente) muy parecido al mapa de la gente que vota al ukip.
Es la consecuencia lógica. Ahora a comersela envaina', Inglaterra.
Se va a liar parda. Yo vivo en Dublín y no se habla de otra cosa. Hay miedo de que haya violencia otra vez.
#65 Cierto, en mi oficina es el tema de conversacion desde que he llegado.
#81 en la mía tienen teles, y tienen puesto lo de Cameron todo el rato. Ya veremos que pasa en el norte, pero de momento, creo que por Belfast no me acerco...
#84 Aqui a tanto no llegamos pero a ver ahora que mi cliente es de UK y tenemos el stand up en 10 minutos y la mitad del equipo esta alli, a ver que cuentan...
#65 ese conflicto es muchísimo más peligroso que la secesión de Escocia porque ha implicado mucha violencia durante mucho tiempo. Trasciende lo político, es una guerra religiosa: Católicos contra protestantes. Solo por evitar ese conflicto deberían haberse pensado convocar el referéndum. Pero es que los escoceses van detrás. Aun recuerdo cuando estuve en Escocia. Fuera de Edimburgo, encontré un sentimiento nacionalista exagerado. Es posible que muchos independentistas hayan votado dejar la unión europea para tener un motivo y poder convocar otro referéndum de independencia. Ya lo veremos pero creo que van a durar poco juntos.
Han votado Brexit porque tienen una inmigración que no pueden controlar ni soportar. No los culpo. Era la única solución. Es lo que tiene haber invadido el 90% de los países del mundo (de hecho solo hay 22 que no han invadido). Que luego dejas descendencia y te vuelve a casa. No solo tienen que soportar la circulación de rumanos, polacos.. etc, sino que ellos ya tenían indios, pakistanies.. etc etc. Conozco enfermeras británicas que dicen que la sanidad allí está destrozada y quebrada.
Iban a estar jodidos hiciesen lo que hiciesen... pero creo que si alguien puede salir y recuperarse son ellos, eso sí: sin Irlanda del Norte y Escocia. Un precio demasiado alto.
Han abierto la caja de los truenos.
Agarraos que viene un buen terremoto.
Y la reina preguntando 'dame tres razones...'
The north remembers...
La que está liando Zapatero
#38
#38 Actualizate. Lo que está rompiendo Carmena.
En Escocia me parece probable otro referéndum, pero que Irlanda se re-unifique me parece más complejo. Al Reino Unido le ha costado mucho jugar limpio en Irlanda del Norte, hay mucho pasado y rencillas de por medio por culpa del conflicto y es algo que la población más nacionalista británica no creo que pueda tolerarlo. Ya veremos, quizás me equivoque, pero creo que hará falta mucha presión por parte de Irlanda para que se celebre un referéndum.
No sé porque se preocupan, las fronteras siempre han ido moviéndose en función de la historia y precisamente la historia no se acaba con nosotros.
#10 en funcion de la historia....? en funcion de las guerras.... la historia es lo que nos relata esto...acaso crees que las fronteras son como barbol..... se mueven al gusto del consumidor...?
#43 Que tiene que ver una cosa con la otra? Guerras, acuerdos, referendums, acuerdos coloniales, como quieras escribir la historia. Esta vez se ha decidido con un referéndum, lo único en común que tienen eso y una guerra es que ambas son eventos que escriben la historia. No sé que confirma o desmiente tu respuesta.
La historia no se acaba con nosotros.
#90 La historia va despues de... no antes de.... y la historia generalmente en estos casos esta llena de sangre y sufrimiento... tu lo expones como lo mas natural del mundo... y resulta que, decisiones como esta, la de Cameron, y la de otros a lo largo de la historia... simples mortales han generado muchos muertos... tu lo expones de una manra muy simplna....lñas fronteras cambiaron alegremente en la guerra del 14 por decisiones de familias oligarcas que juganab al ajedrez con el tablero de europa, en el 36 cambiaron tambien alegremente, con millones de muertos, por decisiones de tipos que manipulan a la gente y se hacen con el poder... las cosas no son tan simples...
Esto pone mas cerca la llegada de Cthulhu.
Era de esperar. Voy a sacarle algo positivo a todo esto: mi hermana pequeña se está interesando por la historia en el instituto
#32 El monstruo del spaguetti volador bajará de los cielos, extenderá sus hilos de pasta hacia los países y los unirá tendiendo entre ellos puentes de albóndiga para conseguir la conciliación pastafárica definitiva.
#33 Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Una cuestión que siempre me ha parecido curiosa es que hubiese referéndum en Escocia, pero sin embargo no lo hubiese en Irlanda del Norte. Alguien me puede decir a que se debía esto?
#49 Escocia e Inglaterra son ambos dos naciones que conforman el Reino Unido.... y ya se coomtemplaba esa posibilidad, el de la separacion... pero irlanda del Norte tiene otro estatus... no es una nacion asociada como Escocia y Gales...
#57 ostras, vaya movida, no tenía ni idea. Pero el nacionalismo en Irlanda del Norte es incluso mas fuerte que en Escocia no?
#64 En irlanda del norte lo que hay es mucha sangre vertida y odio religioso....ahora las cosas pueden volver a generar muchos problemas... lo de Escocia y Gales esta en la propia constitucion no escrita...
Yo vivo en Belfast y, si bien Irlanda del Norte es un país en paz ahora mismo, la sombra del conflicto todavía está demasiado cerca. Miedo me da que esto sea una excusa para volverla a avivar, y eso sí sería una desgracia...
Cierto. Cameron no tiene culpa de lo que la gente haga o decida. Son la gente los que han decidido y la cosa se ha puesto así.
Si Escocia, Irlanda del Norte, Gibraltar y Londres han votado con tanta claridad por el Remain, supongo que el % en la totalidad de Inglaterra habrá sido bastante alto para el Leave. ¿Alguien tiene el dato exacto?
#18 En Londres y en algunas de las principales ciudades inglesas también ha ganado el "Remain." Pero no por la suficiente diferencia, y en el resto de Inglaterra ha arrasado el "Brexit." Como resultado, la diferencia ha sido pequeña, 52/48. Aquí tienes todos los resultados circunscripción a circunscripción:
http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum-live-results-and-analysis
#18 Casi toda inglaterra (con la notable excepcion de Londres) y Gales han votado leave.
#34 y Cambridge
#34 #45 ...y Liverpool, y Manchester, y Bristol, y York, y Cardiff (en Gales)... pero no ha bastado.
#70 en general las ciudades (donde estan todos los inmigrantes) han votado stay y los pueblos (donde no hay casi inmigracion) han votado leave. Mola.
#18 Mira, he encontrado un resumen:
Scotland - remain 62%
Wales leave - 52.5%
Northern Ireland - remain 55.8%
London - remain 59.9%
Rest of England - leave 57% (pero esto último oculta esas ciudades importantes que han votado Remain)
Winter is coming !!!