Sin la infanta no habría habido negocio, con ella se gastó el botín

Cristina de Borbón estaba allí. Era cómplice y coartada, escudo y arma de su marido, Iñaki Urdangarin. Sin ella no habría habido negocio, con ella se gastó el botín. La infanta Cristina firmaba las cuentas, contrataba al servicio del palacete de Pedralbes a cargo de Aizón y pasaba como gastos de la empresa hasta las facturas del cumpleaños del niño. "Consintió, participó y se benefició de los delitos de Nóos", según el segundo auto de imputación firmado por el valiente juez Castro. La justicia será ciega. Los ciudadanos no lo son.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Que lo hizo por amor, coño, dejadla en paz.

[#3 Desactivado]

#1 No le vaya a dar un infarto.

[#4 mente_en_desarrollo]

#1 Amor al dinero y los lujos.

[#5 Desactivado]

#1 Es que hay mucho rencoroso. Todo el mundo sabe que la realeza es un gran embajador español. Se les deben permitir algunas chiquilladas...

[#8 Aleurerref]

Lo que me han mandado ahora

[#6 simple_man]

Hay que recordar cuando Evole le pregunto a Jaume Mata por los "chanchullos" que tenia con Urdangarin; como él repetía una y otra vez "Que es el Duque de Palma" ; así que sin la Infanta , el padre de la Infanta , el abuelo y todo su linaje; Urdangarin no habría hecho negocio

[#10 jartádetó]

Bueno,los ciudadanos no serán ciegos,pero un poco tuertos si.Sentencias como estas son las que están enterrando profundamente la credibilidad del sistema judicial.

[#7 vicus.]

Ni braguetazo..

[#2 BillyTheKid]

Por favor, que el auto de imputación solo es eso, un auto de acusación, y no de condena.
Si los autos de imputación fuesen mas que eso, no necesitariamos tribunales para juzgar

[#13 ziegs]

Claro que sí, guapi.

[#16 Desactivado]

Si al final el que va a salir ganando es él. Va a ir a la misma cárcel de lujo donde estuvo Roldán, y se la están acondicionando para que esté a gusto, por un importe de 1.6 millones. Por si fuera poco es una cárcel de mujeres, el tío se va a hinchar...

[#15 Desactivado]

Debería estar incapacitada para la línea sucesoria por no enterarse de dónde salía el dinero que se pulía. Otra en su lugar sería calificada de imbécil.

[#11 anor]

¡ Pobre infanta, si ella es ingenua como una niña ! ¡ No sabia nada, nada, nada !

[#17 Desactivado]

La ley cada vez está más alejada de la justicia.
No me cabe duda de que los jueces cumplen la ley.
Lo otro ya tal.

[#9 perku]

El amor no es un delito! vale ya, dejad de jurgar el amor!

[#12 dosvga]

Habrá que crear un cuento infantil de como una linda princesita, a pesar de haber sido engañada por su amado duque, se impuso por su inocencia y candor. Todo sucedió en un reino muy, muy lejano... del corazón de sus ciudadanos súbditos. Y este cuento será obligado en todas las escuelas infantiles para lograr la correcta educación de los futuros ciudadanos súbditos. Que todos los niños crezcan conociendo la doble moraleja: las penas por amor no son penas y contra la monarquía no se juega.

[#14 Desactivado]

Y decian que la tonta era la otra, esta resulta que es como una alcahofa, no sabe de donde sale su dinero.