Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Hecho real:
Un amigo fue a hablar con la profesora de sexto de primaria de su hijo, porque el chaval había puesto como resultado de la fracción 8/10 = 0.80, y la profesora le puntuó con un cero ese ejercicio en concreto.
La conversación más o menos fue así:
Amigo: No veo el error y no entiendo por qué no ha puntuado esta pregunta del examen.
Profesora: Pues está muy claro. La respuesta correcta es 0.8, no 0.80
Amigo: Pero si es lo mismo.
Profesora: Sí, claro, ¿desde cuándo es lo mismo ocho que ochenta?
Verídico, verídico.
Un amigo fue a hablar con la profesora de sexto de primaria de su hijo, porque el chaval había puesto como resultado de la fracción 8/10 = 0.80, y la profesora le puntuó con un cero ese ejercicio en concreto.
La conversación más o menos fue así:
Amigo: No veo el error y no entiendo por qué no ha puntuado esta pregunta del examen.
Profesora: Pues está muy claro. La respuesta correcta es 0.8, no 0.80
Amigo: Pero si es lo mismo.
Profesora: Sí, claro, ¿desde cuándo es lo mismo ocho que ochenta?
Verídico, verídico.
#3:
En este caso , no se, pero me parece perfectamente justificado el dicho ese de "el profe me tiene manía", además de parecerme una incompetente
Y si, esas manas existen, recuerdo yo a una maestra que todos los dias le sacudía un reglazo a un compañero mio, de aquellos gordos, de madera, sin hacer nada, cundo otros las hacíamos bestias....
Otra vez recuerdo la que tuve con un maestro por decirle que ni se sabia el temario, pues puse cosas que ni el conocía, perfectamente correctas, hasta una enciclopedia le llevé, el tio se emperraba en que el sol estaba mas lejos en invierno que en verano, cosa bastante erronea... el resultado, unos cuantos insuficientes en los exámenes posteriores...
Y lo peor es que... creo que desde entonces no ha mejorao la educación en españa
PDP: esa tia se ha olvidao que el orden de los factores no altera el producto, cosa bastante básica
Y si, esas manas existen, recuerdo yo a una maestra que todos los dias le sacudía un reglazo a un compañero mio, de aquellos gordos, de madera, sin hacer nada, cundo otros las hacíamos bestias....
Otra vez recuerdo la que tuve con un maestro por decirle que ni se sabia el temario, pues puse cosas que ni el conocía, perfectamente correctas, hasta una enciclopedia le llevé, el tio se emperraba en que el sol estaba mas lejos en invierno que en verano, cosa bastante erronea... el resultado, unos cuantos insuficientes en los exámenes posteriores...
Y lo peor es que... creo que desde entonces no ha mejorao la educación en españa
PDP: esa tia se ha olvidao que el orden de los factores no altera el producto, cosa bastante básica
#1:
profe tocacojones donde los haya...
#82:
#78 El problema es que los "Common Core Standards" que entraron en vigencia hace algunos años en Estados Unidos obliga a leer "5x3" como "cinco grupos de tres" y no de otra manera. Que ambas formas serían matemáticamente correctas? Sí, pero 5+5+5 sería incorrecto según las reglas de la "estrategia de adición/suma repetida" determinadas por http://www.corestandards.org. Por lo que los profesores están obligados a calificarlo como incorrecto. Hay muchísima gente descontenta con éste tema que va mucho más allá de una pregunta o un profesor... el problema es el sistema impuesto que es una mierda.
#12:
El enunciado habla de que la estructura de las palabras pueden ayudarte a resolver problemas. En el caso de 5x3, el signo x significa "veces". 5 veces 3 es 3+3+3+3+3, no 5+5+5. Aunque el resultado sea el mismo. Supongo que la corrección iría por aquí.
#10:
Esta profesora no tiene de idea de matemáticas, o mejor, sólo sabe la mitad:
5x3 = 5+5+5 = 3+3+3+3+3.
Ahora sin bromas, tendrían que premiar a un estudiante que piensa lo que hace y mandar de nuevo a la profesora a la universidad (no a estudiar matemáticas, sino pedagogía).
5x3 = 5+5+5 = 3+3+3+3+3.
Ahora sin bromas, tendrían que premiar a un estudiante que piensa lo que hace y mandar de nuevo a la profesora a la universidad (no a estudiar matemáticas, sino pedagogía).
#14:
#3 También me lo explicaron así cuando explicaban la rotación terrestre. Creo que un profesor o maestro debiera saberse aquello que explica porque conocimientos adquiridos posteriormente es más difícil de reeducarlos. Especialmente los que adquieres de joven en esa época en la que piensas que los maestros/profesores lo saben todo.
Comentarios
Hecho real:
Un amigo fue a hablar con la profesora de sexto de primaria de su hijo, porque el chaval había puesto como resultado de la fracción 8/10 = 0.80, y la profesora le puntuó con un cero ese ejercicio en concreto.
La conversación más o menos fue así:
Amigo: No veo el error y no entiendo por qué no ha puntuado esta pregunta del examen.
Profesora: Pues está muy claro. La respuesta correcta es 0.8, no 0.80
Amigo: Pero si es lo mismo.
Profesora: Sí, claro, ¿desde cuándo es lo mismo ocho que ochenta?
Verídico, verídico.
#13 Magisterio
.
#49 Si fuera así, la respuesta de la profesora no hubiera sido esa. Apoyo a #28.
#13, poniéndome como abogado del diablo, puede que les exijan eliminar el cero a la derecha en la parte decimal para que los niños tomen conciencia de que no aporta nada. Aunque después de la revisión y si tu amigo le dijo que era lo mismo debería haber sido más condescendiente.
#49 Las maestrillas de "una gallina es un mamífero" obviamente no era eso lo que pretendía.
#53, yo creo recordar que nos hacían quitar los ceros a la derecha del decimal por ese motivo. En sexto de EGB.
#13 Sí, pero por eso se lleva 2000 pavos al mes.
#13 a mi me suspendieron por usar puntos en lugar de comas en un ejercicio.
El corrector me llamó anglófilo.
Al final me tuve que enseñar apuntes de clase en los que mis puntos y comas eran casi de la misma medida para darle la razón y que me aprobase.
(SÍ, eran puntos)
#13 Entonces hay que darle una calculadora, hacer que reste una cosa de otra, y ver cómo alucina en colorines.
Pero sí, este es el nivel que he visto yo en profesores de ESO.
#13 Habría que mirar las cifras significativas... 8 tiene una, 10 tiene 2, y la división no puede tener más cifras significativas que el menor de los términos.
Por lo tanto es 0.8 (entre 0.75 y 0.84) y no 0.80 (entre 0.795 y 0.804).
#67 Ahora sigue tu misma regla, divide 3/4 y dime si la profesora del ejemplo en #13 te aprobaría...
#76 Pues 0.75, pero como sólo tienes una cifra significativa redondeas y te queda 0.8 de toda la vida
#77 Exacto. ¿Crees que dicha profesora te aprobaría 0.8 como respuesta? Lo más probable es que sólo aceptaría 0.75, y reprobaría 0.8 o 0.750 por ejemplo. En sexto de primaria la notación científica o las figuras significativas no entran en juego. Y lo digo por el tipo de respuesta que dio...
#80 Yo simplemente quería destacar que no es lo mismo 0.8 que 0.80, aunque matemáticamente parezcan lo mismo.
La profesora no sabría ni de lo que estamos hablando.
#77 Y con figuras me refería a cifras... disculpa mi español alienado.
#67 "la división no puede tener más cifras significativas que el menor de los términos".
¿Mande? Eso no tiene ningún sentido.
Según tu afirmación, 1/6 = 1/7 = 1/8 = 1/9 = 0,1 , todo ello incorrecto.
#104 ¿Quién ha dicho que sean medidas? Se trata de valores numéricos abstractos y no necesitan más concreción.
La precisión que he escrito es una reducción al absurdo de la que se la inventado #67 con una afirmación de lo más rocambolesca, que es la que yo discuto. A la hora de la verdad la precisión es siempre la máxima representable que sea necesaria.
¿En serio me estás argumentando que el valor de los racionales se resuelve por álgebra difusa?
#13 No puede ser...
profe tocacojones donde los haya...
#1 haberlos hailos. También ha profes pedofilos y asesinos.
#1 Tocacojones? No, es retrasado y no conoce su materia, simple y llanamente
#25 no sabe ni sumar
#25 Más me inclino a pensar que es el típico profesor egocentrico y con miedo a que le quiten autoridad, que no va a admitir un error suyo en la vida y menos que le corrijan o "le den lecciones los alumnos".
#1 me da a pensar que su profe nisiquiera sabe sumar. Increible
#1 El problema es más jodido.
Que personas así acaben sacándose la carrera debería avergonzar a las universidades donde se han formado.
En españa vamos por ese camino, en lugar de intentar coger lo mejor del modelo finlandes...
#1 Todo depende lo cerrado que sea el profesor de turno.
Se pueden dar varios casos, como por ejemplo el de la noticia, que el profesor te corrija como incorrecto aunque el resultado y la forma de hacer el ejercicio fuera correcta, solo vale su autoridad y su forma de hacerlo es la única válida. Este caso lo he sufrido en mis carnes.
Luego están los que pasan de todo y con tener el resultado correcto no miran como se ha hecho el problema y te corrige como válida la pregunta, o como no válida teniendo todo el problema bien exceptuando la última multiplicación dándote un resultado incorrecto, por ejemplo.
Hay algunos profesores que son para agarrarlos con pinzas.
En este caso , no se, pero me parece perfectamente justificado el dicho ese de "el profe me tiene manía", además de parecerme una incompetente
Y si, esas manas existen, recuerdo yo a una maestra que todos los dias le sacudía un reglazo a un compañero mio, de aquellos gordos, de madera, sin hacer nada, cundo otros las hacíamos bestias....
Otra vez recuerdo la que tuve con un maestro por decirle que ni se sabia el temario, pues puse cosas que ni el conocía, perfectamente correctas, hasta una enciclopedia le llevé, el tio se emperraba en que el sol estaba mas lejos en invierno que en verano, cosa bastante erronea... el resultado, unos cuantos insuficientes en los exámenes posteriores...
Y lo peor es que... creo que desde entonces no ha mejorao la educación en españa
PDP: esa tia se ha olvidao que el orden de los factores no altera el producto, cosa bastante básica
#3 También me lo explicaron así cuando explicaban la rotación terrestre. Creo que un profesor o maestro debiera saberse aquello que explica porque conocimientos adquiridos posteriormente es más difícil de reeducarlos. Especialmente los que adquieres de joven en esa época en la que piensas que los maestros/profesores lo saben todo.
#14 Pues, ande, que cuando le pregunté porque razón había agua en este planeta y en los otros no(eso se suponía)..
Ni respondió el tio, pillao se quedó.... buen profe de física y química tuve, también hay que decir que era católico o al menos lo supongo por los tiempos...
Y si entramos en historia o religión, no te digo ya na....
Y ya te digo, como tengo tres hijos y además conozco bastantes maestros de generaciones nuevas también sigo temiendo por la educación, que me temo que si muchos eligieron la pedagogía , es porque era un oficio seguro y que de vocación mas bien poca y el interés posiblemente nulo, al menos en algunos.
Adoctrinadores también los conozco, también,ya te digo que incluso ahora, miedo me da como interpreta alguno la historia, por ejemplo
El enunciado habla de que la estructura de las palabras pueden ayudarte a resolver problemas. En el caso de 5x3, el signo x significa "veces". 5 veces 3 es 3+3+3+3+3, no 5+5+5. Aunque el resultado sea el mismo. Supongo que la corrección iría por aquí.
#12 Eso depende en que idioma, porque si vas a la wikipedia, en la española se interpreta al revés que en la inglesa.
los ingleses dicen cinco veces tres y los españoles decimos cinco tres veces.
#12 Por el texto de la noticia, parece que el siguiente ejercicio se lo valoró al contrario. El chico representó 4x6 como cuatro columnas de seis rayas (cuatro veces seis), y también se lo corrigió como erróneo.
A ver, en lo de la matriz, el profesor tiene toda la razón, sin duda. n x m no significa una multiplicación, significa n filas y m columnas, siempre (Cc #18 #20).
Y, en lo de la multiplicación, estrictamente hablando el profesor también tiene razón, como dice #12. Ha preguntado básicamente que apliques la definición de multiplicación, sin aplicar propiedades como la conmutativa. De la misma manera que, si hubiera respondido usando la tabla memorizada, también estaría mal. Eso sí, no quita para que el profesor no sea un tocapelotas.
#23 Lo de sin aplicar la propiedad conmutativa te lo has sacado de la manga.
#23 Umm , disiento, si se tratase de aplicar mas o menos el significado de la multiplicacion el resultado del alumno seria el correcto: 5 x 3 => 5 multiplicado por 3 => 5 repetido 3 veces = 5+5+5.
Esto es mas bien un problema que te examina de lengua inglesa: hay que traducir la X por "times" y aplicar el significado literal de la palabra en esa lengua para llegar al resultado de la profesora, y no se que pinta eso en una asignatura de matematicas.
#88 No se si te das cuenta de que el examen es en EEUU, por lo tanto en inglés, no tienen que traducirlo, ellos ya leen 5 times 3.
Estoy de acuerdo en la corrección de la profesora, muchas veces recuerdo que en exámenes de casi todas las asignaturas los profesores decían siempre lo de leer bien, y comprender la pregunta, y más de una vez te pillaban, desde entonces siempre procure entender lo que leía. Puede que sea un buen método o no, no soy experto, pero yo creo que se la da por mala es por eso.
#23 La propiedad conmutativa es una característica de la operación, no algo que se "aplica". La multiplicación la tiene y punto.
#100 La propiedad conmutativa no aparece por ninguna parte en la definición de multiplicación de números naturales, que es por lo que se pregunta (llámalo "definición", llámalo "estrategia de suma repetida" como aquí dice). Al decir "ab es igual a sumar b consigo mismo a veces", ¿dónde aparece la palabra "conmutativa"?". La propiedad conmutativa no es una definición (una definición está al libre albedrío), es una proposición (algo que se deduce). De hecho, ahora mismo yo no sabría demostrar la propiedad conmutativa de la multiplicación, tendría que mirarlo.
#12 ¿por qué no es válido interpretar la pregunta en el sentido de 5 por 3 veces?
#22 Porque en ingles 5x3 lo pronuncian 5 times 3 = 5 veces 3 = 3+3+3+3+3
#12 Computacionalmente, 5+5+5 es mejor solución que 3+3+3+3+3.
#39 #51 Pero en inglés 5x3 se lee "five times three", 5 veces 3. Eso no quita lo que dice #62
#71 En las matemáticas elementales, y no tan elementales, todo es sustituir una cosa por otra, sustituir un problema por otro, u otros, que sean más fáciles de entender, más cortos de resolver, etc... ¿Estarías más contentos si hubiera dicho: 5x3 = 3x5, 3x5 = 5+5+5?
Me parece más importante que el chico haya aprendido la propiedad conmutativa y lo importante que es resolver un problema de forma eficiente. Y si a la profesora esa no le gusta, que devuelva todo chisme tecnológico que tenga en casa porque cuando ella pide que, por ejemplo, el móvil haga una división entre 2, el móvil no hace la división propiamente, sino un desplazamiento binario del número; etc, etc...
¿Qué ha aprendido el chico? Pues seguramente, lo dura e injusta que es la vida.
#62 ¿Qué le pasa a tu teclado que no tiene signo del igual?
#78 El problema es que los "Common Core Standards" que entraron en vigencia hace algunos años en Estados Unidos obliga a leer "5x3" como "cinco grupos de tres" y no de otra manera. Que ambas formas serían matemáticamente correctas? Sí, pero 5+5+5 sería incorrecto según las reglas de la "estrategia de adición/suma repetida" determinadas por http://www.corestandards.org. Por lo que los profesores están obligados a calificarlo como incorrecto. Hay muchísima gente descontenta con éste tema que va mucho más allá de una pregunta o un profesor... el problema es el sistema impuesto que es una mierda.
#82 Lo desconocía. Tienes razón.
#78 #85 Pero lo que decís de "eficiencia" no es razón, porque tiene que contestar por el método que manda la pregunta. Siguiendo vuestro argumento, lo más eficiente sería invocar la tabla de multiplicar, pero eso no respeta la pregunta.
#94 En mi opinión: depende de lo que busques. Si lo que quieres es alentar a tus alumnos a buscar soluciones buenas, que es de lo que va la vida real, o si quieres que memoricen métodos sin entenderlos ni comprender cuándo y cómo aplicarlos. Luego salen ingenieros que se han sacado la carrera con Dropbox y a base de memorizar cosas sin comprenderlas y pasa lo que pasa.
#95 "o si quieres que memoricen métodos sin entenderlos": ¿"métodos"? ¿"métodos" de qué? El examen está preguntando por lo inicial, por la definición de multiplicación. Ya sé que está mal visto, ya sé que lo que importa ahora es saber que log1=0 aunque no tengas ni puta idea de lo que es un logaritmo. Pero oye, a mí me gusta que el que escribe algo, una operación, una función, sepa qué significa lo que está escribiendo. Debo de ser muy maniático
#96 ¿Nunca te ha pasado hacer algo para clase y hacerlo mejor de lo que se suponía que debías hacerlo, y que te digan que o lo cambias a peor o te ponen un 0, y más cuando si sabes hacerlo así implica que sabes hacerlo peor?
Da bastante rabia.
#97 La regla que hay que aplicar, incluyendo en este caso, es la siguiente: "si no te dicen cómo hacerlo, hazlo como quieras; si te dicen cómo hacerlo, hazlo como te dicen". En esta pregunta sí te dicen cómo hacerlo. Si el alumno hubiera puesto "5x3, por la propiedad conmutativa es igual a 3x5, que a su vez es 5+5+5", aún habría por dónde cogerlo. Pero la respuesta que da viola el enunciado de la pregunta.
#98 Que sí, que sí. Ha quedado claro hace unos cuantos comentarios que yo sería un mal profesor.
#12 La respuesta del crio demuestra que entiende perfectamente esta solución, más allá de lo que se haya enseñado en clase. Por no mecionar que 5+5+5 es mejor solución, pues es más facil de calcular mentalmente que no 3+3+3+3+3
#12
5 x 1 -> 5
5 x 2 -> 5 + 5
5 x 3 -> 5 + 5 + 5
Creo que la tabla del 5 es asi, pero puedo estar equivocado...
#12 Eso es lo que yo venía a decir. La explicación que yo le doy a este asunto es muy simple porque a mi también me ha pasado y sigue pasando todos los años. Este tipo de ejercicios los pongo yo mucho en 1º de ESO para que se inicien en la traducción de expresiones numéricas antes de llegar a las algebraicas y lo que yo busco es que siempre lean de izquierda a derecha que es como se lee el un texto cualquiera (que puede parecer una gilipollez pero en estructuras matemáticas no lo hacen), siguiendo un orden y coherencia que ellos ya conocen de lengua escrita porque si no llega un momento en que se vuelven locos al no tener una estructura clara pero luego ellos se empeñan en lo contrario o hacerlo como les da la gana (como pasa en el ejemplo) que aunque pueda estar matematicamente bien no se ajusta a la lógica que se pide. Si en ese ejemplo le pido al niño que me lo lea utilizando expresiones matemáticas me tendría que decir el quíntuplo de 3 no el triple de cinco porque yo ya le he dicho de todas las formas posibles que se lee de izquierda a derecha y no al revés, aunque ambas expresiones sean correctas y yo creo que el tema va por ahí.
#92 Como un alumno te responda 5x3=3x5 te deja el razonamiento en pañales.
Esta profesora no tiene de idea de matemáticas, o mejor, sólo sabe la mitad:
5x3 = 5+5+5 = 3+3+3+3+3.
Ahora sin bromas, tendrían que premiar a un estudiante que piensa lo que hace y mandar de nuevo a la profesora a la universidad (no a estudiar matemáticas, sino pedagogía).
Una maestra inútil que no sabe que en la multiplicación, el orden de los factores no altera el producto.
Esto es un problema de la educación bastante serio, profesores que solo esperan que hagas el método asignado, sin valorar el pensamiento creativo o libre, tienes que hacerlo cuadriculado, como todos los demás.
En matemáticas alguna vez he resulto problemas no por el método enseñado sino por otro que saqué por pura lógica (no digo que eor ni mejor) y recuerdo a la profesora reprochándomelo, y yo:
"Pero si está bien"
"Sí, pero no lo has hecho como debe hacerse"
"Pero sí es correcto"
"Debes hacerlo como te enseñe"
"¿Por qué?"
"Porque lo digo yo"
Y ya esta y se queda tan ancha, era un niño por dios, bastaba con decirme "Tienes razón así se puede hacer, pero el otro método es más efectivo/rápido" y a tomar por culo. Parece que hay un afán en aplastar a aquellos que se salen minimamente del camino.
Como dijo Reverte, este sistema educativo está pensado para machacar al que destaca entre la media. Y por lo visto pasa afuera también.
Si se le llama estrategia, es porque es una forma de optimizar un cálculo para que tu cerebro lo procese mejor.
En ese caso a la pregunta "use la estrategia de suma para calcular", el 5+5+5 tiene mucho más sentido que el 3+3+3+3+3, dado que trabajamos en un sistema decimal y nos es mucho más sencillo calcular menos porciones enteras de la décima, que cinco porciones de un número que no lo es.
Así que la respuesta del profesorado de "Queremos que los estudiantes entiendan qué estamos haciendo, y no sólo tener la respuesta correcta", es de gilipollas para arriba.
El chaval ha buscado su estrategia más cómoda dentro de la respuesta a la pregunta, aplicando encima una propiedad de la multiplicación.
menuda tipa
#69 Veo que no tienes mucha idea de matematicas, pues no es un problema lingüstico, sino matematico.
A*B no es lo mismo que B*A de manera general. Sumando numeros si. Y multiplicandolos tambien. Pero no lo es ni dividiendo ni restando ni si la mutliplicacion es de otras cosas (que para el ejemplo no vienen al caso).
Por eso es necesario saber que AxB es lo mismo que sumar B de manera repetida B veces. Y es despues de eso que se aprende la propiedad conmutativa y para qué operaciones es valida, no antes.
#72 Si al menos uno de A o B son escalares, el producto es conmutativo. Es decir, la propiedad conmutativa del producto de dos números ocurre siempre.
PD: 5x3 también se puede leer "5 by 3" en inglés, sin usar el "times".
#79 #81 No. Puedes decir "5 multiplied by 3" o "5 times 3", pero no "5 by 3". No sólo porque eso no lo he oído en mi vida, también he buscado en la wikipedia por si acaso: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiplication
#93 Que no lo hayas oído o no esté en Wikipedia no significa que no exista: http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=by
Haz búsqueda por "multiplied". Viene el siguiente ejemplo para la primera acepción:
Two by four is eight.
#72 Y veo que tú, a parte de no tener mucha idea de pedagogía, no te has leído la pregunta siquiera.
La respuesta 5+5+5 no solo es correcta, sino que es más eficiente que 3+3+3+3+3 si lo que preguntamos es una estrategia a elaborar para resolver 5x3. Lo es en la forma y lo es en el contexto. Porque efectivamente hablamos de una estrategia.
La importancia del orden de los operandos es irrelevante en esta pregunta. Calificar esa respuesta de errónea es directamente no hacer pensar a tu alumno y obligare a resolver problemas de forma literal a un método, por mucho que este quiera ser general.
#85 Las manzanas que hay en 3 bolsas de 4 manzanas (3x4) son 4 + 4 + 4 . No son 3 + 3 + 3 + 3 (4x3).
#86 Las manzanas y las bolsas están en tu imaginación, no en la pregunta. O a ver si tampoco vamos a saber inglés.
DUPLICADA: El polémico examen que desvela el futuro de las matemáticas en el colegio
El polémico examen que desvela el futuro de las ma...
elconfidencial.compero estamos tontos
5x3 = 5+5+5 (3 veces 5)
3x5 = 3+3+3+3+3 (5 veces 3)
que es la tabla de multiplicar!!!
#39, más allá de que la profesora sea estricta o no yo lo hubiese hecho como el niño. 5x3 me suena a tres veces cinco.
#54 pues eso, lo que pongo; Que son las tablas de multiplicar en castellano de toda la vida. Aunque me parece que anglosajones no las usan.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_de_multiplicar
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplication_table
Seguro que si algún matemático se empeña en ello es capaz de demostrar que ambas respuestas no son equivalentes.
En inglés 5 x 3 se lee five times three.
De la misma manera, 5y es five times y, es decir, y + y + y + y + y. No, 5 + 5 + 5 y veces.
Que os parece raro? Si, lo es. Pero que os parewca normal que todo sea conmutativo es el problema. El orden es importante, leyendo de izquierda a derecha y respetando el orden de operaciones. Y justamente eso es lo que a lo mejor estan intentando ensenyar de soslayo
#63 Un profesor de matemáticas es una cosa. Un profesor de lengua es otra. Las matemáticas son su propio idioma.
Enseñar un alumno a interpretar las matemáticas literalmente a un idioma (especialmente a uno tan restrictivo semánticamente como el inglés), es de ser mal profesor de matemáticas y un nefasto educador en general.
Hay una anécdota que se cuenta sobre Gauss en la que se dice que cuando era muy pequeño, en clase de matemáticas, el profesor pidió a los alumnos que calcularan la suma de los cien primeros números (1+2+3+...+100) pensando que tendría los alumnos entretenidos un buen rato. Pero en menos de un minuto el joven Gauss terminó el ejercicio y además lo había hecho correctamente. Lo que hizo fue aparejar los números 99 con el 1, 98 con el 2... de esta forma salían 49 sumas del número 100 y quedaba suelto el 50 y el 100, en total era 4900+50+100 que daba 5050. Esta anécdota me ha hecho pensar en eso, más allá de si la profesora tiene razón o no con esto.
Juro que pensaba que sería una pregunta jodida en plan de últimos cursos de instituto o de universidad. Pensaba que el método empleado por el alumno sería distinto del que pide la profesora...
Pero nada de eso, el método es el mismo y a no ser que la maestra no sepa la respuesta y mire el libro de soluciones (que esa burrología solo se ve en ciertos presidentes de gobierno)... Es que no se me ocurre porque la puso mal. ¿Para matar la imaginación e inventiva tan necesarias en matemáticas y querer que lo hagan exactamente como ella dice? Coño que si el chaval hubiese puesto raíz cuadrada de 225 lo entendería, o raíz de 25 por raíz de 9, que sería muy tramposo... Pero catearlo por eso?
#7 empezando por que no se que edad tiene el alumno. Pero me da a entender que cada generación somos más tontos. Sumar así para multiplicar...
Y su profesora no sabe ni sumar al nivel del crio
#34 En la pregunta le indican "Utilice una estrategia de suma repetida para resolver 5×3"
Me parece mal lo de la profesora, pero lo del Consejo Nacional de Maestros de Matemáticas de los Estados Unidos (NCTM) ya me parece de incompentes: "Queremos que los estudiantes entiendan qué estamos haciendo, y no sólo tener la respuesta correcta"
Dan a entender que la criatura ha copiado en lugar de entender lo que estaba haciendo. Enviaría a todo ese consejo de nuevo a primaria. Ya que, o bien no han entendido los enunciados, o no han entendido los modos de resolución (con las matrices también se ha lucido la maestra).
A mi esto mismo me pasó en la carrera, llegué al resultado de una manera distinta a la que él había planteado pero correctamente.
En el enunciado, no indicó que había que llegar de esa manera, solamente que resolviéramos el ejercicio.
De ese ejercicio dependía que sacara un 4 ó un 6.... pese a que el desarrollo y el resultado era correcto me puso un 0 en ejercicio y suspendí la asignatura.
#8 A mí en una asignatura de redes neuronales me pusieron un problema que se resolvía con un perceptrón multicapa. Era representar una función lógica de N variables. Pues ni corto ni perezoso, hice un perceptrón que representaba una puerta NAND, y otro para una puerta NOR, y le puse que como cualquier función lógica podría representarse con dos capas NAND-NAND, o NOR-NOR, con esos dos perceptrones bastaba para montar el tinglado. El colega me dio el problema por bueno.
#8 En la EOI en la que estudiaba era ultraconocida una profesora por tacharte en los textos cualquier construcción oracional que no hubiéramos visto en clase. No estudiabas inglés, estudiabas lo que se había dado y no en clase de inglés.
#8 eso pasa mucho en la Universidad porque no entienden lo que dan.
A mi me paso igual. Y me dijo has copiado. Y le dije que no. Le explique como lo saqué y me aprobó.
Me da vergüenza que expliqué un ejercicio a un profesor. Y no me habia saltado ni un paso. A ellos también les da vergüenza. Yo no entiendo algunos como llegaron ahí
#8 a mi igual, resolviendo un problema de primero de cálculo con transformadas de Laplace que se daban en segundo.
Claro, estaba en 5a convocatoria... En la revisión aprobado pero el profesor insistiendo en que debía haberlo hecho de otra manera que no pedía el enunciado.
#8 Yo podría haber escrito tu mismo comentario, letra por letra. Solo que fuí a revisión del exámen y conseguí el aprobado, pero ¡gracias subir nota en otro ejercicio! No hubo tutía con el del profesor chalado.
#74 No exactamente, pero llegado Bachillerato el profesor nos dijo que no le hacía demasiada gracia que usáramos reglas de tres. Y nos insistió mucho en hacer la manera "académicamente adecuada", aunque tampoco es que nos lo pusiera mal. Lo recuerdo como un buen profesor.
En matemáticas una vez me pusieron una pregunta mal por usar el teorema del seno en vez del coseno. El resultado era el mismo y no se especificaba. Me quejé y se puso tonta la profesora, pero bueno.
Luego en ingeniería me pusieron mal un rendimiento de 75% y al lado corregido como 3/4, pero se lo dije al profesor y me dio por buena la pregunta, se le había pasado.
Un mal alumno es la ostia, pero un mal profesor...es mucho peor.
[Batallita con] Tuve una sustituta Profe de literatura en el insti, que no es que fuera mala. Era cuasi insufrible, y por puro aburrimiento conseguí que, en un periodo de 15 minutos, cambiara de opinion tres veces sobre la extension de las notas a pie de pagina en los libros. Paso de cuantas menos mejor a mas, a menos y a mas.
Saludos
Tiene razón el alumno, pero a la profe también le daría los puntos de ese ejercicio por conseguir el resultado correcto mediante un método alternaivo.
¿No es este examen una de las consecuencias de las matemáticas CommonCore?
Tengo entendido que es una nueva pedagogía matemática que se imparte en EEUU con el objetivo de provocar el fracaso entre los alumnos.
Si la profesora solo admite la respuesta «3+3+3+3+3», la pregunta no está bien planteada ni en inglés ni en español ni en ningún otro idioma.
Debería haber reconocido su error y pedir disculpas al niño en vez de hacerse la lista.
Yo tuve un profe que decía burradas como panes en una parte de la materia que yo ya conocía...pero mis compis no y entonces "aprendian mal" yo los avisaba pero claro..poco podía hacer..hasta que un día en otro de sus alardes dijo que un BDC una vez promovido a PDC ya no podía volver a ser BDC..le dije que iba a ser que eso no era así y que podías degradar un pdc a bdc sin problemas, y el erre que erre, al final montamos los servers y lo hice en su cara, fué la gota final, el alumnado se quejó y lo echaron.
#26 Tu profe tenía razón. Solo puedes degradar un PDC a BDC si otro server pasa a ser PDC.
Que no, que era broma, no tengo ni puta idea. Lo he buscado en google.
Los niños deben de ser cuadriculados y los peores de la clase deben de ser igualados a la media.
Eso me ha recordado los anillos conmutativos y no conmutativos http://www.ual.es/personal/jperalta/anilloscuerpos.pdf
El propio examen me parece una gilipollez. ¿Un examen para niños que están aprendiendo a sumar y multiplicar? ¿De verdad que hace falta un examen para enseñarles eso y para comprobar que lo han aprendido?
Recuerdo en el colegio una parecida, en la que se pedía calcular los valores absolutos:
Mi respuesta:
|-3| = 3
La única respuesta correcta según el profesor:
|-3| =
-(-3) = 3Lo hubiera entendido si el motivo fuera que el enunciado dijera "aplicando la definición", pero no era así. El argumento del profesor era que |-3| no era igual que 3, pero que como ambos eran igual a
-(-3) se podía alcanzar ese resultado-(-3) con el código de menéame sin que aparezca otra cosa¡El tiempo límite es el de editar!
Fomentando el libre pensamiento
Un fallo lo tiene cualquiera
"La calificación del alumno, hasta ahora, no fue revisada". Duras declaraciones.
#41 Suena al final de una peli de estas de sobremesa de Antena 3.
relacionadisima https://lavidadeunamaestra.wordpress.com/2015/10/19/perez-reverte-y-sus-lapidaciones-publicas-a-maestros-en-twitter/
Todo depende de los matices, yo tube un profesor de física (para mi el mejor profe que he tenido nunca) que en un examen en concreto me bajó tres puntos por no usar el método que habiamos dado. No recordaba como hacerlo a su manera y conseguí el resultado correcto por otros medios. Yo vi bien que me bajase esos puntos, me motivó para hacerlo mejor en el siguiente exámen. Acabé con una media de sobresaliente en física.
#42 ¿Tenía algo que ver con hacer una regla de tres con flechas en vez de usar factores de cambio de unidades?
#48 algo parecido, te pasó a ti tambien?
#42 Pues si tu respuesta era correcta y el método funcionaba (no era una chapuza, y servía igualmente para otros casos) me parece incorrecto que se quiten puntos.
Un profesor que yo tuve -también era físico- ponía entre el 15 y el 20% de las preguntas de temas que nunca vimos en clase, ni siquiera brevemente, esperando que pudiéramos encontrar la forma de resolverlas. Decía que la razón de ser de la educación es aprender a resolver problemas, y aplicar un método conocido a un problema conocido no era precisamente un problema. Mucha razón.
En inglés se lee "5 veces 3". En castellano cinco por 3. En inglés tiene algo más de sentido la corrección (no mucho, la verdad).
#73 En inglés se puede decir "5 by 3", que es "5 por 3". Así que no puede excusarse en eso.
Encima corporativismo por parte del consejo tocapelotas.