Según apuntó Simonenko, tras la desintegración de la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña fueron los principales patrocinadores de la creación de un «estado neofascista» en el territorio de la antigua Ucrania soviética. Un proceso que vino acompañado de un paquete de reformas que entregó al capital el control total de la economía del país. El dirigente del Partido Comunista denunció durante su ponencia que estas maniobras contribuyeron a destruir todas las conquistas socialistas, terminando con la soberanía económica de Ucrania
Comentarios
Y en Moscú gobierna Bakunin, la Pasionria y unicornios azules..
#1 Mira otro Rolex
#4 Tengo que reconocer que me he reído mucho con tu comentario.
#60 Gracias, se hace lo que se puede
#1 Que pena que no haya ningún otro argumento que "los otros son peores" (que probablemente lo sean).
#12 tampoco es despreciable el hecho de que un pais ha agredido a otro.
#19 Desde luego que no, pero aquí se estaba criticando al gobierno de Ucrania, no veo por qué hace falta el y tú más.
#21 Ya, porque el hecho de que súbitamente preocupen tanto en MNM las disfunciones del gobierno de Ucrania no tiene nada que ver con blanquear la invasión y atrocidades rusas. Seguro.
#28 Teniendo en cuenta la geopolítica y sin intención de blanquear a los rusos ¿Son los únicos culpables?
#29 ¿Culpables de qué? ¿De ser invadidos?
¿O acaso crees que EEUU no son los únicos culpables de invadir Irak?
#30 En Irak había armas de destrucción masiva.
La moto tenia sidecar era hibrida y enchufable.
#35 Y en Ucrania tampoco.
solicitan-explicaciones-eeuu-despues-pentagono-admita-opera-46/c0179#c-179
Solicitan explicaciones a EEUU después de que el P...
morningstaronline.co.ukpentagono-divulga-numero-laboratorios-biologicos-financiados/c065#c-65
El Pentágono divulga el número de laboratorios bio...
thepressunited.comvictoria-nuland-secretaria-estado-biden-contesta-senador-marco/c034#c-34
Victoria Nuland, secretaria de estado de Biden, co...
twitter.comAves de "destrucción masiva"
Aves de "destrucción masiva"
m.facebook.comRusia denuncia financiación de Estados Unidos a investigaciones sobre armas biológicas en Ucrania
Rusia denuncia financiación de Estados Unidos a in...
cubadebate.cuCuando EEUU pone la excusa de las armas de destrucción masiva, es mentira. Pero cuando la pone Rusia, verdad de la buena.
No se os ve el plumero, ni nada.
#37 Seguís sin entender nada de nada.
Si lo dice rusia que existe un laboratorio de guerra biológica en Ucrania, carece de credibilidad, si lo reconocen los aludidos, miramos para otro lado.
https://www.wsws.org/es/articles/2022/03/11/nula-m11.html
Y asi todo.
#39 Mientes, igual que tu panfleto.
Ni Nuland ni nadie ha dicho que haya laboratorios de guerra biológica en Ucrania. Ni siquiera en la transcripción que cita tu panfleto lo dice.
Estoy hasta las narices de desmentir ese bulo que os habéis tragado con tanto entusiasmo. Aquí tienes un resumen. Te va a dar igual, pero no podrás fingir ignorancia.
Te has dejado tú mismo en evidencia. Gracias. Me has ahorrado el esfuerzo.
#41 Otro panfleto según tu.:
"Victoria J. Nuland, SUBSECRETARIA DE ESTADO DE ASUNTOS POLÍTICOS DE EE. UU.:
Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica, que de hecho, ahora estamos bastante preocupados por las tropas rusas, las fuerzas rusas pueden estar tratando de controlar, por lo que estamos trabajando con los ucranianos en cómo puede evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen."
https://www.foxnews.com/transcript/tucker-the-pentagon-is-lying-about-bio-labs-in-ukraine
#51 Tienes el vídeo y la transcripción del intercambio ente Nuland y Rubio aquí.
Dime cuando afirma Nuland que haya laboratorios de armas biológicas en Ucrania. Si puedes.
¿Y tu prueba es un vídeo de Tucker Calson? Un tipo del que sus propios abogados (y un juez) dicen que no es una fuente creíble. Y que, además, es completamente indistinguible de un supremacista blanco.
¿Esa es tu pistola humeante? ¿Un racista mentiroso?
#30 los únicos no
#45 Como si Ansar y mi amigo Tony Blair fueran capaces de ir al baño sin permiso de Bush. El que dio la orden fue Dubya. Los otros son meros cómplices.
Hasta para los criminales de guerra hay clases.
#48 eso esta claro, pero de hecho tener cómplices a la hora de cometer un crimen implica no actuar sólo
#28 Tienes razón, es muy raro que la gente se preocupe de un tema tan irrelevante como Ucrania, claro.
#32 Ucrania es relevante porque Rusia la ha invadido. Y, sin embargo, lo que preocupa aquí en MNM no es la invasión, y los consiguientes asesinatos, torturas, violaciones y bombardeos cometidos por los rusos, si no lo que hace mal el gobierno de Ucrania. Curioso.
#33 Ah, estás en serio insinuando que por criticar Ucrania significa que estás a favor de la invasión, violaciones y un largo etcétera de abusos aberrantes? Es este el nivel de hombre de paja que gastamos por aquí?
#34 Ya claro, porque los que se pasan el día en MNM echando mierda sobre Ucrania, acusándoles de todo lo habido y por haber, sin tener absolutamente nada que decir sobre las probadas atrocidades rusas resultantes de la invasión, son gente completamente neutral y honesta, que no están a favor de Putin y los suyos.
¡Claro que sí!
#38 Eh, criticar una cosa no implica estar a favor de la contraria, es un hombre de paja de manual. Tranquilo.
#40 Ya, criticar incesantemente al país invadido y callar como una putita frente a las atrocidades del invasor es de gente neutral y honesta. Tranquilo.
Por cierto, no sabes lo que es una falacia del hombre de paja.
#42 La falacia de hombre de paja ocurre cuando alguien trata de exagerar la postura del otro atribuyéndole cosas que no ha dicho o posturas que no defiende, como por ejemplo estar a favor de la invasión o a favor de Putin.
#43 Como veo que ni siquiera te molestas en pinchar en el enlace, te lo copio.
La falacia del hombre de paja, del espantapájaros o del monigote es una forma de argumento y una falacia informal por la que se da la impresión de refutar un argumento, pero se hace a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo.
¿Quieres un ejemplo?
- tampoco es despreciable el hecho de que un pais ha agredido a otro.
- Desde luego que no, pero aquí se estaba criticando al gobierno de Ucrania, no veo por qué hace falta el y tú más.
#44 Por eso, en ningún momento he afirmado que la invasión esté bien, tan sólo he dicho que Ucrania está mal, pero tú estas insinuado que he dicho lo primero y basas tus argumentos en atacar esta idea. Hombre de paja.
A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
B (refutación falaz): Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.
El argumento de A en ningún momento propuso que los adolescentes debían quedarse encerrados en sus casas.
#46 Ya claro, cuando alguien observa que la invasión de Ucrania es relevante, tu respuesta es decir que aquí se viene a hablar del gobierno de Ucrania.
Por cierto, lo que yo insinúo o dejo de insinuar lo sé yo. Si quieres poner cosas en mi boca que yo no he dicho, es cosa tuya.
Y no hace falta que vayas a la wikipedia buscando un ejemplo de hombre de paja. Ya tienes uno arriba.
#47 He usado el término insinuar porque me ha parecido más suave, pero la verdad es que son afirmaciones.
sin tener absolutamente nada que decir sobre las probadas atrocidades rusas resultantes de la invasión, son gente completamente neutral y honesta, que no están a favor de Putin y los suyos.
De verdad, dejémoslo aquí.
#49 Si te sientes aludido por esa frase, es cosa tuya, no mía. Igual lo que deberías hacer es preguntarte por qué te sientes aludido.
#50 No me hace falta sentirme aludido para señalar un razonamiento inválido.
#57 Si creer que es un razonamiento inválido te hace sentir mejor, adelante. No voy a quitarte la ilusión.
#59 No es una cuestión de ilusión, es una cuestión de que si no se respetan las reglas de la lógica se puede acabar llegando a conclusiones inválidas.
#61 ¿Qué reglas de la lógica he dejado de respetar?
#63 Cuando usas falacias estás ignorando las reglas de la lógica, son razonamientos inválidos desde un punto de vista lógico.
#64 Hombre, el único al que he visto usado una falacia en los comentarios de este envío eres tú. Concretamente la del hombre de paja.
- tampoco es despreciable el hecho de que un pais ha agredido a otro.
- Desde luego que no, pero aquí se estaba criticando al gobierno de Ucrania, no veo por qué hace falta el y tú más.
#84 Exactamente qué parte de estás dos afirmaciones está exagerando tu posición para después atacarla?
#85 Por tercera vez:
La falacia del hombre de paja, del espantapájaros o del monigote es una forma de argumento y una falacia informal por la que se da la impresión de refutar un argumento, pero se hace a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo.
#86 Eso no contesta mi pregunto. Entiendo que es porque no tienes respuesta. Un saludo.
#87 De nuevo, no sabes lo que es una falacia del hombre de paja. Te estoy corrigiendo. Otra vez.
Fingir que no oyes cuando alguien rebate lo que dices no es la brillante estrategia retórica que crees.
#88 Normalmente cuando alguien corrige a alguien ofrece una explicación. Mi pregunta es muy simple: de mis afirmaciones estoy refutando a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo.. Nota que el tema empieza en #28 cuando respondes a mi crítica al "y tú más" de #12 insinuando que las críticas a Ucrania en MNM provienen de personas que están a favor de Rusia, lo cual es la verdadera falacia de hombre de paja ya que exagera y atribuye posiciones que no son verdad para poder refutar diciendo que son unos putinejos. Luego, me vienes con que mi comentario en #28 es hombre de paja, cuando es totalmente proporcionado, simplemente me pregunto si el argumento de #12 es un argumento válido y concluyo que no, en ningún momento lo exagero o le atribuyo nada. Y para acabar, si quiero acabar con este debate es porque es ridículo y si aceptas un consejo, seguir repitiendo la misma turra que ya te han tumbado varias veces una vez y otra con la esperanza de ganar un debate por cansino no es la brillante estrategia retórica que crees
#89 El punto y a aparte es tu amigo. Úsalo.
Ejemplo de falacia del hombre de paja:
- tampoco es despreciable el hecho de que un pais ha agredido a otro.
- Desde luego que no, pero aquí se estaba criticando al gobierno de Ucrania, no veo por qué hace falta el y tú más.
#90 Úsalo tú.
Echo de menos el razonamiento que ya te he pedido sobre por qué estas dos afirmaciones que citas son ejemplos de hombre de paja, aunque ya me estoy dando cuenta que tal vez esté pidiendo más allá de tus habilidades.
P.D: Se dice "punto y aparte".
#91 Hombre, está en la propia definición. Por cuarta vez:
La falacia del hombre de paja, del espantapájaros o del monigote es una forma de argumento y una falacia informal por la que se da la impresión de refutar un argumento, pero se hace a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo.
No tengo culpa de que no seas capaz de entender una simple definición. Y tengo mejores cosas que hacer con mi tiempo que explicártela.
#92 Seguro? Porque esta es como séptima réplica que me das con exactamente la misma evasiva.
#93 Hombre, si no eres capaz de entender una definición a la primera, yo no te tengo culpa. Dado que vuelves a preguntarme, te la vuelvo a dar.
#94 Lo que ocurre es que no tienes ninguna explicación, se te ve el plumero.
#95 Lo que te ayude a dormir por las noches, hijo mío.
#96 De verdad, qué pobre nivel.
#97 No hace falta que te fustigues, hombre. Seguro que, con un poco de esfuerzo, podrás mejorar.
#98 Como tenga que aprender de ti lo llevo claro
#99 No, ya has dejado claro que aprender no es lo tuyo.
#1 y tú mas.
#16 Resulta que en las elecciones presidenciales ucranianas de 2014 recibió el 1,5% de los votos. No te flipes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Petr%C3%B3_Simonenko
#18
Los comunistas y los votos se llevan bien tan solo cuando hay un partido único.
Resulta que en tu afirmación insinúas que esto se aplica en todos los casos. No te flipes.
#22 Tú te entenderás.
#23 Yo lo que entiendo es que el partido comunista de Ucrania, al igual que el resto de partidos comunistas que quedan, como el PCE o sucedáneos similares, de comunista tiene el nombre y gracias, y la gente como no es tonta pues no les vota ni el tato.
#67 Go to #18
Está prohibido porque los comunistas ucranianos conspiran contra su propio país en favor de Rusia, como es el caso obvio de este payo.
#68 Desde luego eres un fino analista geopolítico. Primero porque es irrelevante y después porque es demasiado relevante. Y desde luego Putin destaca por ser un gran comunista.
Cuando es tan sencillo como reconocer que son putos nazis. Entrevistan a una pobre familia de refugiados ucranianos con fotografías de héroes nazis y con escudos de divisiones SS en la pared y pobrecitos. Como nos dicen que son los buenos, a tragar todo lo que digan.
#68 Repetido
#68 Desde luego eres un fino analista geopolítico. Primero porque es irrelevante y después porque es demasiado relevante. Y desde luego Putin destaca por ser un gran comunista.
Cuando es tan sencillo como reconocer que son nazis. Entrevistan a una pobre familia de refugiados ucranianos con fotografías de héroes nazis y con escudos de divisiones SS en la pared y pobrecitos. Como nos dicen que son los buenos, a tragar todo lo que digan.
#71 Siempre he dicho que este tipo terminó siendo irrelevante en la política ucraniana. No sé qué habrás entendido tú.
#72 Si algo es irrelevante no hay porqué prohibirlo.Si se prohibe porque son traidores es porque son relevantes.
Prohibir el PC es lo mismo que hizo Hitler. Es que ni disimulan.
#73 Prohibir el PC sería, en todo caso, lo mismo que prohibir el Partido Nazi en la Francia de finales de los años 30.
#74 Exactamente lo mismo. Porque como todo el mundo sabe, los comunistas son los que ahoragobiernan en Moscú.
#75 Me has entendido la metáfora perfectamente.
#76 No sería una metáfora, sería una analogía.
...Y como analogía no sirve, como te digo no tiene ningún sentido acusar a un partido comunista de colaboracionismo con un país imperialista. Lo han prohibido por lo mismo que prohibieron el PCA tras el incendio del reichstag. Porque son nazis.
#77 El partido heredero del PCUS, al que pertenecía Simonenko, exige a Putin la movilización total para invadir Ucrania.
#78 No sé si te lías tú o que pretendes liarme... el PC ucraniano fue ilegalizado el 16 de diciembre de 2015.
El partido que ha solicitó el 12 de septiembre de 2022 la movilización total a Putin es el PC ruso.
Un partido con 57 diputados en una duma de 450. El partido de Putin tiene 326.
Deja de intentar justificar una acción que condena hasta Amnistía Internacional como un atentado al estado de derecho.
#79 Yo no sé si es que no me explico bien.
El partido heredero del PCUS, al que pertenecía Simonenko (que de hecho, también tiene la nacionalidad rusa), Partido Comunista de la Federación de Rusia, exigió a Putin la movilización total para invadir Ucrania. Que el partido comunista ucraniano (sucesor a su vez del PCUS) era prorruso no es discutible, y este payo es un clarísimo ejemplo. Apoyaron incluso la invasión rusa de Crimea. Eran el enemigo en casa.
¿Así mejor, o vas a seguir retorciendo mis palabras haciendo que no entiendes lo obvio?
#80 Yo no sé si no te explicas bien. Lo que sí que sé es que no entiendes bien.
Como te he dicho, el partido comunista ucraniano fue ilegalizado en 2015. Siete años antes de que el partido comunista ruso pida la movilización.
Siguiendo tu lógica Zelensky adivinó que en el futuro un partido comunista de otro país pediría la invasión y por eso prohibió el partido comunista del suyo? Además... qué pintan los comunistas con Putin?
#81 Se le ilegalizó pocos años después de que el partido apoyase a las milicias ucranianas del Dombás y la invasión de Crimea, porque eran prorusos.
Lo que venía a decir con el apoyo de los comunisas rusos a Putin es que el comunismo ruso es favorable a la guerra, y los comunistas ucranianos eran herederos políticos de estos. Mi ejemplo de ilegalizar un partido nazi en Francia venía a colación, aunque tú pienses que no.
Aunque creo que lo has entendido perfectamente, pero si quieres embarrar el debate, te dejo solo.
#82 embarrar un debate en el que justificas la ilegalización de un partido por conexiones inexistentes en espacio y en tiempo? Dios me libre! Amnistía Internacional también embarra?
Simonenko fue miembro del PCUS. Qué va a decir.
#2 Sí, es un ucraniano comunista. Su partido fue prohibido en Ucrania junto a unos cuantos más, todos izquierdistas. En su país no puede hacer las declaraciones que hizo en la Conferencia Internacional de Partidos Comunistas y Obreros que se realizó en La Habana el octubre pasado.
#7 Coño, si has sido un jerifalte del único partido que gobernaba de la URSS, ya me dirás si había que hacerle la ola en Ucrania o qué.
De todos modos terminaron votándole cuatro y el del tambor, no te preocupes, pasó a ser irrelevante en la política ucraniana. De ahí el resquemor. Los comunistas y los votos se llevan bien tan solo cuando hay un partido único.
#8 No, la ola no hay por qué hacérsela. Tampoco veo que haya que prohibir a esos partidos y financiar a los ultraderechistas.
Pero bueno, no es cuestión de opinión, es lo que hay.
#8 Claro, claro, por eso el PSUC quedó tercero con un 20% de los votos cuando aún eran prosoviéticos. Igual en esto es dónde está el quid de la cuestión.
#8 Un 20% de votos no significa ser precisamente irrelevante.
Y si tan irrelevante es... porqué está prohibido?
#7 Conferencias internacionales de partidos comunistas hay muchas.
Prefiero los comunistas que, además, son demócratas. Estos están en contra de Putin por reaccionario y dictador, no se dejan engañar porque use los símbolos de la URSS.
#9 Hombre, es que Putin es como lo más contrario al comunismo que se me ocurre. Más bien es como un Franco ultraortodoxo.
#17 Y con dos huevos.
#17 Exactamente. Pero encontrarás multitud de supuestos comunistas que lo apoyan.
Gente que ni sabe que los bolcheviques fueron los que destruyeron el imperio ruso que Putin quiere resucitar.
#54 La peña está fatal
#9 En Ucrania no creo que hayan muchas conferencias de partidos comunistas. A lo mejor en las prisiones les dejan reunirse para hablar de sus cosas, pero no mucho más. En lo que se refiere a preferencias, pues me parece muy bien tu inclinación hacia los comunistas demócratas que están en contra de Putin y que no se dejan engañar. A mí me parece que no son ni comunistas ni demócratas, son distorsiones grotescas de la socialdemocracia, que tampoco es social ni democracia. Y es que mientras la democracia sea democracia solamente burguesa...pues crecen los enanos que crecen.
#26 Claro, para ti, democracia es que siempre gobiernen los mismos, como en Cuba, Rusia o China.
#53 No. Para mí en Cuba, Rusia y China no hay democracia.
Periodismo alternativo, o tambien pagina web propagandistica y de bulos. Sigamos permitiendo esto en meneame
#15 Espero que en MNM se siga permitiendo "esto" durante mucho tiempo. Es un buen indicador. A mí tus comentarios me causan cagalera y las noticias que subes lo mismo, pero como dijo la célebre Evelyn Beatrice Hall, moriré por tu derecho a expresarte y a subir esa porquería infecta
Simonenko sabe más de su país que unos clones de Menéame.
A ver, para esta gente, todo lo que no sea un estado vasallo de moscú, es neofascismo otanista criminal. La diferencia es que gracias al capitalimo de occidente, puede decir sus tonterías sin que lo maten.
Un proceso que vino acompañado de un paquete de reformas que entregó al capital el control total de la economía del país
Y acaba de describir la URSS
#3 Normal que estén guerra, dos mafias tratando de controlar el mercado y las calles ¿ Que coño pintamos nosotros en una guerra de mafias….? Vale ya lo pillo
#5 Exacto, limpiamos Europa del este de maleantes.
Las cifras exactas nadie las sabe, pero imaginate que hayamso exterminado entre 100ks de ucranianos nazis beligerantes y 180ks de rusos idem. Todos ellos dándose de tortas en Soledar, que es un descampado y Bakmut, que pronto también lo será.
¿No crees que es necesario seguir enviando armas??? A destajo. Y en eso estamos.
#6 100Ks de ucranianos nazis?? Joder con los cuatros gatos que apenas tienen influencia en Ucrania. Debes haberte equivocado.
Lo de los 180Ks de rusos se entiende más, porque son más nazis y mucho nazis.
#6 Un plan perfecto. Así mientras dure la guerra pagaremos el gas, la electricidad y los alimentos a precio de oro.
#3 Estás de verdad insinuando que los más de 70 años que duró la URSS fueron una reforma que entregó al capital el control de la economía? Los gulags también eran entregar al capital el control de la economiá? Madre mía lo que hay que leer.
Simonenko es ucraniano.
#_13 Para conocer tan bien su país en las elecciones se ha comido los mocos. 2004 -> 5% de los votos
2010 -> 3,54%
2014 -> 1,51%