La Justicia permite que un joven lleve cinco meses sin ver a su hija de tan solo dos años de edad por decisión de la madre. "Llevo desde Octubre de 2019 sin poder estar a tu lado. Cinco meses han pasado desde la última vez que te abracé y te besé. Tres meses sin saber cómo estás, dónde estás y con quien estás. Aún conservo los regalo de Reyes en casa, envueltos, intactos para ti. Aun no entiendo cómo es posible que haya personas capaces de hacer tan cruel maltrato infantil hacia mi hija y hacia mi persona (porque lo creáis o no, es maltrato)"
Comentarios
#37 “ Deja de demonizar a todas las mujeres porque una minoría lo hace peor que mal“
¿Como hace la ley de violencia de genero con todos los hombres?
#55 ¡BUM!
#78 #55 ¡ ZAS, EN TODA LA BOCA !
#55 La Ley de violencia de género no tiene nada que ver con esto, fue aprobada ya hace unos cuantos años, tanto que varios gobiernos de distinta índole han pasado sin que la cambie. Vete con la demagogia populista a otro lado.
#55 O sea que lo que hace la LIVG con los hombres está mal, pero cuando decimos que todas las denuncias son falsas, que todas las mujeres se quedan con el dinero del hombre y que todas son unas secuestradoras de hijos, entonces está muy bien.
#55 se ha oído el zasca desde la Voyager 1
#55 Se os está yendo de las manos lo del victimismo. Os lo aviso por si luego el choque con la realidad es muy duro...
#97 Claroooo porque que persista una ley durante años, en nuestra legislación u otra del mundo significa que es perfecta. Que no necesita cambios o ser derogada... todo porque han pasado diferentes gobiernos sin querer tocarla. Ejemplo, de leyes modelicas:
Ofensa a sentimientos religiosos (Blasfemia)
Privilegios de la iglesia o monarquia
Ley Mordaza
Reformas laborales
...etc
Y luego le dices a #55 de demagogia o populismo
#55 ¿La ley la hacemos todas las mujeres, en masa? Que bum, ni que bam.
#55 Entiendes tu la palabra VIOLENCIA? Crees que puedes poner en la misma balanza, agresiones físicas, acoso, vejaciones, violaciones, o MUERTES, con los sentimientos de un padre por no ver a su niña??? EN SERIO???
Puedo, como padre que soy entender su sufrimiento, pero ni loco, podría comparar ese dolor con lo que sufren muchas mujeres día a día. Eso sería absurdo y totalmente egoísta por mi parte.
Todos aquellos que comparan dichas injusticias, es que no han vivido de cerca la violencia de género.
#55 Madre mía
#55 Ya se de donde venia ese atronador ZASCA que he escuchado.
#55 con dos cojones.
#55 Incorrecto. La ley de violencia de género solo demoniza a los hombres que MALTRATAN O ASESINAN a sus mujeres.
#55 y que tiene Que ver la LIVG con un caso de custodia donde el principal problema reside en que el juzgado pasa de todo y no hay fecha para juicio?
Queréis aprovechar el caso de este pobre hombre para meter con calzador vuestro libro. Y los problemas de custodia existen desde hace muuuucho
#55 cuidado que te llamará pollaherida
#55 Dime cuantas veces has sido condenado por esta ley, ya que según tu demoniza y oprime sin remedio a todos los hombres, por favor
#55 OUCH
#55 No, demoniza a los que están denunciados por violencia de género, no a todos los hombres.
Toma
Esto es absolutamente imposible. No sucede jamás. Una madre jamás, repito, jamás permitiría que un padre no pueda disfrutar de la compañía de su hija.
#2 Deja de demonizar a todas las mujeres porque una minoría lo hace peor que mal. Te creerás muy perfecto para exigir la perfección a un colectivo de millones de miembros, pero te vuelves a equivocar, eres uno de los más imperfectos de todo menéame. Si esta situación, por la que no debe pasar nadie, ni hombre ni mujer, fuese generalizada aquí se montaría una revolución, o eso o el que sufre esto le importa tres pimiento, cosa que no es.
#37 No he demonizado a todas las mujeres, no te flipes. Esto sucede. No es habitual, pero tampoco raro. Que parece que haya temas tabú de los que no se pueda hablar porque demonizas y no sé qué.
#37 #58 #notallwomen
#37 Es que el feminismo nos ha enseñado que si un hombre comete X, automaticamente todos los hombres han cometido X, y así se ve reflejado en la ley... Ahora no vengáis llorando cuando hacemos lo mismo.... solo seguimos la doctrina del feminismo de acusar a todo un colectivo por lo que hace un individuo.
Y lo que esta viviendo este señor, lo viven miles de hombres en España, el problema no es que se viva o no esta situación, el problema es que tenemos una ley que lo permite sin problemas.
#37 Lo grave es que el estado no tenga mecanismos para madres irresponsables que velen por el bien del menor. Ni mecanismos, ni se esperan de ministerios como el de igualdad. Por eso cuando hablan de igualdad en este país me da la risa floja, ni igualdad ni leches.
Lo único que puedo decir, y que he observado, es que un país como este donde prevalece el bien de una madre (que no deja de ser una persona adulta) al bien de un menor es un país enfermo.
#37 Claro es que el problema no es que existan personas que hagan eso, el problema es que no hay un sistema que evite que eso se alargue en el tiempo, perjudicando a los hijos. ¿Cómo crees que un niño o una niña de esas edades va a reconocer a una persona que ha estado sin ver 1/4 de su vida?
#37 El tema es que la ley supone que las mujeres, todas ellas, son seres puros que jamás instrumentalizarían la justicia, por eso se les dan más derechos que a los hombres
#37 No veo que esté demonizando a todas las mujeres, más bien está criticando irónicamente que se traten a todas las mujeres como seres de luz. Cosa que puede ser a su vez criticable sí, pero en sus justos términos
#37 No ha demonizado a las mujeres, sino que ha puesto en tela de juicio la actual tendencia que deviene del feminismo de asumir que la mujer siempre es buena y el hombre siempre es malo.
#37 no es demonizar a las mujeres, es demonizar las leyes que permiten que algunas mujeres se aprovechen
#37 Pues igual que con los hombres, es una minoría la que lo hace mal, sin embargo con tanto bombo mediático a cada caso que pasa, parece que la excepción es la norma.
#37 livg
#37 Creo que sabes poco del tema...
#37 Joder el zasca me ha dolido hasta a mí
#2 Estas intentando decir que la excepción es la regla general.
Mas del 50% de mi cuadrilla esta separada con hijos y no sucede esto.
cc #3
#58 Es que solo faltaba que fuese la regla general. Sucede, no es tan raro.
#58 Porque las ex de tus colegas son gente normal, lo que se denuncia es que la ley permita esto.
#58 No violan a todas las mujeres y no por ello deja de preocuparme el tema de la violación y el sistema punitivo para los violadores. No maltratan a la mitad de la población femenina y no por ello dejo de considerar que la mujer debe ser protegida frente al maltrato.
Que no ocurra a la mayoría no significa que no esté a favor de medidas que permitan a los padres divorciados de disfrutar dle tiempo de sus hijos sólo porque una indeseable así lo quiera.
#58 en mi cuadrilla no hay ni uno que haya maltratado o violado a una mujer; repito, ni uno.
#58 Me alegro por tu cuadrilla, pero ya ves que no todos tienen la misma suerte.
#58 Lo mismo que con la violencia de género, los medios quieren hacer que parezca que la excepción es la norma
#2 Despierta que es hora de que te pongas a currar y deja ya esos sueños perniciosos
#2 la mía nos llevó a mi hermana y a mi de la península a un archipiélago por el artículo 33 hace 25 años. Para los que digan que esto viene de hace poco.
#2 Las mujeres son seres de pura luz, amor y bondad. Son incapaces de ejercer el mal. De hacerlo es solo por culpa de un hombre, que son seres de pura maldad, egocentrismo e inquina. Eso lo saben todos
.
#2 no es verdad. yo estoy en EEUU (no sé si es que las mujeres son diferentes aquí), y mi marido no puede ver a su hijo. La madre cogió celos de que el niño pudiese llamar mamá a otra persona. un abogado es carísimo con lo cual ni nos lo planteamos además de que en menos de un año ya cumple 18 y entonces va a poder contactarle.
(Inciso: mi marido lleva todos estos años pagando la pensión,, incluso más desde que nos casamos ya que las leyes aquí son una mierda y se lleva una parte de mi salario y de mi devolución de la renta)
#493 Lo mío en #2 era irónico. Explícaselo a muchos por aquí, que no se lo creen.
Una aberración más en España. Y una violencia más silenciada, que afecta a tantos padres como a hijos. Ayer fue el día grande del feminismo, ¿acaso no es unas de las cosas más feministas el que la custodia sea compartida por defecto? ¿por qué las mujeres/feministas no saltan defendiendo este sistema?
Te lo dire, porqué no buscan igualdad, sino la suya. Y encima cuando como hombre saltas y defiendes tus derechos, muchas te desacreditan como pollaherida.
#5
¿acaso no es unas de las cosas más feministas el que la custodia sea compartida por defecto?
mas bien no...
#7 Precisamente pongo el dedo en la llaga, pocas mujeres defienden el que exista una custodia por defecto. Y más si el divorcio se ha llevado mal, como es la gran mayoría de las veces. Cuando, eso debería ser ya el pan de cada dia, con padres más que implicados en la crianza de los niños.
El femismo en la actualidad es la representación máxima de la ley del embudo. Todo para mí y para ti nada.
#8 si eso está claro y lo recalcó en mi comentario de #11 un caso más de feminismo con la ley del embudo.
#11 yo estoy en contra de cualquier decisión por defecto en cosas de menores. Se estudia caso a caso.
#27 ¿Y como te crees que se hace ahora? ¿A ti también te han engañado los de podemos con la chorrada inventada de la custodia compartida impuesta?
La custodia tiene que ser compartida por defecto, y si se demuestra que uno de los progenitores no tiene capacidad pues entonces matriarcal o patriarcal. Porque si la custodia por defecto es matriarcal (como en mi comunidad) ya puedes alegar que te has hecho cargo de tu hija desde que nació, que trabajas desde casa y con horario flexible, etc etc que la juez lee un poco por encima y pasa completamente de historiar, permitiendo incluso cambiar a la pobre niña de localidad jodiendole la vida.
#65 no puede haber un por defecto, punto. Si hacen falta muchos más recursos para evaluar las situaciones se destinan, pero no se decide algo por defecto.
#74 Pero vamos a ver ... ¿Como que no puede haber un defecto? Bajemos al mundo real, la cosa está así, y nos puede gustar más o nos puede gustar menos. Pero lo justo, lo igualitario y lo que debería ser normal en el SXXI es que se entienda que los dos progenitores son capaces, y que la base tenga que ser la custodia compartida. Y si uno no es capaz que el otro lo demuestre. Pero un sistema tan machista como el actual donde ni demostrando que eres completamente capaz te permite una custodia compartida, solo acarreará problemas.
Y te lo digo yo como afectado que soy.
#92 Creo que no deberías generalizar basándote en tu caso.
Por suerte o por desgracia todos conocemos casos de nuestro entorno más o menos cercanos, no siendo ninguno perfecto creo yo. Ya que es un tema muy delicado en el que en mi opinión, sufren las consecuencias más los hijos que los padres, aunque ellos no siempre se den cuenta.
En mi caso no conozco ninguno caso cercano como el tuyo, por lo que sueles contar y si conozco otros distintos. Pero aún así intento no generalizar o poner en duda los argumentos de los demás, basándome en mi experiencia personal.
#92: A mi "los de Podemos" "no me han engañado".
#92 Es que nadie dice que ambos progenitores no sean capaces.
#74 no puede haber un por defecto
pues cuando una mujer da a luz se da por defecto a los padres sin evaluar nada, ¿por qué en caso de divorcio sí? ¿por qué no se retira la custodia a ambos progenitores hasta que se evalúe si uno de los dos o ambos son perjudiciales para el niño? ¿por qué siempre es el padre al que se cuestiona?
#74 Estoy de acuerdo contigo, pero no entiendo cómo se puede no tener una opción por defecto. Siempre hay una opción a la cuál se llega en caso de que ninguna de las partes tengan argumentos convincentes para lo contrario. Por ejemplo, el fallo por defecto de una acusación es la no culpabilidad. Obviamente cada caso se ha de estudiar por separado, pero si no se ofrecen argumentos suficientes, se cae en el fallo por defecto.
En algunas comunidades, esa opción por defecto es la custodia compartida y en otras no, lo cuál significa en el 99.9% de los casos (es una hipérbole), la madre.
Para mí es una cuestión de principios: Si la custodia compartida es el caso por defecto, ambos padres tienen que poner sobre la mesa sus argumentos en un campo al mismo nivel. Si la custodia compartida no es el caso por defecto, entonces el padre tiene que aportar más argumentos que la madre para llegar a la misma conclusión, porque en el caso de que ninguno sea convincente, la madre sigue ganando.
En definitiva, estoy de acuerdo en que cada caso es especial, pero creo que la custodia compartida debería ser el caso por defecto y aplicarse siempre que no se pueda argumentar convincentemente contra la misma.
¿Que resulta que, aún así, la mayoría de las veces la custodia la gana la madre porque tiene objetivamente mejores argumentos? Pues que así sea, pero al menos sabemos que se ha empezado desde un mismo nivel y que ambos han tenido que seguir la misma estrategia sin que el sistema les beneficie.
#74 YA ES POR DEFECTO y punto.
Hasta que viene el divorcio o una denuncia de violencia de género AMBOS PADRES TIENEN LA CUSTODIA COMPARTIDA POR DEFECTO. Entonces, basta con que la mujer que denuncia por violencia de género no quiera la custodia compartida, y casi por defecto le otorgan la custodia exclusiva.
Ambos padres tienen por defecto la custodia compartida. Solo debe quitarse en caso de que haya un peligro real contra los niños. Y esos casos son mínimos.
¿Por qué también la custodia del padre (a menos que haya un problema grave)? Porque es muy importante para los niños tanto el padre como la madre, no como dicen estas hijas de puta que la custodia compartida es una forma de machismo. Porque se ha demostrado científicamente que la influencia del padre hace a los hijos más centrados, y cuando adultos, son menos violentos, consumen menos drogas, van menos a la cárcel por delitos, etc.
#65 Ojo que no hablamos sólo de capacidad, y aquí te estás confundiendo. Prima el interés del menor. Así que padre y madre pueden tener la capacidad de cuidar a los chavales perfectamente, pero a éstos les afecta al rendimiento académico o les supone un trastorno mudarse cada semana. La custodia compartida está bien en algunos casos y no tan bien en otros y no sólo depende de la capacidad de los progenitores.
CC/ #27
#65
Por suerte prima el interes del menor y lo decide un juez. No prima el interes de los padres de tener un juguete.
¿Sabes como puede asegurarse un hombre la custodia en caso de divorcio? Teniendo también la custodia durante la convivencia. Es decir, siendo el principal cuidador. Y no... eso no es solo llevarlos al futbol los sabados.
#27 Custodia compartida, por defecto. En caso de haya alegaciones, antecedentes, un padre no pueda o quiera o exista algun informe negativo: que el juez decida.
Vamos, es justamente lo que se hace ahora, pero dando siempre la razón en la mayoria de las veces a la mujer, que asume la custodia. A menos, que sea una maldita incompetente.
#11 Las feministas no quieren una custodia por defecto. Las feministas quieren que los hombres se dediquen a los cuidados en la misma medida que ellas, de manera que si hay un proceso de divorcio, habra custodia compartida porque ya en casa habia 50.50.
Custodia compartida por defecto NO refleja la realidad de los hogares en Espana.
Y antes que se me eche alguien al cuello, si lo que dice la noticia es verdad en ABSOLUTO me parece bien, simplemente aporto el putno de vista feminista sobre la custodia compartida por defecto.
#34 " Custodia compartida por defecto NO refleja la realidad de los hogares en Espana"
.
Vivimos, en el siglo XXI, y los menores afectados como muy tarde habran nacido a finales del 2002. En la mayoria, de los casos la realidad desde el 2002, ya no es como tu crees que es.
Y no la custodia compartida no se gana porque yo haga la crianza y las labores del hogar de forma equilibrada, eso ya se sobreentiende. Sino, porque un juez me la de, y el criterio general es custodia para la mujer, si o si. A menos, que ambos padres quieran y no haya motivo, en contra. Y claro, como los divorcios son siempre amistosos y quedan los padres como amigos sin usar a los hijos como arma
No, hay nada más feminista, que obligar a que el caso general sea 50/50 (a menos que haya antecedentes o informes que lo contradigan). Libera a la mujer, da más responsabilidad al padre, el niño no pierde referentes y lo más importante hay igualdad real. Si el feminismo, ahora no quiere custodia compartida. Es porque, el feminismo no es igualdad entre hombres y mujeres, sino solo para las mujeres.
#34 Que un padre trabaje mientras la madre se queda en casa cuidando de los niños no quiere decir ni que el padre se desentienda del niño ni que ella asuma todas las responsabilidades.
Sacar adelante a la familia y ganar el sustento de la misma es una tarea igual de importante que la crianza en primer plano, y es una decisión que deben tomar entre ambos. Y esa decisión se debe tomar sobre la base de que el padre ve al niño todos los días.
Y digo se debe tomar porque, según el CIS, entorno al 50% de las veces lo deciden conjuntamente, en torno al 20% lo decide ella sin consultar, entorno al 15% lo impone ella contra la decisión de él, en torno al 3% lo decide el sin consultarla a ella, y entorno al 3% lo impone el contra la decisión de ella.
La postura feminista debería ser que hombres y mujeres compartan todas las tareas, incluidas la de conseguir el dinero para el sustento de la familia, para así un miembro de la pareja no dependa del otro. Y de hecho lo que defiende es que el niño se quede con las madres, no con quien se haya dedicado al cuidado del niño y se amparan, como siempre, en "las mayorías". "Como la mayoría de las veces se encarga la mujer, pues la custodia debe ser siempre para las mujeres" y así ocurre, que hay muchos casos en los que es el padre el que se dedica a los cuidados, o el que pide reducciones de jornada y la custodia se la siguen dando a la madre, y "el feminismo" (el hegemónico) permanece callado ante esa injusticia.
#34 el feminismo actual NO persigue eso. El feminismo actual otroga a la mujer la verdad absoluta y al hombre lo demoniza. Esas "excepciones" de las que habla el texto son extremadamente numerosas. El punto de partida debe siempre ser la igualdad.
#34 Es mucho más sencillo que todo eso.
Si te dan la custodia compartida, no te puedes quedar el piso (domicilio del menor) ni recibes una pensión de parte del padre para poder vivir allí con el nuevo maromo (con el que engañabas al marido, y causa del divorcio) mientras te vas de viaje y de fiesta y los niños los cuidan los abuelos.
Con la custodia compartida, se tiene que buscar la vida, alquilarse un piso, trabajar, esas cosas... que no tienes que hacer si te dan la custodia, el piso y la pensión que se complementa con tu trabajo actual y lo que cobre el nuevo novio del trabajo.
#11 Lo peor de que no quieran la custodia compartida ya no es eso, sino que son las mismas que luego se quejan de que sus parejas no comparten las tareas del hogar, incluyendo el cuidado de los hijos.
Se ve que es más llevadera la crianza de los hijos si el marido se limita a pagar una pensión mensual pero no puede verlos (o no más de unas pocas horas al mes).
#11 feminismo es igualdad...para lo que les interesa! En un divorcio y mas con hijos, ellas tienen la sarten por el mango, y pueden ordeñar la vaca mientras los hijos vivan con ellas. El piso para ellas... y para su nueva pareja, la custodia para ellas, y no pongas peros que te denuncian... A eso sí que no renuncian... menuda hipocresia. Cuantos suicidios y depresiones habran por cosas como estas, pero claro, "el violador eres tu" y "yo si te creo" es lo unico que se visualiza.
Ojo! en caso de maltratos, todo mi rechazo a esos miserables, pero no pueden meter todo ni a todos en el mismo saco... me refiero a divorcios donde no ha habido maltrato ni violencia de genero.
#7 Jooooder....
#7 joder... qué fachas victimistas de mierda!. Repugnante!
#7 de dónde sacaste eso?
#7 A ver, eso hay que matizarlo. Yo estoy a favor de la custodia compartida, pero si un matrimonio tiene el acuerdo personal que el hombre trabaja y la mujer se ocupa de la casa y los niños, al separarse debería de seguir siendo igual. La mujer debería de quedarse con la casa y los niños, aunque parezca fuerte, tiene un fundamento lógico; esa mujer no ha trabajado en muchos años, no tiene carrera profesional, por lo tanto le sería muy difícil entrar en el mercado laboral y el trabajo que encontrase sería tan precario que no podría pagarse una vivienda, no dar de comer sus hijos, es como si comenzaras de aprendiz con 45 años. Así que si, esa mujer estaría condenada a la pobreza de por vida. Por otro lado están los niños, el padre en ese tipo de matrimonios seguramente no conozca al pediatra, ni su tutor escolar, ni profesores, ni a los padres de los compañeros de colegio... en general a gestionar la vida de los niños, creo que es lógico que la madre siga gestionado eso. A parte de todo eso, sé que hay muchos hombres jodidos economicamente por la pensión que les pasan a la madre y además por el gasto de alquiler que le acarrea vivir fuera de su casa, pero el es el único miembro del matrimonio capad de valerse por si mismo, es así de triste, aparte se añade un problema al precio del alquiler y a los bajos salarios, que eso si que debería sufragar parte por el estado, claramente están desamparados en ese sentido. Pero aun así en este caso, la mujer sería la parte más vulnerable.
Lo siento por el tocho.
Cc #8
#5 Desde el feminismo se considera que la custodia compartida es un ataque hacia la mujer:
https://www.eldiario.es/zonacritica/custodia_compartida-barbijaputa_6_657294296.html
Aragon era uno de los pocos sitios donde existía, y Podemos desde su feminazismo la ha eliminado, y encima orgullosos de ello: https://aragon.podemos.info/modificamos-la-ley-de-custodia-compartida-para-primar-la-proteccion-al-menor/
#9 Puedes ver en #8 lo que opina Podemos de la custodia compartida por ley.
#5 #8 #10
objetivo declarado: eliminar los roles de género
+
la custodia ha de ser para la mujer porque su rol de género es el cuidado de los niños
=
ningún problema, circulen.
#28 ¿Intentais vender que el feminismo está en contra de la custodia compartida y para "probarlo" enlazas un articulo que dice esto?
Nada es más deseable que una sociedad donde la custodia compartida por defecto no es siquiera objeto de debate, por natural y eficiente. Pero no estamos aún ahí, y a día de hoy no se puede ignorar la opinión de quien ha sido la persona encargada en la pareja –hasta el momento de la separación– de los niños. En caso de no haber acuerdo, debería pesar más la opinión de dicha persona, que obviamente suele ser la madre por razones sociales e históricas innegables, y si ella es quien ha estado involucrada en sus cuidados y su educación, sin duda sabrá qué es lo mejor para los menores.
De la misma forma, en los casos en los que es el padre quien se ha preocupado de forma desproporcionada de sus hijos, ha de ser él quien decida. El problema es que Ciudadanos sabe que estos casos son minoría, por eso no les basta con esa concepción. En el caso de haber acuerdo, la custodia compartida es lo más deseable y lo ideal para los menores sin ninguna duda, y ojalá el feminismo avance con fuerza para que esto sea más que una utopía.
Pero querer implantarla por defecto cuando vivimos en una sociedad profundamente machista, donde siguen siendo las mujeres las que se encargan de la educación y la crianza, sólo demuestra querer empezar la casa por el tejado. Y no por falta de conocimientos sobre arquitectura precisamente, sino porque en realidad te da igual quién vive ahí y a quién vas a aplastar cuando tu construcción de chichinabo se vaya al garete
Es un poco de coña ¿No?
Cc #10, #14, #15
#38 el articulo puede decir misa.
El que tiene el poder, y así lo ha demostrado, es el gobierno, que se cargo de un plumazo la obligatoriedad de adoptar la custodia compartida como medida preferente.
#46 y con buenas razones
#38
¿Cómo se demuestra quien ha sido la persona encargada de cuidar de los niños?
¿Cómo pesan en esa demostración los sesgos y prejuicios que se arrastran "por razones históricas innegables"?
¿Cómo de profundamente machista es la sociedad? ¿qué significa sociedad machista? ¿Y cómo se mide el grado de machismo de la sociedad?
Supongamos que "vivimos en una sociedad profundamente machista, donde siguen siendo las mujeres las que" se dedican al sector cuidados. Pretender establecer cuotas en otros sectores, ¿sería "empezar la casa por el tejado" o sería hacer ingeniería social para generar un cambio de raíz?
#66 ¿Cómo se demuestra quien ha sido la persona encargada de cuidar de los niños?
No soy juez, a mi qué me cuentas? para eso se tiran meses y meses de juicios, para descubrir estas cosas, pero vamos, en general suele ser relativamente facil de comprobar.
¿Cómo pesan en esa demostración los sesgos y prejuicios que se arrastran "por razones históricas innegables"?
Ni idea, no soy juez. Sinceramente, me parece que tu pregunta está totalmente fuera de lugar en una conversación casual, y la pregunta sobre los otros sectores ni si quiera entiendo a qué viene...
#28 Supongo que lo pone en #38
#38 Edito. Pensé que te referías al del meneo.
#38 perdona pero, estás pidiendo que al gente se lea lo que enlaza e, incluso, sea capaz de entender lo que lee e hilar dos ideas?
Estás de coña, no?
#38 intentas vender que el pin parental es el mal (yo también lo pienso) porque los padres no son capaces de decidir por sus hijos sin ningún sesgo pero sin embargo defiendes que en una disputa sobre la custodia pese más la opinión de uno de los progenitores, que es parte interesada de la disputa. Que lo decida la autoridad competente, pero para ser ecuanime, la autoridad deve partir de una posición neutra.
#38 Vamos a ver, a nadie le interesa debatir sobre esto Varlak. No veo a NADIE realmente discutiendo sobre esto, que por otra parte seria totalmente legitimo y hasta sano. Sin embargo aqui solo se puede encontrar argumentos circulares. Aqui resulta que las feministas estan en contra de la custodia compartida porque son EL DEMONIO. Unas feminazis que quieren acabar con el hombre.
Son unas feminazis -> Por cosas como esta -> Porque lo hacen? -> Por que son feminazis.
#38 Eso es una basura. Si la madre (o el padre) se dedica a cuidar al hijo por decisión mutua porque los ingresos del otro son más altos, ¿pierde su derecho y cuenta como que no tiene hijo? Es ridículo, absurdo y una imbecilidad sin sentido ninguno.
#38 Y siempre, siempre, se olvida que en parejas donde la custodia compartida si cabe, en un porcentaje de más del 70% deciden que sea la madre quien se quede con los niños, eso sí, en parejas civilizadas qué no tienen problemas a la hora de estar con los hijos.
#38 A ver si me entero, les parece algo deseable en pos de la igualdad pero no creen que la sociedad esté preparada para ello, y aplicar medidas en su favor como lo era la preferencia del modelo (nunca fue obligatoriedad) sería empezar la casa por el tejado. Ese mismo argumento se puede emplear para todas y cada una de las medidas que se han adoptado en pro de la flexibilización de los roles de género. Yo aquí lo único que veo es pura hipocresía: un matrimonio puede organizar su reparto de tareas como le venga en gana, porque para eso es un contrato entre dos personas adultas. Disuelto aquél, no veo razón alguna (moral ni legal) para que aquella organización deba mantenerse.
#38 Pero no estamos aún ahí, y a día de hoy no se puede ignorar la opinión de quien ha sido la persona encargada en la pareja –hasta el momento de la separación– de los niños. En caso de no haber acuerdo, debería pesar más la opinión de dicha persona, que obviamente suele ser la madre por razones sociales e históricas innegables, y si ella es quien ha estado involucrada en sus cuidados y su educación, sin duda sabrá qué es lo mejor para los menores.
El artículo señala perfectamente lo que dice el feminismo: que la custodia compartida es algo indeseable porque aún no estamos en una sociedad igualitaria.
Es la pescadilla que se muerde la cola. Si hay menor número de mujeres trabajando, es el machismo patriarcal que las obliga a estar cuidando de sus hijos. Pero si pedimos custodia compartida, es inaceptable porque es la mujer la que se ha ocupado de los cuidados. Es absolutamente ridículo, símplemente, querer compartir las obligaciones pero no querer compartir los derechos.
Por no hablar de la segunda frase. Estar más involucrado en los cuidados no implica necesariamente saber qué es lo mejor para un niño. Las personas pueden tener opiniones bastante paupérrimas sobre lo que es mejor para un niño, independientemente de que lo hayan cuidado más o menos tiempo (conocerán mejor al niño y sabrán mejor lo que le pasa, pero quizá no tengan un mejor criterio sobre lo que le conviene). Aparte de que un padre que no se haya ocupado de los cuidados, si está trabajando para ganar un salario y mantener a la familia, debe tener el mismo derecho a poder acceder a su hijo tras una separación.
#38 "donde siguen siendo las mujeres las que se encargan de la educación y la crianza" y los padres a sol y sombra en la taberna, que ya no vivimos en 1960 !!
#15 Cada vez que una feminista da un argumento, no es tal argumento. El feminismo carece de argumentos. Solo inventan excusas para cada caso concreto que suenen más o menos bien, por lo que las contradicciones aparentes son constantes.
No son contradicciones reales porque solo están mintiendo.
Estas excusas no soportan ni el más mínimo análisis, no son más que lemas para su propaganda. Supongo que habrá mucha gente de escasa inteligencia que se lo cree, porque de otro modo no tendría sentido esa propaganda.
#15 Logic not found.
Sera el cabalgar contradicciones famoso?
#8 que locura! Y que haya hombres que voten estas cosas, es que no lo puedo entender.
#14 el problema es que no puedes votar a, un partido de forma "temática".
Yo voté a podemos porque entre otras cosas, se supone que quieren recuperar derechos para los trabajadores, aunque estoy en total desacuerdo respecto de las políticas pseudofemisistas que promulgan. Si a la próxima siguen empeñados en abandonar la lucha obrera y decantarse por cambiar diccionarios, yo también decantaré mi voto hacia otro partido.
#26 Creo que habria espacio electoral para un partido de izquierda no progre. El proximo Pablo Iglesias que este ahora hincando. la rodilla en alguna universidad vendra por ahi
#94 Partido de “izquierda no progre”. O como describe #26 ... obrerista pero tradicionalista (que no me toquen el diccionario!!!!).
Señores. Lo que describís ya existe. La Falange.
#26 ya tardas en votar a Vox. Todos los demás son feminazismo en vena. Que no se te haga tarde y te veas como el padre de esta noticia.
#26 ¿quieres decir que votarás a la derecha?
#14 Te lo explico: de cada 20 propuestas de Podemos, hay una con la que no estoy de acuerdo. Todo lo contrario que pasa con otros partidos, que por cada propuesta que me gusta hay 20 que no.
Personalmente, prefiero un gobierno social, aunque me tenga que comer esta MIERDA que ellos llaman "feminismo", a uno neoliberal donde sólo importa el dinero que tienes.
#49 gracias por la explicación.
#49 Esa 1 propuesta que no te gusta es la que te puede meter en la cárcel y dejarte sin ver a tus hijos si a tu ex le apetece. Las otras 19 propuestas que no te gustan las puedes solucionar por ti mismo, con más o menos comodidad: estudias más, trabajas más, cambias de trabajo, de ciudad, etc. Piensa bien, quizá 1 propuesta pesa más que las otras 19.
#49 ¿Y si pones "pesos" a las propuestas?
¿Y si esa única propuesta que te gusta de un partido es la única que te permite ver a tus hijos?
#14 Yo siempre lo digo, tan tonto es el "obrero de derechas" (que tanto lo repiten desde la izquierda) que el padre que vota a Podemos.
#14 Todo tiene su explicación.
La mitad de la población tiene una inteligencia por debajo de la media.
#8 deberias probar a, leerte el articulo que enlazas, que no dice, ni de cerca, lo que crees.
#22 Está leído y no sé a qué te refieres.
#8 El enlace de Podemos dice que se le quita la categoría de preferente a la custodia compartida, teniendo que estudiar en cada caso individualizado qué es lo mejor para el niño, bastante distinto a decir que la custodia compartida no existe en Aragón, la verdad.
#8 Cada cosa que hagan las feministas debeis juzgarla sin escuchar lo que dicen. Debeis mirar solamente a lo que hacen y vereis que siempre se trata de dar más y más privilegios a las mujeres. No hay ninguna excepción como no sea el lenguaje inclusivo, que es algo tan absurdo que no pasa de tontería.
#8 Entiendo que lo hagan por el bien de los hijos, pero me toca un poco los huevos que si una pareja ha decidido que la mujer se quede a cuidar de los hijos porque muchas veces tienen ese instinto maternal y ellas quieren cuidar de los hijos sin imposiciones, o incluso imponiendo ellas su opinión a su pareja, luego se hagan las víctimas diciendo que ellas cuidaron del hijo y por eso no eran iguales y la custodia debe ser de ellas.
Como en todo habrá casos y casos, y lo que dicen de estudiar cada caso individualmente parece lógico. No veo el feminazismo por ningún lado en ese texto, pero sí veo que en caso de disputas puede generar problemas que no se dicen en el texto y que beneficiarían a la mujer
#8 De tu segundo enlace: ...la máxima protección a cada menor se logra mediante el estudio de cada caso y situación concretas y que ningún proceso estandarizado dará una respuesta adecuada al 100% de los casos.
Leer antes de opinar está sobrevalorado.
#5 #8 Por más falsedades que digáis, no se convierten en verdad. Yo soy feminista y siempre me ha parecido que la custodia debería ser compartida por defecto. Por cierto que la distribución al 50% de tiempo, cuidados, dedicación y recursos debería empezar desde que nace el crío y no desde que hay separación de los padres. Esa es la manera de que las mujeres no sean discriminadas por madres en el mercado laboral. Mientras ser amo de casa no sea un trabajo remunerado y que cotice, el progenitor que se dedica a ello está sufriendo un perjuicio para su futuro y queda a merced del que sí tiene ingresos.
A mí lo que me parece es que hay sectores de la izquierda que se ponen la etiqueta de feministas porque vende, pero no saben comunicar ni legislar. La realidad es que aún hay un número muy grande de mujeres que se dedican exclusivamente a madres y amas de casa y eso las deja desprotegidas si la legislación se adapta a la situación teórica de reparto de cuidados 50/50 que no existe todavía,... gente como mi madre por ejemplo. Deberían llamar a estas cosas más bien medidas de transición para proteger a progenitores que hayan perdido empleabilidad, pensión, etc. por estar al cuidado de los hijos durante años en vez de trabajando. Entiendo que es dificil compartir custodia cuando durante años una persona estaba en casa cuidando a los críos y la otra por ahí trabajando de sol a sol. Pero vamos, que si la gente no está de acuerdo, como parece que es el caso, me parece estupendo que se ponga la custodia compartida por defecto. Lo que tendría que haber es un seguimiento legal adecuado para comprobar que los dos padres cuidan de los hijos por igual, y castigar si hay dejación por parte de alguno.
#8
Emilio Aragorn
#8 Estas mintiendo sobre lo que dice el primer enlace. Habla de la custodia compartida POR DEFECTO. No de la custodia compartida. La custodia la tiene que tener quien de ha encargado de los hijos durante la convivencia. Si han sido los dos... compartida. Sino... pues el que haya sido. Lo que no puede ser es que durante la convivencia no se haga ni el huevo pero luego se quiera la custodia.
Copio algo del enlace:
Pero, ¿sería lo ideal la custodia compartida en una sociedad feminista? Por supuesto. ¿Qué mejor reparto de las obligaciones y derechos para con los hijos e hijas puede haber?
Como siempre, mentiras, mentiras e intoxicaciones.
#5 ¿por qué las mujeres/feministas no saltan defendiendo este sistema?
Porque ellas están solo para lograr más privilegios.
Las feministas dicen pretender la "igualdad", pero es mentira. Solo buscan privilegios. Puesto que un privilegio implica la discriminación del no privilegiado, el que haya hombres que sufran a consecuencia de las leyes feministas no es un daño colateral sino un efecto buscado.
También podríamos hablar del daño innegable (hay muchos datos objetivos) que se causa a los niños al no tener contacto con su padre.
Pero ya lo dijeron ayer las feministas manifestantes, que el machismo es más peligroso que el coronavirus. Por supuesto que están mintiendo. No pueden citar ni una sola de las supuestas maldades del machismo que no sean chorradas que se han inventado ellas mismas. Mucho hablar de los privilegios masculinos pero no pueden citar ni a uno solo. Están mintiendo.
#5 Y quedarse sin casa, sin pensión, y sin joder al ex... a ver, si el feminismo empieza a pedir C.C tendrían oleadas de bajas, como la gestación subrogada, al principio todo ok, hasta que se metió el feminismo, y ya no.
Por otro lado, sabes el poder que tienes sobre otra persona, si decides cuando ve o no ve a sus hijos, a ese poder no van a renunciar por la igualdad.
#5 Pues porque los padres varones cuando están casados en general y mi respetos a los qué no son así, no comparten el 50% de los cuidados con las madres.
Con los padres qué han compartido toda crianza y aún así no le dan la custodia compartida toda mi solidaridad.
#5 Claro que no buscan la igualdad, lo que buscan es la supremacía.
Supremacía que visten de iguald para que cuele sin hacer mucho ruido.
Esto no está contemplado en la ley de igualdad, ni se espera que lo esté nunca.
#3 Lo incomprensible no es que Irene Montero haya llegado a ministra. Lo increíble fue que llegara a cajera de supermercado.
C/C #4
#21 Lo incompresible es que no sepas que esto no tiene nada que ver con Irene Montero, pues viene de mucho antes, o con su ministerio, yo miraría por justicia.
Hay mucha rabia, eso es bueno porque España va en buen camino. Felicidades a los españoles de verdad y mis condolencias a los falsos españoles de las banderitas.
#48 Estoy hablando de alguien que, en la actualidad, defiende esto a capa y espada e incluso va más allá hablando de mujeres borrachas. Lo incomprensible es que niegues la evidencia.
Y que mezcles la españolidad aquí es ya hacer el ridículo de forma sublime.
#61 Perdone usted, lo que es ridículo es mezclar a Irene Montero con esta situación, primero porque esto se viene repitiendo desde hace décadas y segundo porque esto no es competencia de su ministerio.
Cuando dejes tu rabia de lado, si es que lo consigues. te darás cuenta que has hecho un ridículo espantoso.
#84 Es mejor que dejes esta conversación y así no sigas quedando en evidencia basando tus comentarios en el odio que crees que tienen los demás. No existe ningún odio contra alguien que vino con intenciones de cambiar algo en este país y, con sus comentarios desde la cúpula de un ministerio, lo único que hace es agravar la situación e incluso de generar conflicto.
Si no eres capaz de entender eso es que eres otro fanático más.
#96 Perdone usted, lo que es ridículo es mezclar a Irene Montero con esta situación, primero porque esto se viene repitiendo desde hace décadas y segundo porque esto no es competencia de su ministerio.
Cuando dejes tu rabia de lado, si es que lo consigues. te darás cuenta que has hecho un ridículo espantoso.
#96 Has hecho el ridículo, que lo sepas.
#96 Tiene razón que es el ministerio de justicia. Estás haciendo un Jusapol.
#61 No te esfuerces, en 97 ya ha dejado claro el tipo de troll que es, viene a hablar de su libro y cuando el salen con argumentos se tapa los oídos y canta. Es una pérdida de tiempo ambulante.
#48 me imagino a Franco diciendo el segundo párrafo de tu mensaje y le pega bastante.
Que pena que me ha tocado ser un español de mentira
#21 Lo increíble es qué puedas articular una palabra y te creas con derecho a insultar.
#3 Comentario chorra. Más cuando no se conoce toda la historia. Solo veo aquí un buah buah del padre, y no entiendo porque no deja empadronar a la niña con la madre ya que necesita empadronarla para que pueda ir al centro de salud de ese pueblo y al colegio de ese pueblo. Pues qué le de él papel y ya está. Y lo que no entiendo es lo siguiente: si el juez no ha dicho nada a mi de mi casa no me saca nadie y mi hija no se va de mi lado.
Esto apesta a sensacionalismo y oportunismo por el día de la mujer.
#3 En esto estoy contigo pero creo, intuyo, me da, que esto no tiene nada que ver con la Ley de igualdad, debe estar por la ley de divorcio o de familia, por pura lógica.
Durante un tiempo se dieron pasos hacia la custodia compartida como generalidad, pero allá por 2012 se paralizó todo.
#3 Si esto no es discriminación por el mero hecho de ser hombre ....
Se me parte el alma, no he podido terminar de leer... con solo dos años, cinco meses sin verla, cuanta crueldad....
En mi entorno conozco un caso parecido, en el que la madre no deja ver a su hija de dos años al padre, y el pobre está más que destrozado. Pero esta crueldad no abrirá informativos y a pocos le interesará.
Pero por suerte o por desgracia cada vez somos más los padres separados que echamos de menos a nuestros hijos (decir que en mi caso puedo verla, una mísera parte de tiempo, pero al menos hay buena relación con la madre, aunque la justicia me discriminase por mi sexo para la compartida), y esto algún día cambiará, no se como pero cambiará,
Y es que la desesperación de un padre por estar junto a sus hijos puede con todo.
#57 Lamentablemente, los hijos se usan a veces como moneda de cambio en las separaciones. El problema es cuando las leyes permiten que una de las partes de la pareja tenga más "poder" que otra.
#3 Entonces no es una buena ley de igualda, y no es feminista, es desigual.
#3 Una curiosidad, JavierB ... ¿eres uno de los que ha cambiado su punto de vista en esta y otras cosas desde que entró en Meneame por primera vez, a ahora? (como es mi caso)....
Como padre estas cosas me matan, qué dolor. Y como hijo de divorciados me rematan.
Los niños por delante de todo joder, ellos no tienen culpa de nada.
Yo creo que es un buen momento, ahora que se habla de justicia patriarcal y cuidados, que se acabe con esta mierda y haya custodia compartida por ley. Va a favor del argumento de igualdad, y contra la brecha salarial, porque claro, si le das la custodia a la mujer, como van a progresar en su carrera laboral.
La igualdad es guay. Lo que quieren es estar sobreprotegidas en unos temas y tener privilegios en otros. Igualdad, hermana.
#9 Va a progresar en su carrera laboral por decreto ley, y le van a pagar lo mismo aunque esté menos tiempo en la oficina.
No seas machista y no pienses. Actúa.
(actúa como los actores, es decir finge y miente)
#9 Al feminismo no le interesa la igualdad. Dime una sola cosa que haya hecho el feminismo en los últimos 30 años y que vaya hacia la igualdad.
No hay ningún ejemplo.
#9 Supongo entonces que también querrás obligar por ley a que los cuidados de los hijos sean compartidos al 50% durante la convivencia, ¿verdad?
O eso ya lo dejamos a las familias porque los hijos son de sus padres y tal y tal.
#9 No quieren igualdad. No quieren custodia compartida.
Con la custodia compartida no se quedan el domicilio familiar mientras el ex-marido sigue pagando la mitad de la hipoteca y los gastos y ellas viven a cuerpo de rey con lo que puedan ganar + la pensión + lo que aporte el nuevo novio que se echaron en el trabajo y causa del divorcio.,.. si les toca irse del domicilio familiar, la vida se hace más complicada y los números no salen (lo que le pasa a los padres). Por eso están en contra de la compartida.
Que acuda al ministerio de igualdad, que son muy proclives a evitar la discriminación de los hombres...
¿Soy el único que piensa que al violar repetidamente las visitas se debería cambiar automáticamente de custodio? Porque hay que ser hijo de puta para privar a tu propio hijo del otro progenitor...
#25 No eres el único. Básicamente es lo que acabo de comentar: si tienes la custodia y estás demostrando repetidamente tu falta de madurez para lidiar con una separación y la crianza de un niño, entonces no tienes madurez para continuar siendo el custodio.
#25 no eres el único
#25 Depende.Imagina saber que el otro porgenitor es un violador o un maltratador y tener que aguantar que esté con el niño.
Usando el masculino genérico claro.
¡Anda que no me ha contado historias de estas mi ex que era maestra!
Padres entrando a escondidas en el cole con la complicidad de alguna maestra para poder ver al nene, otros tras las rejas del patio durante el recreo.
Parece mentira la mala leche que tienen las personas. También lo vulnerable que vuelve la paternidad a muchos, yo como soy un animal la primera vez que me insinuó que lo mismo no iba a poder ver mucho a los niños, puse una cara de alivio que ahí mismo murió el tema.
#31 Y yo conozco un caso en particular de una madre que decidió no dejar al padre ver al hijo nunca más, durante años, y donde
el colegioalgunos trabajadores del colegio estaban en connivencia con la madre, y la avisaban cuando el padre iba a ver al hijo (a través de las rejas del patio, como bien indicas).Como el chaval se ponía nervioso y a veces incluso lloraba al ver a su padre (ahí ya no entro porque no sé si era de emoción, por estar alienado, o yo que sé, yo no estaba allí) pues la madre incluso denunció al padre y fue con la directora del colegio como testigo. Todo muy surrealista.
Recomendación para divorciados: cambio de sexo en el registro autonómico ASAP. Pasan automáticamente a tener los mismos derechos que la madre biológica, no?
#31 La cara de alivio ¿fue a sangre fría o de verdad?
No van a parar hasta que Vox sea primera fuerza.
Bueno, yo voy sacandome los billetes para Amsterdam, soy informatico y hablo ingles, lo siento por los que no os podais largar.
#24 Ya lo comenté una vez: @sixbillion
#43 Después de decir que es "un buah buah del padre" que ha visto su hija unas 4 veces en 1 año no es necesario ni argumentos para decir lo que eres.
#86 Se escapó del corral, pera que lo devuelvo.
#86 Si es un buah buah, el artículo parece sacado del Hola! Solo da la versión de él. Ningún juez le impide ver a su hija. Aquí solo veo a un montón de pardillos queriéndose comer la primera historia lacrimógena que les cuentan y a los que gusta el calor del karma de las masas. En fin gente, sois lo que no hay. Agur!
El verdadero y no discutible sesgo de género de la cultura heteropatriarcal de todo el mundo es el que dictamina que la vida de las mujeres es más valiosa que la de los hombres (los ejemplos están por todas partes, empezando por el archiconocido 'mujeres y niños primero').
Así que querido amigo, tu sufrimiento es de segunda categoría. No le importa a nadie. Men tears las llaman desde el feminismo como menosprecio. Ya sabes, los hombres no lloran.
#13 El querer proteger a las mujeres es algo instintivo, está en nuestro ADN. Es el resultado de la evolución.
Este instinto es el agujero de seguridad por donde penetra la propaganda feminista.
#50 ese es tu criterio.
#32 El yo si te creo es solo para las hermanas, verdad? SI es que sois la puta risa.
Con las leyes actuales tener hijos con una mujer supone asumir esos riesgos. Quizás las leyes estén bien, pero debería informar a los hombres clararamente de que tener hijos con una mujer implica asumir un alto riesgo de acabar arruinado económica, física y moralmente. Para que que luego no vayan llorando por ahí.
#30 Prueba a tenerlos, no sé, con un pato.
#334 Lo que dice #30 es muy cierto aunque tu te lo tomes a risa. Formar una familia en España implica una serie de riesgos judiciales para el hombre en donde tiene las de perder, por lo que es normal que no se quieran tener hijos si le sumas a ello unas condiciones economicas precarias.
#43 ¿Todos los que no opinan como tú te parecen de VoX?
#51 Los que no me dan argumentos lo suelen ser.
Estas cosas tienen que cambiar. Te posiciones como te posiciones respecto al cuidador principal no hay forma humana de justificar la separación de uno de los dos progenitores y menos usando el "porqueyolodecido" unilateral.
La justicia, con lo lenta que es, es la mayor de las injusticias.
Este tiempo perdido nadie se lo va a devolver.
#20 Ojala la hija se lo haga pagar a la madre, pero bien.
Haber nacido mujer o en un país musulmán. Por gilipollas.
#1 Hacer afirmaciones generales de casos particulares, es no querer saber.
Estadísticas sobre esto:
https://www.ine.es/prensa/ensd_2018.pdf
https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925472488&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout¶m1=PYSDetalle¶m3=1259924822888
Y aún así, esto te puede ayudar a ver por dónde van los tiros (o no, pues no es más que un contraejemplo).
En vez de tratar de coger bandos, creo que todos podríamos estar de acuerdo en que lo que queremos es igualdad, y en la justicia también. Vamos una justicia justa, qué cosas... Imagínate, una en el que al Rey emérito le cayera la del pulpo
"El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres" si se llama feminismo creo que es porque sencillamente históricamente las mujeres no han tenido los mismo derechos que los hombres, y siguen sin tenerlos. Igual que la gente no heterosexual, o gente de razas diferentes.
Me pongo en el papel de ese padre y no me lo quiero ni imaginar, la justicia debería ponerse las pilas para que este tipo de cosas no ocurran, vaya tortura.
#1 El cuñadómetro se me sale de escala....
Ese es tu mejor análisis, Opinator?
#1 Esto es una cosa que suelo ver muy amenudo. Como hay gente que está peor que tú, no te puedes quejar.
Cada uno se queja de la evolución relativa que percibe, desde donde está, no de forma "absoluta", desde donde están en otros países.
Además que esto es gracioso, porque es algo que usa la gente para menospreciar la queja de X persona, cuando nos dé la gana. Es práctico, porque siempre hay alguien peor que el que se queja.
Iros a tomar por culo.
#1 Aquí tenemos al capitán general de los cuñados meneantes, un placer...pero parafraseando a tu rey "Por qué no te callas?"
Y como se ponga tonto, le hace un Juana Rivas, que malo será que no cuele dos veces.
"se firmaba lo que ella quería o se iba a los juzgados, siempre había que hacer lo que ella quería"
Pues no me da ninguna pena. Yo no hubiera firmado lo que ella querría. Y aquí falta mucho trasfondo, por ejemplo los motivos de la separación. Aquí parece que la gente asume que él es un ser de luz. Aquí hay una doble historia.
#19 Los motivos de la separación pueden ser culpa de él, de ella o de los dos. Y si han decidido separarse es cosa de ellos y nada más.
Pero bien claro te lo dicen: se han separado ellos, pero ambos siguen siendo padres de la niña, les guste o no.
#33 Osea, le amenaza ella y la culpa es de él, segun #19. VAYA HUEVOS.
#19 "tras decidir separarse de su mujer"
Por lo que parece las razones para separarse son de él.
Mi tío cuando descubrió Badoo se divorció de su mujer para poder ligar sin engañarle, y ella le amenazaba con no dejarle ver a su hija. Simplemente por despecho hay gente capaz de hacer este tipo de cosas.
#42 Eso es lo que dice él. Que como tiene polla debe de ser verdad y tiene una historia tan lacrimógena debe ser verdad. Aquí falta trasfondo.
#19 No soy nadie para hablar en nombre de otros, solo puedo comentar mi forma de ver las cosas.
Opino que nunca hay que conceder lo que no es cierto y se debe luchar por la verdad.
Si una divorciada se pone a dar órdenes amenazando con usar los privilegios legales que posee para machacarte con la injusticia, se debe ir a los tribunales a luchar por la justicia con todos los medios posibles (hay que grabarlo todo siempre). Si se la pilla mintiendo, hay que gastarse el dinero en el juicio por denuncia falsa, que aunque a ti personalmente no te sirva de nada (no irá a la cárcel ni pagará ninguna multa ni nada), sí que ayuda a los demás que sufran estas injusticias.
#19 Culpabilizando a la víctima. Muy bonito.
Lo de las amenazas (además amenazando con un sistema legal injusto que ella sabe que le va a favorecer), lo ignoras.
Por cierto: no dice que firmara nada. Dice que no hubo acuerdo. Yo entiendo que no firmó nada. Y, tal y como ella había amenazado, el padre lleva meses sin ver a su hija.
El problema es precisamente que no te da pena. Probablemente no te da pena, no porque hayo firmado algo o no bajo amenazas (dato que no conoces pero interpretas a tu gusto), sino porque es hombre. Probablemente.
#19 Los motivos de la separación son irrelevantes, es el primer mantra feminista para cuando te cansas de él o has encontrado a otro con más dinero o la polla más gorda, o más golfo y te pone cachonda. Así que no, los motivos por los que se separarán nos la trae al fresco.
#59 Los que no te dan argumentos que te gusten, sera
#79 El de "Estás enfermo" me encanta. Estoy esperando uno mejor.
#67 A ver, ¿qué clase de trasfondo necesitas para justificar que un padre o madre no pueda ver a sus hijos?
Te lo digo aún más claro: los problemas de los adultos deben quedar entre adultos. Y quienes se los quieren trasladar a los niños son ellos los que tienen falta de madurez y los que demuestran por tanto no estar capacitados para asumir responsabilidades de adultos, tales como criar a un hijo.
#93 Hay muchos, si mi mujer se hubiera ido con un prostituto no vuelve a poner una mano encima en mis hijos (que asco). O imagínate un caso de maltrato o pederastia. Entonces te aseguro que tiene que venir la policia y un juez a quitármelos.
#32 no le da el empadronamiento porque si le da ese papel y la madre empadrona a la niña en el pueblo de la madre, el pierde toda posibilidad de custodia compartida, por ejemplo.
Si además es un sitio lejos del domicilio paterno, el regimen de visitas en caso de custodia unilateral de la madre, pasa a ser de dos fines de semana al mes y la mitad de las vacaciones.
El problema aquí es que algunas madres consideran sus hijos de su propiedad, han llevado al bebe en la tripa 9 meses, los han parido, mientras nosotros los padres "no haciamos nada" así que son exclusivamente suyos.
Y la realidad es que la crianza, la paternidad y la maternidad es una cuestión hormonal que activa nuestro hipotalamo por decisión propia de implicarse en esa crianza, independientemente del sexo del progenitor.
Esto que le ocurre a este señor, es una salvajada, y su lloriqueo está más que justificado.
#82 ¿pues entonces porque permitió que la madre se lleva a la hija? Porque aquí el juez no ha dicho nada y no hay régimen de visitas. En este caso el problema entonces es la lentitud de la justicia no la aplicación de las leyes.
#82 ser puede decir más alto pero no más claro.
Como feminista esto me parece una aberración y no se debería permitir. Si el padre no es un peligro para su hija debería tener tanto derecho de ver y criar a su hija como la madre. Feminismo== igualdad de derechos y obligaciones. Esto no es feminismo, es lo contrario.
#45 Tú no eres feminista ni eres na...
#32 Estás enfermo.
#36 Si tú lo dices. Anda ilumíname con argumentos, que tienes tantos que pareces de vox. Y ya me podéis coser a negativos y me reafirmo: él juez no dice nada y la que se va es ella no yo. Y mi hija y yo no nos vos de mi casa, y por supuesto no me largo de mi casa. Aquí hay una doble historia.
#36 a ver, solo es el 50% de la historia, estaremos de acuerdo en eso ¿no?
#36 La vulnerabilidad del hombre será siempre despreciada.
#43 Tiene derecho a ver a su hija, no le pueden hacer esto, y quién tendrá que demostrar que hay algún supuesto motivo para impedir al padre ver a su hija será la madre, no el propio padre, que es quien tiene impedido el acercamiento a su hija por parte de la ex-pareja, vamos digo yo.
#60 Yo estoy de acuerdo con eso. El problema es porqué el juez no lo ha resuelto aun y porque no ha denunciado que la mujer se llevó a la niña del domicilio familiar sin su consentimiento.