Hace 6 años | Por lomejor a lacelosia.com
Publicado hace 6 años por lomejor a lacelosia.com

Una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea rebaja la evidencia científica exigible a la relación que pudiera tener una vacunación con una dolencia o enfermedad aparecida en el vacunado. Lo que vienen a decir los jueces es que cuando se desarrolla una enfermedad con una proximidad temporal entre la aparición de ésta y la vacunación, puede probarse “sin evidencia científica”, la relación causal mediante un abanico de indicios sólidos, concretos y concordantes.

Comentarios

Pepepaco

Me parece que hace una lectura sensacionalista de la sentencia.
El tribunal lo que dice es que ante una falta de "consenso científico" se pueden tener en cuenta "un abanico de indicios sólidos, concretos y concordantes". Y además eso limitado a un caso en concreto. No de manera general.
Que yo sepa en el caso de los antivacunas ese "abanico de indicios sólidos, concretos y concordantes" brilla por su ausencia.

D

A mi me ha pasado, he tosido y me he rascado el culo, es evidente que existe una conexión directa entre ambos efectos tan cercanos en el tiempo

D

No se necesita "evidencia científica" [1], pero sí una "relación causal mediante un abanico de indicios sólidos, concretos y concordantes" [2],

¿Y cómo se hace lo segundo [2], usamos empirismo [a], u usamos el método científico [b]?.
Si usamos empirismo [a], no tenemos realmente lo segundo [2]. Si usamos el método científico [b], entonces sí tenemos, a pesar de todo, evidencia científica en [2], tal y como sucede en [1]. Si lo que quieren buscar es la verdad, no les queda más que [1].

oskarluis

Quien sabe mas de medicina, un medico o un juez? .
Pues eso..

D

Sobre la esclerosis, creo que están empatados los jueces y los médicos.

D

Lo único que pretenden esos jueces es no dejar desprotegido a alguien que enferme a causa de una vacuna (o cualquier otro medicamento, interpreto yo), cuando sea posible probar una relación entre el medicamento y la enfermedad en ese caso concreto (como sea), sin ser necesario que ese medicamento se considere como provocador de la enfermedad en concreto.

No sé ver como se lo van a montar para probar que de no haberse vacunado no habría enfermado igual.