Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El artículo da un argumento de peso y válido sobre el veredicto social, pero en este caso pierde toda la veracidad cuando hablamos de algo desmesurado como que uno de los jueces pida la absolución de los acusados. Me parece bastante serio como para que tenga que pasarse por alto por la opinión pública.
#3:
Una pena que el PSOE no abogue por el veredicto social en el caso de los ERES, porque los cuelgan de los huevos. Qué asco de políticos que se cagan en la separación de poderes, fuera todos.
Comentarios
El artículo da un argumento de peso y válido sobre el veredicto social, pero en este caso pierde toda la veracidad cuando hablamos de algo desmesurado como que uno de los jueces pida la absolución de los acusados. Me parece bastante serio como para que tenga que pasarse por alto por la opinión pública.
Una pena que el PSOE no abogue por el veredicto social en el caso de los ERES, porque los cuelgan de los huevos. Qué asco de políticos que se cagan en la separación de poderes, fuera todos.
Creo que es una deslealtad institucional refrendar los “veredictos sociales” sin saber cuáles son los hechos probados y por qué unos jueces han dicho lo que han dicho. Esto es muy grave porque supone prescindir del Estado de Derecho y apelar a la opinión pública, a la masa, como medio para dirimir los conflictos.
Últimamente se está haciendo bastante política de esta manera. Así nos va.
#1 la gente no es tonta y sabe ller las sentencias
Hya articulos de juristas en Publico y eldiario etc y que estan en MNM hoy, que ven claramente violacion y no abuso
Si se resiten las pueden matar como a Diana QUeer y si no no es violacion ? :
y ya está ? y esos jueces que deliberan no se han dado cuenta de como está hecha la ley ?
Corporativismo en estado puro.
Como bien dice el artículo, lo que hay que hacer es cambiar las leyes, no atacar a quienes las aplican.
#2 Que es básicamente lo que la gente salió a pedir ayer en masa a la calle.
Una pena que los que modifican las leyes no estén por la labor y prefieran publicar tweets que denotan que, en el fondo, les suda los cojones la sentencia:
#5 Criticas a C's por ser muy tibios en sus tweets, pues yo creo que es mejor guardarse las energías para donde hacen falta de verdad, que es en el parlamento. Hay otros que publican tweets muy encendidos continuamente, siempre salen por la tele gritando, y todavía estoy por ver alguna medida beneficiosa para la sociedad que hayan promovido.
Además parece que lo que te molesta es que alguien diga que respeta las decisiones judiciales aunque no le gusten. Yo creo que eso es algo tan básico que no hay ni que explicarlo, y si eso te parece mal el que tiene un problema ciertamente eres tú.
#7 No los critico por ser tibios, los critico porque están siendo POPULISTAS. ¿Alguien se cree realmente lo que acaban de publicar? Se nota a leguas que es una plantilla y que siguen algún argumentario que les han pasado internamente, como el PP lleva haciendo toda la vida.
#7 "No hay que legislar en caliente"
#2 Estas son las leyes, si no te gustan hago otras (Goucho March)
#2 claro claro
Que para eso ya está la fiscalia, el supremo y el constitucional, que ya te lo AFINA....
Que pronto olvidamos
#2 Joder, si miras la sentencia y miras lo que dice el voto particular... es para que ese juez se lo haga mirar.
Si se puede criticar a los jueces, en estos casos de manera especial porque la interpretación puede ser muy distinta según la persona, tres jueces 2 opiniones y eso después de tanto tiempo. No todo es blanco o negro.
Que son de los nuestros. Oño.