Hace 1 año | Por Miguel.Lacambra a lasexta.com
Publicado hace 1 año por Miguel.Lacambra a lasexta.com

La Mesa del Senado ha acordado este martes continuar con la tramitación de la reforma del Código Penal, que deroga el delito de sedición y modifica el de malversación, sin las enmiendas que paralizó a última hora de este lunes el Pleno del Tribunal Constitucional

D

Hay que ser sinverguenzas, todos. Asi ardan en el infierno.

N

Jajajaja, teatro, todo teatro para al final irse de cañas todos juntos con cara de satisfacción!! La impunidad política del bipartidismo está on fire!!!

e

#_2 No te has enterao de na.
Aunque creo que sí lo sabes y te da igual.
No es lo que se reforma, sino cómo se reforma. Hay formas de hacer las cosas bien, y formas de hacerlas mal.
No acabo de entender como no se limitan a hacerlo bien.

e

#1 Pasa que ahora Escolar no podrá omitir que se bajan las penas por malversación como ya hizo.

themarquesito

#3 Nadie está hablando de derogar el delito de malversación, cosa que sería el mayor despropósito legislativo jamás perpetrado en España. Lo que se pretende es reformar el tipo penal en cuestión, de tal manera que si se malversa pero sin enriquecimiento propio tenga menos pena, cosa por cierto pensada para extinguir la inhabilitación de Junqueras y que se pueda presentar a las elecciones.

A

#2 ganan 134k… tampoco es muy puestazo…

Anfiarao

#8 #9 no me lo digáis a mí, que no lo apoyo, pedirle cuentas a vuestro PP por no haber puesto un recurso al TC para que paralizarse la reforma de la malversación lollol lol lol

Alguna otra excusa?

D

#11 Aquí no hablamos de pasta, hablamos de otras cosas que otorgan esos puestos y es capacidad de gobernar o dirigir a su antojo el parlamento, algo que va en contra de la separacion de poderes.

uyquefrio

#2 Todo se reducía a las dietas y demás prebendas, no fuese a ser que sus señorías se vieran en la necesidad de trabajar... roll

D

Ale, a hacer secesiones, q ahora sale gratis!!
y robar, También.

El gobierno más progresista de la historia bajando los deltios de violadores, corruptos y golpistas

krogan

#1 paralizó las reformas que se han tramitado siguiendo un procedimiento ilegal, lógicamente.

Las que siguen un procedimiento correcto, no.

manzitor

#2 Es que si lo hicieran, entonces sí sería un escándalo aún mayor. Han parado las enmiendas, porque son un coladero de normativas que nada tiene que ver con la iniciativa legislativa. Esto, que lo han hecho todos antes (incluido el PP), ahora el TC al parecer tiene jurisprudencia que impide que se haga, por eso tumba esto. Podría invalidarlo una vez aprobado, pero esta vez de forma inusual, se han puesto las pilas, porque les aprieta a ellos.

Anfiarao

#17 veo que tú comprensión lectora y argumentativa deja mucho que desear

Alguna otra excusa?

krogan

Pues es una pena, sigue adelante la reforma para beneficiar a corruptos, y aqui aplaudiendo con las orejas algunos

Pero es lógico, la reforma del Codigo Penal ha seguido el proceso legal, lo ilegal eran las enmiendas de otras leyes que no tenian nada que ver.

Batalla

Lo importante es distraer la atención de que están ayudando a los nacionalistas a salirse con la suya a cambio de mantenerse en el poder

Anfiarao

#16 un procedimiento ilegal?

Cuéntame más

D

#19 Excusas son las que tú pones para tragar con la rebaja de malversación y sedición.

Buenas tragaderas tenéis.

Anfiarao

#24 lol lol lol

krogan

#23 ¿Qué hay que contar? Si es algo ya sentenciado en resoluciones como STC 119/2011 o STC 172/2020.

Cuando se reforma una ley, meter otras leyes que no tienen nada que ver como enmienda es ilegal, se ha dicho ya en varias ocasiones, la primera, por un recurso del PSOE contra PP.

D

#10 y te parece normal que se rebajen las penas a los políticos que no roben para ellos mismos, sino para otro?

De verdad que nos hemos vuelto locos. Es indefendible e injustificable. Las tragaderas son inmensas.

UnbiddenHorse

#1 es que esa reforma también beneficiaba al PP, si no de qué, han paralizado lo que les perjudicaba y el resto palante

D

#12 pero tu apoyas que se rebajen las penas de malversación? Me parece increíble que algunos tragueis con ese sapo.

Y mientras la ley mordaza vigente.

No sé rompen las costuras de vuestra defensa del gobierno?

krogan

#10 he leido a juristas criticar el texto de la reforma por ambiguo/confuso, es perfectamente posible que eso provoque que se despenalicen delitos de malversacion por no encajar con la nueva redaccion.

Pero que sigue siendo una vergüenza modificar el código penal a medida para los tuyos.

D

#15 así es. Es de vergüenza. Y la gente distraída porque patatas

e

#12 A mi que salga adelante lo de la forma de elegir de los jueces no me escandaliza. Bueno, es un paso mas para alejarse de la separación de poderes, pero no me escandaliza. Escandalizará a la izquierda cuando la derecha lo use en su contra.
A mi me escandaliza que se rebajen las penas por corrupción y quieran pasar de puntillas por ese tema. Eso es compra de votos a cambio de rebajas a corruptos. Y lo hace el gobierno que iba a ser el azote de la corrupción. Eso es lo que mas me molesta de todo.

l

#19 si, ese es su nivel

Anfiarao

#30 me puedes ponde donde he dicho o he insinuado que apoye las rebajas de penas por malversacion?
Digo que si tanto le preocupa al pp eso, tambien deberia haber puesto un recurso al tc para paralizarlo, y no solo a la renovacion del TC

D

#35 y no te sorprende que nadie se indigne por eso? No es una cacicada? Que han colado una rebaja para delitos de políticos. Espabilemos.

Anfiarao

#36 no, no me rio de eso. Me rio de las excusas y las salidas de tangente de los que defendian las acciones del pp instando al TC a paralizar la reforma de malversacion y sedicion, cuando solo les interesaba parar la renovacion del TC

En fin.....

sixbillion

#15 El mismo gobierno que luego cuando lleguen las elecciones querrán asustarnos con la "extrema derecha" lol lol lol
No se puede ser más fascista y de extrema derecha que los que indultan violadores, corruptos y golpistas.

D

#1 porque a ti que se rebajen las penas para la malversación y sedición no te molesta. Verdad? Súper normal.

Anfiarao

#41 y dale...

frg

#6 Menuda mierda de argumento para una decisión que nunca debiera haber sido tomada. Ha dejado la democracia y su "separación de poderes" muy tocada.

pedrario

#6 eso es, aquí se ha armado un jaleo enorme por un tema muy simple, han seguido un proceso de tramitación de ley ilegal. Punto.

Que sigan el procedimiento legal, y todo correcto. Como mucho será políticamente cuestionable que reformen la ley para beneficiar a sus socios delincuentes, o que reformen la ley para darse más poder o que lo hagan de urgencia sin justificación real, pero eso ya es todo político.

D

#5 pues sí. Cualquiera diría que han montado el circo legislativo para que se hable de jueces golpistas y no de políticos jetas cambiando la legislación para proteger a políticos malverdadores y sediciosos.

Me parece que nos toman por idiotas. Las portadas de los periódicos deberían hablar de esas modificaciones durante un mes.

StuartMcNight

#36 Efectivamente, yo es ver como saltais de forma coordinada el grupito de #_17 , #_30 , #33 y otros clones cavernarios y de golpe me parece una decision acertadisima.

D

#1 Así es como deben de hacerse de forma legal las reformas de las leyes.

Cada tramitación por separado, no ilegalmente de forma conjunta

StuartMcNight

#11 Vives en un universo paralelo si crees que 134k en España no es un puestazo.

B

#35 Con que argumento pueden pararlo? El caso de la reforma es por meter una reforma del TC dentro de una reforma del código penal.

D

#45 Goto #51

D

#55 sí pero ese es otro debate. Eso lo harán más adelante, como ley adhoc. Pero en este caso se ha desviado la atención de unas iniciativas que nadie hubiera aceptado, y que conducen a recabar apoyos para presupuestos y la propia reforma futura de los órganos judiciales

La verdad es que me parece una estrategia maquiavélica e inteligente. Y un circo de tres pistas.

D

#53 totalmente de acuerdo, y aquí algunos aplaudiendo con las orejas a estos corruptos que están dando un golpe de estado

#35 El procedimiento para eso fue correcto. Ahora cuando se.apruebe se puede.poner el recurso de inconstitucionalidad por el fondo. 

e

#44 Me sigue pareciendo un atropello la reducción de penas por corrupción. Qué cambia?
Me sigue pareciendo mal que los políticos nombren a los jueces. Qué cambia?
Si lo hacen de forma correcta, no puedo quejarme de lo que proponen o hacen?
Pero da la casualidad que además de no gustarme, encima lo hacen mal.
Muy a tu nivel.
Tú has dejado claro que te da igual lo que hagan mientras los de derechas se quejen.

c

#1 Pues que quieres que te diga. A mi me parece un error y una bajada de pantalones del Senado.

c

Pues mira que lo tenía fácil el TC para evitarlo....

¿ O estás diciendo que es el TC el interesado en buscar que no se hable de eso ?

angeloso

#11 Llevan 12 años dándole vueltas a si el aborto es constitucional o no. Trabajan menos que las mantas. Es un puestazo, se mire como se mire.

c

#55 legitimar que PSOE y Podemos llenen esos organismos con ministros suyos y miembros de su lista electoral, como llevan haciendo y proponiendo años.

El PSOE y Podemos nombran Jueces que cumplen los requisitos exactamente igual que los otros jueces que hay en esos organismos.

a

#41 a mi no me molesta, si luego lo ponen bien, aparte que la rebaja son 2 años

Me molesta más que un partido que no está en el poder pueda bloquear el funcionamiento correcto del estado y que funcionarios cuyo mandato a expirado continúen en su cargo y que encima puedan votar en su propia recusación

Eso a ti no te molesta más?

c

#33 A mi que salga adelante lo de la forma de elegir de los jueces no me escandaliza. Bueno, es un paso mas para alejarse de la separación de poderes, pero no me escandaliza

¿ Por qué te parece que el que la mayoría del Congreso nombre a los magistrados atenta contra la separación de poderes ?
No lo hace.
La única consecuencia de eso es que la estructura de las magistraturas obedece a las mayorías sociales existentes. Eso NO afecta a la separación de poderes y es un refuerzo a la democracia.

oceanon3d

#57 Ya sabemos quieres son esos "algunos" y los valores que defienden. No te mates con esa gente...en la "vida real" suelo cambiar de acera cuando me tropiezo con ellos.

Tieso

#6 sí, pero deja la sensación de que ahora cualquier partido político podrá parar una reforma o iniciativa legislativa acudiendo al Constitucional, y desde el sentido común eso suena a democracia rebajada

pedrario

#68 son políticos porque forman parte de su partido, listas electorales, cargos de gobierno.

No, la inmensa mayoría de jueces no han estado en gobiernos ni listas electorales.

m

#43 ¿A qué democracia y a qué separación de poderes te refieres? En España no existen ni la una ni la otra.

e

#65 Que los partidos políticos elijan a los jueces que les juzgan me parece aberrante, lo haga el PP, el Psoe o Teruel existe.
Pienso que sin haber sistema perfecto, que el grueso de colegiados elijan a sus representantes con rotaciones obligadas no es mala idea.

c

#70 son políticos porque forman parte de su partido, listas electorales, cargos de gobierno.
Eso es irrelevante. Son jueces que cumplen las condiciones establecidas.

Todas las personas son políticas. Los jueces, también.

Ya me dirás tu la diferencia entre un juez "del PP de toda la vida" a un juez exministro del PP. (o del PSOE o de quien sea)..... ¿que tiene menos experiencia y conoce menos la realidad en la que se va a mover ?

Seamos razonables y lógicos, por favor.

l

Victoria total de Pedro Sánchez

c

#72 Que los partidos políticos elijan a los jueces que les juzgan me parece aberrante, lo haga el PP, el Psoe o Teruel existe.
Y que los jueces elijan a los jueces que los juzgan no te parece aberrante ?

pedrario

#73 claro, cuando estaban en la oposición y prometian despolitizarlo era relevante, ahora no. A engañar a otro.

c

#76 Yo jamás estuve ni en la oposición ni en el gobierno.

Si no tienes argumentos para sostener tu postura es tu problema.

pedrario

#77 y yo hablo de lo que hacen los partidos políticos que tienen poder de decisión, no gente cualquiera como tú o yo en internet, que es irrelevante.

Aiarakoa

#1, porque el recurso de amparo no objeta ante las medidas, objeta ante el procedimiento legislativo.

Las medidas que comentas, abaratar la malversación y derogar el delito de sedición, siguen siendo tan asquerosas como antes. Gracias a (por culpa de) esas medidas, saldrá muy barato robar dinero público siempre y cuando el dinero no vaya directamente al bolsillo propio (pero sí a bolsillos de allegados y clientes políticos, al partido propio, a fines delictivos y/o empleado para mantenerse en el cargo), y saldrá virtualmente gratis volver a intentar secesionarse.

carakola

#74 Del PPSOE. Es a los que más afecta y afectará lo de la corrupción.

f

Esos sillones son muy poderosos, no quieren soltarlos cual perro rabioso.

D

el fascismo ya ni disimula. Como en 2017

eskape

Anoche en la cadena ser, Carmen Calvo advirtió unas cuantas veces, que las enmiendas habían sido eliminadas y se habían integrado en la ley.

Mubux

#40 #15 La vergüenza que no teneis para llamar a un referéndum, un voto, poner un papel en una urna, un golpe de estado...

Y al PP, cambio de nombre de Alianza Popular, formada por los ministros facistas de Francio, que han mantenido en la impunidad total a los golpistas, y mantienen todavía en la impunidad a los corruptos (ver el caso Gürtel) nada.

D

#55 no. No hay nadie más descarado que el PP. La mafia popularra está infectada por el Opus Dei y demás basura, al igual que la judicatura. Bosta fascista al servicio del IBEX35.

Todo es política, especialmente con esta constitución de mierda hecha a medida de los tardofranquistas.

sixbillion

#84 No llores hombre, un estado de derecho no consiste en que tu puedas votar lo que te salga de las pelotas. Tranquilo, cuando crezcas lo entenderás

RamonMercader

#43 ese argumento ya se ha usado en mas ocasiones, por PP y PSOE

deprecator_

#33 Claro, corruptos... gastar supuestamente 3 millones de euros en el referendum (que solamente los juicios posteriores hab´ran costada bastante más) es corrupción. Gastar cientos de millones en auditorios, salas polivalentes, pabellones y rotondas.... eso nada, el tribunal de cuentas andará ocupado en otras cosas.

hombreimaginario

#1 ...es que la reforma sobre la malversación les interesa más que a nadie.

D

#6 "ahora lo tramitan por separado y saldrá por qué tienen mayoría"

¿Quieres decir que la reforma del método de elección del CGPJ también saldrá sin que se pueda oponer el TC? Al parecer esta reforma no es nada nuevo, ni nada sobre lo que no se haya ya pronunciado el TC:

https://www.eldiario.es/politica/constitucional-establecio-mayorias-nombrar-cupula-judicial-quedan-criterio-legislador_1_9782010.html


https://www.economistjurist.es/breaking/el-tc-avala-por-unanimidad-la-reforma-del-consejo-general-del-poder-judicial-aprobada-en-2013/

O

ajajajajajaj ahora resulta que esto se ha orquestado para beneficio del gobierno ajajajajajaj la ostia que tragaderas tenéis algunos ajjajajaja me cuelgo de #55 que 51 no quiere que su cámara de eco resuene mal

p

vaya panorama de golpes democráticos.
a orden y capricho de unas pocas personas, sean del PP, del PSOE, de ERC o de las grandes empresas,... por unos nos rasgamos las vestiduras pero por otros adelante pase lo que pase.

m

#3 el delito de sedción es absurdo en el siglo XXI tal y como pasa en toda Europa, el sinsentido es no apoyar su eliminación, lo de la malversación es discutible, de hecho es como ha estado hasta 2015

v

#93 el delito de sedición no existe en Europa, porque en Europa los partidos independentistas están prohibidos. Saludos

D

#27 por lo pronto no hay que hacer nada mas que esperar a que los jueces con mandato caducado y sustituto asignado se vayan a su casa. Qué te dicen en el partido? Cuanto mas hay que esperar? Un año, dos, diez... vitalicio?

hombreimaginario

Fíjate que poderoso es el lenguaje:

La realidad es que se suprime el Capítulo I del Título XXII del Código Penal, referente al delito de sedición y se modifica el Capítulo III, relativo a los desórdenes públicos. En este sentido, introduce como actos castigados con penas de prisión de seis meses a tres años los que, "actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz pública, ejecuten actos de violencia o intimidación" sobre las personas o las cosas, obstaculicen las vías públicas ocasionando un peligro para la vida o salud de las personas, o invadan instalaciones o edificios. Además, en cuanto a la malversación, se introduce "por primera vez en el ordenamiento jurídico español el delito de enriquecimiento ilícito", una figura para la lucha contra la corrupción.

...pero tú dices "bajar el delito de malversación y el de sedición" y TÓ ARREGLAU.

Seguro que también estás a favor de que los miembros conservadores del CGPJ, nombrados por Rajoy, defiendan la autonomía del TC. Verdad?

m

#40 si como a Tejero

davhcf

#66 Entiendo lo que dices, pero ¿cómo se despolitiza un órgano ya secuestrado por un partido político?

chemari

#30 Aquí por alusiones, como rojeras que soy (no, el PSOE no es de izquierdas) te respondo: No estoy de acuerdo con el punto de rebajar las penas de malversación, que se ha metido para beneficio de los juzgados por el procés. Contra la corrupción habría que ser implacable. Pero si miramos la reforma en su conjunto, es positiva. Por ejemplo, entre muchas otras mejoras, incluye esto:

"Nuevo delito de enriquecimiento ilícito
La propuesta introduce, por primera vez, en nuestro ordenamiento jurídico el delito de enriquecimiento ilícito para luchar contra la corrupción. De esta forma, el PSOE y Unidas Podemos pretenden castigar con entre seis meses y tres años de prisión a los cargos públicos que, hasta cinco años después de abandonar su puesto, incremente su patrimonio en más de 250.000 euros sin poderlo justificar. También se contempla una inhabilitación de dos a siete años."


Es perfecta la reforma? pues no. Pero aun así es una mejor que lo que teníamos. Te aconsejo buscar el detalle de todos los puntos y comprobarlo por ti mismo.

jobar

#45 Que el los magistrados conservadores del TC acuerden a cara de perro la medida cautelar sin justificación de urgencia real, ya tal. 0% político oye.

Esta muy bien que vengas con el discurso de que esto no es para tanto.

Lo que no sé es qué vas a decir dentro de un rato cuando salga Feijoó cambiado de tercio y diciendo que Pedro Sánchez es un dictador que quiere aplastar a los heroicos magistrados conservadores profanar sus granjas, quemar sus templos y alistar a sus hijos al ejército del mal.

1 2 3