Hace 11 meses | Por senfet a confilegal.com
Publicado hace 11 meses por senfet a confilegal.com

Los seis agentes de Policía Nacional que en la madrugada del 21 de marzo de 2021 -en pleno toque de queda y en la segunda fase del estado de alarma- entraron violentamente tumbando la puerta con un ariete en un piso situado en la calle Lagasca de Madrid irán a juicio por un supuesto delito de allanamiento de morada. No tenían orden judicial y detuvieron a todos los ocupantes y utilizaron un método conocido como “la patada en la puerta”. [...] en un auto con fecha de 23 de junio. Será un juicio con jurado.

Comentarios

El_Tio_Istvan

#10 hace no mucho vi un vídeo de unos policías en una zona "no tan privilegiada como little east caracas" en el que los agentes bloqueaban la puerta con el pie, intentaban sacar a la fuerza a una mujer de un piso en el que afirmaba vivir para finalmente meterse en el domicilio impunemente , forzarla dentro del piso a ser esposada y llevársela detenida.

Y ya está. Aquí no ha pasado nada.

cocolisto

#22 A eso me refería...

i

#1 #3 creía que no lo verían mis ojos. La so.bra de marlaska es alargada y el gobierno ha hecho todo lo posible por qué no fueran a juicio
(La Justicia tumba la tesis del Gobierno y manda a juicio a los policías de la patada en la puerta)
Pero hoy es un día feliz para mí. No creo mucho en la justicia, su que a veces me de éstas alegrías

DraWatson

#15 no lo van a ver. Y lo que es peor... no lo están viendo.

Lo que estás viendo es como se diluye todo, por el momento 5 de ellos se van libres porque "cumplían ordenes", y a los demás van a juicio por "allanamiento de morada", pero nada por "extralimitarse en sus funciones" y eso que eran reincidentes.

i

#26 ya, me gustaría más, pero es que no iba a ser ni eso.

a69

Hay que prohibir grabar a los policías para que no pase esto ... Que los pillen cometiendo ilegalidades

ChanzaEtChascarrillo

Espero que los crujan pero bien y seguro que los que les dijeron "hazlo que lo dicen de arriba" promocionaran

T

Supuesto dice... Lastima que se vaya a tergiversar todo y todo quede en nada.

pitercio

Podrán alegar retraso.

7

Yo creo que van a salir absueltos bajo la premisa de que dentro se estaba cometiendo un delito flagrante, como así fue. Y ante la negativa a identificarse, por lo que los agentes no tenían manera de saber si en efecto la que hablaba detrás de la puerta era quien decia ser.

camvalf

#9 es curioso saber que el PP tiene secuestrados los altos tribunales y casualmente estos siempre dictan en consonancia a lo que les ordenan.

thorin

#6 " el delito flagrante solo autoriza la entrada en un domicilio si hay necesidad de intervención urgente para evitar la consumación del delito o la desaparición de los efectos de este

[...]

el delito de desobediencia ya se ha producido y no puede evitarse, y no existen efectos del delito que vayan a desaparecer."

https://josemariadepablo.com/2021/03/31/delito-flagrante-o-allanamiento-de-morada/

Ainhoa_96

#6 Eso no era un delito flagrante, era un acto totalmente interpretable. Bajo esa premisa podrían entrar en cualquier domicilio cuando quisieran. Es absurdo.

sxentinel

#6 Si fuera eso, la norma que lo ampara seria perversa y anticonstitucional.

Porque en base a una delito leve (anteriormente falta) como es no identificarte y que ya han dicho en todos lados que es insuficiente, como para romper la protección de la inviolabilidad del domicilio daría acceso directo al domicilio.

Joder, podrían darse casos tan absurdos como el siguiente.

Un policía tiene curiosidad por ver la casa de alguien, llega, se presenta en la puerta y pide que le abran, desde dentro se niegan porque no hay motivos para abrir la puerta, pues nada, desobediencia y a pedir la documentación, como se niegan porque la orden es ilegal, va el tío con sus cojones morenos y tira la puerta de la casa...

Es básicamente lo que estaban haciendo esos policías y por lo que les va a caer un buen puro, por saltarse las protecciones constitucionalmente previstas.

DraWatson

#6 creo que hay que diferenciar entre delito y falta.

Como mucho era una falta.

D

Patearon la puerta equivocada...

i

#5 afortunadamente para todos

camvalf

¿Pero esto no había salido ya el.juicio y habían salido no culpables? ¿O es otro caso?

senfet

#11 En el 2021 se dijo que se les juzgaría, después que no, después que sí pero más adelante, después se usó como arma política, etc.

En el primer comentario tienes algunos enlaces con más información.

curaca

Teniendo en cuenta que el estado de alarma se declaró inconstitucional, todo lo que se hiciera a su amparo es ilegal.

p

#17 Según eso ningún policía se atrevería nunca a intervenir. Todos podrían pensar que a lo mejor alguien va al Prostitucional, y cuando este se pronuncia dentro de un año, dos o diez, se declara ilegal alguna normal que hoy es válida y los mandan al calabozo retroactivamente, ¿no?

curaca

#18 las multas que se pusieron y no se habían pagado fueron anuladas, las pagadas hay que recurrirlas. Con el resto supongo que será igual.

mudito

Si hubiera sido en Vallecas o en Villaverde ¿qué habría pasado? ¿Habrían ido a juicio también? roll

Polarin

Pues me extrania esto mucho... a mi un vecino policia me llego a amenazar en una reunion de vecinos que el podia entrar cuando quisiera en mi piso, lo unico que tenia que hacer es decir que habia una emergencia. A ver, se callo cuando le dije que mi abogado se iba a descojonar de el cuando lo llevaramos a juicio por decirlo delante de 30 testigos, ... pero el tio lo dijo con confianza.

D

Puta basura de uniforme. Ya saben que no les pasará nada. Delinquen con la seguridad del auxilio de sus cómplices togados.

D

Camarero!!!

Una de medallitas, ascensos y promociones!!!

Marchando!!!