Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿Por qué no se materializó el tratado, que habría salvado decenas de miles de vidas y evitado a los ucranianos la destrucción de su país?
Según información fiable, el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, intervino en Kiev el 9 de abril e impidió la firma. Su razonamiento era que Occidente no estaba preparado para poner fin a la guerra.
Y esto lo dice un general alemán, el militar de más alto rango de la Organización Atlántica . No hay mas preguntas , señoría
Añado:
Al mismo tiempo, fue presidente del Consejo OTAN-Rusia y del Consejo de la Asociación Euroatlántica del Estado Mayor Conjunto. Por sus servicios, Kujat fue condecorado con un gran número de distinciones, entre ellas la Cruz de Comendador de la Legión de Honor de la República de Francia; la Cruz de Comendador de la Orden del Mérito de Letonia, Estonia y Polonia; la Legión del Mérito de Estados Unidos; la Gran Cinta de la Orden de Leopoldo del Reino de Bélgica; la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, así como otras altas distinciones, entre ellas las de Malta, Hungría y la OTAN.
Según información fiable, el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, intervino en Kiev el 9 de abril e impidió la firma. Su razonamiento era que Occidente no estaba preparado para poner fin a la guerra.
Y esto lo dice un general alemán, el militar de más alto rango de la Organización Atlántica . No hay mas preguntas , señoría
Añado:
Al mismo tiempo, fue presidente del Consejo OTAN-Rusia y del Consejo de la Asociación Euroatlántica del Estado Mayor Conjunto. Por sus servicios, Kujat fue condecorado con un gran número de distinciones, entre ellas la Cruz de Comendador de la Legión de Honor de la República de Francia; la Cruz de Comendador de la Orden del Mérito de Letonia, Estonia y Polonia; la Legión del Mérito de Estados Unidos; la Gran Cinta de la Orden de Leopoldo del Reino de Bélgica; la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, así como otras altas distinciones, entre ellas las de Malta, Hungría y la OTAN.
#57:
#4 Espera que te conteste la profesora y los de siempre. Nazis rusos, Putin, los próximos somos nosotros, defendemos os los derechos humanos y la democracia, el general este es un putinista, la solución más sencilla es que Rusia se retire, bla, bla. Por supuesto no van a leer lo que dice este exgeneral, porque ellos saben más que él de geopolítica y de guerras y no les hace falta.
#1:
Pero no enviarlas significa el genocidio del pueblo Ucraniano
#12:
#9 tengo mis serias dudas no solo de la intencionalidad, sino también de la capacidad de Rusia para hacer eso.
Los dos últimos conflictos en los que ha estado Rusia implicada, Georgia y Ucrania han sido desencadenados por acontecimientos externos a rusia, acontecimientos que no han ocurrido en los países que dices, que además, tecnológicamente superan a Ucrania en mucho.
Si hubieras dicho Moldavia, mmm... aún podría habertelo comprado, pero seguro que ni has pensado en Moldavia, porque es un país igual de pobre que Ucrania.
Los dos últimos conflictos en los que ha estado Rusia implicada, Georgia y Ucrania han sido desencadenados por acontecimientos externos a rusia, acontecimientos que no han ocurrido en los países que dices, que además, tecnológicamente superan a Ucrania en mucho.
Si hubieras dicho Moldavia, mmm... aún podría habertelo comprado, pero seguro que ni has pensado en Moldavia, porque es un país igual de pobre que Ucrania.
#3:
Lo sabemos, y por eso lo hacemos.
#17:
¡El ataque de los clones karma 7 #CHINARRUSIA ha empezado!!!!
Comentarios
Pero no enviarlas significa el genocidio del pueblo Ucraniano
#1 Igual es un mensaje para los rusos para que dejen de enviar armas a Ucrania.
#1 Se puede hacer como hacemos con el resto, mandar algo de ayuda y mirar para otro lado, coño que se rindan como el resto
#1 ...dijo desde su sofá un partidario se seguir prolongando la guerra.
#1 entre blanco y negro hay grises......poner a trabajar todos los mecanismos diplomáticos buscando que paren las armas....por ejemplo.
¿Por qué no se materializó el tratado, que habría salvado decenas de miles de vidas y evitado a los ucranianos la destrucción de su país?
Según información fiable, el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, intervino en Kiev el 9 de abril e impidió la firma. Su razonamiento era que Occidente no estaba preparado para poner fin a la guerra.
Y esto lo dice un general alemán, el militar de más alto rango de la Organización Atlántica . No hay mas preguntas , señoría
Añado:
Al mismo tiempo, fue presidente del Consejo OTAN-Rusia y del Consejo de la Asociación Euroatlántica del Estado Mayor Conjunto. Por sus servicios, Kujat fue condecorado con un gran número de distinciones, entre ellas la Cruz de Comendador de la Legión de Honor de la República de Francia; la Cruz de Comendador de la Orden del Mérito de Letonia, Estonia y Polonia; la Legión del Mérito de Estados Unidos; la Gran Cinta de la Orden de Leopoldo del Reino de Bélgica; la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, así como otras altas distinciones, entre ellas las de Malta, Hungría y la OTAN.
#4 Boris Johnson debería ser juzgado por crímenes de guerra.
#4 Espera que te conteste la profesora y los de siempre. Nazis rusos, Putin, los próximos somos nosotros, defendemos os los derechos humanos y la democracia, el general este es un putinista, la solución más sencilla es que Rusia se retire, bla, bla. Por supuesto no van a leer lo que dice este exgeneral, porque ellos saben más que él de geopolítica y de guerras y no les hace falta.
#4 échale un ojo a esto:
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html
La RAND diciendo que hay que acortar la guerra y proporcionar garantías de la neutralidad de Ucrania.
La RAND
Lo sabemos, y por eso lo hacemos.
#3 ahora piensa lo contrario.
No mandar ni una arma más supone permitir a Putin arrasar Ucrania. Y quién sabe si Finlandia, o las repúblicas bálticas
Qué tal, mejor así???
#9 tengo mis serias dudas no solo de la intencionalidad, sino también de la capacidad de Rusia para hacer eso.
Los dos últimos conflictos en los que ha estado Rusia implicada, Georgia y Ucrania han sido desencadenados por acontecimientos externos a rusia, acontecimientos que no han ocurrido en los países que dices, que además, tecnológicamente superan a Ucrania en mucho.
Si hubieras dicho Moldavia, mmm... aún podría habertelo comprado, pero seguro que ni has pensado en Moldavia, porque es un país igual de pobre que Ucrania.
#12 Rusia no puede soportar estar rodeado de democracias occidentales porque el régimen de Putin duraría dos telediarios.
De ahí su obsesión con Ucrania
Lo de las armas nucleares de la OTAN en Ucrania es una estupidez como la copa de un pino
#19 estoy hablando de las armas nucleares que Ucrania podéis y cedió a Rusia.
Estarían más que caducadas en esta fecha.
#29 y yo de las que algunos dicen que pondría ahí la OTAN, supuestamente
#35 si yo fuera la OTAN, la única razón para meter a Ucrania en la alianza sería meter armas nucleares.
Pero Ucrania no está en la OTAN, aunque EEUU si dio falsas esperanzas a Zelenski en ese tema.
#42 en primer lugar, es Ucrania la que ha perdido ingresar repetidas veces
Segundo, la OTAN no necesita a Ucrania para colocar bombas nucleares.
Ni siquiera a Letonia, Lituania o Estonia, que están a tiro de piedra de Moscú y ya están en la OTAN
#42 Había un motivo mejor, y es exactamente lo que se ha hecho. El objetivo de dar esperanzas a Ucrania siempre fue desestabilizar Rusia.
#19 ucrania tiene de democracia occidental lo que yo tengo de elfo domestico.
#30 Por eso Rusia no quiere que se convierta en una
#34 si conocieras la sociedad ucraniana sabrias que tienen las mismas posibilidades de llegar a ser una democracia occidental que Rusia...
#36 cosas más raras se han visto
España hace 50 años era una dictadura
#19 No te pases, te compro lo de ayudar a Ucrania pero llamar democracia a esto es un despropósito
#59 democracia es en lo que tuvo que convertirse España para entrar en la UE y la OTAN
#78 Y mira donde estamos, me vas a contar que Rusia y Ucrania no son países corruptos donde a sus dirigentes les importa una mierda lo que opinen muchos de ellos
#94 Mejor que Ucrania y que Rusia.
#12 esta claro que si ucrania cae los siguientes son los moldavos. Tienen a transnistria ahi por el unico motivo de proyectar fuerza en la region. Los dirigentes rusos estan deseando hacerse con toda la costa ucraniana y anexionarse partes de moldavia (o moldavia por completo).
#22 otro iluminado que lee mentes a 6000 km de distancia
#31 Antes de faltarle el respeto a nadie informate. Lee sobre la guerra de transnistria y sobre el pais en si. Un "estado" creado por rusia con el unico objetivo de que moldavia no se volviera a unir a rumania.
#39 no tengo nada que leer. nadie sabe que objetivo tiene rusia, cada cual tiene su teoria y ninguna es mejor que la del de al lado. por como va la guerra esta bastante claro que transniria no es ni fue ni sera ninguno de sus objetivos primarios. Decir "esta claro que si ucrania cae los moldavos son los siguientes" es como decir "sé de manera segura y sin posibilidad de error qué numeros van a salir en el sorteo del euromillon del viernes"
o le puedes leer la mente a putin a 6000 km o estas mitiendo.
#22 lo de Moldavia es otro royo, a diferencia de Georgia con Osetia del sur y Abjasia, que es abiertamente hostil. Moldavia está en una posición mucho más pacífica con transnistria(pacifica, pero no amistosa) incluso los ciudadanos transnistrios poseen pasaporte moldavo para desplazarse.
Y si, un mal día de los rusos y que se lleven aceptable da lo mismo, pero no hay esa hostilidad presente en Georgia.
De hecho Ucrania se ofreció a atacar transnistria junto a Moldavia para entrenar tropas y joder a los rusos y Moldavia se negó.
#12 lo único externo a Rusia en esos conflictos fue en dónde Rusia invadió.... Que manía la que tienen muchos por acá blanqueando los procesos imperialistas rusos.
Rusia a finales de los 80 quebró, vendió su imperio, se volvió en un gigante con piés de barro y hay mucho nostálgico de sus tiempos de gloria, mucho que sueña con volver a ser ese imperio, pero es un pobre con un cuchillo y actúa como un loco, invade y se inveta estupideces para que su cámara de eco lo repita tan tonta y estúpidamente como sus argumentos.
#93 ostia, Georgia atacando Osetia del sur durante unos juegos Olímpicos se te pasó, o que?
Porque la invasión a Osetia que tiene un contrato de defensa con Rusia, no la hizo Rusia, eh?
Pero supongo que esa era una invasión buena, no?
Como lo de quemar ucranianos rusoparlantes vivos en Ucrania en 2014, esas fueron masacres buenas.
No hubo elementos externos, nop.
#9 si te dijera que enviarlas supone permitir a zelensky arrasar rusia y quien sabe si finlandia, noruega, polonia (que son unos lilas) y quizá turquia, tu que me dirias?
pues es igual de probable
#27 eso es política cínica nivel Dios.
#38 me esta enseñando el maestro....
#40 cierto, Ucrania va a invadir Rusia hasta Moscú
Tendrían que hacer un test de admisión para comentar en Menéame (no ideológico, por cierto)
#44 para mi esa afirmacion tiene mas posibilidades de ocurrir que la de "rusia va a invadir finlandia". y estoy de acuerdo, si hicieran un examen de admision, a los que dicen que rusia va a tomar toda europa porque su campaña en ucrania esta siendo un exito rotundo no les habrian dejado entrar y me estaria ahorrando este hilo de comentarios chorra que has iniciado
#48 y estoy de acuerdo, si hicieran un examen de admision, a los que dicen que rusia va a tomar toda europa
Amenazaron a Suecia y Finlandia varias veces, dijeron que los países del este les pertenecen y la primera semana estaban intentando tomar Kiev. Luego se dieron un hostiazo de realidad.
Necesitas más pruebas????
#54 hostia, claro que si. si las amenazas fueran invasiones usa dominaria el planeta sin oposicion
#58 no sé USA, pero a Putin le veo llegando a Berlín si le dejan.
Es así de tonto, creía que nadie opondría oposición...
#76 bueno, diciendo que putin es tonto dejas claro que no sabes de lo que hablas, pero sigo con la discusion
podrias decir que putin creia que nadie opondria oposicion si estuvieramos en enero de 2022, pero ya ha pasado un año y esta claro que sí va a haber oposición. Estamos hablando de que planteas HOY, no hace un año ni hace un siglo, que putin va a invadir finlandia y va a intentar llegar a berlin si ucrania cae.... telita... no han podido controlar un 20% de un pais como ucrania y ya se estan metiendo en finlandia y, nada menos, que en alemania, otan mediante en este ultimo caso
es una paja mental de tal calibre que casi deja sin respuesta
#81 hoy no creo que ni se le pase por la cabeza lo de Finlandia. Con mantener su puesto ya tiene bastante
{lol
Pero sí que creo que arrasaría Ucrania si esta dejara de recibir suministros de armas
cc #77 ellos mismos eran los que tenían las película en la cabeza, y los que lo soltaban
Ahora los putinistas lo niegan todo, dicen que es una película
#77 buah, ya ves... pero no has visto la de #76.... nos montamos unas pelis que ni avatar...
#54 dijeron que los países del este les pertenecen
Esto debió pasar mientras estábamos distraídos con las declaraciones de una militar estadounidense de que los recursos de Argentina, Brasil y Chile eran suyos.
#72 que haya americanos tontos no disculpa que Putin sea imbécil profundo, retrasado mental
#27 Vaya película...
#9 y quien sabe...
Ese es el quid.
Si envías, sabes que activamente van a usarse. Si no envías, quien sabe.
#9 Mejor así y por lo menos salvar Finlandia y las repúblicas Bálticas, a Ucrania ya no salvamos pero no creo que a los rusos les queden armas suficientes para otra intentona
#9 Ya, y no mandar armas a Palestina ¿va a suponer que sus invasores empiecen a dominar el Mediterráneo y acaben desembarcando en Valencia?
#67 los israelíes son agresivos, pero no les veo tan idiotas como a Putin.
#3 Lo que quieren es desgastar a Rusia usando los ucranianos como arma. Lo demás les importa un comino. Han habido muchas invasiones este siglo, y a la mayoría les ha importado una mierda.
#11 Bueno, también está el hecho de lanzar el mensaje a Rusia que no puede usar la fuerza en Europa.
#15 Lo de que tenemos que defender Ucranía porque es Europa es una idiotez. Europa se termina en los Urales porque alguien decidió arbitrareamente tirar la línea ahí.
Libía está más cerca de España que Donestk, ahí ahora mismo hay una invasión de tropas turcas un y expolio de recursos por su parte y no pasa nada.
#28 Lo de idiotez diselo a los polacos y paises balticos. Ya veras que te contestan.
#49 Creo que no has entendido el punto.
#28 Bueno, pues sirve para explicarle a Rusia que no puede usar la fuerza al Oeste de los Urales, al norte del Mediterráneo, al sur del Ártico y al este del Atlántico.
#63 ¿Y porque no le explicamos lo mismo a EEUU, Turquía o Israel? Por decir estados con actuales invasiones en curso.
#68 Porque no somos la puta policía del mundo, ni el mundo quiere que lo seamos.
Y las guerras en Europa tienden a escalar a dimensiones mundiales, está lleva un año creando una crisis de la energía en gran parte del mundo.
#75 No somos la puta policía del mundo pero con Rusia sí
#84 espera, que seguro que tiene una explicación.
#85 Nah, hay gente que le cuesta reconocer que apoya a la ideología y estrategia geopolítica de la OTAN/USA y te viene con milongas.
Me da igual quien apoyes, pero no trates de ir de imparcial que entonces las contradicciones te las tienes que comer con patatas..
#84 Tu eres en sus pregunta porque los europeos no se meten en todas las guerras del mundo.
#92 No si yo soy de los que dicen que no nos metamos en conflictos ajenos. Está bien juntarse para hacer una alianza defensiva de verdad, pero no me vengas con milongas de meternos en el jardín de algunos cuando lo pisan y en otros hacer la vista gorda o directamente invadir tu el jardín ajeno.
#86
El pentágono calcula mínimo 250.000 muertos. (triple de heridos).
Stratfors 305.000 Ucranianos muertos. (triple de heridos)....
"Con eso lo que legitimas es que se pueden invadir impunemente otros países y masacrar sus poblaciones, millones serán purgados igualmente ya que lo que propones es dejarlos a la "buena voluntad" de Putin que ya está demostrando lo que le importan las vidas de los civiles."
Invasiones ilegítimas se dan en todas las guerras y en todos los bandos. Hasta ahora los únicos que habían invadido ilegítimamente son precisamente los que más apoyan a Ucrania en este conflicto (Irak, Libia, Siria, Afghanistán...).
No te veo condenarlo.
"Pero que la realidad no te arruine el relato, por ahora enviar armas ha conseguido que Rusia no haya podido quedarse con toda Ucrania y les ha arrinconado en el Dombass, si se les envía armas pesadas a los ucranianos se les da la posibilidad de defenderse de futuras agresiones y se les da más fuerza para negociar el fin de conflicto con las mínimas pérdidas territoriales posibles."
Para estar arrinconados, bien que están avanzando y felpando a los ucranianos en todos los frentes (rodeada Artemovsk y ya están peleando por Ugledar)... No sé, a lo mejor es que no están tan arrinconados ...
#89 No me ves condenarlo por que no es el tema, pero una cosa es invadir y retirarse y otra invadir y quedarse el territorio para siempre eliminando toda resistencia purgando a la población.
Empezaron por Kiev, y ahora ya solo piden el Dombas, si no ves la diferencia es cosa tuya.
#91
"No me ves condenarlo por que no es el tema, pero una cosa es invadir y retirarse y otra invadir y quedarse el territorio para siempre eliminando toda resistencia purgando a la población."
Bueno seguramente mucho Irakies y Afghanos no piensen como tu.
Lo de purgar a la población... Los rusos? Pruebas? A no, que patatas.
Quienes si han purgado disidentes son los amiguetes ucranianos que defiendes.
Esos si que han llevado políticas activas anti prorrusos. De hecho los degollaban en Donbass desde 2014.
Que los rusos pensaron que iba a ser un paseo hasta Kiev (visto lo visto en Crimea en 2015)? Seguramente. Error de cálculo. (por otro lado lo habría sido si los ucranianos no contasen con los satélites Yankis y el río de armas y dinero europeo y estadounidense).
Putin dio excusas muy claras (cuestionables, pero claras) para comenzar la guerra, quería el Donbass y Crimea, y lo va a tener.
Quería desarmar al ejército ucraniano.... el ejercito ucraniano original, actualmente es un zombi, no existe como tal.
Otra excusa, la desnacificación, pues la está llevando a cabo, excepto por los batallones de castigo de segunda línea que están para ejecutar UCRANIANOS desertores o que planeen rendirse, al resto de formaciones paramilitares nazis o de extrema derecha las ha castigado bastante.
"Empezaron por Kiev, y ahora ya solo piden el Dombas, si no ves la diferencia es cosa tuya."
Que yo sepa como digo los rusos aun no han renunciado a ninguno de sus tres objetivos. Lo de Kiev a pesar de ser un error, lo es hasta cierto punto.
La guerra aun no ha acabado y lo mejor hay alguna otra sorpresa... De lo que se trata es de que negocien antes de que la cosa escale todavía más, o Ucrania acabe por dejar de existir como país.
¡El ataque de los clones karma 7 #CHINARRUSIA ha empezado!!!!
#17 ¿tener 7 de karma te convierte en un clon? Algunos trabajamos y no podemos tirarnos todo el dia en meneame acumulando karma.
#20 No, con la del presidente del Comité Militar de la OTAN y militar de más alto rango de la Organización Atlántica, nos basta.
#24 te dejas lo de #CHINARRUSIA
#23 el militar de más alto rango de la OTAN es SACEUR (Supreme Allied Commander in Europe)
#23 #62 me corrijo, parece que no, oficialmente SACEUR está por debajo (al menos mientras no se active el artículo 5)
#24 O, más bien, nuestros trabajos no consisten en ser propagandistas en MNM.
#17 El puto clon eres tú, que quien sabe cuántas multicuentas tienes
La guerra tiene un sentido económico, es asqueroso pero es la realidad.
Deberían de empezar a apretarle las tuercas a ambos bandos para que negocien y se pare la historia esta, pero hay muchos intereses alrededor y mucho hijo de puta que prefiere el dinero a gente viva.
#6 En este caso tiene un nulo sentido económico.
El único interés real de Rusia sobre Ucrania es convertir a los países de su alrededor en países satélites para proteger su régimen, que no es otra cosa que una dictadura
Ucrania ha recuperado jerson y echado a los rusos de jarkov. Por no hablar de ciudades clave en el este como izium y lyman. Enviar armas a ucrania deberia presionar a los rusos a negociar y hacer menos exigencias territoriales.
Otra cosa es que al gobierno ruso se la sude sacrificar a mas de cien mil chavales rusos con tal de expandirse.
Seguir enviando armas es lo único que evita que Putin masacre al pueblo ucraniano ¿o que piensa la gente que iba a ocurrir si le hubiera salido bien la jugada del año pasado?, decenas, centenas de miles de muertos o puede que algún millón, un país aplastado. Se evita así la huida en masa del país de millones de personas que inundarían Europa y EEUU, aparte de que se frenan las ansias imperialistas de Rusia y no tenga más tentación de seguir conquistando países hacia Europa, repitiendo la historia.
#13 No, que va. Es lo que le permite seguir masacrándolo. ¿Tú hubieses enviado armas a Irak?
La idea buena es que se rindan y luego mantener la presiñón hasta que el invasor se vaya. Pero eso no vende armas.
#26 Los EEUU no buscaban anexionarse Irak, sino derrocar a Sadam y aprovecharse del petroleo y aún así fue brutal, pues esto sería mucho, mucho peor, por que lo que se busca es aplastar la idea de Ucrania y que deje de existir para anexionarse el territorio sin oposición "limpiando" a quien no esté de acuerdo, se quiere destruir su identidad, su sociedad y eso generaría centenas de miles sino millones de muertos. Todos los días no tienen el más mínimo escrúpulo en bombardear a la población civil para demostrar esta campaña de terror y lo que les importan sus vidas.
PD: Si se rinden el invasor no se va, sino que legitima la invasión y marca el camino para la siguiente, no se en que mundo vives.
#43 Yo no lo veo así ni de broma.
https://www.rtve.es/noticias/20210909/coste-guerra-contra-terror-mas-900000-muertos-8-billones-dolares-perdida-libertades/2148921.shtml
En un año de guerra no han muerto 900.0000 personas ni de lejos...
Creo que se infravalora el modo en que en Irak se bombardearon las ciudades...
Aquí hay 20 muertos en un bombardeo... Allí, 5000
#47 Mezclas Irak y Afganistan, intentando crear un batiburrillo que nada tiene que ver con esta situación por que, aún "ganando" ambos conflictos y con distintos orígenes las presencia de los EEUU allí tenía caducidad, pero esto es diferente y lo que se busca es quedarse con el territorio para siempre, después avanzar al siguiente.
#51 Lo de querdarse un territorio para siempre es muy elástico...
Tú que dirías... ¿EEUU se quedó Japón para siempre o no?
#98 También lo tienes ahí parasitando en Siria mas cerca en el tiempo.
#98 En Japón no hablan inglés, votan libremente, mantienen su historia, muchos sitios están vetados a extranjeros, llevan decenas de años disfrutando de prosperidad económica. PD: Cuentan con EEUU para apoyarles en sus conflictos con países vecinos con los que ya no se enfrentan militarmente desde el fin del imperio japonés
#13 Bueno, la masacre del pueblo (y de lo que queda del ejército) ucraniano, la están propiciando Nazinsky y toda la camarilla de tragalefas nazis que hay en el poder en Ucrania, que son los que están apaleando a civiles por la calle, y forzándolos a ir a morir a Artemovsk o a cualquiera de las otras picadoras de carne que hay activas ahora mismo en ucrania.
De hecho tienen más posibilidades de vivir si se rinden a los rusos que si los pillan los nazis de su propio bando que están en segunda fila listos para descerrajarles unos disparos en cualquier arboleda.
Los CENTENARES de miles de Muertos (cerca de 300.000 bajas ucranianas), ya las tienes allí, y el país ya está aplastado...
Mandar armas sólo va a prolongar la agonía.
#83 Con eso lo que legitimas es que se pueden invadir impunemente otros países y masacrar sus poblaciones, millones serán purgados igualmente ya que lo que propones es dejarlos a la "buena voluntad" de Putin que ya está demostrando lo que le importan las vidas de los civiles.
Pero que la realidad no te arruine el relato, por ahora enviar armas ha conseguido que Rusia no haya podido quedarse con toda Ucrania y les ha arrinconado en el Dombass, si se les envía armas pesadas a los ucranianos se les da la posibilidad de defenderse de futuras agresiones y se les da más fuerza para negociar el fin de conflicto con las mínimas pérdidas territoriales posibles.
El mundo de la piruleta
Seguir enviando carne de cañón rusa a Ucrania sigue prolongando una guerra sin sentido.
La cosa es, ¿quién se queda antes sin mercancía? ¿Rusia sin escoria que mandar al frente u Occidente sin balas que mandar al frente?
#21 Rusia tiene más carne para desmembrar que la OTAN carros de combate.
La única posibilidad que se me ocurre de que esto acabe pronto es que Putin se caiga por unas escaleras o de que el conflicto escale dramáticamente a una guerra nuclear.
Si tiene sentido: no enviar armas a Ucrania significa aceptar la victoria de Rusia y que las democracias se puedan aplastar por el poder militar.
#52 mira, un clon no conocía. Encantado!
#60 otro!!
pero si es una entrevista, qué fake no que hostias. Es que eres de coña
#70 a las AI les faltan cositas por pulir
Esa frase del titular es un detector de putinejos infalible.
Este debe de ser del estilo a los amigos militares de Iglesias que decian que enviar armas a Ucrania no serviria de nada.
Esto decia el inútil de Iglesias el 2 de Marzo… apenas 1 semana despues del inicio de la invasion.. 11 meses despues, tanto los amigos de Iglesias como el paleto de esta noticia, siguen muy desubicados, poco a poco se les desmorona el cuento de la superpotencia rusa vendido durante años y años por la propaganda de mentiras dl Kremlin.
Lo lamentable, es que haya gente tragandose estos fakes.
Yo solo he venido aquí a mirar.
Ahora vamos a poner las opiniones de todos los exmilitares?
Esta país me lo voy a quedar y a lo mejor más adelante rapiñaré otro más y no se os ocurra ayudar no vaya a ser que prolonguemos la guerra demasiado además tengo armas atómicas así que abrid paso y apartad aun lado.
#99 Premio al comentario mas original y cuñado del dia!!
La cantidad de militares de alto rango que escriben libros y/o quieren salir en la tele y recibir atención es increible
#5 Normal en tiempos de guerra. La alternativa es que lo firme AnaRosa
#18 son muy Ana Rosa. Se giran al culpar al invadido en vez de al invasor.
Cuando esto termine veremos cómo los que ahora ponen armas querrán cobrarlas en especie y veremos el saqueo de las riquezas ucranianas como ya hemos visto en Grecia, puertos, minas, industria, tierras negras, agua,....
El dia que al frente tengan que ir los líderes políticos y sus hijos, se acabarán todas las guerras.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harald_Kujat
¿Gerhard Schröder en versión ex-militar?