Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sólo han tardado 4 años en darse cuenta de cómo obligar a los partidos a que hagan la renovación. Parece el tribunal de los Ents.
#7:
#3 #4 Creo que no es estan fácil.
Hasta hace poco los progresistas no podían forzar la renovación de todo el CGPJ, ya que los conservadores eran mayoría y si dimitian en bloque los progresistas, los conservadores restantes podrian nombrar a nuevos miembros y seguramente serian conservadores teniendo el 100% del control.
Hasta hace poco los progresistas no podían forzar la renovación de todo el CGPJ, ya que los conservadores eran mayoría y si dimitian en bloque los progresistas, los conservadores restantes podrian nombrar a nuevos miembros y seguramente serian conservadores teniendo el 100% del control.
#1:
Pues si rompen el bloqueo conservador, adelante. Basta ya del secuestro de los órganos judiciales por motivos partidistas
#36:
#8 Lo que salga de LibertadDigital es falso o manipulado casi al 100%.
Has leido alguna vez en ese panfleto fascista, que es ilegal mantener el CGPJ bloqueado oor parte de "sus jueces" ?
Teniendo en cuenta que éstos okupas están atrincherados hace más de 4 años, y el Psoe parece rendido, la opción de dimitir de los jueces me parece buena. Delito o no.
Has leido alguna vez en ese panfleto fascista, que es ilegal mantener el CGPJ bloqueado oor parte de "sus jueces" ?
Teniendo en cuenta que éstos okupas están atrincherados hace más de 4 años, y el Psoe parece rendido, la opción de dimitir de los jueces me parece buena. Delito o no.
#34:
#17 #18 Si es así, ni acuerdo ni hostias. Que PSOE y UP nombren a los que les dé la puta gana y el PP se coma la renovación con patatas. Cuatro años sin renovar cambiando de excusa cada vez que se llegaba a un acuerdo, les estaría bien empleado.
#6 En "cualquier opción", no descartemos que los conservadores se nieguen a la disolución y pretendan seguir funcionando igualmente. Visto lo sucedido, son capaces de eso y más.
#6 En "cualquier opción", no descartemos que los conservadores se nieguen a la disolución y pretendan seguir funcionando igualmente. Visto lo sucedido, son capaces de eso y más.
Comentarios
Sólo han tardado 4 años en darse cuenta de cómo obligar a los partidos a que hagan la renovación. Parece el tribunal de los Ents.
#3 tal cual.
4 años han tardado en leerse el reglamento.
La máxima autoridad jurídica del pais.
Joder, poco nos pasa para la tropa que tenemos al mando..
#3 #4 Creo que no es estan fácil.
Hasta hace poco los progresistas no podían forzar la renovación de todo el CGPJ, ya que los conservadores eran mayoría y si dimitian en bloque los progresistas, los conservadores restantes podrian nombrar a nuevos miembros y seguramente serian conservadores teniendo el 100% del control.
#7 ni es fácil ahora. Para dimitir hace falta el permiso del presidente del CGPJ y si lo hacen en bloque puede que estén cometiendo un delito.
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-09-25/vocales-cgpj-cometeran-delito-dimiten-bloque-renuncia-lesmes-6935600/amp.html
#8 Delito no, estarían incumpliendo la normativa...
Como la están incumpliendo al no renovar el CGPJ...
En teoría llevan 4 años incumpliendo la normativa.
#8 Lo que salga de LibertadDigital es falso o manipulado casi al 100%.
Has leido alguna vez en ese panfleto fascista, que es ilegal mantener el CGPJ bloqueado oor parte de "sus jueces" ?
Teniendo en cuenta que éstos okupas están atrincherados hace más de 4 años, y el Psoe parece rendido, la opción de dimitir de los jueces me parece buena. Delito o no.
#36 #57 #60 deberíais aprender a diferenciar entre opinión e información. La opinión de un medio muy sesgado no vale casi nada. Pero por muy sesgado que sea un medio, cuando cita literalmente una ley eso es información. No se puede manipular.
El artículo 409 del código penal es lo que es. Lo diga libertad digital o el papa.
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-409/
Y no hace falta ser juez para ver que este artículo puede tener consecuencias en una dimisión colectiva del CGPJ.
#81 Pues no. Si un medio cita una norma que a su vez depende y está delimitada por otras, también está manipulando.
Y, sinceramente, cuando veo ese tipo de enlaces, ni hago click para no darles pasta por publicidad a esa gentuza. Te sugiero que si quieres que te hagamos caso, te busques otras fuentes.
#81 No.
Llamalo como te de la gana
Así que la Información de LibertadDigital, Cope, esRadio, ABC, Razon.. No es sesgada ???
La opinión de éstos ya no te quiero ni contar, herederos franquistas.
Manipular la verdad, omitir partes, información sesgada. Por supuesto.
#81
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-409/
"Los delitos contra la Administración Pública están constituidos por conductas irregulares que pueden tener personas que ostenten cargos públicos y posiciones de autoridad. Se trata de delitos especiales y el bien jurídico que se protege al tipificar estos delitos es la Administración Pública."
Es fácilmente alegable, que precisamente esa dimisión en bloque, protege la administración publica, al cesar a consejeros en funciones a los que se les ha despojado de su función mas básica, que es la de nombrar y ascender jueces, para obligar a nombrar consejeros electos y de esa manera restituir el normal funcionamiento de la administración.
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-09-25/vocales-cgpj-cometeran-delito-dimiten-bloque-renuncia-lesmes-6935600/amp.html?utm_campaign=url_rewrite&utm_medium=Social&utm_source=Meneame
"Fuentes del CGPJ consultadas por Libertad Digital afirman que "la dimisión en bloque de vocales supondría la comisión de un delito de abandono de servicio público". Concretamente el artículo 409 del Código Penal recoge que "a las autoridades o funcionarios públicos que promovieren, dirigieren u organizaren el abandono colectivo y manifiestamente ilegal de un servicio público, se les castigará con la pena de multa de ocho a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años"."
¿Me puedes indicar, que ley, impide a los consejeros en funciones, dimitir en bloque, para restaurar el normal funcionamiento del CGPJ?
No se donde viene recogido que sea ilegal esto.
#8 Hostias, el Libelo Digital . No había una fuente de un periódico que no estuviera condenado por publicar barbaridades?
Por cierto, ¿cómo incumple la normativa alguien que dimite de un puesto? ¿Es constitucional que se te obligue a currar?
#57 Si tu dimisión provoca daños a terceros o al estado.
Imagina que un Bombero, dimite, para no estar obligado a salvar a Borrell de un incendio.
#88 Confundir a posta una dimisión del abandono del trabajo en jornada laboral yo lo llamaría manipulación. Aunque viendo que hablas de Borrell lo mismo intentabas hacer humor.
#89 No termino de comprender el sentido de tu frase, lo siento a veces me cuesta.
Pero si, con lo de Borrell pretendía ser simpático en mi ejemplo, no veía alguna figura que pueda caer así, en general, mal a mucha gente a la vez.
Es que no se esta mezclando nada, en ambos casos es una dimisión que causa un perjuicio o eso pretenden equipara desde OkDiario, como digo en otro comentario, lo veo complicado.
Es un ejemplo simplón... Pero creía que se entendía.
#90 Una cosa es dimitir y otra es abandonar tu puesto de trabajo en mitad de una jornada laboral por algo que tengas que hacer ese día. Son dos cosas distintas.
#91 ¿Pero quien esta comparando cosas? Tu has preguntado como una dimisión puede ser ilegal y se te ha explicado.
¿Qué tiene que ver el abandono del puesto de trabajo con mi ejemplo?
Si renuncias, no hay abandono, te vas a tu casa y punto.
#8 Siempre se puede trampear, por ejemplo, dimitiendo de uno en uno.
#8 O credibilidad a cualquier cosa que publique "Libelo Digital" y ya me gustaría a mí que identificaran a las "fuentes consultadas" cosa que no hacen jamás.
Por otra parte, és imposible cometer un delito por dejar de desempeñar un cargo cuando el nombramiento hace 4 años que caducó. De hecho, me parece más delito, o más reprochable éticamente, seguir desempeñando un cargo con un nombramiento caducado.
#7 No es cierto. Aún recuerdo a Elisa Beni (que "algo" sabe) decir la siguiente frase: "Si dimitiesen todos los progresistas, no podría funcionar, es más, no se podría ni tramitar ni una (puñetera) baja" (gabinete de jelo)
#7 Pues con más razón... si ya eran mayoría los conservadores, qué pintaban ahí aparte de cobrar cada mes? Dignifica un poco tu posición y dimite antes, joder.
#3 venía a comentar justo eso, de verdad han necesitado tanto tiempo para pensar en esto? Y ojo, que todavía está por ver si esto sale adelante. Por cierto, mis dies por la referencia friki.
#3 el problema es que estos, al contrario de los ents, se lo llevan calentito todos los meses.
#3 No es tan sencillo. Esto lo habrán hecho después de haber agotado todas las demás vías, es una medida desesperada, no algo que se hace el primer día, y ni siquiera está claro si esto era una opción hasta hace poco tiempo, por haber mayoría conservadora que los podría haber sustituído y la situación sería todavía peor.
#3 No es que se hayan dado cuenta ahora. Es que a finales de este año hay elecciones y se presupone que de ellas saldrá una correlación de fuerzas distinta en el parlamento y portanto o renuevan ahora "los progresistas" o se pueden encontrar un escenario en enero de 2024 sonde el PP + VOX + Ciudadanos (si sigue existiendo) puedan poner un CGPJ con mayoría absoluta conservadora.
#3 Lo de la dimisión en bloque funciona porque coincide que este año se jubila un magistrado conservador y se perdería así el quórum.
#3 4 años disfrutando de un gran sueldo... no lo olvides...
#3 exacto, a buenas putas horas....
#3 Ellos son los partidos. Este movimiento probablemente responda a que han encontrado una forma mejor de seguir medrando.
#3 Es que dimitir implica no cobrar, saes.
Pues si rompen el bloqueo conservador, adelante. Basta ya del secuestro de los órganos judiciales por motivos partidistas
#1 No sé si pecas de inocente o de ignorancia, pero eso que achacas a un lado, es igual en el otro. El TC es la prueba de que no hay separación de poderes y están al servicio del Gobierno de turno. A mí me parece bien que hay dos partes representadas y pongan impedimentos una a la otra porque de lo contrario, sería como tener un Gobierno totalitaria. Por tanto, te invito a disfrutar de los bloqueos que no te gustan.
#47 Si hay una ley es para cumplirla. No cumplirla es un crimen. Los que están impidiendo la renovación son mafiosos y deberían ir a prisión.
Sino se cambia la ley y punto.
#51 ¿Y por qué no denuncias en un juzgado para que vayan a la cárcel por sus crímenes? ¿Por qué los vagos de tu partido no cambian la ley y punto? Joder, qué panda de vagos. Criminales en las instituciones y leyes incorrectas y el gobierno y sus colegas no hacen nada al respecto.
#51 Esos "mafiosos" no están incumpliendo la ley, están ejerciendo el derecho que les otorga la ley. Yo cambiaría la ley, sí, pero no para facilitar que el gobierno pueda nombrar a los suyos, sino para todo lo contrario; que sean los jueces quienes se elijan a sí mismos.
#76 Claaaro, como si alguien hubiera elegido a los jueces. ¿Sabes a quien sí ha elegido el electorado? Al Gobierno.
#77 Ni caso. Ambos sabemos que diría si el bloqueo lo ejerciera el PSOE y no el PP.
Es difícil razonar con alguien que ni sabe mantener la concordancia de los tiempos verbales, la verdad
#47 me podrías repetir lo mismo sin errores de sintaxis? Cuesta leerte...
#52 no me había dado cuenta hasta tu comentario, parece un extranjero intentado escribir en castellano correcto. Por momentos anda cerca.
#52 Si te cuesta leer, no voy a perder tiempo con la sintaxis. Termina el cole y todo llegará.
#75 Pues a ver si aprendes a usar el gerundio.
#78 No lo he usado. Repasa los apuntes.
Ya era hora: la dignidad de los okupas del PP (no son mas que eso) ni esta ni se espera.
Me apuesto una cena a que si pactan dimitir en bloque todos los progresistas al final hay un par 'transfugas' que no dimiten y los conservadores se hacen con todo el Consejo.
#13 Un Consejo que quedaria muy deligitimado de ser asi.
No es que este cambio venga impuesto desde el Gobierno, sino que es promovido desde dentro del propio CGPJ.
Como de legitimo seria un Ejecutivo o un Parlamento en la que el 40% de sus miembros dimiten en bloque*?
*Soy consciente de que retorceran la realidad a su manera, pero pone a Lesmes en una situacion mucho mas incomoda de la que ha estado en el ultimo lustro
#24 deligitimado? te parece que ahora está legitimado? cuando los ponen a dedo desde el Gobierno cuando debería haber separación de poderes? te recuerdo que han cambiado leyes para forzar la elección a dedo bajo el eufemismo de "desbloquear la situación"
#49 No hay separación de poderes en España ni con este, ni con otro gobierno.
Es tan independiente que a los jueces los nombre un ejecutivo, como un parlamento con negociación. En los dos casos, el poder judicial está supeditado a uno de los otros dos poderes del estado.
A ti te parece mal que un gobierno pueda cambiar la ley para asignar jueces a dedo, pero no te parece tan mal que un partido bloquee una renovación durante años porque la actual representación le favorece.
#71 No es que ma parezca bien que un partido lo bloquee, me parece un mal menor. Es decir, antes de que pueda llegar un gobierno y poner todo de su color, prefiero que haya diversidad
#48 Lo que es indecente es que algunos presuman de que controlan la justicia "desde atras" , y veas algunas sentencias que dan a entender que asi es y aqui no pase nada
Que da la impresion de que algunos venis a hablar de totalitarismo y separacion de poderes y a haceros los dignos solo para segun que quienes
#53 En mi caso para todos los que actúen de forma totalitaria y no respeten la separación de poderes, y eso incluye dejar las leyes como están, o incluso modificarlas para su beneficio.
Hay el escenario que al estar sin CGPJ se pongan a renovarlo o hay el escenario que estemos sin CGPJ durante varios años.
#5 Llegado a este punto de vergüenza creo que cualquier opcion es posible.
#17 #18 Si es así, ni acuerdo ni hostias. Que PSOE y UP nombren a los que les dé la puta gana y el PP se coma la renovación con patatas. Cuatro años sin renovar cambiando de excusa cada vez que se llegaba a un acuerdo, les estaría bien empleado.
#6 En "cualquier opción", no descartemos que los conservadores se nieguen a la disolución y pretendan seguir funcionando igualmente. Visto lo sucedido, son capaces de eso y más.
#5 Opto por lo segundo. Dependiendo del resultado de las generales de este año, serán unos meses o más de 4 años.
#5 comentaban en la sexta que si se produce la renuncia y no se renueva al no haber quórum, no se podrían formar las juntas electorales y Sánchez no podría convocar elecciones
#17 Pues va a estar divertido
#17 Pues eso fuerza más la renovación.
#17 Que "conveniente" entonces plantear la renuncia justo cuando se acercan elecciones
Se podria tachar de intento de golpe de estado encubierto?
Les habrán ordenado que dimitan ahora que no hacen falta ya que ya han elegido los miembros del tribunal constitucional que les tocaba.
#11 Y no te parece indecente que el Gobierno haga y deshaga a su antojo el TC? debería haber separación de poderes
#0
Disculpa, pero me parece que es duplicada:
Otro vocal progresista del Poder Judicial trata de forzar la renovación con una dimisión en bloque
Otro vocal progresista del Poder Judicial trata de...
eldiario.esSeparación de poderes.
#9 ¡el que tengo aquí colgado! ... no, espera, me he liado
Ya van tarde, como 1200 días tarde o así. Es que fueron nombrados en 2013-14, hace diez años y 3 votaciones al legislativo mediante. Parecen el consejo druida de Panoramix.
#46 Si dichas asociaciones son de caracter politico si.
No se puede juzgar basandose en ideologias
#66 Te voy a decir un secreto. Todos los jueces tienen ideología. Y todos los fiscales. Y todos los camareros. Hasta todos los jubilados.
Parece que lo que quieres es quitar jueces y sustituirlos por ordenadores.
#68 Todos tiene ideologia, pero unos se dejan llevar por ella en sus funciones mas, otros menos, y algunos nada.
A eso me refiero.
Igual que no quiero que los politicos de turno presionen a los jueces para influir en sus decisiones para asi evitar el acoso de esos politicos y afines.
#81Es que el artículo completo es opinión y porque pongan un enlace al CP no cambia el hecho de que "opinan" sobre la aplicación de ese artículo. Y si fuera verdad de la las "fuentes consultadas" pondrían el nombre y no las citarían anonimamente.
Como veo que no lo has leído entero sobre l'aplicació del artículo del CP te repito esto: "Por otra parte, és imposible cometer un delito por dejar de desempeñar un cargo cuando el nombramiento hace 4 años que caducó. "
Me gusta la inciativa, cuando un órgano no tiene salvación lo mejor es extirparlo.
¿Tampoco sabes qué es el gerundio? Madre del amor hermoso, ya contratan a cualquiera…
Esto va para #_76 que me ignora y dice no haber usado el gerundio.
Que un juez se pueda definir como progresista o conservador deberia ser suficiente para quitarle su puesto de juez, y quizás incluso la carrera.
Igual que quitaria del colegio de periodistas a Inda, p. E.
#32 Hay asociaciones de jueces... ¿las prohibirías?
#32 Y meterías a Nacho escola al colegio de periodistas, no?Aunque primero debería pasar por la uni para hacer la carrera jijiji
Fuera bromas, los jueces tienen ideología por el simple hecho de ser personas, pero estoy contigo en que es repugnante ver cómo se les etiqueta perfectamente por su ideología en lugar de por su valía. Pero supongo que responde a que el sistema de elección es el que es, y ese es el problema.
#50 no. No me has entendido.
No me preocupa el echo de que se les etiquete, md preocupa el que se pudda saber qué van a juzgar ya de antemano. No aplican justicia, aplican ideologia. Todos fuera.
No se lo creen ni ellos. Dimitir dicen.
Hay bastante unidad entre los progresistas salvo por el elegido por el PNV, el tal Lucas, que tiene mucho apego a su poltrona. La unca forma es que dimitan todos para dejar solo 10 del PP sin quorum para disolver el órgano ... de otra forma no sirve.
No se fían el candado del PNV
#10 ¿Y a alguien le extraña?
No hay trànsfugas en el poder judicial?
Al final sí se va a hablar del CGPJ en el Metro… 😂
no tienen huevos. algo quieren.
quisiera hacerte una pregunta y que fueras sincera en tu respuesta.
Dices que te parece bien que una parte ponga impedimentos a la otra.
Pongamos el caso que en 1830, un importante sector del parlamento del momento, los carlistas, hubieran seleccionado jueces para el CGPJ.
Desde entonces, a lo largo de casi 200 años, mientras quedase un sólo carlista en España (que aún los hay, esto es verídico), hubieran puesto impedimentos a la renovación del CGPJ, y siempre habría una mayoría de jueces carlistas en el CGPJ.
Éstos, por descontado, defenderían que la mujer no puede ser considerada humana, que la tierra es plana, que la Tierra es el centro del universo, que el divorcio merece la quema en un hoguera (de forma literal), etc.
Sigues manteniendo tus palabras, o crees que el CGPJ, aunque pueda estar politizado (es imposible que no lo esté, todos nos movemos, incluso involuntariamente, por nuestros principios morales) debería representar el pensamiento político mayoritario de el pueblo? (que conocemos gracias a la celebración de elecciones limpias).
También estaría bien que reflexionases acerca de que cuando los socialistas han perdido unas elecciones, no han puesto estos impedimentos filibusteros. Son tontos y deberían haberse mantenido contra viento y marea? (Los del PP siempre han puesto impedimentos, también da para reflexionar)
Espero tus reflexiones con ansia
Sigue quedando el problema del nombramiento de los nuevos vocales.
No hay mayoría para ello, o al menos no mayoría declarada. Ni siquiera se han convocado plenos en el Parlamento para discutirlo. Parece que en la última versión Podemos sigue enrocado en nombrar a la gente más sectaria posible, como a Rosell, y el PSOE no quiere o no se atreve a negárselo. Normal que el PP bloquee eso.
Lo que tienen que hacer PP y PSOE es pactar todo independientes sin simpatías conocidas, por sorteo o mérito o lo que les de la gana. Renunciar a tener cuotas de simpatizantes y mandar a freír monas a los niñatos de Podemos, que de todos modos nunca han creído en la Justicia.
#14. Es difícil creer en la Justicia, siendo de Podemos mucho más. Que los jueces, entre otros, han conseguido influir en la percepción que se tiene de ese partido parece evidente, y la campaña continúa. No querer ver que existe una guerra judicial contra Podemos es otra cosa.
#19 Si, ... existe una guerra judicial... que nunca he entendido. No es que Podemos proponga nada rompedor que vaya a hacer quebrarse el Status Quo en Espania
Supongo que sera un tema de "quiero mis dineros para mis gentes".
#23 las dos cosas. Además de querer dinero tienen verdadero pánico a que entre alguien verdaderamente rompedor que cambie el status quo y pierdan sus privilegios.
#14 Independientes lo son todos, lo que hace falta es que no sean demasiado conservadores, y entre los jueces la mayoría es muy conservadora, y más allá.
#14 Y el PP que lleva bloqueando todo 4 años no tienen nada que ver, la culpa es de Podemos, por supuesto.
#14 Claro que sí, la causa de que el CGPJ sea una cloaca obsoleta es de Podemos. Díselo ahí alto y claro, a esos cabrones de Podemos, 80 años jodiendo llevan
#14 ah, que los magistrados peperonis no son sectarios. Cuéntenos más.
#14 a veced pienso en volver retornado, pero luego veo que tendría que aguantar vivir con gente como tu y se me pasa.
Poco le pasa a esoaña con los ciudsdanos serviles que tiene.
#14 El PP bloqueaba cualquier cambio antes de que Unidas Podemos estuviera en la mesa de negociaciones.
Tampoco el PP cree en la justicia, sino que la utiliza. Igual que las demás administraciones y órganos de todos los poderes del estado. Aun recuerdo a Montoro en el Congreso diciendo que sabía que había parlamentarios que no estaban al día con Hacienda. En cuanto a lo de las simpatías conocidas vives en blanco mundos de yupi. Todo el mundo tiene simpatias.
La parten difícil del problema es "como haces dimitir a gente que no tiene a nadie por encima que les pueda obligar (representan a un poder del estado) cuando si mandado ha caducado.
La teoría es muy sencilla, se les acaba el mandatario y las Cortes eligen a otros que representen mejor pluralidad actual de España. El problema es que no quieren dimitir y no hay acuerdo.
#14 Claro hombre. El CGPJ lleno de ultras porque representaban al PP y cuando el PP pierde las elecciones… entonces lo que hay que hacer es buscar independientes.
Casi no se os ve la patita.
#14 Cierto, que el ppsoe ponga independientes tipo garcia Castellón, no gente como la rosell, que es una conocida activista que todas las sentencias son a favor de rojos piojosos. Di que si campeón.
#14 Teniendo en cuenta que el PP nombró para el CGPJ a una persona con carnet en vigor del PP cualquier acusación de sectarismo me parece un mal chiste.