Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Aquí parece que tienen patente de corso para reírse de las víctimas.
Porque es lo que está haciendo minimizando las consecuencias de una ley que reduce las penas de los agresores sexuales. Reírse de las víctimas.
Esta es la empatía de las psicópatas que gobiernan en nombre de un feminismo muy mal entendido, discriminatorio y autoritario.
Porque es lo que está haciendo minimizando las consecuencias de una ley que reduce las penas de los agresores sexuales. Reírse de las víctimas.
Esta es la empatía de las psicópatas que gobiernan en nombre de un feminismo muy mal entendido, discriminatorio y autoritario.
#5:
No tienen la menor dignidad.
Fueron estas personas las que aseguraban que no se beneficiaría nadie con su reforma, más de un centenar van con revisiones, más todas las futuras penas que caigan en esos tipos reducidos o incluso despenalizados.
Alguien con un mínimo de decencia habría dimitido y enviado una disculpa individual a todas las víctimas de los violadores y pederastas beneficiados.
Fueron estas personas las que aseguraban que no se beneficiaría nadie con su reforma, más de un centenar van con revisiones, más todas las futuras penas que caigan en esos tipos reducidos o incluso despenalizados.
Alguien con un mínimo de decencia habría dimitido y enviado una disculpa individual a todas las víctimas de los violadores y pederastas beneficiados.
#44:
#41, supongo que lo dirás porque no es novedoso que un alto cargo haga demostración de falta de empatía (aunque suelen ser menos obscenos y hacerlo con menos frecuencia), y no porque no te parezca grave que se chotee de la cuestión toda una secretaria de Estado cienmileurista que, en los últimos meses:
- negó que fuese a haber excarcelaciones
- dijo que apenas habría
- culpó a los jueces mientras su jefe les decía que se saltaban la ley adrede, diciendo Rodríguez a los jueces que se formasen
- ahora bromeando y diciendo que, total, si la víctima está muerta, qué más da 😨
Claro que es noticia, siempre debe ser noticia que un adoquín que ocupa un alto cargo tenga un comportamiento execrable en público.
cc/ #1 #10
- negó que fuese a haber excarcelaciones
- dijo que apenas habría
- culpó a los jueces mientras su jefe les decía que se saltaban la ley adrede, diciendo Rodríguez a los jueces que se formasen
- ahora bromeando y diciendo que, total, si la víctima está muerta, qué más da 😨
Claro que es noticia, siempre debe ser noticia que un adoquín que ocupa un alto cargo tenga un comportamiento execrable en público.
cc/ #1 #10
Comentarios
Esta tía es imbécil. Punto.
#1 . . . . . Estoy de acuerdo.
#2 #1 #6
Pero le falta muchísimo para ponerse al infranivel de Ayuso, Esperanza Aguirre, Cuca Gamarra, Feijóo, Rajoy, carapolla, Abascal, Ortega Smith, Villacís y un largo etcétera.
#24 si eso te consuela...
#29
Que haya gente reaccionaria, ignorante y machista no me consuela, al contrario, pero hay que asumir la realidad como es. Por otro lado, hay quien ni siquiera es capaz de eso, porque su ideología/fanatismo se lo impide.
#35 me alegro, pero como has usado la estructura lingüística del mal de muchos consuelo de tontos, pues no puede evitar señalartelo.
#46
Veo que no has entendido mi comentario.
#29 No consuela pero pone en contexto y los mismos que piden ese nivel de haber picado en la mina en un bando si es del suyo les da igual que el líder ni siquiera sea capaz de sacarse derecho sin trampas como Paul Married
#24 #39 vale que os manden a defender a la mujer del jefe por aquello de que es ministra y representa al partido... pero a esta?
#40 yo no defiendo ni dejo de defender. En este caso las declaraciones seguramente sean deplorables y se merezca los palos no lo discuto
Pero si el tema es los estudios creo que vale la pena poner contexto; por qué quizás es lo normal en la politica española, que siendo becario de Aznar puedas llegar a líder del PP o que siendo de CM de Espe a presidenta de Madrid o que con unos meses de funcionario te hagan jefe de correos como a Feijóo en su día; vamos que si miramos currículums es mejor callar. Y repito por el chistecito me parece caralludo que le deis palos
#24 Ya veo que te gusta el pis calentito pero solo de los tuyos.
#45
Que tengas parafilias, no implica que los demás tambores las tengamos.
Reportado tu comentario.
#50
*También, no tambores.
#24 buaaaahhgg el y tú más más patéticoooooo
#62 #63.
Patéticos tus trolentarios.
Y no esperes te preste más atención.
Buenas noches.
#66 lo que tienes que tragar para defender a estas, hay que reconocer que tienes valor
#24 ese triste “y tu mas” , vaya sociedad de mierda sectarista
#73
Te devuelvo el negativo que me has regalado antes.
Y a ver si aprendes a poner tildes, respetar las opiniones ajenas y no usar falacias.
#76 Falacia viene de falo: 🍆
#78
Si es un chiste, no tiene gracia.
#1 se quiere poner al nivel de irena
#1 Y además cobra sus buenos 120.000 € anuales de sueldo público.
#9 120.000 mas dietas....
#30 Viéndola nadie diría lo de las dietas.
#1 es una licenciada en filosofía con menos días cotizados que el pequeño Nicolás, que no sabe hacer la O con un canuto y que se levanta 120.000 euros al año por tuitear y decir chorradas... creo que los imbéciles somos los demás
#10 literalmente cobra por twittear y decir gilipolleces.
#10 Ojo con usar ese argumento que nos quedamos sin políticos...
Por cierto, he visto el vídeo y, si eso es noticia, es que no hay noticias.
#41, supongo que lo dirás porque no es novedoso que un alto cargo haga demostración de falta de empatía (aunque suelen ser menos obscenos y hacerlo con menos frecuencia), y no porque no te parezca grave que se chotee de la cuestión toda una secretaria de Estado cienmileurista que, en los últimos meses:
- negó que fuese a haber excarcelaciones
- dijo que apenas habría
- culpó a los jueces mientras su jefe les decía que se saltaban la ley adrede, diciendo Rodríguez a los jueces que se formasen
- ahora bromeando y diciendo que, total, si la víctima está muerta, qué más da 😨
Claro que es noticia, siempre debe ser noticia que un adoquín que ocupa un alto cargo tenga un comportamiento execrable en público.
cc/ #1 #10
#44
No, no es novedoso y parece que cuando son de Podemos nos rasgamos las vestiduras y cuando son de otros pues no pasa nada. Como lo de los afectados del metro y las declaraciones del PP sobre ellos sin irnos muy lejos.
- Negó que fuese a haber escarcelaciones: Creo que ha habido 17, habría que mirar caso por caso porque han sido puestos en libertad. (17 entra en la palabra apenas cuando piensas que son más de 4000).
- Culpó a los jueces (yo he leído varias resoluciones para formar mi opinión, en el caso de las reducciones me chocó especialmente una en la que el Juez no veía posición de poder entre una niña y el padrastro con el que convivía, razón por la que considero que podía reducir la condena casi dos añitos. No es el único caso, pero si el más chocante. La decisión de reducir la condena no es automática si cabe la condena con la ley nueva, para ello hay que "jugar" a cambiar el grado del delito y eso es obra de los jueces. Recordemos que los propios jueces informaron a los abogados...)
- Bromea con que la derecha exagera el problema y así es: un 0.425% de los agresores han sido puestos en libertad y un 3.5% han visto reducida su condena. Sin entrar en los motivos, que puede que algún juez termine sentado en el banquillo por prevaricación en un futuro...
"claro que es noticia", porque es de Podemos.
https://casos-aislados.com/stats.php
https://casos-aislados.com/tramas.php
Los cuentos a quien no sea consciente de la realidad por favor
#47, "negó que fuese a haber escarcelaciones"
Negó que fuese a haber rebajas de condena. Mientes.
"Bromea con que la derecha exagera el problema y así es: un 0.425% de los agresores han sido puestos en libertad y un 3.5% han visto reducida su condena"
¿Que 3'5 % es solo un 3'5 %? ¿A partir de qué % hay que escandalizarse? ¿5 %? ¿10 %? ¿20 %? ¿50 %? ¿Ninguno, porque a PODEMOS no se le debe criticar? Es una barbaridad 140 rebajas y 20+ excarcelaciones, aún habrá algunas más, y luego estarán los beneficios para futuros violadores que verán rebajadas sus potenciales condenas.
"no, no es novedoso y parece que cuando son de Podemos nos rasgamos las vestiduras y cuando son de otros pues no pasa nada [...] los cuentos a quien no sea consciente de la realidad"
Los cuentos y las falacias de hombre de paja a otro, efectivamente.
#49 "negó que fuese a haber escarcelaciones" eso lo has dicho tu maño, y estamos hablando de Pam, no de la otra. Joder, no te pido que tú argumento este trabajado pero por lo menos se consecuente con el mismo, y no lo cambies cuando los datos no te gustan.
Pues un 3,5% es un 3,5%, si quieres le doy la vuelta para que entiendas tu rasgado de camisa, el 96,5% no ha visto rebajada su condena.
Hablando de % el 50,9% del dinero que ha costado la corrupción a todos los españoles le corresponde al PP, con un monto total de 59083 miles de millones de Euros, unos 1200€ por ciudadano, lo que corresponde a que el 3.5% del monto que debería pagar cada ciudadano para pagar la deuda total de España corresponde directamente a la corrupción del PP.
Y no te he visto rasgarte las vestiduras por ese 3,5%, podríamos hablar de los % de abusadores dentro de la iglesia o de muchos otros % que son muy superiores a ese 3,5% y confirmaríamos lo que digo.
Esto es "noticia" porque es Podemos y contra Podemos vale todo, hasta que los jueces rebajen penas a criminales para que sirva como munición política para aquellos que dicen que los crímenes machistas no existen.
Venga, a pastar.
#65, no soy de Zaragoza. Para que haya excarcelaciones ha de haber antes rebajas de condena, y dijo que no habría. SI lo niegas, mientes.
Te has quedado desactualizado, ya es un 4'4 %. Y probablemente subirá más. Y dará igual lo que suba porque seguirás defendiéndolo.
Y tú no sabes, repito, respecto a qué me rasgo y respecto a qué no me rasgo las vestiduras. Yo sí veo por quién (PODEMOS) no te rasgas las vestiduras y estás dispuesto a mentir y a justificar lo injustificable para intentar en vano defenderles.
Vete a pastar tú, que es lo tuyo. Mentiroso.
#67 Precisamente me mire muy en profundidad las resoluciones y miré las interpretaciones que se usaron.
Forme individualmente mi opinión. No dejo que me la metan por el gaznate. No de un lado, ni de otro
Yo me rasgo las vestiduras cuando CUALQUIERA lo hace mal. Y no se me pasa que ahora en año electoral parece que empiezan a hablar de la ley mordaza y de la RBU pero la de verdad.
No me deja de resultar irónico que hagas ese comentario con el silencio cómplice sobre la corrupción. Problema que nos ha arrebatado todo lo que teníamos, y que ahora está por arrebatarnos lo poco que nos queda: sanidad, educación y pensiones.
#65 estás equiparando la corrupción del pp con esta ley?
Dices que en la iglesia hay más del 3,5% de abusadores? De donde te sacas estas cifras?
En España viven 18.164 sacerdotes y 53.918 religiosos, según datos de la última memoria de la de la CEE
Eso significa que hay más de 2.500 abusadores a día de hoy en la Iglesia?
Madre mía con los fake news jajajajaja, creo que deberías ir a pastar tu la verdad y no mientas tanto que está muy feo
#70 No, estoy diciendo que la corrupción es muchísimo peor, que el 50% de la misma le corresponde al PP y aquí todos guay.
La iglesia ha recibido 502 denuncias de abusos sexuales por parte de sacerdotes en dos años. Es más del triple de las rebajas de condena del si es si. Gracias por ponérmelo tan fácil.
#74 el pp es casi el 50% de los cargos políticos en España (aprox un 40%) no hay tanta diferencia
Y que tiene que ver una cosa con la otra? Es una niñería enorme decir que lo de podemos no pasa nada porque la corrupción del pp es peor, es un comentario absurdo
Sobre tu segunda frase, te recuerdo la noticia que has usado para poner este texto
La Iglesia recibe 506 denuncias de abusos sexuales en dos años
La mayoría de las denuncias, 300, obedecen a asuntos ocurridos hace más de 30 años. De las 506 denuncias, en 103 el acusado ya ha fallecido.
Eso significa que hay, actualmente, 2500 pederastas en la iglesia como has afirmado en el anterior comentario? Que ganas mintiendo y exagerando las cosas?
#1 los verdaderos imbéciles son todos los palmeros que le dan soporte. Ésta vive del cuento.
#28 pues en este hilo hay más de uno
#1 Pues chico, espero que no lo sea por lo que dice en el vídeo... Porque sinceramente, no veo la noticia por ninguna parte
Aquí parece que tienen patente de corso para reírse de las víctimas.
Porque es lo que está haciendo minimizando las consecuencias de una ley que reduce las penas de los agresores sexuales. Reírse de las víctimas.
Esta es la empatía de las psicópatas que gobiernan en nombre de un feminismo muy mal entendido, discriminatorio y autoritario.
#11 Tengo curiosidad por ver a quien echan la culpa cuando un violador se cambie de sexo en el juzgado, pida ir a una cárcel de mujeres y "pasen cosas".
#38 como ya ha sucedido en el Reino Unido y en los EEUU
misteriosamente, allá el establishment progresista guarda silencio
No tienen la menor dignidad.
Fueron estas personas las que aseguraban que no se beneficiaría nadie con su reforma, más de un centenar van con revisiones, más todas las futuras penas que caigan en esos tipos reducidos o incluso despenalizados.
Alguien con un mínimo de decencia habría dimitido y enviado una disculpa individual a todas las víctimas de los violadores y pederastas beneficiados.
#5 Solo imaginármelas si esto ocurre con otro gobierno…
#7 Ciertamente la doble vara de medir de la izquierda progreta es de campeonato.
jajaja. es una payasa.
jajaja eran bulos machistas Ángela Rodríguez: Ayer La Vanguardia publicó este artículo. No solo no ha contactado en ningún momento con IgualdadGob sino que con ella difunde bulos machistas
Disfruten de lo votado
Increíble. Lo veo y no lo creo. ¿Cómo se puede ser tan idiota? ¿Cómo se puede tener (y mostrar en público) tanta falta de empatía hacia las víctimas que han visto cómo sus violadores se libraban de unos añitos de condena?
¿Os imagináis que se menospreciaran las 50 mujeres asesinadas el año pasado, simplemente porque hubieran sido solo 50 entre 24 millones de mujeres residentes en España?
#17 Recuerda lo que dijo Manuela Carmena de los hombres asesinados en plena campaña electoral, y no pasó nada.
Cuanto peor, mejor. Lo decía Lenin, y tenía su razón, porque la rana a la que se le va calentando poco a poco la olla no se da cuenta, y muere asada.
El supremacismo es muy peligroso: considerar las vidas de los hombres como desechables lleva a guerras absurdas como la de Ucrania (y las consecuencias también afectan a las mujeres). El feminismo hegemónico es una de las patas de ese sistema sexista, y para detenerlo, nada mejor que ver a sus promotores llevando la broma demasiado lejos.
Sí, es terrible pensar que se rían de que haya más gente peligrosa en la calle, pero gracias a esas risas quizás podamos evitar el siguiente disparate, la próxima ley que ponga en peligro a hombres y mujeres, o que debilite a los trabajadores para así poder explotarlos mejor.
Ningún supremacismo defiende el progreso social.
Del selecto club de los cero días cotizados, en esto también son iguales al resto de políticos.
Pensaba que la habian pillado en un descuido, pero no. Es tan sumamente imbécil que lo dice en público.
La he meneado antes. Apoyo el envío.
#52 Entonces, ¿no bromea con la salida de agresores sexuales a la calle? Intenta responder sin insultar, estoy seguro de que eres capaz y de que en persona te diriges con respeto hacia los demás. Intenta hacer lo mismo aquí.
#53 No, no lo hace. Bromea sobre los alarmistas. De nada.
#54 ¿Bromea sobre gente que se alarma porque decenas de agresores sexuales violentos salgan de la cárcel de manera anticipada? Igual tú le ves la gracia. No eres mujer, ¿verdad?
#55 #53 En verdad no entiendo por qué me tengo que repetir si lo he dejado bien claro en mi anterior respuesta.
Si no entiendes el contexto de las conversaciones no entenderás nunca la intención de las personas a la hora de hablar.
Si yo te digo que todos aquellos que vienen alarmando sobre el cambio de sexo con que conforme salga la ley irá todo el mundo a las clínicas a cambiarse de sexo, hacen lo mismo con el tema de la eutanasia alarmando con que va a ir mucha gente a matar a sus familiares, no estoy haciendo broma sobre la eutanasia ni estoy haciendo broma sobre el cambio de sexo. Estoy haciendo broma sobre la gente que se alarma con esos argumentos alarmistas.
Espero no tener que buscar otra forma de explicártelo porque al final no se va a tratar sobre si yo me explico bien o no, más bien sobre si tú lo quieres entender o no. No hay más ciego que el que no quiere ver.
#56 Yo creo que te entiendo bastante bien, el problema es que tu mensaje es erróneo. Y te pongo un ejemplo sencillo para que lo entiendas. Quienes se alarman por el cambio climático no son alarmistas, ya que el cambio climático es real y hay motivos para alarmarse. ¿Estás de acuerdo?
Pues si estás de acuerdo, seguro que también entiendes que una mujer que ha sufrido una agresión sexual violenta pueda alarmarse al saber que decenas de agresores sexuales son liberados de manera anticipada. ¿Verdad que lo entiendes? Pero quizas prefieras descalificar a los demás a reconocer que puedas estar equivocado y recoger cable.
#57 No es lo mismo ya que una cosa es decir que existe un problema de cambio climático muy alarmante (demostrado por miles de estudios) a que tú te alarmes porque:
DICES que una ley sobre la eutanasia va a provocar que las familias asesinen a sus abuelos
DICES que una ley sobre el aborto va a provocar que las mujeres vayan a abortar en masa
DICES que la ley del sí es sí está liberando en masa a los violadores
Y si YO lo que hago es enfatizar que tú te alarmas MANIPULANDO las CONSECUENCIAS de absolutamente todas las medidas que hago, no significa que esté bromeando sobre MIS PROPIAS MEDIDAS, sino que estoy señalando que tus argumentos son manipulaciones de interpretaciones que tú haces sobre mis leyes y sus consecuencias.
He repetido lo mismo de 3 formas distintas. Sigo diciendo que no os da la gana entender lo que digo porque DESMONTA por completo toda razón de esta NO-NOTICIA y los fanáticos que estáis regodeándoos en ella.
Que tú interpretes una cosa no significa que yo haya dicho tal cosa. Y eso es lo que ha pasado aquí.
Esa mujer ha hecho un comentario sobre la derecha alarmista y la gente en vez de mirar a lo que señala el dedo os habéis quedado mirando el dedo.
¿Te queda claro ya o vas a seguir ignorando la realidad que destruye tu argumento?
#58 Es que lo que dices no desmonta mi argumento. A ver si podemos llegar a algún punto de consenso: ¿Estás de acuerdo al menos en que en los últimos semanas ha habido reducciones de condena a algunos agresores sexuales, y que los jueces que han realizado esas reducciones de condena han dicho que lo hacían por la nueva ley?
Me gustaría que pudieras responder con un sí o un no, y luego ya matizas lo que quieras.
#60 Tú mismo lo has dicho. A algunos de los casos.
Algunos.
Y sí, lo que he dicho desmonta el argumento de que aquí en esta noticia se DICE que ella BROMEA sobre la salida de violadores. Cuando en ningún momento lo ha hecho.
Algunos de esos jueces que han reducido condenas le quitaban el presunto de superioridad de un abuso sexual de un profesor a una alumna. Así que me río yo de la excusa de algunos de esos jueces que, obviamente, están manipulando la situación para hacer ver mal la ley que no es de sus amos políticos.
Hay posibilidad de reducción de penas? Sí.
Se trata de un suceso que ocurre en la mayoría de casos? No, ni de coña.
Se está creando una alarma a través de "algunos" casos donde claramente se está interpretando erróneamente la ley? Por supuesto.
Cuando el primer violador que hayan soltado reincida pueden ir al hospital a explicarle a la víctima el chiste, seguro que le hace mucha gracia.
#16 No sabemos si no ha pasado ya.
estamos casados y solo follamos cuando yo quiera, o sea nunca.
ya no voto a pormemos
#19 ni antes lo hacias hulio
El mundo sacando de contexto unas declaraciones para atacar a la izquierda. La máquina del fango está a tope.
Todos los que os habéis ofendido con el titular habríais hecho bien en leeros la noticia o si quiera visto parte del programa.
Menuda soplapollez de noticia.
Luego dicen por aquí que la gente no tiene culpa de que les metan los bulos por la garganta.
#18
Este es el nivel de la derecha extrema y de la extrema derecha.
Y encima alguno se permite citar a Lenin.
#22 el nivel es de la tiparraca esta que toca defender
#18 ¿Y cuál es el bulo en este caso?
#34 #33 #27 #26 El bulo está en el titular. De nada.
Ella está señalando que los mismos que alarmaron sobre que miles de personas se cambiarían de sexo ahora hacen lo mismo con el tema de los violadores.
Está haciendo broma de los derechunos que ponen la voz en el cielo y alarman del apocalipsis.
De ahí a hacer broma sobre la salida de los violadores a la calle es un tema muy distinto pero entiendo que detectar esas sutiles pero importantes diferencias es lo que determina que te tragues un bulo bien gordo o que salieras de la escuela con un mínimo de comprensión contextual.
Lo que he dicho antes lo mantengo.
Hacen un corte de 22 segundos de un vídeo mucho más extenso donde una mujer ataca a los derechunos alarmistas y lo manipulan con un titular diciendo que hace broma de la salida de los violadores.
Me pregunto cómo podéis caminar y respirar al mismo tiempo sin cagaros encima.
#52 que tú vengas a decir que como podemos caminar y respirar etc etc
Después de la tremenda mierda que sueltas, si que es de chiste.
-"Como si hubieran salido cientos!"
-"cientos! Miles!"
Pies unas decenas ya están sueltos, y más de 100 con penas rebajadas.
Si ves el vídeo entero, puedes ver y oír más salidas de esta impresentable, como cuando dice "es un chiste para las femilocas del ministerio"…...
No solo hace bromas chistes y se pone a hablar como quinceañeras en el patio, es que además, ahora nos sale con que es un ataque de la extrema derecha. Solo tienes que ver si Twitter para que veas que la mayoría de personas que le piden que se retracte y disculpe, son sus propios votantes. Como yo.
#69 Que una persona sea un impresentable es una cosa. Que no te gusten sus formas es otra. Que haya dicho una cosa y que haya un medio como EL MUNDO que lo manipule para echarte a las hordas es otra cosa MUY DISTINTA.
Tú puedes ser un impresentable y tener unas formas de mierda pero en cuanto manipulan lo que has dicho o la intención con lo que has dicho, se está haciendo mal y eso es algo que yo voy a puntualizar. Y si tú no lo vas a hacer es que te dejas manipular por los medios y te gusta ser uno más de una horda con antorchas que ha sido guiada por los mass media.
No hay más.
#18 ¿Cuál es el bulo? ¿Has visto el vídeo completo de la charla?
#27 una charocharla de pijas hablando pestes de los hombres desde una superioridad moral.
#18 vote podemos. He visto todo el vídeo y es vomitivo a más no poder.
Dejar de ser unos palmeros, cuando la lian, la lian, y defendiendo estas cosas solo hacéis que podemos se hunda más.
#18 eso, los malos son los otros. Ella, perfecta
Otra carga pública