Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#6 Bueno, por regla general , los animales de esa envergadura al igual que en ciervos, gamos, corzos, muflones o jabalíes, sueles ser animales muy viejos, y no son reproductores ( pueden tener controlado un rebaño de hembras durante su celo, y debido a su porte ningún otro macho mas joven y fuerte podrá cubrir a las hembras, y además este macho viejo, tampoco lo hará o si lo hace, su calidad genética no garantiza el embarazo de las mismas) y por regla general , debido a su edad pueden ser portadores de problemas en su genética o de algún "achaque" propio de la edad que lo único que conlleva es a no tener una vida de calidad (problemas en la dentadura, o articulaciones que no les permiten una vida normal). Teóricamente deberían de ser los animales mas aptos para su regulación y no especímenes jóvenes o hembras en edad reproductora. Que no esta bien pavonearse de forma publica? de acuerdo, pero que es un ejemplar correcto para realizar un control poblacional no hay duda.
Lo que quiero decir es que esta sí es la forma correcta de caza (aunque no nos guste) y ,efectivamente , lo que hay que perseguir es el furtivismo (que por regla general no lo realizan los cazadores) y la caza con medios no legales ni regulados, fuera de las vedas establecidas por la ley y el incumplimiento de los cupos establecidos.
Aparte , seguramente, esa persona y todas las que lo han acompañado habrán puesto su grano de arena en la economía local, con su alojamiento, combustible y dietas. No debemos olvidar que hay pueblos de zonas rurales que entre las pocas cosas de las que viven es de la caza.
Lo que quiero decir es que esta sí es la forma correcta de caza (aunque no nos guste) y ,efectivamente , lo que hay que perseguir es el furtivismo (que por regla general no lo realizan los cazadores) y la caza con medios no legales ni regulados, fuera de las vedas establecidas por la ley y el incumplimiento de los cupos establecidos.
Aparte , seguramente, esa persona y todas las que lo han acompañado habrán puesto su grano de arena en la economía local, con su alojamiento, combustible y dietas. No debemos olvidar que hay pueblos de zonas rurales que entre las pocas cosas de las que viven es de la caza.
#33:
#18 ¿Duplicada una subida de una revista de Caza felicitando de haber matado a un pobre animal a otra generalista que el lado critico a dicho acto?
No se Riik; revisa tus baremos de lo que es duplicada y si votas negativo por otros motivos dilo claro que aquí ya nos conocemos todos y no hace falta disimular.
Me da que el club derechista de Menéame ya la ha hundido... mas de la mitad no serán ni cazadores pero sus dogmas blanqueadores va un un totum revolutum que es lo que se impone.
No se Riik; revisa tus baremos de lo que es duplicada y si votas negativo por otros motivos dilo claro que aquí ya nos conocemos todos y no hace falta disimular.
Me da que el club derechista de Menéame ya la ha hundido... mas de la mitad no serán ni cazadores pero sus dogmas blanqueadores va un un totum revolutum que es lo que se impone.
#52:
#15 Permíteme dudar de ese argumento, si el animal tiene achaques debería ser fácilmente desbancado por otro macho joven y fuerte. El peso y la talla no lo van a hacer todo. Esto por un lado, por otro lado la naturaleza siempre se ha autoregulado con esas conductas sin necesidad de que un cazador eliminé la macho viejo y estéril, no voy a negar que se de algún caso, pero por regla general el macho que está en posesión del harén es apto para la reproducción y lo quitará de enmedio otro macho en cuanto los achaques de la vejez empiecen a hacer mella.
CC a #22 #34
CC a #22 #34
#54:
#47 Revisa tu "duplicadronomo" para comparar una notica de Jarra y Sedal con una critica de Publico y su enfoque....
"En esa publicación le comenté al usuario que debería de haber subido una como esta"
La ha subido ahora y son COMPLEMENTARIAS .... no duplicada.
Lo que puedas pensar sobre mi y lo que puedas escribir sinceramente me da lo mismo. Estas dando pie a los que la hunden a sabiendas de lo que hacen. ... y bastante tenemos ya por aquí con algunos clubs organizados de voto.
"En esa publicación le comenté al usuario que debería de haber subido una como esta"
La ha subido ahora y son COMPLEMENTARIAS .... no duplicada.
Lo que puedas pensar sobre mi y lo que puedas escribir sinceramente me da lo mismo. Estas dando pie a los que la hunden a sabiendas de lo que hacen. ... y bastante tenemos ya por aquí con algunos clubs organizados de voto.
#76:
#15 lo que vienes a decir es que matar a un joven vigoroso sería peor, pues si. Que la caza es todavía un recurso económico, pues también.
Pero...¿Que le dejamos a los lobos para que no se coman las vacas u ovejas?. Y los buitres...¿qué, sin cadáveres y alimentados con pienso?
Yo creo que tu argumento es simplista
Pero...¿Que le dejamos a los lobos para que no se coman las vacas u ovejas?. Y los buitres...¿qué, sin cadáveres y alimentados con pienso?
Yo creo que tu argumento es simplista
#6:
Los cazadores suelen alegar de que hacen un beneficio al ejercer un control sobre plagas y demás cosas de "ecosistemas". Me encantaría leer la justificación de este caso.
#50:
#23 ¿Qué tiene que ver la vida en el campo con las reflexiones de los urbanitas? ¿Estas diciendo que este animal ha muerto por alguna imposición de lo dura que es "la vida en el campo? A ver si está usted haciendo la típica reflexión de pueblerino que se piensa que por vivir en una ciudad uno no tiene ni idea como se vive en el campo.
La conexión analfabetismo-caza es una de las más evidentes, que se une a las clasicas de alcoholismo, tabaquismo, maltrato de los perros de caza, obesidad, malformaciones bucodentales, etc. etc.
La conexión analfabetismo-caza es una de las más evidentes, que se une a las clasicas de alcoholismo, tabaquismo, maltrato de los perros de caza, obesidad, malformaciones bucodentales, etc. etc.
#4:
Obtener placer por el hecho de matar un ser vivo tiene un nombre, y es sadismo.
Comentarios
Psicópatas
#1 Más en este caso al ser un ejemplar único. Debería estar protegido y penada su caza.
#3 No es duplicada?
Cazan en Gredos un macho montés récord que está entre los más grandes de la historia
Cazan en Gredos un macho montés récord que está en...
revistajaraysedal.es#17 Lo es. En esa publicación le comenté al usuario que debería de haber subido una como esta, donde lo critica lo sucedido, en lugar de la noticia donde habla de la "hazaña" del cazador.
Una pena, ya que ahora es duplicada.
#18 ¿Duplicada una subida de una revista de Caza felicitando de haber matado a un pobre animal a otra generalista que el lado critico a dicho acto?
No se Riik; revisa tus baremos de lo que es duplicada y si votas negativo por otros motivos dilo claro que aquí ya nos conocemos todos y no hace falta disimular.
Me da que el club derechista de Menéame ya la ha hundido... mas de la mitad no serán ni cazadores pero sus dogmas blanqueadores va un un totum revolutum que es lo que se impone.
#33 Qué dices tú de baremos?. No digo lo que pienso de tí ahora mismo, ya que me cierran la cuenta. Agrégame como amigo para tener una charla, tan valiente que eres sacando aquí hechos que no son.
Tú si que eres del club de cuando se lleva la contraria ya tiene que ser necesariamente de la extrema derecha.
#47 Revisa tu "duplicadronomo" para comparar una notica de Jarra y Sedal con una critica de Publico y su enfoque....
"En esa publicación le comenté al usuario que debería de haber subido una como esta"
La ha subido ahora y son COMPLEMENTARIAS .... no duplicada.
Lo que puedas pensar sobre mi y lo que puedas escribir sinceramente me da lo mismo. Estas dando pie a los que la hunden a sabiendas de lo que hacen. ... y bastante tenemos ya por aquí con algunos clubs organizados de voto.
#54 Están comentando exactamente lo mismo.
El que debería de echar un ojo a sus criterios y forma de ver ciertos comentarios eres tú. Tú debes de ser de los que un medio de derechas comparte una publicación científica y la tachas de bulo, por venir de un medio que no es de izquierdas. Así os va a muchos.
Ya que te has molestado en criticar (primer comentario) echa un ojo a mi perfil y comentarios, para ver si sacas algún "sesgo".
Tiene narices, ya que llevas unos cuantos años aquí para tener "el culo pelao" y sacar otro tipo de conclusiones.
#59 Conozco perfectamente tu perfil... y por eso te he citado; has dado pie a los que votan duplicada; y no lo es.
No te calientes mas que te va a sentar mal el café ... además no merece la pena
#78
#80@Tefnet a ti que te ocurre, tienes algún problema?.
#47 "Agrégame como amigo para tener una charla, tan valiente que eres sacando aquí hechos que no son."
"Agrégame como amigo" es una forma muy extraña de decir "vamos fuera y te reviento". Qué tiempos nos ha tocado vivir.
#66 Claro, y tengo que aguantar que un usuario que lleva aquí registrado 10 años,
insinuediga directamente que soy de derechas, y todo por su nula comprensión lectora.Desde luego, volvemos al año 1, donde Cristo ponía la otra mejilla ante cualquier ataque...
#68 Pssst. Esto es menéame. Si cada vez que un usuario te dice una gilipollez tienes que pedir duelo de banjos al amanecer, te vas a tirar toda la vida sacudiendo el guante.
#68 de derechas no se.Que no tienes criterio ninguno para votar duplicado,es un hecho
#66 ya te digo. Nick chungo "El Castigador", foto de perfil agresiva, discurso violento... Menudo elemento.
#72 Ten cuidado no aparezca en tus pesadillas como si fuera Freddy Krugger.
Te invito a que busques a otro usuario en esta plataforma que se disculpe y de las gracias más veces que un servidor. Uno solo.
Desde luego, si me siento atacado, respondo.
#47 joder que bilis.....
#33 Encima no sabes ni leer. Cuál crees que es la razón de que "hazaña" esté escrito entre comillas?. Sigue con tus complejos, pero no eches mierda al resto.
#18 No estoy de acuerdo, la otra es la fuente original, y ademas lo hago para no enlazar el tweet. Comprendo lo que dices, pero prefiero subir la noticia y cada uno que saque sus conclusiones. Me gusta la información que informa, no la que dice lo que tengo que sentir.
#38 Estoy a favor de tus argumentos. El problema que en esta plataforma en concreto, una publicación como la anterior, la tiran directamente.
Yo soy igualmente de los que sacan sus propias conclusiones, pero aquí es lo que es.
#18 Entonces no es duplicada.
No se puede usar la norma de duplicada para tirar abajo los artículos que no me gustan a la caverna.
cc: #17
#60 Yo no estoy diciendo que no me gusten. Todo lo contrario; estas debería de haber sido la publicación original. Pero ambas hablan del mismo hecho.
Cada día, se votan negativo multitud de situaciones similares a esta. Deberían entonces de cambiarse las reglas.
Es al primero que "le ha jodido" que esta haya sido compartida después. Pero las reglas son las que son.
#18 No lo es.Una da la noticia y esta discute "la proeza"
#17 Yo la subí, por mi si algun@admin quiere, que cierre la otra. Lo suyo es que no tumben esta también. Pero meneame es lo que tiene, la otra la voto negativo porque no me gusta y esta la voto negativo porque es duplicada. Clasicazo de meneame.
#17 Mientras siga en la calle ese energúmeno no la voy a votar duplicada, aunque salga todos los días.
#17 no. No es el mismo artículo y ni siquiera está escrito desde la misma perspectiva.
#17 No exactamente, en esta se habla de la respuesta a este acto.
#3 Pues ahí tenemos un problema. Porque yo ilegalizaría este tipo de cosas, o incluso especies concretas y tal, pero si no estaba ilegalizado es una putada porque poco se puede hacer
#1 #2 #3 #4 #5 #6
https://revistajaraysedal.es/9-razones-animalistas-dar-gracias-cazador-macho-montes-gredos/
Si tenéis que dar las gracias a la gente que paga por conservar la Naturaleza.
El próximo os juntais unos pocos para pagar sacrificarlo sin sufrimiento como en Monfragüe. Un
#3 Y duramente castigada...y sometida a escarnio público, por atacar lo más esencial de la naturaleza...sus especies protegidas.
#1 Sí, ya tenemos un voto negativo por parte de un joven meneante de apenas 1 mes...
#7 Yo he votado positivo, porque estoy en contra de la caza
Pero recuerda que la caza es perfectamente legal en España, así que habrá gente que no vea este artículo como lo ves tú.
La caza no va a desaparecer de un día a otro, aunque es un "deporte" que va a menos, y eso es lo importante
#10 Venía de mala hostia a poner a parir a los cazadores y a los legisladores que permiten casos como estos. Pero me he tranquilizado (un poco) con lo que has dicho, que es una verdad importante. Afortunadamente, la caza va a menos y parece que los jóvenes ya no se aficionan a ella. Cada vez habrá menos cazadores, que harán menos daño a la naturaleza y además podrán hacer menos resistencia a las restricciones que se les vayan imponiendo.
#11 #14 típicas reflexiones de urbanitas que creen que la vida en el campo está para cubrir las necesidades de su vida en la ciudad.
Por no hablar de la condescendencia de expresiones como "analfabetismo rural". ¿Sois como Albert Ribera, que enseña a los andaluces a pescar?
#23 la persona que lo ha matado era un ejecutivo que estaba en Madrid, así que no era el vecino que subió con una escopeta, sino una persona que pagó (y bien caro seguramente) para matar a este ejemplar.
#23 ¿Qué tiene que ver la vida en el campo con las reflexiones de los urbanitas? ¿Estas diciendo que este animal ha muerto por alguna imposición de lo dura que es "la vida en el campo? A ver si está usted haciendo la típica reflexión de pueblerino que se piensa que por vivir en una ciudad uno no tiene ni idea como se vive en el campo.
La conexión analfabetismo-caza es una de las más evidentes, que se une a las clasicas de alcoholismo, tabaquismo, maltrato de los perros de caza, obesidad, malformaciones bucodentales, etc. etc.
#50 alcoholismo, tabaquismo, obesidad, malformaciones bucodentales... esos grandes males del campo.
Menos mal que estáis los guapos superhombres de la ciudad para diagnosticar los síntomas del analfabetismo rural.
#58 Males del campo no, sino endémicos en el colectivo de "cazadores" (no pueden correr ni 100 metros sin que les revienten los pulmones pero llamémosles así para entendernos). Yo no digo que los hombres de la ciudad sean distintos, digo que en vez de inflarse a carajillos y salir a asesinar animales para hacerse selfies con ellos, se van al dentista y se hacen selfies con la boca nueva.
#84 claro, claro. Por tu retahíla de tópicos, demuestras ser un conocedor excepcional del mundo de la caza.
#23 Yo vivo en un pueblo y tengo amigos y familiares cazadores. Y como decía, me alegro de ver que todos tienen más de 40 tacos, y que los jóvenes no se interesan por la caza. A mucha gente de los pueblos no nos gusta la caza y queremos que desaparezca. Tal vez haya pueblos en zonas de cotos donde el apoyo a la caza sea mayoritario, pero no son muchos.
#23 Me atrevo a decir que la inmensa mayoría de "cazadores" que se dedican a matar a estos animales no son campesinos, si no precisamente urbanitas.
Un señor que vive en el pueblo y se caza un conejo para comer, o cualquier otra contingencia (caza para proteger cultivos o ganado; control de población, etc.), puede ser más o menos respetable según tus valores morales, pero entra dentro de lo comprensible.
Esta gente caza porque les divierte matar animales, cuanto más impresionantes y escasos mejor, para finalmente sacarse una foto testosterónica con el cadáver y, quizás, disecar su cabeza, que esos cuernos lucen mucho en el comedor de su casa de El Viso.
La diferencia parece clara.
#10 Y no hay que olvidar que un descenso de la caza es en realidad un descenso del analfabetismo rural.
#14 No lo veo. La caza, históricamente, se ha relacionado con grupos pudientes. Grandes cacerías, animales exóticos, ejemplares únicos... Y estos precisamente no son "rurales" . Un descenso en la caza es atribuible a un descenso en la percepción que estas persona tienen del disfrute de este "deporte". Irá perdiendo interés y terminará siendo residual el número de seguidores.
Otra cosa es la caza menor, como conejos, palomas..., donde en algunos lugares, y según la especie, esta caza controlada puede ser contraproducente que desaparezca.
#64 Si, pero la alfabetización tiene un papel fundamental en ese descenso en la percepción que se tiene de la actividad.
#64 Lo de "caza controlada" no se lo creen ni ellos.
Ni saben qué población hay de lo que matan, ni cuantos deberían matar, ni hay un objetivo de "población ideal" (ni sabrán explicarte ideal para qué).
Salen a matar todo lo que pueden y ya.
¿que pasaría si no los mataran?, ¿se llenaría el monte de perdices? ¿atacarían a las ovejas?
Lo único que tienen interés en controlar es que las poblaciones de su animal no desciendan por debajo de lo inviable. Pero no cuentan individuos, no siguen ninguna metodología científica de ninguna clase.
Y por los cartuchos que se ven tirados, no recogen nada de lo que contaminan.
Los que tienen pasta van a que le pongan el animal a tiro, pero el monte está lleno de cazadores matando lo que pillan.
#10 no solo es legal, sino que el bicho tenia 15 años, era muy viejo, no tenia ni dientes y el cazador ha pagado entre 5.000 y 10.000€ por el ejemplar que van directamente a las arcas de la reserva.
Lo veo un disparate de dinero por un bicho, pero si alguien paga por matar un animal al que le quedaba poco tiempo, el parque natural recibe dinero y todos contentos, el animal podría haber muerto de viejo y no dejar un duro en el parque natural.
yo sinceramente lo veo un win win
#27 el dinero (sea la cantidad que sea) no va "directamente a las arcas" de la reserva. Hay mucho intermediario "gestionando".
Los dientes no se los he contado, pero seguro que los buitres han perdido un buen bocado cuando le hubiera llegado su hora.
¿No son estos los "bichos" que deberían ser depredados por el lobo para que este no ataque al ganado?
¿Win que?
#43 da igual, con que llegue incluso el 50% de ese dinero, están sacando un dinero que bien gestionado puede hacer mucho en el campo. Muchas reservas en África funcionan igual, cuando un león llega a viejo, lo subastan, lo caza uno después de haber pagado un dineral y con ese dinero se mantiene la reserva.
Con una simple búsqueda en google, podrías ver que hay un problema con las cabras montesas en España, que hay exceso y hace peligrar la especie. Así que no. Además como te veo experto en lobos ibéricos, y si quieres te puedes leer la noticia, si encuentras un lobo ibérico en Cáceres, posiblemente hasta te den un premio. Así que no hay lobo que se coma cabra montesa alguna
#27 miedo me daría leer tu opinión sobre los ancianos muertos en residencias durante la pandemia que, total, ya les quedaba poco, dejan el hueco libre para otros y nos ahorramos una pasta en pensiones. Win win.
#48 miedo me da que pienses que puedo comparar una cabra con una persona... miedo me da que utilices esa falacia para contestarme a un comentario que expone una realidad. y es que esas reservas se financian con el dineral que se dejan algunos por tener un trofeo en la pared. y que lo único que ha matado es un animal ( no confundir animal con humano) que estaba a punto de morir.
Por cierto no se si lo sabes, pero en los peores momentos de la pandemia se hizo triaje y si no sabes lo que es, significa elegir al paciente con más posibilidades de vivir para ser atendido. Y eso significó dejar morir a mucha gente simplemente por viejos o por tener otro tipo de enfermedades o patologías. No me parece lo más bonito del mundo. Pero se hizo, y se hizo por culpa de gente que no fue responsable.
#27 ¿Cuál es la gracia de matar un animal que ni te vas a comer y es tan singular (y aunque no lo sea)? Por muy viejo que fuera... que eso es una excusa: a los venados, cabras o elefantes no les miran el DNI antes de dispararles.
#57 No lo sé, yo solo cazo lo que me voy a comer.
pregúntaselo al tío que ha pagado ese dineral por el bicho. Yo jamas he pagado por matar un bicho (bueno pago mi licencia de caza, pero tengo acceso a un pequeño campo con coto)
No se si sabes como va la caza, pero sí, sí les miran el DNI, en venados solo puedes matar los que te digan o según lo que hayas pagado, en cabras, como en este caso se compra el derecho a matar a una cabra y son los técnicos forestales los que te dicen a cual puedes matar, y como he dicho en otro comentario en África esas reservas tan bonitas, se mantienen por tipos como el de la noticia que pagan dinerales por cargarse a un bicho de esos y siempre matan al elefante viejo, al león viejo.
#27 Pero qué justificación más absurda.
De ahí a eliminar dulcemente a los mayores de 70 años como en las distopías va un paso.
Total, gana la sociedad y descansan ellos, ¿verdad?
Joder con los blanqueadores.
Es un asesinato, y punto.
#27 un parque natural no necesita dinero para mantenerlo, solo hay que dejarlo sin influencia humana, más en concreto de cazadores y el espacio natural se gestiona solo. En zonas hay que seguir cazando por culpa de los mismos cazadores, los cuales han exterminado a según qué especies de la zona, como lobos, águilas, zorros, ect. Que los cazadores os penséis que sois necesarios para la conservación de los espacios naturales es un gran indicativo de vuestra ignorancia, lo que no quita que se pueda afirmar que hoy en día, estando los ecosistemas desarmados, no hagáis falta. En 10 años se podria prohibir cazar en muchas zonas donde, para ello habría que reintroducir las especies exterminadas para que el ecosistema se autoregule como es natural.
#10 #16 Si, como dicen, esa situación (macho viejo controlando un rebaño) no es adecuada para el buen desarrollo de la especie, me extraña que la evolución no lo haya atajado de alguna forma. Quizás el hecho de que los jóvenes tengan que vencer al viejo garantice la calidad de los nuevos aspirantes o algo similar. En cualquier caso, no tengo ni idea del tema, pero me parece que los seres humanos pecamos de soberbia al creer saber lo que es mejor para el medio natural que la propia naturaleza.
#35 La naturaleza tiene su propio mecanismo, los depredadores matan a los mas viejos, débiles, etc.
El problema es que los depredadores es lo primero que se ha cargado el hombre, por eso ahora en muchas ocasiones es el hombre el que tiene que hacer de esa figura, por su propia culpa de haber descompensado los ecosistemas.
#10 No sé, en mi pueblo los chavales siguen yendo a cazar, las monterías siguen siendo unos fiestones,..Hay menos gente, eso sí, por la España vaciada, pero los señoritos siguen teniendo sus fincas y organizando sus fiestas igual que siempre
#10 los toros llevan yendo a menos cincuenta años y ahí siguen enquistados.
#41 enquistados pero a menos poco a poco de una forma natural, que es la mejor forma de que desaparezca aunque sea más lenta y algunos desesperen, a base de prohibiciones a veces acabas creando el efecto contrario al deseado, pasa lo mismo con la religión.
#87 ¿Hay más peleas de perros desde que se prohibieron?
Más bien parece que siempre va a quedar una afición "residual". Es más, mientras no se prohíba las administraciones públicas pueden seguir inyectando dinero de todos en la tauromaquia. A lo mejor llega un momento en que hay que ser valiente y dar el paso para poner el punto final.
#10 la caza se reducirá en el momento que los psicópatas se vean señalados con el dedo y vilipendiados ante la opinión pública. Este señor no se de lo que trabaja, pero sí la gente se manifestara delante de su puerta como lo hicieron ante el que colgó al galgo el otro día estás cosas irían cambiando.
#77 "Señor" dice
.... te agradezco tu negativo y aquí más info del prenda:
https://www.expansion.com/ejecutivo-administrador/jose-antonio-berruezo-segura_999731_F15.html
#85 asume los negativos como un hombre y deja de lloriquear.
#10 Cierto. Pero una cosa es cazar un conejo y otro un especimen único
#7 Ahí te dejo otro voto negativo, por llorón.
#19 Qué dolor! Te devuelvo la caricia por insultos falsos, no estoy llorando si no cagándome directamente en la escoria que se hincha por disparar a este animal, que por cierto, hasta con un tirachinas le das. No sé dónde está el mérito, pero la miseria es clara. Saludos.
#7 tu noticia es, como mucho, una relacionada de la que enviaron hace 2 días
Cazan en Gredos un macho montés récord que está entre los más grandes de la historia
Cazan en Gredos un macho montés récord que está en...
revistajaraysedal.esPor mi parte, duplicada.
#21 RElacionada, efectivamente, pero distinta, aunque reconozco que no la hubiera enviado si hubiera visto esta antes. saludos.
#1 #2 #4 #5 "¡Pficópatas, fastardos, zádicos...!" exclamaban indignados mientras asestaban dentelladas a su bocadillo de animal descuartizado, previamente hacinado en condiciones espantosas.
#20 toma
#20 Ya tardaba en salir. Me queda una duda. Eres vegano o eres cazador? Porque la experiencia me ha mostrado que solo esos dos tipos de personas suelen saltar con este tipo de falacias/gilipolleces.
#79 yo soy vegano, efectivamente, y tú un hipócrita oligofrénico que lamenta la aniquilación de ciertos animalitos y aplaude la de otros.
#82 Ves? Tienes más en común con los cazadores de lo que creías.
#20 No como carne
#20 Podría ser vegano y habrías metido la pata hasta el fondo, pero tienes suerte y no es el caso.
De todas maneras, hay una gran diferencia entre ser cazador por deporte y ser ramadero/consumidor de carne.
Pero eso ya lo sabias
#1 Y además
#1 HDLGP.
Los cazadores suelen alegar de que hacen un beneficio al ejercer un control sobre plagas y demás cosas de "ecosistemas". Me encantaría leer la justificación de este caso.
#6 Fardar en la barra del bar con un palillo en los dientes entre chupito y chupito.
#8 Este no creo que sea de barra de bar y palillo. Matar a un animal de esas características no lo puede pagar un garrullo de palillo. Un garrulo de Pier Cardìn si.
#15 La lógica está totalmente de tu parte, sólo que...yo he visto cabras montesas trepando por laderas imposibles (esta no, obviamente) y, que sí, que es muy razonable lo que dices, pero prefiero que la naturaleza siga su curso natural. (claro que, al mismo tiempo, soy un hipócrita de mil pares, porque soy muy enemigo de la caza...pero soy pescador a mosca, lo cual denota cierta incongruecia que no puedo negar. )
#26 Si es sin muerte...
#70 Por supuesto, pero aún así no puedo negar que peco de hipocresía....lo reconozco, pero los humanos, a veces, somo así.
#15 Lo de que "no son reproductores" te lo has sacado de la manga.
Lo de que "ningún otro macho más joven y fuerte podrá cubrir a las hembras" es un argumento contradictorio en sí mismo: si es más joven y más fuerte, desplazará al viejo y ocupará su lugar.
Bueno, lo dejo aquí. Tu argumento no hay por donde cogerlo.
Edit*
CC #22, #26, #34
#6 Bueno, por regla general , los animales de esa envergadura al igual que en ciervos, gamos, corzos, muflones o jabalíes, sueles ser animales muy viejos, y no son reproductores ( pueden tener controlado un rebaño de hembras durante su celo, y debido a su porte ningún otro macho mas joven y fuerte podrá cubrir a las hembras, y además este macho viejo, tampoco lo hará o si lo hace, su calidad genética no garantiza el embarazo de las mismas) y por regla general , debido a su edad pueden ser portadores de problemas en su genética o de algún "achaque" propio de la edad que lo único que conlleva es a no tener una vida de calidad (problemas en la dentadura, o articulaciones que no les permiten una vida normal). Teóricamente deberían de ser los animales mas aptos para su regulación y no especímenes jóvenes o hembras en edad reproductora. Que no esta bien pavonearse de forma publica? de acuerdo, pero que es un ejemplar correcto para realizar un control poblacional no hay duda.
Lo que quiero decir es que esta sí es la forma correcta de caza (aunque no nos guste) y ,efectivamente , lo que hay que perseguir es el furtivismo (que por regla general no lo realizan los cazadores) y la caza con medios no legales ni regulados, fuera de las vedas establecidas por la ley y el incumplimiento de los cupos establecidos.
Aparte , seguramente, esa persona y todas las que lo han acompañado habrán puesto su grano de arena en la economía local, con su alojamiento, combustible y dietas. No debemos olvidar que hay pueblos de zonas rurales que entre las pocas cosas de las que viven es de la caza.
#15 te voto positivo por ser el único comentario argumentado de la noticia. Me gustaría ver otro igual de bien argumentado desde el otro punto de vista, no solo escupir bilis
#15 Permíteme dudar de ese argumento, si el animal tiene achaques debería ser fácilmente desbancado por otro macho joven y fuerte. El peso y la talla no lo van a hacer todo. Esto por un lado, por otro lado la naturaleza siempre se ha autoregulado con esas conductas sin necesidad de que un cazador eliminé la macho viejo y estéril, no voy a negar que se de algún caso, pero por regla general el macho que está en posesión del harén es apto para la reproducción y lo quitará de enmedio otro macho en cuanto los achaques de la vejez empiecen a hacer mella.
CC a #22 #34
#52 #109 Por si acaso os comentaré que ni soy cazador ni me gusta la caza, pero tampoco me gusta que un medio ponga una foto de alguien del que no se sabe apenas nada y al que se le puede hacer mucho daño injustamente. Eso tampoco lo veo bien
Totalmente de acuerdo al 100% con #15
Pero añado que además de estar de acuerdo en que no habría que pavonearse de esa manera también creo que no es para nada correcto poner la foto de una persona como diana de los anti-caza.
#15 lo que vienes a decir es que matar a un joven vigoroso sería peor, pues si. Que la caza es todavía un recurso económico, pues también.
Pero...¿Que le dejamos a los lobos para que no se coman las vacas u ovejas?. Y los buitres...¿qué, sin cadáveres y alimentados con pienso?
Yo creo que tu argumento es simplista
#76 Solo comen machos viejos? Los lobos comen crías, jóvenes, adultos y viejos. Hembras y machos, de todas las especies. Y con respecto a los buitres, años atrás, los despojos de animales de ,tanto como la ganadería como la caza, se podían dejar para alimentar a los mismos. Hoy en día esta completamente prohibido..... No es por llamar a tu argumento simplista como haces con el mío, pero creo q es todo un poco mas complicado de lo que aparentemente puede parecer.
#15 si es viejo los ejemplares jóvenes lo desplazan y evitan que procree. Además, esos ejemplares viejos son alimento para predadores. Pero claro, mejor no dejar nada al lobo, así también podrán salir a cazarlo hablando del bien y mucho bien que hacen a los ecosistemas, cuando son ellos quienes crean esos desequilibrios.
No cuela esa explicación que cualquiera que viva en contacto con la anturaleza sabe falsa.
Por otro lado, no, el rural no vive de cuatro señoritos que llegan a pasar un día y toman un café, con suerte.
#15 Primero matamos al ejemplar que evita que haya sobrepoblación de cabras. Luego decimos que hay que organizar otra cacería porque hay sobrepoblación.
No es la forma correcta de caza.
#15 Lo asesinamos por su bien, para que no sufra una muerte natural, posiblemente dolorosa... algo falla en tu razonamiento y es la lógica.
#15 Gracias por tu comentario. Entiendo sobre todo el punto de vista de la economía de la zona rural, aunque para mí sería deseable explorar otras alternativas.
Pregunto desde la ignorancia y sin acritud alguna. ¿Estaba esta población en concreto descontrolada? ¿No había mecanismos de autorregulación (como otros depredadores) en ese ecosistema en concreto? Si las respuestas a estas preguntas son afirmativas, podría, podría llegar a entender la intervención humana aunque la vanagloria y el discurso de gesta de humano frente a naturaleza me siga pareciendo repulsivo, pero si esa víctima - el animal- podía seguir realizando un buen servicio al ecosistema, me sigue pareciendo injustificable y reprobable.
#15 Solo por curiosidad ¿quien determina qué ejemplares pueden ser abatidos y cuales no?
Porque si me dices que hay algún tipo de acuerdo de la comunidad científica sobre ello, y que los cazadores se ciñen a ello, pues lo que dices tiene todo el sentido, y solo puedo reconocer que tu comentario es una opinión absolutamente válida.
Pero si ya me dices que eso queda a criterio de los propios cazadores, o de gente que puede tener intereses económicos en la caza, pues ya no me parecería tan bien, sino más bien una justificación más o menos plausible para dar el pego y matar lo que les de la gana.
Si me lo aclaras, te lo agradecería, porque para ser sinceros, desconozco el tema.
#15 Si un animal es muy viejo los desplazan los machos más jóvenes, no le pegas un puto tiro desde tu mira telescópica a 300 metros de distancia. La excusa de que es para mejorar la calidad genética de las cabras es tremenda, ahora resulta que es un acto de ecologismo directo de greenpeace. Mira su pagina web ( donde tienen el servicio para matar estos animales ) y dinos otra vez que es por el bien de los mismos.
https://www.cabezasservicaza.com/cb/
https://www.cabezasservicaza.com/cb/programa-de-monterias/
#15 Del solo hecho de que el animal es muy grande te has sacado por ti solo de tu chistera de cuñado un montón de conclusiones: que es muy viejo, que tiene achaques, que no es reproductor, etc.... lo cual demuestra que hablas por hablar, sin tener ni puta idea.
También podría ser que si ha llegado a crecer tanto es que es un buen superviviente y tiene mejores genes que dejar a su especie, genes que ya no podrá legar gracias a que unos desgraciados malnacidos lo han matado. Los mismos desgraciados malnacidos que han sido responsables de la extinción de otras muchas especies y del desequilibrio de muchos ecosistemas, con sus justificaciones de mierda.
#15 Te pasas el darwinismo por el forro de los cojones y la gente te vota positivo. Matar por diversión es de psicópatas. No hay discusión posible.
#6 sin tener ni puta idea, y estando en contra de la caza por placer, ayer lei nosedonde una justificacion que no parecia tan mala, desconozco si quien la lanzaba de verdad sabia de lo que hablaba o no, pero como no tengo ni idea la pongo aqui a ver si alguien nos confirma o desmiente.
La cosa es que por el tamaño y el color del bicho, decia que ese montes era mayor, y que le quedaria poco tiempo de reproduccion. Supuestamente sus mejores tiempos de repartir amor en forma de esperma pasaron ya, y por lo tanto es mejor cargarse a ese que a un descendiente suyo con mas futuro.
Desconozco si eso puede ser real o no, pero al menos la explicacion tiene su parte que parece logica.
Salud.
#16 totalmente coherente la explicación, menos mal que Dios puso a los humanos para controlar la calidad espermática de los machos cabríos, lo mismo podría nacer el anticristo.
#28 No va por ahi. Ya he dicho que no me gusta la caza, ni mucho menos. Pero en la noticia se pone enfasis en que el bicho era muy grande y majestuoso como si eso tuviera que seer determinante a la hora de elegir presas. Para mi todas sufren igual y ninguna lo merece, sea grande y majestuoso o pequeño y desaliñao.
Pero segun este tio, era mejor matar a un ejemplar viejo, con poco recorrido, que a uno joven con toda la vida por delante.
#16 también pueden dejarlos en paz, a este y a su descendiente
#30 Por supuesto, seria lo ideal.
#16 Claro, tiene mucho sentido. Los dinosaurios se extinguieron porque no los cazaban, de hecho.
#16 parece buena explicación, pero no deja claro el por qué hay que elegir matar a uno de los dos. Me parece que es simplemente un intento de justificar la caza ¿No es mejor no matar a ninguno?
#6 Siempre que escucho ese argumento se me viene a la cabeza este cómic de Calvin and Hobbes:
Obtener placer por el hecho de matar un ser vivo tiene un nombre, y es sadismo.
Esta gentuza son unos bastardos.
#2 Y además es que es así, son puta gentuza bastarda: matar a un animal, no por cuestiones estrictamente ecológicas y de supervivencia, sino simplemente porque es muy grande, es propio de gentuza bastarda de mierda.
Sí un animal excepcional, el cazador un sádico, y un verdugo.
Ya se podía haber pegado un tiro en los huevos y dejar tranquilo al pobre animal
Básicamente todo esto es un negocio, este tipo ha pagado un pastizal por ir ahí a la reserva y pegar tiros a este ejemplar. Lo de siempre, vamos.
#12 y no te olvides del panfleto que le llama "afortunado" cazador.
Vamos, para que otros psicopatas se sumen a ver si hay suerte en la proxima batida
Gentuza. Están de sobra estos escopeteros psicópatas
Al dia de hoy, ser cazador solo puede identificarse como psicopata.
A parte la aberraccion de matar un animal, con el añadido de ser unico, quita a los demas de poder difrutar de amirarlos, aunque sea en un documental. Por que tenemos que soportar esa privación para que un malnacido tenga que sacarse una foto simplemente para enseñarla a sus (supuestos) amigos?
Por cierto, parece ser un ejecutivo, el afortunado (asi le dice el panfleto de caza) cazador:
https://www.expansion.com/ejecutivo-administrador/jose-antonio-berruezo-segura_999731_F15.html
Mirad qué cornamenta más magnífica, es enorme. Increible lo que hacen algunos con tal de difundir al mundo entero que tienen un pene enano, microscópico, casi invisible y por supuesto inservible, y que eso es un problema porque ahí es donde tiene el cerebro. Bueno, allá cada uno con su vida de puta mierda.
>> cabra montesa
El femenino de montés no es montesa. Montesa era una marca de motos, una orden militar y un pueblo de Valencia.
Montés es masculino y femenino: cabra montés.
#40 https://dle.rae.es/montesa
https://dle.rae.es/mont%C3%A9s?m=form
Con estas definiciones de la RAE alguien debería preguntarles si Cabra montesa está bien dicho o no.
#65 https://dle.rae.es/cabra#8qLzq3a
cabra montés
1. f. Mamífero salvaje del mismo género que la cabra, de color ceniciento o rojizo, con las patas, la barba y la punta de la cola negras, cuernos muy grandes, rugosos, echados hacia atrás y con la punta retorcida, que vive en zonas montañosas de España.
#74 Es indudable que el termino Cabra Montés es el termino correcto, lo que dudo es que decir cabra montesa sea incorrecto.
#40 no tienes razón.
#75 Ah bueno, si lo dices tú será así.
Apresurate a notificar a la RAE su error.
#91 el error es tuyo, no de la RAE: "montesa" está perfectamente reconocido por la RAE como femenino de montés como ya te han demostrado.
https://dle.rae.es/montesa
Y qué cabra montés sea correcto no significa que cabra montesa sea incorrecto.
#96 >> "montesa" está perfectamente reconocido por la RAE como femenino de montés como ya te han demostrado.
No. En otros usos y acepciones si, pero no en este. Yo no digo que la palabra montesa no exista. Digo que el nombre del animal es "cabra montés".
La RAE dice "cabra montés" y no cita para nada "cabra montesa". No sé que más quieres.
¿Qué "valor" puede tener matar a ese animal? Este tipejo y sus iguales son unos COBARDES. A distancia, con un arma de fuego, matar a un animal que se escondía y no era peligro para nadie. Que no era un animal que dañase a NADIE... Putos psicópatas.
Matar este animal único sin necesidad alguna, es de ser un psicópata, punto. Estamos rodeados de seres humanos degenerados mentalmente. Nunca me he fiado de alguien que disfruta amontonando cadáveres de animales y colgando sus cabezas de sus salones.
Me he cruzado con algún bicho de estos (nunca tan grande y hermoso) y me parecían increíbles. Por culpa de estos imbéciles degenerados nuestros hijos y nietos no podrán vivir en un planeta lleno de diversidad y vida. Qué puto asco.
Me recuerda a algo que nos contaron en un parque nacional de secuoyas en USA. Cuando los primeros colonos encontraron los bosques de secuoyas iban cortando los más grandes para poder contar sus anillos y ver cuantos cientos de años tenían.
La estupidez en su grado máximo.
Cómo la de matar a un animal para hacerte una foto.
Eso suponiendo que la haya matado el y no el guarda forestal, como ocurre en muchísimas ocasiones.
En la revista Jara y Sedal dan algunas pistas de por donde van los tiros (nunca mejor dicho).
https://revistajaraysedal.es/respuestas-twitter-macho-montes/
Entiendo la polémica con la foto pero al parecer está más regulado de lo que parece.
¡¡Para la próxima cacería que me inviten hombre!! Eso sí, soy un poco novato ¿Esto de aquí es el gatillo? ..... Upppssss. No pasa nada, accidente de caza, hasta mañana.
Dos años escondiéndose de gente armada... Que pena.
Tiro al pato.
¿De qué puede estar hecho el que mata por placer?...DCD
Malnacidos. Es todo lo que diré de alguien que mata animales por deporte.
Que se disfracen algunos de cabra y echen a correr por el monte. Y otros detrás con escopetas. Si tanto les gusta el tema.
A mí lo que me flipa son los tuiteros dándose cuenta de cómo son está gente. De todas la vida le han gustado a éstos matar animales raros o muy grandes para presumir de ello, normalmente cuando sus cabezas disecadas en la pared de su masía.
https://revistajaraysedal.es/ranking-mejores-machos-monteses-espana/ y el campechano tendra que volver para mantener su rankinkg!! manda webos