Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No dicen nada de porque la echan, cuando ha dejado de pagar ni ningún dato que aporte información más allá de "embarazada y con un hijo pequeño", y yo me pregunto: ¿No puede ser que esté teniendo hijos por encima de sus posibilidades y ahora pretenda que se lo paguemos entre todos? Estoy un poco cansado de esta solidaridad forzada de gente cargada de derechos pero con 0 responsabilidades, que no quiero que nadie se muera en la calle pero tampoco quiero pagar la fiesta de la inconsciencia ajena
#32:
#6 Ya de lo que estoy cansado es de que haya gente viviendo en la calle mientras el sareb tiene decenas de miles de casas vacías que hemos pagado por encima de su valor de mercado, no entiendo porqué cojones tienen que echar a una mujer y a sus hijos a la calle ¿Para que? ¿Para tener otro piso vacío? Aunque "tenga hijos por encima de sus posibilidades" ¿Exactamente qué cambia? ¿Que merecen dormir en la calle esos críos? ¿Qué más te da que estén ahí, si en España hay literalmente millones de pisos vacíos, por favor...
#8 En serio ¿Qué ganáis con que echen a esa familia a la calle? ¿Porqué os alegráis? ¿Estáis tan amargados por madrugar todos los días que preferís que los que no lo hacen duerman en la puta calle solo para que se jodan? Es que no os entiendo, en serio.
#8 En serio ¿Qué ganáis con que echen a esa familia a la calle? ¿Porqué os alegráis? ¿Estáis tan amargados por madrugar todos los días que preferís que los que no lo hacen duerman en la puta calle solo para que se jodan? Es que no os entiendo, en serio.
#31:
#28 El compañero tiene razón y no pasa nada.
Se puede admitir que para que una familia vulnerable tenga alternativa habitacional, los currantes debemos pagarlo mediante impuestos. Se puede admitir eso y defenderlo igualmente.
A mi no me molesta que teniendo yo seguro medico privado pagado por la empresa me quiten dinero para pagar el medico de los que menos tienen. Soy un puto afortunado.
Ahora, lo que me molesta, eso si, es que hay gente que se aprovecha, como en todo (incluso hay trepas en el curro), pero son minoria, lo que pasa es que si de un grupo de 30 críos en un autobús escolar hay 4 que la lían, el conductor del autobús se lleva la impresión de que el grupo escolar es conflictivo.
Es normal, nuestro cerebro funciona así, es más eficiente para el cerebro pensar en un grupo que no en cada persona de forma individual.
Se puede admitir que para que una familia vulnerable tenga alternativa habitacional, los currantes debemos pagarlo mediante impuestos. Se puede admitir eso y defenderlo igualmente.
A mi no me molesta que teniendo yo seguro medico privado pagado por la empresa me quiten dinero para pagar el medico de los que menos tienen. Soy un puto afortunado.
Ahora, lo que me molesta, eso si, es que hay gente que se aprovecha, como en todo (incluso hay trepas en el curro), pero son minoria, lo que pasa es que si de un grupo de 30 críos en un autobús escolar hay 4 que la lían, el conductor del autobús se lleva la impresión de que el grupo escolar es conflictivo.
Es normal, nuestro cerebro funciona así, es más eficiente para el cerebro pensar en un grupo que no en cada persona de forma individual.
#39:
#27 No. El derecho a la vivienda (como cualquier otro derecho de la constitución) es universal. Si quien quiere una vivienda se la puede reclamar al otro, ese otro tambien puede reclamar una vivienda. El puto problema que no quereis ver es que el que una persona tenga que reclamar una vivienda a otro es porque un ente (que pueden ser varias personas a traves de una empresa o un fondo de inversión) ha decidido que la vivienda ya no vale a 50.000€, sino que vale a 500.000€ y si no puedes pagarla que te jodan y que te vayas a vivir debajo de un puente... Y luego venis con el cuento de que todos no pueden vivir en el puto centro (y aqui centro cada vez es mas grande englobando a la totalidad de Madrid y Barcelona)... pero es que quien obliga a vivir en el puto centro es el empresario que quiere montar su oficina/centro de trabajo en el puto centro porque es lo cool, pero tiene un extrarradio muy bonito vacio que no es tan cool para montar.
#1:
Una pandilla de psicópatas malnacidos (la Sareb) , una inconsciente (la madre) y dos víctimas (el niño nacido y el que va a nacer).
#23:
#9 Tened cuidado, que la gente súper-inteligente, súper-ética, súper-correcta y súper-respetuosa de las opiniones e ideas ajenas que pulula por Menéame considera que criticar a alguien por tener churumbeles a los que no puede dar una crianza mínimamente digna es exactamente idéntico a criticar a esa persona por no tener dinero, es decir, aporofobia. Y aquí en Menéame los strikes los decide el alto coeficiente intelectual de toda esa gente súper-inteligente, súper-ética, súper-correcta y súper-respetuosa de las opiniones e ideas ajenas.
#41:
#32 Esta gente vive amargada porque se creen los dioses del mambo por vivir hipotecados de por vida y no pagando imuestos en vez de protestar porque alguien decida que el piso por el que se ha hipotecado vale 500.000€ cuando en realidad deberia costar 50.000€... pero eso seria protetar contra el amo, mejor criticar al resto de esclavos que estan mas abajo en el nivel.
Comentarios
No dicen nada de porque la echan, cuando ha dejado de pagar ni ningún dato que aporte información más allá de "embarazada y con un hijo pequeño", y yo me pregunto: ¿No puede ser que esté teniendo hijos por encima de sus posibilidades y ahora pretenda que se lo paguemos entre todos? Estoy un poco cansado de esta solidaridad forzada de gente cargada de derechos pero con 0 responsabilidades, que no quiero que nadie se muera en la calle pero tampoco quiero pagar la fiesta de la inconsciencia ajena
#6 No, no, tú a callar y a mantener a los irresponsables que tienen churumbeles que no se pueden permitir, tú y todos los gilipollas que ejercen una paternidad responsable y pagan sus hipotecas, alquileres e impuestos religiosamente.
#8
vale veo que no estoy solo en este sentir
#9 Tened cuidado, que la gente súper-inteligente, súper-ética, súper-correcta y súper-respetuosa de las opiniones e ideas ajenas que pulula por Menéame considera que criticar a alguien por tener churumbeles a los que no puede dar una crianza mínimamente digna es exactamente idéntico a criticar a esa persona por no tener dinero, es decir, aporofobia. Y aquí en Menéame los strikes los decide el alto coeficiente intelectual de toda esa gente súper-inteligente, súper-ética, súper-correcta y súper-respetuosa de las opiniones e ideas ajenas.
#8 hostia pero es que después de ver tu respuesta ya me han votado negativo, al final no era sarcasmo lo que decías
#10 Porque no eres tan solidario como los demás. Que sí son muy muy solidarios y buenas personas (con tu dinero)
#6 #8
Lo mismo os pensáis que estáis libres de que en el futuro os dejen en la calle. Con el capitalismo todo es posible, sobre todo caer, no subir.
#14 Desde luego que se puede caer. No te preocupes que no te pediré ni los buenos días.
Con el capitalismo cada vez somos más personas en el mundo y más ricas. Lo más fácil es prosperar.
#15 Toma, de un panfleto comunista sovietico bolivariano:
"¿Por qué los ricos son cada vez más ricos y los pobres más pobres?"
https://www.eleconomista.es/global/noticias/5126088/09/13/Por-que-los-ricos-son-cada-vez-mas-ricos-y-los-pobres-mas-pobres.html
#14 Vamos a matizar, es importante que haya un escudo social, a todos nos pueden pasar cosas, hasta ahí correcto, pero he empezado diciendo que me falta información en el artículo: No te suelen echar si dejas de pagar unos meses, lo que yo me pregunto es si esa mujer ya estaba dejando de pagar cuando se quedó embarazada, si es así, ¿Tu que propones? Porque el escudo social al que yo me refiero tiene que tener límites, no puede ser para pagar la inconsciencia de cada uno de nosotros o no va a quedar nada para esas "putadas" que de verdad nos pueden pasar (no que nos buscamos)
#17 Nadie está hablando de escudo social, de hecho lo que nos ha costado dinero es echar a esa mujer de la casa, que se quedase ahí no perjudica a nadie, y que la echen no beneficia a nadie ¿Qué sentido tiene movilizar a policías, saturar los juzgados, gastar dinero en tapiar el piso y tener que estar preocupado por el mantenimiento del mismo? Si el sareb solo tiene pisos vacíos y ese piso va a seguir vacío, unos críos van a dormir en la calle para que el sareb tenga otro piso vacío más, es que no lo entiendo...
#35 Pues por el simple hecho de que, en el momento que dejen de echar a la gente que deja de pagar porque ahí no molestan, eso lo que le dice al resto del a gente es que son idiotas por seguir pagando.
Sí estás hablando de escudo social. Si se compra/alquila un piso se tiene que pagar, si no lo pagas y queremos evitar que la gente se muera en la calle, entonces es necesario ese escudo social para evitarlo y, entonces, efectivamente y como dice #17, esos matices sin importantes.
#6 Pues para faltarte información como dices en #17 te has montado una tú solito que ni "Qué grande es el cine".
#91 ¿Que me he montado?
#14 Es que según ésta gente si eres pobre es culpa tuya
#33 no, eso no es cierto, pero si no puedes ni pagarte una casa para ti, no se cómo calificar el que tengas hijos en esa situación.
#87
Has dejado muy patente cuál es tu ideología.
#96 ¿Mi ideología? Si acaso he dejado claro que no me gusta mantener a inconscientes, más allá de eso ya me dirás tú de qué ideología soy.
#100
No sé por qué insistes con lo mismo.
#6 Ya de lo que estoy cansado es de que haya gente viviendo en la calle mientras el sareb tiene decenas de miles de casas vacías que hemos pagado por encima de su valor de mercado, no entiendo porqué cojones tienen que echar a una mujer y a sus hijos a la calle ¿Para que? ¿Para tener otro piso vacío? Aunque "tenga hijos por encima de sus posibilidades" ¿Exactamente qué cambia? ¿Que merecen dormir en la calle esos críos? ¿Qué más te da que estén ahí, si en España hay literalmente millones de pisos vacíos, por favor...
#8 En serio ¿Qué ganáis con que echen a esa familia a la calle? ¿Porqué os alegráis? ¿Estáis tan amargados por madrugar todos los días que preferís que los que no lo hacen duerman en la puta calle solo para que se jodan? Es que no os entiendo, en serio.
#32 Esta gente vive amargada porque se creen los dioses del mambo por vivir hipotecados de por vida y no pagando imuestos en vez de protestar porque alguien decida que el piso por el que se ha hipotecado vale 500.000€ cuando en realidad deberia costar 50.000€... pero eso seria protetar contra el amo, mejor criticar al resto de esclavos que estan mas abajo en el nivel.
#32 Es que si no echan a los que no pagan nadíe pagaría. Eso creo que también es de cajón, ¿no?
#43 Sinceramente, no creo que esa sea una razón suficiente para que una embarazada con un crío pequeño duerma en la calle para que el sareb tenga otro piso vacío.
#51 me juego el huevo derecho a que esa mujer no duerme en la calle.
#32 entonces, tu propuesta es que las viviendas sean para las personas que revientan las puertas, un reparto muy justo de vivienda, y da mucha tranquilidad al resto.
Ocupar un inmueble no puede nunca debe tener como premio una vivienda.
#52 No, mi propuesta es que se usen los pisos del sareb para vivienda social, como estaba en el programa tanto de podemos como el PSOE, así España tendría menos pisos vacíos y menos gente sin pisos, eso es lo que votamos los españoles. En cambio lo que hacen es echar a una madre soltera embarazada a la calle, y ahora hay una persona sin piso más y un piso vacío más.
¿La solución? No tengo ni idea, pero no quiero que se gasten dinero en pagar a policías para que echen a embarazadas de pisos que también son míos, yo he votado que esos pisos sean para la gente que los necesita, y tengo derecho a quejarme si no se hace así y encima despilfarran mis impuestos en hacer lo contrario de lo que prometen.
España tiene millones de viviendas vacías, que no están en el mercado de alquiler porque a los bancos les viene bien reducir la oferta, a mi me parece bien que se okupen pisos vacíos de bancos, si ellos especulan con un bien de primera necesidad protegido por la Constitución pues que paguen por ello de una forma u otra, pero es que encima estamos hablando de pisos que son nuestros, la sociedad ha votado que quiere que esos pisos del sareb sean para vivienda social, así que que lo sean, y mientras tanto que los okupen si quieren
#55 Pero entonces no hay que presentar solicitudes para acceder a esos pisos, solo ocupar una vivienda, y eso te otorga el derecho a una vivienda social.
El sistema no puede funcionar así.
#59 Hay que coger el parque de viviendas vacías del sareb y convertirlo en vivienda social, que es lo que prometió el gobierno que iba a hacer, pero como no se está haciendo que la ciudadanía ocupe SUS PROPIOS PISOS me parece bien si lo necesita. Es que recordemos que ese piso es de todos, que parece que se nos olvida.
#61 Pues nada, a ocupar, y después a la calle cuando le toque.
Te repito mi opinión, ocupar una casa nunca debe puede tener beneficios posteriores.
Si a las viviendas sociales, si a aprovechar el parque de viviendas, pero hay gente que ni va a pagar 500€ al mes, ni va a pagar 200€, por no hablar de la electricidad y demás gastos asociados.
#67 pero te has leído la noticia? Han intentado negociar un alquiler con el Sareb y el Sareb se ha negado
#88 Y me parece perfecto, la tercera vez que lo digo, ocupar una vivienda no debe de generar beneficios de ningún tipo.
#32 Debes ser un amargado si piensas que nos alegramos de que esa familia vaya a dormir en la calle. Muy amargado y muy mezquino si piensas que alguien puede llegar a tener ese sentimiento. No mereces ni que te contesten.No conocemos la situación.... Y voy a ponerte un ejemplo que hasta tú podrás entender: ¿Te has parado a pensar que la han desahuciado por no haber solicitado una vivienda? ¿Te has parado a pensar que quizás, porque ella esté okupando ese piso, otra familia que sí ha pasado por los trámites de papeleo no tenga dónde dormir, o esté viendo cómo se alarga el proceso porque hay listos que han decidido tomar el atajo por la vía unilateral?
#80 perdona, pero aquí hay al menos media docena de meneantes que están súper contentos con ésta noticia, los amargados son ellos.
#8 Entiendo la sensación de injusticia cuando alguien cumple las normas económicamente y otro no. El punto es que las normas son abusivas.
Ni esa mujer debería estar en la calle habiendo pisos sin usarse ni los que pagan religiosamente sus viviendas deberían hipotecarse durante décadas.
#6 Lo tienes en la misma entradilla: "la policía la ha desahuciado de un bloque de viviendas ocupado"
#6 los echan porque han ocupado el edificio, y según parece, ocupar una vivienda te da derecho a que te proporcionen una "solución habitacional".
#50 Se pidió al gobierno que use los pisos vacíos del sareb como vivienda social, en vez de eso echa a una madre soltera embarazada para tener más pisos vacíos aún, y por alguna surrealista razón a algunos os parece de puta madre... Si es que nos vamos a la mierda...
#6 Pone que vivía en un bloque de viviendas ocupadas, así que puede que no haya pagado nunca.
#6 calla, no rompas la magia.
Relacionada: La Federación de Ayuntamientos y el gobierno de España anuncian que pondrán 100.000 viviendas sociales a disposición de los refugiados ucranianos. O sea, han desahuciado a miles de personas
La Federación de Ayuntamientos y el gobierno de Es...
twitter.com#18 Qué curioso que al padre nunca lo menciona nadie. Como si las mujeres pudieran quedarse embarazadas solas...
#20
Efectivamente.
#20 No dice en la noticia si la madre sabe dónde está el padre o si la madre sabe quién es el padre.
#47 ¿Y eso qué tiene que ver? El padre debe saber que no ha utilizado métodos anticonceptivos, ¿no?
#57 a lo mejor la mujer le ha engañado diciéndole que está tomando la píldora.
Y tú (o yo) que sabes!!
#63 Ya estás asumiendo que es idiota y la mujer malvada. Eso no lo exime de responsabilidad, ¿no crees?
#65 yo no estoy asumiendo nada, solo digo que no tenemos ni idea y por tanto no hay que asumir irresponsabilidad del padre.
También puede ser que el padre quiera abortar y la madre no. Y que carajo sabemos!
#66 Pues que tiene que asumir la responsabilidad de no haberse puesto un condón.
#70 quién ha dicho que no tenga que asumir la responsabilidad?
Que tipo de discusión es esta? No entiendo nada
#72 Pues #18, que es a quien estaba contestando. Quizás hasta tú en #47, que dejas ver que es ella la que se tiene que preocupar, y no él hacerse cargo de no dejar churumbeles por ahí, y encima desatendidos. Tener un hijo es cosa de dos.
Aparte de eso el clasismo que hay respecto a este tema es de traca, pero eso ya es otro cantar.
#57 La efectividad total de los anticonceptivos que pregona la propaganda no acompaña muy bien a la realidad, el anticonceptivo 100% eficaz es la abstinencia.
Espero no haberte fastidiado las futuras horas de sueño.
#82 En absoluto, en mis sueños tengo sexo seguro o con consecuencias deseadas. En la realidad en cambio, soy consciente de la responsabilidad que aplica a ese margen estadístico.
Y también capaz de asumir cuando la suposición que defiendo (en tu caso fallo del método anticonceptivo incomunicado por la madre) es completamente marginal y no representativo.
#83 yo nunca he descartado que el padre haya intentado escaparse, sólo digo que parir no debe convertirse en una licencia para no pagar.
El padre debería pagar, al menos, la mitad de cada factura.
Por otro lado si preguntas en tu entorno encontrarás muchos niños de "accidente", sin importar que estamos en el siglo XXI.
Una pandilla de psicópatas malnacidos (la Sareb) , una inconsciente (la madre) y dos víctimas (el niño nacido y el que va a nacer).
#1 Entiendo que ya estarás buscando sus datos para ofrecer tu casa...
#7
¿Dónde te has dejado la moral, los valores cívicos y los derechos humanos?
#12 Aquí los tengo y los pago yo. Otros tenéis muchos valores cuando los pagan el resto.
#16
Los derechos y los valores no se pagan. Te estás confundiendo con otra cosa...
#24 Claro que en muchos casos sí se pagan. Un derecho de alguien es una obligación de otro o de otros.
#25
No.
#26 Sí. Te pongo un ejemplo. Sí tú consideras que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, para que ese derecho sea real, quien quiera una vivienda tiene que poder reclamarle a algún otro, por ejemplo al resto de la sociedad, que se la proporcione.
#27
Tus argumentos no se sostienen. Y lo sabes.
Buenas noches.
#28 Sí, en este caso se sostienen bastante y si conoces a alguien que sepa o haya estudiado contabilidad preguntaselo.
#29
Tú deberías preguntar a alguien que haya estudiado Economía.
Pero no del bando
liberalcapitalista.#97 Me preguntaré a mi mismo entonces.
#28 El compañero tiene razón y no pasa nada.
Se puede admitir que para que una familia vulnerable tenga alternativa habitacional, los currantes debemos pagarlo mediante impuestos. Se puede admitir eso y defenderlo igualmente.
A mi no me molesta que teniendo yo seguro medico privado pagado por la empresa me quiten dinero para pagar el medico de los que menos tienen. Soy un puto afortunado.
Ahora, lo que me molesta, eso si, es que hay gente que se aprovecha, como en todo (incluso hay trepas en el curro), pero son minoria, lo que pasa es que si de un grupo de 30 críos en un autobús escolar hay 4 que la lían, el conductor del autobús se lleva la impresión de que el grupo escolar es conflictivo.
Es normal, nuestro cerebro funciona así, es más eficiente para el cerebro pensar en un grupo que no en cada persona de forma individual.
#28 Cualquier derecho material es la obligación de otro, aquí y en la china popular.
#56
En China entienden que son un colectivo y así se educa a niños y niñas.
Lo del individualismo que propugnas, tampoco tiene raíces en nuestra cultura ancestral.
El individualismo es algo que fomenta el capitalismo.
#95 Estás muy equivocado.
El capitalismo y el libre mercado son parte de un sistema que premia precisamente al que es un benefactor social. Aquel que es capaz de descubrir e identificar las necesidades de los demás y además de satisfacerlas con productos y servicios de buena calidad y bajo precio, es alguien que va a tener éxito en lo social y económico.
Cuando vas a un restaurante, al peluquero, al gimnasio o a la panadería, lo que estás viendo delante de ti es a un grupo de personas organizadas intentando satisfacer tus necesidades y la del colectivo. Si ellos te hacen feliz, te dan un buen servicio y con un precio que te parezca justo, tú vas y pagas; o sea tú, de forma volutaria estás afirmando y confirmando, que esa gente que está ahí para ti está haciendo un buen trabajo. Tú ganas, y ellos ganan. WIN-WIN (Tú ganas porque valoras más el servicio que tu dinero; y ellos ganan también, porque valoran más el dinero que reciben que el hecho de prestar el servicio).
El que esté en un grupo que que no aporte valor, con un servicio o producto mediocre no tendrá ningún incentivo a seguir con su actividad. La gente que precisamente no tiene nada que aportar, sin ningún tipo de habilidad que sea demandada por el colectivo o que aporte valor al grupo, es la que queda excluida de la sociedad y es marginada. O te pones las pilas y te formas en algo que tenga salidas (salidas = que aporte valor al grupo) o no tienes nada que hacer.
La alternativa a un sistema de intercambio voluntario es un sistema donde unos quedan sometidos a la voluntad de otros mediante la fuerza y la coacción. La solidaridad impuesta o el colectivismo forzoso ni es educación, ni es mejor, ni es deseable. Y te lo repito, los derechos materiales de unos a cambio de nada, se sostienen mediante la obligación de otros a cambio de nada. O lo que es lo mismo, unos tienen que dar parte de su trabajo a otros por nada. ¿A qué me recuerda eso de trabajar para otro, bajo amenazas y coacción, a cambio de nada?
#27 Tener derecho a la propiedad de un vivienda no significa que te vaya nadie a regalar una. Significa que tienes derecho a comprarla y que sea de tu propiedad una vez pagada.
#27 ¿Hablas del putero y toda su ralea?
#38
Muy bueno.
#27 No. El derecho a la vivienda (como cualquier otro derecho de la constitución) es universal. Si quien quiere una vivienda se la puede reclamar al otro, ese otro tambien puede reclamar una vivienda. El puto problema que no quereis ver es que el que una persona tenga que reclamar una vivienda a otro es porque un ente (que pueden ser varias personas a traves de una empresa o un fondo de inversión) ha decidido que la vivienda ya no vale a 50.000€, sino que vale a 500.000€ y si no puedes pagarla que te jodan y que te vayas a vivir debajo de un puente... Y luego venis con el cuento de que todos no pueden vivir en el puto centro (y aqui centro cada vez es mas grande englobando a la totalidad de Madrid y Barcelona)... pero es que quien obliga a vivir en el puto centro es el empresario que quiere montar su oficina/centro de trabajo en el puto centro porque es lo cool, pero tiene un extrarradio muy bonito vacio que no es tan cool para montar.
#39 Eso tiene más que ver con cómo funciona la sociedad, yo no puedo decidir unilateralmente que una vivienda vale 500k, así como tampoco puedo hacer lo mismo con una barra de pan. Queda trillada mi respuesta, pero así es el mercado, hay sitios en los que esa casa la puede conseguir por mucho menos, pero seguro que a pocos les "interesa".
De hecho, si tu consideras que una casa vale 50k y no 500k, pues puedes construir tu casa con 50k y venderla por 400k, has bajado el precio, y tienes dinero para construir más casas baratas, y reducir el precio...
#24 Quizás no se pagan, pero tampoco son gratis, todo tiene un coste. No tienes derecho a comer porque mágicamente aparezca comida en tu despensa. Yo creo que esto no trata de estar de acuerdo con el comentario al que comentas, o lo que sea que postule, pero efectivamente tener derechos requiere un esfuerzo colectivo.
NI tampoco las viviendas se construyen de la nada #27, y ya no es solo tener una "vivienda" si ponemos normas o mínimos sobre lo que es una vivienda digna, entonces se complica mucho la cosa porque ya no vale montarse una chabola o una tienda en cualquier parte.
#84
En España hay millones de viviendas vacías, de modo que no entiendo tu comentario.
#94 No es mi comentario lo que no entiendes...
#16 El sareb lo pago yo también
#7 a lo mejor ha acogido ya a una familia ucraniana, ofrece la tuya, que criticar es gratis.
#1
¿Por qué dices que la madre es inconsciente en lugar de víctima?
#13 por pensar en tener un hijo cuando está tan en precario. Sí, los de la sareb son unos sátrapas hijos de la grandísima.... pero esta señora no piensa con la cabeza.
#18 No es inconsciencia, es el marco ético.
Debemos respetar el derecho de la gente de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad y en la marginalidad y la exclusión social.
La gente tiene derecho a tener su propio marco ético, y en su marco ético la culpa del sufrimiento de sus hijos recae de manera completa sobre la pobreza, sobre la precariedad, sobre el capitalismo, sobre la monarquía, sobre la corrupción, sobre la Sareb, sobre la sociedad y sobre las demás personas en sí mismos; marco ético gracias al cual la gente se siente con la conciencia muy tranquila, muy limpia y muy libre de culpa cuando hace nacer a sus propios hijos en esa pobreza, en esa precariedad, en ese capitalismo, en esa monarquía, en esa corrupción y en esa sociedad, pues la culpa del sufrimiento de los hijos recae, de manera completa, sobre todas estas cosas en sí mismas, quedando así, pues, absorbida y borrada toda posible culpa progenitora.
No es, pues, maldad; es el marco ético, porque la maldad implica culpa, y lo que hace el marco ético es precisamente eso, borrar o anular completamente la culpa progenitora. No hay "falta de ética" que un adecuado marco "ético" no pueda borrar.
Debemos, por tanto, ser nosotros los que nos preocupemos del sufrimiento de la pobreza de los hijos de la gente, no los padres de estos hijos. Y dado que los padres quedan así libres de culpa y de la obligación de preocuparse, entonces queda lógicamente fundada su legitimación para hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, en la precariedad, en la marginalidad y en la exclusión social, hasta el punto de que, más aún, al no tener los padres culpa ninguna y por tanto tampoco maldad ninguna, entonces tienen bondad en su acto de hacer nacer a sus hijos en la pobreza, en la precariedad, en la marginalidad y en la exclusión social, y por tanto están hasta haciendo un favor a sus hijos al hacerles nacer en esa pobreza, en esa precariedad, en esa marginalidad y en esa exclusión social.
Son las costumbres, el marco ético, la cultura y los derechos de la gente, y se los tenemos que respetar.
#22 Deja de decir gilipolleces anda. La vida es cruel y todo organismo vivo se sigue reproduciendo. Ni maldad ni ética, es ley de vida, ley que parece que habéis olvidado algunos.
#45 Precisamente esa gilipollez que acabas de decir es la prueba de que algunas personas son más gilipollas que los demás organismos vivos. Los organismos vivos no humanos no se reproducen basándose en un proceso cerebral de razonamiento, inteligencia, reflexión y toma de decisión; los animales no humanos no saben que el acto de apareamiento es lo que causa el posterior nacimiento de descendientes, y los demás seres vivos (plantas, hongos, microbios, etc) se reproducen por mecanismos meramente automáticos que no tienen nada que ver con raciocinio o decisiones.
Lo que tú estás diciendo es más o menos que renunciemos a nuestras facultades racionales y que nos reproduzcamos sin razonar ni pensar ni meditar, es decir, que nos reproduzcamos como los animales (ratas, cucarachas, conejos, etc). Propuesta que, precisamente por su falta de inteligencia, nos pone al nivel intelectual de los animales, por lo que no es de extrañar que haya gente que tenga hijos basándose simplemente en tu "razonamiento" (o falta de razonamiento), es decir, como los animales, y por ello los haga nacer en la pobreza, en la precariedad, en la hambruna, en la guerra, etc... : porque su nivel intelectual está a la altura del de los demás animales.
#73 Lo que yo estoy diciendo es que dejéis de tenerle tanto miedo al sufrimiento y a la muerte, que parecéis niños. Madura.
#93 "Lo que yo estoy diciendo es que dejéis de tenerle tanto miedo al sufrimiento y a la muerte, que parecéis niños. Madura."
... dices tú mientras escribes cómodamente sentado delante de un ordenador o manejando tu teléfono móvil.
Por si no te lo ha dicho nadie aún, TODO el progreso de la humanidad desde la aparición de la especie humana hastra nuestros días se ha debido única y exclusivamente al miedo al sufrimiento y a la muerte. ¿Y ha sido así porque toda la especie humana es inmadura? No, ha sido así por una cosa que se llama "instinto de supervivencia", un instinto que te hace sentir miedo al sufrimiento y a la muerte, que es plenamente natural y que tú pareces desconocer demasiado para gustarte tanto el ir dando lecciones sobre cómo funcionan las leyes de la biología.
#98 Vaya, primero me dices que no hay que seguir el instinto porque ya no somos animales y ahora te pones a defenderlo. Mejor vete a aclarar tus ideas anda.
#22 te falta el ironic off, entiendo
#48 👍 👌
#22 Me parece que estás ignorando la parte en la que algunas personas nunca jamás han conocido algo que no sea eso y por lo tanto ni saben salir de ahí ni puede que sean conscientes de que están ahí. No se, lo mismo ahí si que se puede hacer algo...
#58 La gente no tiene inteligencia suficiente para tomar una decisión responsable sobre tener hijos, pero sin embargo ingenian argumentos para justificar el hacer nacer a sus hijos en la pobreza e ingenian formas de sacarle dinero a los gobiernos o de emigrar a otros países, que ni los ingenieros de la NASA. Es decir, la gente es tonta o lista según sus conveniencias e intereses, lo cual no me cuadra mucho.
#1 Ya dijo Pedro que esto no iba a pasar y que no está pasando, no seáis mentirosos.
#1 ¿yo me pregunto dónde estaba la Sareb cuando estuvimos 3 años malviviendo en nuestro piso, hasta que nos vimos obligados a ir con la pequeñaja de 3 meses, por culpa de okupas que ellos no quieren echar? Y no estamos hablando de familias en riesgo de pobreza o madres con niños sino de "paisanos" que tenían sus trabajos y les veías desayunar en el bar de la esquina...
Son fuertes sólo con los débiles por lo visto.
Y que conste que creo que TODOS los pisos del Sareb debería ir a alquileres sociales acorde a los ingresos de las familias necesitadas.
Hay que hacer hueco para los , perdón,las ucranianas.
#3 Son mas guapos
Piso con el que no harán absolutamente nada.
#5 y que hemos pagado a la sareb tres o cuatro veces su valor via impuestos/deuda.
Gobierno cobarde y traidor.
¿Lo de que esté embarazada y tenga o deje de tener hijos es relevante para el estado de pago o impago de la hipoteca?
Vale que es la sareb, pero si fuera un particular estaríamos igual... pretendiendo que el dueño del piso apechugue con los problemas personales del inquilino moroso.
#42 Ya está bien de que a algunos piensen que una mujer embarazada tiene licencia para no pagar, nosotros tenemos hijos y no hemos dejado nada a deber nunca.
#42 era un piso ocupado
Hace 8 años mi empresa intentó mandarme a trabajar a Sareb, a pesar de que ya les había dicho que allí no iba ni loco. Y no fui (y me habría ido de la empresa si hubieran insistido más): Otros compañeros sí fueron. Y acabaron encabronados y arrepentidos.
Que se saque la nacionalidad ucraniana.
Parece que tengan hijos para evitar cumplir la ley.
Entonces en resumen, desalojan un piso que estaba ocupado entero, solo nos tiene que dar pena la mujer que estaba embarazada, nos tiene que dar pena porque estando ocupando un piso ha decidido tener hijos.
Al resto, que esperamos años a poder asentar la cabeza y tener una economía aceptable para permitirnos una hipoteca y tener hijos que no tengan que comer de servicios sociales, no le importamos a nadie.