ACTUALIDAD Y SOCIEDAD
1075 meneos
1230 clics
La sanidad privada no ha estado al servicio de la pública. Tuvimos camas UCI privadas sin usar con el sistema desbordado

La sanidad privada no ha estado al servicio de la pública. Tuvimos camas UCI privadas sin usar con el sistema desbordado

La sanidad privada no ha estado al servicio de la sanidad pública. Eso es una realidad. Y donde se hizo fue de manera simbólica como lo demuestra que ahora tenemos a algunos propietarios pidiendo recompensas por los servicios prestados durante la pandemia. Eso es una vergüenza. A finales de marzo y primeros de abril tuvimos camas UCI privadas sin usar cuando todo el sistema estaba desbordado. Y eso ha pasado en Madrid y en otras comunidades. Pero tampoco podemos olvidar la situación que ha vivido la atención primaria durante el mando único.

| etiquetas: madrid , uci , camas , privadas , sin usar , sistema , desbordado
367 708 12 K 274
119 comentarios
367 708 12 K 274
Comentarios destacados:                          
Roentgen #3 Roentgen
"La sanidad privada no ha estado al servicio de la sanidad pública. Eso es una realidad. Y donde se hizo fue de manera simbólica como lo demuestra que ahora tenemos a algunos propietarios pidiendo recompensas por los servicios prestados durante la pandemia. Eso es una vergüenza."
12 K 137
El_Cucaracho #7 El_Cucaracho *
#3 Es el mercado, amigo. Tampoco veo porque hay que cargar a empresas privadas la mala gestión del gobierno.

Una clínica privada es una empresa, no una ONG.
3 K 32
#11 kaos_subversivo
#7 por interés general.

Art. 128 de la constitución española
5 K 47
El_Cucaracho #12 El_Cucaracho *
#11 También toda "expropiación" supone un pago posterior.

¿Va a pagar el gobierno todas las facturas a la privada?
1 K 19
#16 kaos_subversivo
#12 si así lo pone la ley, así se tendría que hacer.
Me puedes indicar la ley?
0 K 11
El_Cucaracho #17 El_Cucaracho
#16 Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa.
1 K 19
#19 kaos_subversivo
#17 no se está expropiando nada. Se esta tomando el control de una compañia privada que luego seguirá siendo privada.
Seria mas bien de indemnizaciones o algo así, pero yo no se cual es y no logro localizarla
1 K 18
tdgwho #25 tdgwho
#19 es el artículo 33 concretamente el 33.3

Cc #17
2 K 30
#71 kaos_subversivo
#25 A mi no me dice nada

Artículo 33

1. Para que los Jurados de Expropiación puedan válidamente constituirse y adoptar acuerdos será precisa, en primera convocatoria, la asistencia de todos sus miembros, y en segunda, la del Presidente y dos Vocales, uno de los cuales será el mencionado en el apartado a) o en el b) del artículo anterior, y el otro, el del apartado c) o el d) de dicho artículo.

2. Los Jurados decidirán por mayoría de votos sobre los asuntos objeto de su competencia.

3. En el…   » ver todo el comentario
0 K 11
ayatolah #37 ayatolah
#12 así lo reconoció el Ministro.
"si se ha hecho un consumo de servicios de la sanidad privada habrá que llegar a un acuerdo y compensarlo. Esto no va de expropiar servicios. Otra cosa es que nos pidan un dinero que no les corresponde"
www.redaccionmedica.com/secciones/parlamentarios/coronavirus-illa-de-l

Y si no recuerdo mal, en medio de todos esos decretos aparecidos durante la urgencia sanitaria de los primeros…   » ver todo el comentario
1 K 23
#22 abantos
#3 Es que un rico enfermaba, sea de Covid o de cualquier necesita un hospital a su nivel. No lo vas a llenar de panchitos.
2 K 28
#27 ajcampa
#3 Esas camas estaban reservadas para gente como la vicepresi, para cuando se pusiesen ellos malitos y tuviesen que ir a la Ruber.
3 K 31
#46 lanueve
#27 o cualquier funcionario de mutua
1 K 15
#83 ajcampa
#46 si, yo soy funcionario y me conozco el nombre de todos los enfermeros de la Ruber... Os cuelan cualquier cosa!
1 K 17
#84 lanueve
#83 me parece que no te enteras, o no eres funcionario....o acabas de entrar...leete el estatuto del funcionario anda...y mira a ver que es muface....y si se podía elegir muface o no, al menos hace un tiempo era así, por lo que me inclino o no te enteras o acabas de entrar.
0 K 7
#65 alure
#51 Es que si lo piensas, si pagas la seguridad social y además un seguro privado y no te dan la cama, puedes reclamarles y además mucha gente se borraría del seguro. Si pagas más y no reciben ningún extra... ¿Por qué pagar?
0 K 7
#86 itsmyopinion
#3 pues ahí se equivoca y le resta credibilidad. Que la privada se ponga al servicio de la pública no quiere decir que lo haga gratis, eso sería directamente anticonstitucional. Quiere decir que no se puede negar, y que yo sepa nadie se negó.
Lo mismo que si te expropian para hacer una autovía.
1 K 11
Supercinexin #34 Supercinexin
#23 Para eso existen los políticos amigos de las privatizaciones: para que el servicio pueda ser una puta mierda baratera de chichinabo y aún así seguir renovando jugosos contratos con papaíto Estado para darles a los ciudadanos lo que les debería dar lo público, el doble mejor y la mitad de barato.
9 K 83
SacreeW #1 SacreeW
Eso no es del todo cierto. Tengo un caso cercano que derivaron a un privado. Sí es cierto que la privada hubiese podido apoyar más, cosa que posiblemente no hizo. Pero doy fé que se derivaron pacientes con COVID a la privada.
9 K 70
imagosg #8 imagosg
#1 La privada valora sólo y exclusivamente el dinero.
Todo lo que no sea beneficio, molesta.
Esa es la realidad.
16 K 133
Waskachu #23 Waskachu
#8 no hay dinero ni beneficio si la privada da un mal trato a sus clientes, que son personas de a pie y Estado.
1 K 13
borre #38 borre
#23 Los billetes siempre han dado buen trato.
0 K 11
MoneyTalks #59 MoneyTalks
#23 Cierto,.. a los pocos clientes que se lo pueden permitir.
0 K 7
Litomaikel #48 Litomaikel
#8 Te crees que la pública trabaja gratis o qué?
4 K 63
MoneyTalks #63 MoneyTalks
#48 Triste que haya que explicar que el objetivo de la publica no es obtener beneficios sino la salud general y el bien comun aun cuando pueda haber perdidas.

Dificil de entender ehh?
5 K 37
ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ #79 ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ
#48 La pública no es gratis, ya pagamos impuestos para ello. Pero la privada se lleva más dinero público por hacer lo mismo que se hace en la publica, por eso de su beneficio.
1 K 21
Neverdie #89 Neverdie *
#79 Claro porque los políticos y las inversiones nos son gratis. Los médicos además no tienen beneficios, ellos trabajan por amor al arte.

Las empresas sobre la inversión suelen tener unos beneficios del 1-2%, ahora lo ponéis como si fueran mil millones %.

Tenemos un entramado en corrupción que no tiene nada que ver con público o privado, pero algunos queréis seguir vendiendo el discursito de la batalla público/privado porque socialismo, mientras nos roban a todos.
1 K 19
ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ #90 ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ
#89 No te voy a poner exageraciones sin fuentes como has hecho tú. Yo te voy a dar datos concretos con sus fuentes. Compara por ejemplo los presupuestos de dinero público que se llevan los hospitales de la Fundación Jiménez Díaz y La Paz:
- Hospital La Paz (público, 1.328 camas): 481,5 millones de euros, 25,5 millones más que en 2017, y 70,6 millones menos del presupuesto liquidado en el año 2016. ~362.000€/cama/año
- Hospital Fundación Jiménez Díaz (privado, 686…   » ver todo el comentario
1 K 22
Neverdie #94 Neverdie *
#90 Tu empezaste a leer mi comentario y te quedaste a la mitad no?
Tenemos un entramado en corrupción que no tiene nada que ver con público o privado, pero algunos queréis seguir vendiendo el discursito de la batalla público/privado porque socialismo, mientras nos roban a todos.

Toma datos, sin exageraciones y con fuentes :-) (y exageración no te di ninguna, mira los dividendos de las empresas)
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
Puedes mirar que Corea del Sur…   » ver todo el comentario
1 K 19
ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ #96 ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ
#94 ¿Pero qué coño tendrá que ver Corea con España?

¿No me mencionas a la sanidad en EEUU? Mucho más cara y con una gran parte de la población con el culo al aire, los medicamentos más caros y la gente cogiendo un Uber para ir al hospital por no pagar los 3.000-5.000US$ que les cuesta una ambulancia.

Tú fíjate aquí, que no creo que tengas acento coreano, lleves dieta coreana, hagas ejercicio como los coreanos, etc... Te he puesto datos concretos de una comunidad autónoma que se menciona en la entradilla del meneo; no me he ido por las ramas. En #90 te lo he desglosado incuso a nivel de los hospitales más representativos de cada lado (público y privado), y ¿te vas a la otra punta del mundo para buscar un ejemplo? :ffu:
0 K 13
Neverdie #102 Neverdie *
#96 Escoger EEUU es un cherry picking que siempre cae en el absurdo y la misma discusión.
EEUU es el país que más destina a sanidad. Punto y pelota. No es modelo liberal, es lo más anti liberal que hay.

Si hay alguien que te va a exponer alternativas y diferencias, déjale escoger su sistema y no intentes hacer tu un hombre de paja.
1 K 19
Neverdie #95 Neverdie
#90
Aquí tienes los dividendos de ROVI:
www.infobolsa.es/cotizacion/dividendos-rovi?noAds=1
Apenas 0.7 a 0.19 céntimos por acción anual y el valor de cada una son 30€.
No creo que pueda ponerte un hospital único o así por no salir a bolsa
1 K 19
ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ #107 ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ
#104 En #90 tienes algunos datos.
0 K 13
#104 SensatoPorAhora
#79 ¿Que dinero público dices que se han llevado?
0 K 7
imagosg #101 imagosg
#48 Correcto.
La sanidad pública solo tiene como fin el beneficio social. Se financia con impuestos de los ciudadanos, para ofrecer un servicio a los ciudadanos.
Su rentabilidad es el bienestar común.
La Sanidad privada tiene como fin ultimo su cuenta de resultados, conseguir beneficios.
0 K 11
Penrose #60 Penrose *
#8 La realidad es que laboratorios y hospitales estuvieron ahí para quien quisiera disponer de ellos, y no se hizo. O es que quieres que vayan a llevarse los pacientes a la fuerza de los centros médicos.

Esta noticia no tiene ni pies ni cabeza. Además curiosamente la entrevistada cuenta muchas más cosas, pero qué curioso ctxt sólo destaca esto en el titular. Naturalmente como anillo al dedo en menéame.
0 K 12
#61 --661478--
#8 eso es simplificar demasiado las cosas. Otra cosa es que se intente conseguir el máximo beneficio posible, pero, ¿Quién de nosotros no es así?. Quizás algún día podamos contar con un sistema económico nuevo que mejore las cosas, pero mientras los políticos sigan anclados en los viejos paradigmas de todo o nada, capitalismo o comunismo, me da a mi que no vamos a avanzar mucho.
0 K 6
#77 xuanra2002
#8 en este caso el mando único tenía lo recursos. Si no hizo uso de los mismos es su responsabilidad .
En este caso la privada estaba al 100% al servicio del estado.
1 K 10
#103 SensatoPorAhora
#8 si no hay dinero no hay personal ni instalaciones, me parece obvio
0 K 7
#21 abantos
#1 Lo que cuentas y lo que cuenta la noticia es completamente compatible. Se derivaron algunos casos, pero las UCI no las saturaron por si llegaba algún paciente "de pago".
8 K 73
#88 --633709--
#21 Sin las comillas. De pago. Pacientes que tienen un contrato con esa clínica para tener atención si la necesitan.
2 K 18
#114 abantos
#88 Todos los que tenemos seguro médico, sea público o privado, tenemos un contrato para recibir atención en un hospital si lo necesitamos.
0 K 9
MoneyTalks #64 MoneyTalks
#1 No esta diciendo que no se derivasen casos a la privada, lo que esta diciendo es que estando la publica a tope no se nivelaron los casos a la privada. Por lo tanto puede ser tan cierto lo que dices como lo que dice ella sin ninguna contradiccion.
2 K 19
#105 SensatoPorAhora
#64 es que la cosa está en que los hospitales privados se deben a sus clientes. Los clientes de la sanidad pública son los que deberían montar un pollo porque su "seguro" no cumple
0 K 7
#98 Danae...
#1 Si contamos a Carmen Calvo y Esperanza Aguirre ya son tres.
0 K 6
#2 DerTeufel
La sanidad privada es 'Empresa', y las empresas se mueven por 'dinero'. Les importa una mierda (perdón) la política (mientras no afecte su dinero) la prensa (idem) o la salud de la población (lo mismo de lo mismo). Hay políticos que no creen en la Sanidad Pública, y creen que las empresas deben gestionar eso, lo repiten en sus programas y mensajes, no se le puede exigir al PP (o alguno de sus compañeros) que defiendan lo público.

Cualquiera que vote a un partido que aboga por desmantelar lo público debería saberlo, es responsable. Pero parece que no se enteran.
8 K 70
#9 Benembelu
#2 la vacuna la sacará una empresa. Acuérdate.
6 K 42
#13 DerTeufel
#9. Claro, China es el paraíso liberal... cuando conviene.
0 K 8
#15 Benembelu
#13 no he visto que Europa haya comprado la vacuna china... No sé por qué será...
1 K 22
#18 DerTeufel
#15. La UE no ha comprado ninguna, aún no hay. De todos modos la UE tiene una política que protege a las empresas, como debes saber, los Estados miembros tienen limitada su participación. ¿Será por eso que muchos le siguen llamando 'Mercado Común'?.
0 K 8
#36 --661478--
#15 no sé, pero si yo tuviera que elegir ahora una vacuna creo que me quedaría con la china. No solo son los que más experiencia tienen con el virús sino que su tecnología y capacidad productiva es ahora es superior a la de practicamente la de la totalidad del mundo.
0 K 6
sr_pil #14 sr_pil *
#9 Habrá vacunas privadas, públicas y público-privadas. Dejemos las chorradas de modelos económicos "que más molan" aparte por salud mental.
2 K 19
#31 Pajaritosporaquí
#9 Sin dinero ni apoyo público, y tampoco tendrán el paraguas legal de los estados por si no sale bien, no?
4 K 44
#32 Benembelu
#31 los estados están para facilitar y apoyar todo lo que sea un buen para la gente. Y esto lo es.
1 K 17
LudoVicio #33 LudoVicio
#32 SI, como dices, la vacuna la saca una empresa, muy bueno para la gente no será. Salvo que los gobiernos la fuercen a venderla a un precio razonable.
1 K 17
#39 Benembelu *
#33 y cuál es un precio razonable? Porque para mí en España por ejemplo sería razonable 1000e por dosis al año. Porque no tener vacuna nos está costando ya 2k por persona al año en España. Así que fíjate le sacamos el doble si nos las dan a 1k y te apuesto algo a que nos las ponen a 50e.
0 K 10
LudoVicio #47 LudoVicio
#39 Joder
¿Y pretendes que esos 1000€ los pague la seguridad social o la gente? Inviable en cualquiera de los dos casos.

No muchas familias de este país se pueden permitir incrementar sus gastos anuales en 1000€ por miembro.
Sería un precio súper razonable... si lo que quieres es matar pobres.

En una situación como esta, un precio razonables es cubrir gastos y un mínimo de ganancias. Mínimo.
0 K 10
#49 Benembelu *
#47 no va a valer 1000e valdrá 50 o 100e por dosis. Y quien lo va a pagar? pues todos con impuestos. Lo que no quiere decir que se vaya a matar a ningun pobre. Habrá quien pague 0 y habrá quien pague 1000 como con todo lo que se hace desde lo público. Es lo normal.
0 K 10
LudoVicio #62 LudoVicio
#49 50€ o 100€ es algo razonable... ahora creo que no termino de entender tu argumentación. <:( El caso es que, si la vacuna la descubre una empresa privada, no la va a vender a 50€ o 100€ salvo que la obliguen porque, como dicen por aquí, una empresa privada no quiera salvar vidas, quiere ganar dinero. Para ellos mejor vender 1 a mil que 10 a 50.
1 K 18
#70 Benembelu
#62 si estuviera sola en el mundo... Pero hay más de 180 posibles vacunas. Seguramente salgan 3 o 4 casi a la vez. Por lo que no pueden hacer lo que decís. Igualmente ya os digo que a 1000e es barata para España.
0 K 10
LudoVicio #74 LudoVicio
#70 A mi me parece una barbaridad. Vamos, si fuese así... expropiese :-S
0 K 10
#76 Benembelu
#74 será lo primero que dirá Podemos que se expropie. Pero habría que saber tb cuales son los gastos de esa empres en investigación, personal, etc.
0 K 10
#45 Pajaritosporaquí
#32 ya, pero luego no vengas con que lo saca una privada, si está financiada, apoyada, asegurada y toloquetuquieras por lo público. Si el csic y diversos órganos de investigación estuviesen correctamente financiados, igual va y salía del dominio público.
0 K 6
#42 lanueve
#9 si, con la mitad de la financiación de dinero público, amén de firmar por escrito que se desentienden de posibles reacciones adversas de sus vacunas, y con un dinero adelantado para fabricar stock
0 K 7
#97 Patterson
#2 El gobierno asumió mando único y se auto-otorgó el control de la sanidad privada como fuera necesario. Así que si la capacidad de la sanidad privada no se usó adecuadamente es responsabilidad única del gobierno. ¿O no esperarás que un hospital privado mandase celadores a sacar enfermos de los públicos?
1 K 9
xkill #6 xkill
Esto huele a 'Esas camas reservadas ya tenían nombre y apellidos por si acaso...."
6 K 52
pitercio #10 pitercio
#6 claro, había que reservar esos recursos para cuando tuviera que ingresar Cayetana.
1 K 2
MoneyTalks #68 MoneyTalks
#6 Tenian expectativas de poder facturar mas por ellas de otra forma.
0 K 7
#5 barca31 *
Totalmente cierto en Madrid.
Gente muriendo por falta de camas en la sanidad pública y hospitales privados semi-vacios.

Liberalismo en estado puro.
El que no se pueda pagar la cama que se muera.
4 K 46
Waskachu #24 Waskachu *
#5 pues el estado de emergencia era precisamente una herramienta que habilitaba a lo público expropiar lo privado.

Si no se hizo, no sería por trabas por parte de lo privado. Sería más bien por incompetencia de lo público (falta de logística, informatización o simplemente incompetencia burocrática).

En cualquier caso debería investigarse seriamente antes de soltar mantras en la barra del bar, ya que ésta era precisamente una de las herramientas clave para la lucha contra la sobre-ocupación de camas.
2 K 23
#75 barca31 *
#24 #56 Según la gente que conozco el traslado entre hospitales público se improvisó, ante la falta de respuesta de la Consejería de Sanidad, con un excel compartido por los jefes de servicio de urgencias de los hospitales públicos.
Cuando demandaban a sus superiores traslados por saturación en UCI o planta no recibían respuesta.

Un jefe de urgencias no puede meter a un enfermo crítico en una ambulancia darle 20 pavos al conductor y decirle que le lleve al privado que hay a la vuelta. Tiene…   » ver todo el comentario
1 K 14
Waskachu #78 Waskachu *
#75 gracias por la info. Ya me imaginaba yo que mover a enfermitos entre las redes de sanidad pública y la privada no es darle a un botón en el software que tengan instalado en los hospitales y ya todo funciona por arte de magia: traslado, papeleo, tratamientos etc.

Evidentemente hubo problemas logísticos, supongo que algunos son los que relatas; otros serán simplemente incompetencia, ineficacia o inactividad burocrática.

Que los hospitales privados quieran cobrarse la factura por los…   » ver todo el comentario
1 K 17
#80 barca31
#78 El Gobierno central con el estado de alrma posibilitó a las Comunidades, que son las que tienen las competencias de Salud, que usaran la sanidad privada. Pero creo que lo de quién paga la factura, si la Comunidad o el empresario, no está tal claro.

Lo que está claro es que el responsable es un político de la Comunidad, porque son los únicos con competencias para ello y son los que no respondían a las peticiones de jefe de hospitales y servicios.
2 K 28
Waskachu #81 Waskachu
#80 supongo que algún burócrata tendrá la responsabilidad y por lo tanto la culpa, pero habría que investigarse para poder agilizar este tipo de logísticas en la segunda ola.

Lo que detesto de meneame es que en cuanto sale algo relacionado con el tema se pone a la sanidad privada a parir sin dar ningún tipo de razonamiento lógico.
1 K 17
#82 barca31
#81 Para mi la lógica coincide con lo hechos observados (indirectamente, yo no trabajo en el sector sanitario):

Quieren reservar camas para ministros y gente de calidad -> no derivan de la pública a la privada (salvo algún caso con seguro que acaba en hospital público, preguntaban si tenían seguro para poder derivarlo a la privada y dejar hueco).
Esto es lógico, es instinto de supervivencia, me reservo la camita por si acabo malo.

Luego los empresarios quieren cobrar por los servicios prestados (lógico también).
0 K 11
Penrose #56 Penrose
#5 Muy sencillo, deriva los pacientes allí. No tiene mucho que ver con el liberalismo, más bien que hay gente que no sabe hacer su trabajo.
0 K 12
Neverdie #93 Neverdie *
#5 El liberalismo entiende de situaciones de emergencia y excepcionales. Deja de vender tu socialismo engatusando

Nuestra economía social de mercado (Que no libre mercado) tomo cartas en el asunto:

elpais.com/espana/2020-03-15/el-gobierno-pone-los-hospitales-privados-

www.elhospital.com/temas/Por-COVID-19-Espana-nacionaliza-los-hospitale
1 K 19
ayatolah #30 ayatolah
Y volverá a ocurrir.
3 K 36
Zarangollo #43 Zarangollo *
#30 venía a decir esto, esta segunda ola va a ser aun más descarado
0 K 8
#4 chavi
Hombre, hay que guardar sitio por si enferma la gente de bien.
3 K 27
#28 Tunguska08 *
A la sanidad privada no se le obligó a poner todas sus UCIs al servicio de la crisis, porque si también se llenan, ¿donde iban a ir los políticos y familiares de estos y otra gente VIP? A hacer cola en las salas de espera? :roll:
2 K 22
Tarkedo #40 Tarkedo
Y donde se hizo fue de manera simbólica como lo demuestra que ahora tenemos a algunos propietarios pidiendo recompensas por los servicios prestados durante la pandemia. Eso es una vergüenza.

No entiendo el que es una vergüenza, si usaron camas, personal y material de la privada, la privada solo les tiene que enviar la factura al estado de la misma forma que se la envian al paciente o a la compañia aseguradora. No hay nada vergonzoso en ello.

Y si no utilizaron camas, personas o material, entonces no hay nada que cobrar.
1 K 20
Penrose #58 Penrose
#40 Es una no-noticia, si quieren que la privada coja pacientes, pues que los envíen allí, tan simple como eso. Igual que con los laboratorios, de brazos cruzados meses y meses, a ver si es que esperaban que fuesen los laboratorios a llevarse las muestras por la fuerza de los centros de salud.
1 K 23
SrTreC #85 SrTreC
Mi padre trabajaba en una privada (mantenimiento) y estuvo colapsada. Mientras que yo tengo en frente de mi trabajo otro hospital privado y que no vi nada de movimiento en los dias jodidos, ni una ambulancia. Siempre me preguntaba el porqué de aquello....
1 K 18
#26 MDman
Traducción de neolengua: hemos asesinado gente porque las UCI de los hospitales privados no se usaron pese a ser obligatorio

Ahora a ver si algún día sale el juicio y no acaba como el accidente de tren de galicia y la culpa la tiene el maquinista, y no los jefazos gordos que dieron ordenes
1 K 17
#73 Homo_homini_lupus
La famosa colaboración público/privada. En vez de separar ambos sectores se mantiene con acuerdos para desviar de lo público a lo privado, pagándose con impuestos, mucho más caro, porque no mucha gente podría pagar una sanidad 100% privada. Y por eso seguirá así, porque interesa cobrar esos pacientes desviados con dinero de lo público antes que tener una cartera de clientes reducida.
1 K 14
Neverdie #91 Neverdie *
#73 No podrían pagar una sanidad privada? Como es posible que si sea posible tenerla en Corea del sur o Singapour con mejores salarios y una calidad igual o superior?

Aquí los políticos os tienen engañados, engatusados.

Os meten la chorradita religiosa calvinista y os la tragáis entera. Esto no es de público VS privado, esto es de ineficiencia política (de izquierda y de derecha)
1 K 19
#99 Homo_homini_lupus
#91 En Singapore el estado mantiene un férreo control de los gastos y los ciudadanos están obligados a destinar un buen porcentaje de su salario en sanidad. Algo totalmente antiliberal. Y ya sabemos lo que pasaría en España si se privatiza y se deja al mercado. Lo que pasó en Singapore en un principio y tuvieron que rectificar.

www.nytimes.com/2017/10/02/upshot/what-makes-singapores-health-care-so
0 K 6
#100 Homo_homini_lupus
#99 Dejemos recursos de primera necesidad como vivienda, energía o sanidad al libre mercado. ¿Que podría salir mal?.
De los dos primeros ya tenemos experiencia en España.
0 K 6
Nijatrekie #50 Nijatrekie
Expropiese
0 K 11
ur_quan_master #55 ur_quan_master
Eso es como pedirle a una tenia que alimente a su huésped.
0 K 10
Trimegisto #87 Trimegisto
Pero vamos a ver, esto ya es conocido, por lo menos en Madrid.

Ayuso no añadió ni un hospital privado a la red pública que atendía a los mayores pese a que miles morían en las residencias sin ser trasladados a un centro médico
www.infolibre.es/noticias/politica/2020/08/20/ayuso_no_anadio_solo_hos
0 K 10
Enésimo_strike #44 Enésimo_strike
Desde cuando ha estado la sanidad privada al servicio de la pública ?
0 K 9
#53 elreymon
Todavía estoy intentando saber quién es el propietario y de qué, y quién debe de pagar la recompensa y a quién. Y sobre todo qué demuestra eso.
0 K 9
urannio #29 urannio
Es curioso y paradójico que el sistema de sanidad privado español pertenece mayormente al capital holandés y alemán.
0 K 8
Chupame_el_wifi #67 Chupame_el_wifi
Madre mia. El gobierno tenia conocimiento de esto y no hizo nada?
0 K 7
#66 antisjw
#57 ¿consideras que cambiar unos dirigentes feudales por otros burgueses tiene algo que ver con colectivizar los medios de producción?

youtu.be/jZsHVlIJG2Y

¿crees que un único ejemplo histórico (falso ya que la urss de la teoría económica conocida como comunismo aplicaba poco) implica algo parecido a "siempre que se ha puesto en marcha"?
¿Es mejor un sistema donde quien es mas hábil cerrando tratos comerciales ventajosos obtenga una mejor calidad de vida?
0 K 6
Jack_Sparrow #69 Jack_Sparrow
#66 Ah vale que en la URSS no eran comunistas. Pos vale. xD

La China de Mao tampoco te vale supongo.
0 K 7
#72 antisjw
#69 la china de mao cambio unos dirigentes por otros pero básicamente han seguido siendo una sociedad donde los medios de producción han estado en manos de esos dirigentes, nada parecido a la colectivizacion de los medios de produccion que yo defiendo
2 K 17
#41 antisjw
La sanidad privada no debería existir, así como la educación privada o la gestión de la compraventa de vivienda privada, a decir verdad todo menos las gollerias debería estar bajo una economía regulada y orientado hacia el bien común.
0 K 6
Jack_Sparrow #52 Jack_Sparrow
#41 La historia nos ha demostrado que ese es el camino correcto de hacer las cosas y que siempre que se ha puesto en marcha ha funcionado fantásticamente.
2 K 30
#54 antisjw
#52 ¿cuando dices que se ha puesto en practica?¿durante cuanto tiempo?
0 K 6
#35 JGG
Ya están buscando culpables. La culpa siempre la tiene el de al lado. Que pena.
1 K -1
«12
comentarios cerrados

menéame