Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El informe oficial:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_117_COVID-19.pdf
194 nuevos infectados, y 35 nuevos muertos.
Con los datos, algunas conclusiones:
Cataluña sufre de muchos infectados, mucho más que el resto de autonomías, con una incidencia de 18,92 casos por millón de habitantes en los últimos 7 días, cuando la media nacional está en 6,85
Madrid tampoco se queda atrás. Ambas autonomías sufren el 81% del total de nuevos casos diganosticados, una barbaridad.
Los que hablaban de un repunte en la comunidad valenciana, motivo por el cual no pidió pasar a la fase 2, obviamente se equivocan (el motivo debe ser otro), La CV tiene una incidencia de 2,74 casos por millón, la mitad que Navarra, o la tercera parte de Aragón. Osea, que está en una situación mucho mejor que los que están en fase 2
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_117_COVID-19.pdf
194 nuevos infectados, y 35 nuevos muertos.
Con los datos, algunas conclusiones:
Cataluña sufre de muchos infectados, mucho más que el resto de autonomías, con una incidencia de 18,92 casos por millón de habitantes en los últimos 7 días, cuando la media nacional está en 6,85
Madrid tampoco se queda atrás. Ambas autonomías sufren el 81% del total de nuevos casos diganosticados, una barbaridad.
Los que hablaban de un repunte en la comunidad valenciana, motivo por el cual no pidió pasar a la fase 2, obviamente se equivocan (el motivo debe ser otro), La CV tiene una incidencia de 2,74 casos por millón, la mitad que Navarra, o la tercera parte de Aragón. Osea, que está en una situación mucho mejor que los que están en fase 2
#2:
Los resucitados han vuelto a morir. Qué poco dura la alegría en casa del pobre.
#39:
#1 En apunt noticias hablaban de que, según los informes, las causas por las que la CV no pasó de fase fue el bajo índice de test/habitante realizados en su momento, que no dejaba claro si esos números de bajos infectados eran correctos o que no se habían detectado por hacer pocos test. Eso se corrigió y se pasó de fase.
#67:
Cientos de muertos que van y vienen
Ni los datos saben gestionar.
Ni los datos saben gestionar.
#38:
¿Han puesto al Tezanos a hacer las encuestas de fallecidos?
#14:
#1 Confirman 224 nuevos contagios solo en Madrid:
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200526_cam_covid19.pdf
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200526_cam_covid19.pdf
Comentarios
Los resucitados han vuelto a morir. Qué poco dura la alegría en casa del pobre.
#2 Es cosa de Milla Jovovich, lo de los zombies no lo lleva bien.
#2 Es lo que tiene individualizar los casos y estudiarlos uno por uno. Una cosa es sospechas por síntomas parecidos y otra haber contraído el virus. Sólo son números por suerte, que se interpretan. No son hechos.
#35 Dudo que "por sospechas" den por muerto a alguien por covid-19... en todo caso suele ser al revés...
Lo más válido va a ser los excesos de muertes. Eso será lo más cercano a la realidad.
#42 Si y no. Al final casi la totalidad del exceso de muertos será debido directa o indirectamente a la pandemia, pero la pandemia también ha saturado el sistema sanitario provocando que mucha gente, en especial gente enferma y/o mayor muera de otras dolencias que normalmente podrían haber sido tratadas.
Por ejemplo una persona que necesite un respirador por una enfermedad distinta al COVID-19 es posible que se encontrara en una situación de tener acceso al mismo.
#2 Habrán derrotado al nigromante jefe
#2 No, no han vuelto a morir, al tercer día han ascendido a los cielos
El informe oficial:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_117_COVID-19.pdf
194 nuevos infectados, y 35 nuevos muertos.
Con los datos, algunas conclusiones:
Cataluña sufre de muchos infectados, mucho más que el resto de autonomías, con una incidencia de 18,92 casos por millón de habitantes en los últimos 7 días, cuando la media nacional está en 6,85
Madrid tampoco se queda atrás. Ambas autonomías sufren el 81% del total de nuevos casos diganosticados, una barbaridad.
Los que hablaban de un repunte en la comunidad valenciana, motivo por el cual no pidió pasar a la fase 2, obviamente se equivocan (el motivo debe ser otro), La CV tiene una incidencia de 2,74 casos por millón, la mitad que Navarra, o la tercera parte de Aragón. Osea, que está en una situación mucho mejor que los que están en fase 2
#1 Confirman 224 nuevos contagios solo en Madrid:
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200526_cam_covid19.pdf
#14 Si, en la incidencia de 7 y 14 días ya está reflejado. Así que ya no te engañan.
1.850 nuevos casos en los últimos 14 días (una media de 132 al día)
#18 Si que engañan, si, por que de los X cientos que detectaron hace 14 días, un 70 o 80% no los estan contando (y una parte de los de hace 13, 12, 11, ... dias)
#31 es una broma?
#52 #63 No. Un ejemplo:
Hoy detecto 200 contagios, pero solo 50 son de ayer.
Mañana detecto otros 200, pero 50 son de hoy y 150 de ayer.
Si cuento la incidencia de casos detectados estos dos dias son 400 (que es lo que hacen el resto de CCAA), pero si cuento los datos imputables a hoy y ayer, son 250.
De los casos detectados los primeros dias del periodo, hay una parte (a veces muy grande) que no estas contando. En teoria se compensará cuando tengas todos los casos imputables al dia de hoy, pero eso será de aquí unos días y nadie mirará el indicador de hace días
#65 creo que te estás liando.
No, la incidencia en tu ejemplo no son 400, sino 300 (de dos días)
Los 400 serían de 3 días en tu ejemplo
En cualquier caso dónde está el engaño?
#65 Has hecho un copia-pega de comentario que ponias en una noticia de Madrid? Porque ahora este es el sistema de todas las CCAA, el ministerio indica que es el nuevo sistema de seguimiento desde el día 11. Como he dicho antes, esto suaviza los casos diarios el día que se emiten, pero al cabo de los días, se dan todos los casos y se contabilizan todos igualmente.
Yo prefería el anterior sistema, eraa más fácil de seguir que este que han propuesto.
A mi lo que me parece una barbaridad es que tarden más de 14 días en notificar un positivo. Es una puta vergüenza. Deben enviarlos en palomas mensajeras.
#75 Pues si se hace en todas las CCAA (no sabia este cambio), entonces error mío. Pensaba que era solo en Madrid como hasta hace un par de días
#76 Ya, tabién me extraño, pero Madrid por lo visto lo empezó a hacer también a instancias del Ministerio, sólo que antes que el resto de comunidades. Como dije, no me gusta es sistema, es un poco confuso.
#79 no me jodas... Vamos que Madrid estaba haciéndolo tal y como pedía el ministerio y los cabrones eran los de otras comunidades???
No. Seguro que el gobierno ha dado su brazo a torcer al no conseguir nunca los datos de Madrid y han forzado a otras comunidades a darlos igual de mal.
#75 no es así. Se nota que la trampa es buena porque la gente cae en ella como moscas.
Vamos a simplificar el ejemplo. Tú tienes 100 casos al día, de los cuales 50 casos son de hoy y los otros 50 son 10 de cada día anterior. Así que, si hace 14 días se reportaron 100 casos,el dia 14° Pondrán 50, pero los otros 50 serán del día 15, 16, 17, 18 y 19. Y cunado detectes el día 13, pondrás el día 13, 50,el dia 14, 10, pero los otros 40, se van a los días de fuera de la tabla. Al llegar al día 9 y cubrir totalmente el día 14 sin contagios contabilizadas fuera del rango, resulta. que te has dejado fuera a 150 muertos.
Y dirás "pero se compensan con los días posteriores". Pues eso sólo ea verdad hasta el día 6. Porque el día 5 mostrará sólo 90 muertos. El día 4, 80, el 3, 70, el 2, 60 y el día 1, 50. Porque para llenar esos datos necesitas hacer pruebas 5 días más, y por ello, lo único que haces es desplazar el problema a los nuevos 5 días. Da igual como lo cuentes, faltan 150 muertos en esos 14 últimos días.
No solamente faltan 150 muertos, sino que al ver la gráfica dibuja una pendiente descendiente, dando la impresión de que cada día hay menos muertos que el anterior. Pero además de todo esto, esto se basa en un ejemplo donde todos los días hay el mismo número de casos. Lo normal es que bajen, y si bajan, entonces los casos que metes en los días 15 para arriba son mayores que los que repones de días posteriores, por lo que la cantidad de casos que dejas fuera es proporcionalmente mayor. Y si suben los casos, tardarás 5 días más que el resto en darte cuenta, salvo en el caso de que el incremento diario sea superior al número de casos diarios correspondiente a ese día, que, en nuestro caso, es un 10% diario. Y aunque lo superase, quedaría suavizado.
Es una trampa hecha por un matemático.
#92 El que no se entera eres tú. Los acumulados suben, que es lo que cuenta, tanto muertos como contagiados, si aparecen menos de manera diaria es lo de menos. Ellos siguen teniendo los casos todos notificados, que es lo que cuenta para saber si hay repuntes o no.
Lo único que hacen así es ocultar casos diarios a efectos de titulares de noticias, nada más.
#99 Me entero bastante bien porque es parte de mi profesión. No, lo que cuenta no es que suban. No es lo mismo subir 5 que 50.
#31 Por muy poco que me guste este sistema, esos sí que están cotabilizados. Lo que no están es contabilizados por día, pero sí en el periodo de 7 o 14 días y en el total.
#18 En las notificaciones diarias del ministerio siempre se ha dado el dato de la incidencia acumulada a 14 días con los datos completos de Madrid y no solamente con los de las últimas 24 horas, de igual forma el dato acumulado incluía todos los notificados.
Los valores de la incidencia acumulada en las notificaciones diarias desde el 9/05: 51.76; 51.97; 50.81; 43.46; 39.74; 38.84; 38.18; 38.69; 38.18; 35.88; 33.44; 31.20; 29.35; 28.29; 27.10; 29.22; 28.57 y hoy 27.76
#1 En apunt noticias hablaban de que, según los informes, las causas por las que la CV no pasó de fase fue el bajo índice de test/habitante realizados en su momento, que no dejaba claro si esos números de bajos infectados eran correctos o que no se habían detectado por hacer pocos test. Eso se corrigió y se pasó de fase.
#39 pero si la CV nunca ha pedido pasar de fase y se ha rechazado...
#51 Hablo de la 0 a la 1, no de la 1 a la 2. Sí que pidieron pasar todas las zonas de la 0 a la 1, y no ocurrió de primeras por lo que cuento arriba. De la 1 a la 2 no ha pedido pasar, así que no se ha rechazado
#54 ok
#1 Los 35 "nuevos" muertos, en ese informe, son de los últimos 7 días, no del día previo (como sí son los 194 contagios).
¿Hemos de entender que ayer apenas hubo fallecidos? Ayer y en cada uno de esos siete días, claro, a una media de 5 diarios.
#41
Son nuevos en los últimos 7 días, que no los únicos en esos 7 días. No te líes.
Y no, la media no son 5 al día.
#49 Pero esos son todos los de ayer + los que se hayan añadido a dais de la última semana no? en ese caso una cifra muy buena
#41 sería una excelente noticia, pero hemos pasado de 50 diarios la semana pasada a 40 por semana está semana?
#1 A mí me gustaría saber cuándo van a actualizar la web del Instituto de Salud Carlos III, que es la única que conozco que ofrece información sobre la tasa reproductiva porque es el valor más importante ahora mismo, y el último dato es del 20 de mayo.
https://cnecovid.isciii.es/covid19/#declaraci%C3%B3n-agregada
La incidencia por población como dato aislado, sin saber de dónde se viene, no dice nada. ¿Cual era la incidencia en Madrid o Cataluña hace 7 días? ¿Y hace 14? Si no vemos los datos en una serie no valen para nada.
#cansinoﻞαʋιҽɾẞ
#4 A mi me gusta. Este lugar no sería el mismo sin él.
#12 Sería lo mismo, pero sin el típico primer comentario haciéndose el gracioso sin gracia alguna.
#15 ya, pero eso es una seña de identidad de menéame. Si desapareciera sentirías el vacío que nos dejó
camachosoft o@cocopino , y a veces también...
#15 #17 de lo que no os dais cuenta es que detrás de esas gracietas en los primeros comentarios hay un voxtroll que después aprovecha el karma ganado para tumbar o aupar noticias en función de su afinidad, y además aprovecha su "popularidad" para soltar pullitas a favor o en contra de determinados políticos o decisiones políticas también en función de su afinidad. Vamos, que no hace ningún favor a Menéame, sino más bien todo lo contrario. A ver si os pensáis que pasa tantas horas en Menéame por amor al arte..
Y no, no estoy hablando del JavierB original, el actual es una mala copia que aprovecha la fama del original, igual que la de Professor.
#17 JavierB es cansino como una carraca pero sí que es verdad que de ven en cuando tiene su punto; en cambio Cocopino era peor que un dolor de huevos. Ahora anda por ahí con otro nick, lo que se corta bastante más con sus matracas.
#33 A mi me molaban sus historias del Lidl.
#44 Vivo en un pueblo de Canarias, pero nací en Australia o Venezuela y en Canarias todo el mundo es facha y vota al PP porque el otro día un vecino en el Llidl me dijo que él votaba al PP y que mi opel corsa es pequeño para mí porque soy altísimo y mido dos metros nosecuánto y además en donde vivo hay muchos extranjeros que también van al Lidl y compran unas salchichas que yo también las compro pero me gustan más otras que...
Again and again and again and again and again and again and again and again and again and again....
#50
Accurate
#15 sastamente
#4 a veces sí...
Pero ahora?
Para mí tiene toda la razón...
#20 Se vacuna precisamente a lso grupos de riesgo. Por tanto la efectividad es altisima.
#21 la efectividad será altísima... O no. Depende de la cepa. La vacuna puede no hacer nada.
#23 pos vale, la perra gorda para ti.
#24 gracias. Positivo, hemos ahorrado tiempo.
#26 No te la gastes toda en chuches eh?
#27 no no, me la guardo para un par de veces.
#23 Y cuando pasa eso (invierno 2017-2918) la mortalidad se dispara. Pasas de 5.000-6.000 a 15.0000
#89 te se ha colado un 0 en el 150000.
27117 en dos meses -15000 un año?
La diferencia es significativa. Estamos hablando de gente que muere.
#93 Hombre, el punto de los miles daba alguna pista
#95 ya, por si acaso. Por otro lado ¿el año de los 15000 muertos de gripe la población Española estaba confinada y la economía parada?
Pues eso.
#98 ¿He dicho yo que sean parecidos?
#21 La vacuna de la gripe tiene una efectividad de un 30% más o menos.
#80 Y un 30% con respecto a no tenerla, es... altísima. no?
Ademas de que si los expertos tienen razón (que a saber) poco mas va a subir el total de muertos en lo que queda de año.
Y además hay que contar otra cosa. El virus de la gripe ha ido mutando hacia formas mas infecciosas pero menos mortales, hace 20 años o 30 o los que sean cuando nació el primer virus de la gripe (que sea medianamente parecido al que hay hoy) era bastantes veces mas mortal fijo.
#82 Sisi, si no digo que no sea util ni mucho menos, solo comentaba que la vacuna no es "ale, todos protegidos"
#83 ojalá fuese asi
sería la monda.
Lo que haces es minimizar. piensa ahora en una vacuna contra el bicho este con un 30% de efectividad.
en lugar de 280k contagios, serían 2/3 partes, bajas casi 100000 casos. Y eso implica una bajada aún mayor de muertos, ya que la gente está mucho menos expuesta al virus.
#82 30% es infínitamente mayor que cero... uis no... que la división por 0 no se puede...
#85 Se puede se puede.
#88 Ah... bueno pues nada... infinitamente mayor pues queda...
Cientos de muertos que van y vienen
Ni los datos saben gestionar.
¿Han puesto al Tezanos a hacer las encuestas de fallecidos?
#38 Lo han puesto a hacer las encuestas a los fallecidos
#13 Y cuantos serían sin vacuna para la gripe? porque estás comparando algo con vacuna con algo sin vacuna.
#19 la mayoría de gente no se vacuna y las cepas mutan así que la efectividad es limitada. Pero serían muchas más pues la gripe A por ejemplo es muy agresiva.
No obstante, muchas menos que el coronavirus.
#20 más de la mitad de la población de más de 65 años, los más vulnerables, se vacunan https://www.consalud.es/pacientes/espana-quinto-pais-ue-mayores-65-vacunados-gripe_71847_102.html
Es difícil contar las gotas de agua mientras está lloviendo. Y más si no las cuentas tú, sino que las cuentan 17 personas y te las pasan, cada una a su ritmo y cada una a su manera.
Yo supongo que saber las cifras exactas minuto a minuto tendrá cierto interés para algunos autistas, pero yo soy mas pragmático y me fijo en tendencias semanales y quincenales. Dejo el conteo de muertos al estilo "minuto y resultado" para los pejigueras.
#59 opino igual
#59 osea los estadísticos (gremio en el que estoy) somos autistas.
Guay.
Que sepas que pasar de fase depende de contar esas gotas de lluvia mientras caen. Pero sigue buscando excusas a una gestión penosa.
#68 Pues entonces sabrás mejor que nadie que ante un fenómeno nuevo, todavía en curso, intentar establecer un criterio claro es muy complicado, si no imposible. Dentro de un año, con todo en calma, ya habrá números para que los follanúmeros (término de burbuja, no te ofendas padawan) os revolquéis en ellos.
También puede ser que tu sepas el método ideal para hacer el conteo mas correcto y objetivo, dados tus conocimientos. Los datos de muertos día a día están publicados en las páginas de las distintas CCAA. Espero anhelante tu informe
#74 si tuviera el control de los datos, no te quepa duda de que publicaría ese informe. Para eso entre otras cosas hasta se publicó un boe de cómo recopilarlos... No es tan difícil. No haría falta cocina alguna. Me encanta como retuerces mi crítica a pretender que sea mi problema
Lo que me sorprende es que los tipos del ministerio sigan publicando estás idas de olla dia si dia no. Si no tienen el control de los datos que no lo publiquen, pero lo que hacen da vergüenza ajena. No me quiero imaginar el resto de la gestión...
Si se puede hacer peor, no sé cómo.
Si curraran para mi estarían en la calle.
#86 Los datos los dan las CCAA y son públicos. Cogelos y haz tu chupiindice. Serás famoso.
La variación última es para ofrecer un conteo de muertes en el último día, la última semana y la última quincena, contrarrestando así los trucos usados por Madrid.
#59 Con el número de muertos no ha habido ningún error, se ha contabilizado hasta el último (lo hacen los registros civiles). Otra cosa es la causa de la muerte, COVID/no-covid, y eso ya es harina de otro costal pues depende del criterios seguido (solo PEC +, síntomas compatibles, etc, etc) y de la actitud de la CCAA (por ejemplo utilizar un criterio diferente al deifinio por el Ministerio de Sanidad como hizo Valencia o Madrid o apuntar los fallecidos al día que te parece). En este punto es preferible un criterio no óptimo pero mantenido en toda la serie que ir cambiando a criterios "mejores"
#68
#91 Ahí está el problema. Los datos los tienen la CCAA y cada una se los folla como quiere. Se da un estándar y se lo pasan por los huevos. Luego se normalizan los datos y resulta que hay datos incorrectos, duplicados, etc.
Menudo cachondeo con las cifras. Así no hay manera.
#9 En realidad siempre es así.
Es lo que tiene estar pendiente del día a día. Que cada fallo de volcado de datos, cada duplicado que no se vio bien...
Parece que han puesto un par de picanúmeros a validar históricos recientes.
De cachondeo en cachondeo y sigo deshojando la margarita. Pero a la G. Civil le han metido un buen palo.
De los primeros dias en pleno caos vale que te pudieras liar con las cifras, pero ya luego de tanto tiempo que esten dandoles vuelta para mentir en los datos es como poco indignante
#43 indignante es que creas que engañas a alguien
Me temo que van corrigiendo la metodología cuando se les desbarran las autonomías con los datos, aún así, ya he desistido de entender lo que van haciendo y me aferro a la esperanza que los que tengan que tomar decisiones sepan lo que están haciendo con las cifras. Y por supuesto que sean lo menos posibles, pero desde el exterior se percibe como una falta de seriedad en algo tan serio como tener datos fehacientes. Para un país que espera acoger turismo, no sé, creo que no da una buena imagen.
#22 Totalmente de acuerdo. Yo he tirado la toalla hasta que no se rehagan todas las series de acuerdo con la nueva metodología (si es que eso es posible)
Por fin han añadido los datos de Catalunya (menos un area sanitaria, aunque viendo los números creo que será de las menos afectada por que la incidencia era menor la última vez que la vi).
Los números no son buenos, pero al menos veremos la evolución a partie de ahora
Esta semana toca samba de números
#34 lo que vengo a decir es que no llevamos un año del coronavirus.
¿Ese 35 en la cifra de fallecidos es el total de fallecidos en la última semana, o son los fallecidos en la última semana que no habían sido registrados hasta hoy?
No me entero, que significa "ultima semana" los últimos 7 días? si ayer se informaron 50 como van a ser ahora 35 muertos en toda una semana?
#55 a ver.. son los nuevos casos de los últimos 7 días. No el total acumulado de casos de los últimos 7 días.
Esto es así para ver mejor la evolución porque si hay 3 nuevos ingresos pero los apuntas con fecha de anteayer.. no se ven. Ahora se ven, aunque los apuntes tarde por cualquier retraso.
Como las autonomías pretenden engañar, el estado lo publica de otra forma. más real a mi modo de ver.
#34 y ya que hablas de retorcer, para la gripe no se confina la gente, más de 27000 muertos con confinamiento a nivel global.
Manda narices lo que hay que leer.
#96 Para la gripe como bien te dicen hay vacunas y también hay cierta resistencia por mucho que varien las cepas cada año.
La cuestión es que aquí el que está obsesionado con comparar el coronavirus con la gripe y sobre todo con subestimar una enfermedad como la gripe eres tú...
#100 Aquí los únicos subestimando la gripe son los sologripista - gente como tu - con el otro mantra del "la OMS como con la Gripe A que al final no fue nada" son los sologripistas los que subestiman el coronavirus y la gripe diciendo "la gripe mata a 6500, o 15000 cada año" como diciendo "eso no es nah, es normal, no pasa nah".
194 contagiados, esto se acaba
Vaya cachondeo que se traen con las cifras. De vergüenza. Qué criterio siguen?? Lo van cambiando según sus intereses....
Se ríen de la gente y bien que hacen.
La gripe del año pasado andará por ahí seguro...
#3 en España dicen que en años recientes el mayor pico de muertos de gripe provocó 15.000 muertos, y también hay gente que dice que las cifras de gripe seguramente sean mayores a las oficiales porque no se diagnostican todos los casos, en gente con patologías previas pueden dictaminar que ha sido otra cosa.
También es cierto que la gripe tiene vacunas (que creo que llegan a un 60% de la gente mayor/vulnerable) y más gente inmunizada ya a muchas cepas, que pueden otorgar resistencia, así que se prevendrán muchas muertes.
En cualquier caso, las cifras oficiales de gripe que se manejan en España son generalmente sustancialmente inferiores a la de este artículo.
#3 Oficialmente el año pasado fallecieron 6.300 personas por gripe en España, aunque como bien dice #7, se estima que la mortalidad anual atribuible a la gripe ronda los 15.000 fallecimientos.
#10 esos 15.000 fueron un año concreto, no la moda, y a lo largo de un año entero.
En todo caso: 26.817 más muertos que la gripe de año pasado - insisto - AÑO, que lo mismo a alguno le parecen pocos por la manera de banalizar el asunto. Decían que era como la gripe, no se yo...
#13 El mayor pico de la gripe dura 2 o 3 meses (aproximadamente entre diciembre y finales de febrero/principios de marzo. Con algo de actividad desde octubre/noviembre. El resto del año simplemente en general los casos de gripe son testimoniales o directamente son otras enfermedades causadas por distintos virus. No tiene sentido que quieras recalcar tanto lo de AÑO como si quisieras dar a entender que el número de casos de gripe se mantiene a lo largo de todo ese tiempo.
Intentas retorcer los datos para interpretarlos como te interesa...
#10 ¿Te lo he preguntado yo acaso?
#7 Eso sin confinamiento
30 000 muertos es que es una cifra demasiado redonda.
Mejor manipular los datos para no llegar ahí, al estilo Tezanos.
#29 30829 defunciones en exceso sobre la media esperada.
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html
Es un cachondeo el descontrol que tienen, no hay nadie válido?
Entiendo que cuando hablan de "la última semana" se refieren a la media móvil de la última semana, no?
#5 Yo creo que se refiere a los muertos nuevos con fecha de la última semana. Para evitar que no se contabilice un muerto del sábado que se haya notificado ayer, por ejemplo.
#5 No, no es la media. Son nuevos muertos de la semana, independientemente de la fecha en la que haya muerto. Pero sólo contando los nuevos, aunque el muerto lo pongan con fecha de anteayer.
#16 Osease, que es un acumulado de fallecidos desde comienzo de semana.
Joder, hoy estoy espesito.
#25 no, no es el acumulado.
Son los nuevos de dicha semana. Es fácil de entender por qué lo hacen así.