Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que tenía un retraso ya se le vio con el juicio de la manada.
#14:
#5 Yo me leí la sentencia y el voto particular. Hasta aquel momento no tenía opinión formada sobre el caso.
Después de leer el voto particular no pude hacer otra cosa que estar de acuerdo con este señor. Su voto particular es impecable y sólo le falta poner "ábranse diligencias a mis compañeros por prevaricación".
Y ojo que no defiendo a esa cuadrilla de impresentables, menos aún por lo visto en el video de Pozoblanco. Pero por lo de Pamplona es que es flipante.
Me pregunto también cuántos de los que voten negativo a este comentario se habrán leído la sentencia como hice yo.
Por cierto, el titular es erróneo a conciencia. El voto particular no dice que aquello fue un jolgorio, dice que aquello tuvo lugar en un ambiente de jolgorio, refiriéndose a las fiestas de San Fermín, matiz importante. Pero eso no hace un buen titular y todo periódico hace lo mismo.
Por otro lado es sensacionalista y casi un ad-hominem, tratando de enlazar ambas situaciones como para decir "si es que este juez no sirve, no sé cómo dejamos que siga ejerciendo".
En fin.
Después de leer el voto particular no pude hacer otra cosa que estar de acuerdo con este señor. Su voto particular es impecable y sólo le falta poner "ábranse diligencias a mis compañeros por prevaricación".
Y ojo que no defiendo a esa cuadrilla de impresentables, menos aún por lo visto en el video de Pozoblanco. Pero por lo de Pamplona es que es flipante.
Me pregunto también cuántos de los que voten negativo a este comentario se habrán leído la sentencia como hice yo.
Por cierto, el titular es erróneo a conciencia. El voto particular no dice que aquello fue un jolgorio, dice que aquello tuvo lugar en un ambiente de jolgorio, refiriéndose a las fiestas de San Fermín, matiz importante. Pero eso no hace un buen titular y todo periódico hace lo mismo.
Por otro lado es sensacionalista y casi un ad-hominem, tratando de enlazar ambas situaciones como para decir "si es que este juez no sirve, no sé cómo dejamos que siga ejerciendo".
En fin.
#12:
¿Sus multas de tráfico también van a ser noticia, o es solo por hacer la coña sobre los retrasos?
#5:
Lo que está claro es que absolutamente nadie de los que opinan de este juez o de este tema se leyó ni la sentencia, ni las pruebas, ni las declaraciones de la víctima.
Comentarios
Que tenía un retraso ya se le vio con el juicio de la manada.
#1 Los de la manada son unos violadores y están bien en prisión, pero no por lo de Pamplona sino por lo de Córdoba.
#8 mira, aquí tienes uno #9
Y basura como esta en mnm hubo y hay unos cuantos.
#11 yo no les he defendido, si crees eso es que tu comprensión lectora es inferior a la del párvulo medio. Creo que son unos violadores, pero no por el caso de Pamplona, sino por el de Pozoblanco.
#30 ergo estás defendiendolos.
Si no lo entiendes, vuelve a la guardería.
#35 defendiéndolos>
#1 y resulta que el único psiquiatra forense que visualizó el video para establecer el estado emocional de la víctima está de acuerdo con él, de hecho es una de las patas de banco del voto particular (un voto particular no es un papelito donde pone "yo opino que inocente". Es un documento razonado y basado en lo presentado en el juicio. El de este tipo de más de 200 páginas).
Lo gracioso es que el resto de peritos forenses tratan el tema del "shock" en general. No aplicado al caso en cuestión.
Y en eso se basa la sentencia definitiva.
En eso y en las declaraciones cambiantes de la víctima.
¿Cree usted que eso son pruebas de cargo suficientes?
#4 lo vieron todos los jueces de cuatro tribunales y fue el único en ver el jolgorio de la víctima
#6 además que se ha demostrado que los acusados eran reincidentes, el que a día de hoy les puede seguir defendiendo pues...
#8 Me encanta el simplismo de tu comentario porque es lo mismo que piensan muchos.
No, mira, afortunadamente la justicia no funciona, o al menos no debería, funcionar así. Cada delito se demuestra por separado, el que sean culpables en Pozoblanco no los hace automáticamente culpables en Pamplona. Los podrás mirar mal (para mí no son trigo limpio) pero los delitos se demuestran uno por uno.
Te recomiendo encarecidamente la lectura de sentencia y voto particular.
#8
No veo que nadie defienda a las personas en sí, que han demostrado ser unos impresentables.
Pero sí se puede opinar que, en ese caso, no cometieron el delito que se les ha adjudicado
#6 Joer, te tiras el moco y aún te votan positivo.
¿Cuatro tribunales? Esto... veamos, está el de Pamplona donde estaba este señor, el de Navarra al que se apeló y el T.S. donde se les sentenció por la vía rápida (demostrando que estaban condenados de antemano y que fue una farsa). ¿Me puedes decir cuál es el cuarto tribunal que yo no me acuerdo?
Y de esos tres (o cuatro si consigues decirme cuál me falta) al menos el T.S. no se interesa por las pruebas, él asume que los "hechos probados" son ciertos y se centra más en las garantías procesales y cosas así.
Por tanto como mucho dos.
Y si un día te encuentras aburrido, te lees la sentencia y el voto particular, luego me cuentas.
Saludos.
#15 Y la prensa no se preocupó ni un minuto de analizar su argumentación. Solo embistieron contra el por lo de jolgorio y porque el ministro de justicia lo criticó no recuerdo por qué. Apuesto a que muchos jueces cometen faltas y no se sancionan o no salen en la prensa como en el caso de este señor
#17 No recuerdas por qué porque no lo dijo, sólo comentó que "ya sabemos su problema", algo así. Sólo infundir dudas sobre su capacidad.
No he visto aún una sóla crítica que desmonte su voto particular, el cual sí desmonta la sentencia condenatoria.
A mí me la sudan esos cinco tíos, no los quiero de vecinos, pero lo de su juicio es de fliparlo.
Y lo que dices, como es "el del jolgorio", hay carnaza.
Qué asco de prensa.
#17
Las sanciones por retraso son el pan de cada día en la Justicia.
Recuerdo que fue un argumento muy muy repetido de los conspiracionistas en el 11-m para cargar contra los jueces que no les caían bien. "Es que este juez acumula sanciones".
Por retrasos.
Que, por cierto, igual quiere decir que se estudia bien los casos, que se documenta y que trata de ver los hechos desde varios puntos de vista. Y que no se toma los juicios como un trámite al que hay que ir y fallar "lo que diga la acusación"
#15
Algunos de los jueces de esos "cuatro tribunales" (que, como tú dices, ni de coña) no acumularán retrasos, no.
A veces da la impresión de que al día siguiente del visto para sentencia ya cierran el caso: "lo que diga la prensa" o "lo que diga el fiscal"
#25 Es que es muy fácil hablar, un poco más difícil hacerlo de manera fidedigna a los hechos.
#6 no fue el único.
El perito psiquiatra forense que sí vio el vídeo y que aplicó análisis sobre el caso concreto apreció lo mismo que este juez.
¿Sus multas de tráfico también van a ser noticia, o es solo por hacer la coña sobre los retrasos?
Lo que está claro es que absolutamente nadie de los que opinan de este juez o de este tema se leyó ni la sentencia, ni las pruebas, ni las declaraciones de la víctima.
#5 será porque no lo publicaron los voxistas aquí una y otra vez ... Y cuánto más lo publicaban más ridículos se mostraban esos argumentos
#5 no es necesario, desde el ministerio de igualdá ya nos dicen lo que tenemos que pensar
#5 Yo me leí la sentencia y el voto particular. Hasta aquel momento no tenía opinión formada sobre el caso.
Después de leer el voto particular no pude hacer otra cosa que estar de acuerdo con este señor. Su voto particular es impecable y sólo le falta poner "ábranse diligencias a mis compañeros por prevaricación".
Y ojo que no defiendo a esa cuadrilla de impresentables, menos aún por lo visto en el video de Pozoblanco. Pero por lo de Pamplona es que es flipante.
Me pregunto también cuántos de los que voten negativo a este comentario se habrán leído la sentencia como hice yo.
Por cierto, el titular es erróneo a conciencia. El voto particular no dice que aquello fue un jolgorio, dice que aquello tuvo lugar en un ambiente de jolgorio, refiriéndose a las fiestas de San Fermín, matiz importante. Pero eso no hace un buen titular y todo periódico hace lo mismo.
Por otro lado es sensacionalista y casi un ad-hominem, tratando de enlazar ambas situaciones como para decir "si es que este juez no sirve, no sé cómo dejamos que siga ejerciendo".
En fin.
#14 No quería desarrollar mi comentario tanto como tú porque ya sabemos lo que hay en esta web y lo que ocurre con este caso, pero este juez creo que solo los absolvió del delito de violación (no del de robo y demás mierdas) prácticamente en base única y exclusivamente al testimonio de la víctima ya que casi nada de lo que declaró, y luego cambió, que la gente se olvida que cambió su declaración en varias ocasiones e incluso desacreditaron el testimonio del policía que le tomó declaración horas después (algo importantísimo, ya que una víctima real no tiene tiempo de inventar ni encajar piezas para crear un relato coherente) y vamos, la víctima respondió a todas las preguntas que indican que había sido violada que no. En declaraciones de ella, ni se sintió intimidada, ni usaron la violencia, no le hicieron daño físico, no se sintió coaccionada y para más inri, en ningún momento mostró de manera gestual o verbal incomodidad o negación a mantener sexo con los violadores, dicho por ella (y digo violadores porque hay sentencia firme y no quiero hacer un Echenique).
Luego encima tienes la reconstrucción de los hechos en base a su testimonio donde fue ella quien se aproximó a ellos, fue ella quien les dijo "tú y tú me pareceis muy guapos" y fue ella la que estaba presente en la recepción del hotel mientras uno preguntaba alto y claro si tenían habitaciones libres para follar (y ojo, que ella declaró aquí que estaba en la puerta fumándose un cigarro cuando luego la cámara de seguridad del hotel dijo que nanai).
Podría seguir con las inconsistencias pero la turba ya se ha ocupado de hundir en la más absoluta miseria a cualquiera que ose cuestionar un veredicto dictado de antemano. Y me juego la cuenta escribiendo estas cosas.
#28 Pero si en la propia sentencia (o voto, da igual) hay un "hecho probado" que hace referencia a que uno de ellos (no recuerdo cuál pero tampoco importa) cuando ya están medio en faena, antes de penetrarla va y le pregunta, ojo, le pregunta si quiere que se la meta. Ya sabemos que es muy habitual que los violadores sean educados con sus víctimas y les pregunten primero si quieren ser penetradas, es lo esperable de un violador. Pero no sólo eso, es que se pone a renglón seguido que se oye decir en esa misma grabación que "sí". ¿Cómo "desmonta" eso la acusación/los jueces? diciendo que no se puede distinguir de quién es ese "sí".
Es decir, estamos en un juicio por violación que puede llevar (y ahí están) a una serie de personas a pasar una temporada a la sombra, una larga temporada a la sombra. Uno de los presuntos (entonces) violadores le pregunta, ojo, le pregunta a la supuesta víctima si quiere que se la meta, se oye un "sí", y resulta que no hay ningún tipo de perito, no sé, informático, ingeniero de sonido, nadie, absolutamente nadie es capaz de discernir si la voz es de la supuesta víctima o no, cuando ella es la única mujer y los demás son hombres ¿tan difícil es? ¿en serio? Teniendo en cuenta además cómo fue variando el discurso de las "yo sí te creo hermana", que primero "no es no"... pero es que ella nunca dijo no. "Ah pero... es que sólo sí es sí" hummm, no estoy de acuerdo pero... es que ella dijo sí. Bueno, los jueces dicen que no se sabe quién lo dijo. Claro que no se sabe.
En cuanto a lo de los cambios de ella en las diferentes versiones que da de los hechos es el despiporre. Haciendo un pequeño desvío, en las denuncias por "violencia de género" se pide relativamente poco a la acusación. Como consideran que obtener pruebas es complicado, de lo poco que le piden a la acusación es que la presunta víctima mantenga un discurso coherente, esto es, que no se note que se lo está inventando, que no se contradiga, esas cosas. Volviendo al caso, a la presunta víctima de la manada (digo presunta porque estoy refiriéndome al tiempo en el que no había aún sentencia) ni siquiera se le ha pedido eso, que ya es un mínimo.
Yo ya dije mi opinión sobre lo que pasó esa noche en su momento. No la voy a repetir aquí porque, como dices, seguramente me caería un strike.
#29 Y cuando vi lo de la foto del juez, con su dirección donde vivía y una diana en la cabeza con pancartas que ponían "vamos a por ti" "sabemos donde vives" "si nos tocan a una nos tocan a todas" y que nadie haya sido detenido por amenazas públicas a un juez es jodidamente delirante. Coño que por menos hay gente que va a la cárcel y en las televisiones APLAUDIENDO esas escenas. Al final siempre llego a la conclusión de que tenemos lo que nos merecemos.
#32 Yo su dirección no la vi, pero fotos con la diana sí y, como dices, es flipante que nadie haya dado una visita al calabozo por eso ni nada.
Cuando se conoció la sentencia, no entendí que pudiera pensar así, que tuviera esa mentalidad, pero entendí aún menos que tuviera la necesidad de dejarlo por escrito en su voto particular.
#3 viste el vídeo?
#4 ¿Algo inmoral y que te llegaba de manera ilegal? No, por supuesto. Si lo viste y no denunciaste a quien te lo hizo llegar eres cómplice.
#3 Justicia, se llamaba.
#3 ¿Te has leído el voto particular?
Porque está mejor razonado y fundamentado en las pruebas aportadas que la misma sentencia
Me asombra y abochorna la cantidad de gente que necesita leer lo que ha escrito un juez para poder distinguir si algo es una violación o no.
#26 a mí me asombra y abochorna que una mayoría de ciudadanos consideren una violación probada en base a lo mucho que chillan en la calle determinadas locas exaltadas y que se señale y presione a un tribunal desde todos los ámbitos, oficiales e intntitucionales incluidos, y aquí paz y después gloria.
Como puede ver cada uno nos escandalizamos por lo que queremos.
#31 No, para nada. Tampoco necesito unas "locas" (te ha faltado el pelo azul para el estereotipo y demostrar que no conoces a ninguna feminista real) para saber cuando una violación es una violación.
No necesito a nadie que me explique nada en youtube o en meneame cuando unos tipos enormes y fuertes se llevan a una mujer borracha, la meten a un portal cuando no consiguen una habitación, y se la van follando por turnos. Y que le roban el móvil.
Ohhh.. pero ella no protestó, hay un video en el que se ve que disfruta. Ya. Menuda mierda de argumento. A mi una vez me atracaron también en manada, me rodearon y me pidieron la cartera. Y yo simplemente se la di. Si hubieran tenido una cámara, en esa época aún no había móviles, hubieran podido decir en un juicio que no fue un robo, sino que se la di voluntariamente. Joder, si me hubieran dicho que sonriera a la cámara, habría lucido una sonrisa de oreja a oreja.
Fue una asquerosa violación, tal como dice también el tribunal. Si hay gente todavía convencida de lo contrario (como hay gente todavía convencida que el 11M fue el PSOE) es por otras razones que no tienen nada que ver con los hechos.
#38 me conozco a mí mismo, creo. Ya conozco un feminista más feminista que las locas exaltadas de pelo azul y sus aliades (locas exaltadas, en femenino, porque ellas mismas no me legitiman a considerarme feminista )
Así que usted no necesita a nadie que le diga qué es y qué no ha sido un fenómeno.
Maravilloso, ya podemos desechar todo el sistema legal y tirar por el retrete cientos de años de filosofía del derecho. Con preguntarle a usted...
No. No se la llevan, no manipule. Ella va con ellos libremente (incluso a una recepción de hotel a pedir una habitación para follar, literalmente y con esas palabras).
El sexo en grupo es sistemáticamente violación, curioso. Me han violado y ni me he enterado.
No es que no protestará. Es que participó activamente.
Por cierto uno de los victimarios le pregunta a la víctima, antes de penetrarla, si sigue o no. Y se oye un sí.
Sí, fue juzgado y sentenciado. El caso.
Con un voto particular mejor argumentado y razonado que la propia sentencia.
Le invito a que se lo lea.
#39 vaya, yo pensando cómo contestar y ahora tiene los comentarios en gris...
El héroe de los señoros defensores de los violadores de Menéame.
No hay más que mirarle la cara.
#2 ¡Toma ya! juicios morales basados en evidencias estéticas
¿Quiere usted seguir para bingo?