Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 ¿Quieres decir que las empresas públicas no funcionan porque los gobiernos ponen a dedo a ineptos expresamente para que no funcionen y así los neolibs puedan decir, absurdamente, que la empresa privada es más eficiente cuando la evidencia dice que no es así? Lo digo porque es lo que se intuye de tu comentario.
Por no decir que, en fin, #4 lo ha señalado. Cantidad de empresas privadas se van al carajo, pero ahí los neolibs no tienen inconveniente en usar el dinero de todos para rescatarlas si es necesario: no vaya a ser que la empresa privada resulte ser más ineficiente.
Por no decir que, en fin, #4 lo ha señalado. Cantidad de empresas privadas se van al carajo, pero ahí los neolibs no tienen inconveniente en usar el dinero de todos para rescatarlas si es necesario: no vaya a ser que la empresa privada resulte ser más ineficiente.
#17:
#1 #4 Efectivamente, el debate racional es qué empresas debe tener el estado. No qué una empresa por ser estatal o privada sea automáticamente buena o mala. Aramco, Red Eléctrica de España, ENEL, EDF, Swisscom, el fondo soberano noruego, etc. Y eso las empresas con el objeto de ser empresa, osea obtener beneficios.
La sanidad, el ejército, la educación y otras actividades cuyo objetivo no es el lucro siempre contarán con el beneficio de la economía de lotes. Mientras no se socava desde dentro, obvio.
En este caso, el Hipódromo de La Zarzuela es una institución cultural. Sus gradas son patrimonio artístico. Puede ser un gasto superfluo como lo puede ser un monumento. Pero no es ejemplo de empresa. Como no lo es la catedral de Córdoba.
Lo contrario a pensar racionalmente es la religión. Abrazarse a mantras y fórmulas infalibles como el estado todo-poderoso comunista o el livreh mercaoh.
Dios nos libre de los cruzados.
La sanidad, el ejército, la educación y otras actividades cuyo objetivo no es el lucro siempre contarán con el beneficio de la economía de lotes. Mientras no se socava desde dentro, obvio.
En este caso, el Hipódromo de La Zarzuela es una institución cultural. Sus gradas son patrimonio artístico. Puede ser un gasto superfluo como lo puede ser un monumento. Pero no es ejemplo de empresa. Como no lo es la catedral de Córdoba.
Lo contrario a pensar racionalmente es la religión. Abrazarse a mantras y fórmulas infalibles como el estado todo-poderoso comunista o el livreh mercaoh.
Dios nos libre de los cruzados.
#1:
Se entiende de una vez por qué las empresas públicas no funcionan??? O es que no se quiere entender???
El Estado vuelve a salir al rescate del Hipódromo de la Zarzuela con otros 6 millones de dinero público
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/economia/rescate-hipodromo-zarzuela-millones-publico_1_1166573.amp.html
El Estado vuelve a salir al rescate del Hipódromo de la Zarzuela con otros 6 millones de dinero público
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/economia/rescate-hipodromo-zarzuela-millones-publico_1_1166573.amp.html
Comentarios
Se entiende de una vez por qué las empresas públicas no funcionan??? O es que no se quiere entender???
El Estado vuelve a salir al rescate del Hipódromo de la Zarzuela con otros 6 millones de dinero público
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/economia/rescate-hipodromo-zarzuela-millones-publico_1_1166573.amp.html
#1 ese argumento es totalmente erróneo. Creo que no hace falta traer noticias de empresas privadas que han tenido que ser rescatadas con dinero público
#4 a ver, ponnos ejemplos y yo te respondo si merecían ser rescatadas o no
#7 que me digas si en tu opinión merecían ser rescatadas o no es totalmente irrelevante (no te lo tomes a mal). El caso es que fueron rescatadas, no solo en esta legislatura, sino en todas las anteriores. Y obviamente en otros países también
#9 lo que dices es muy tendencioso.
Por ejemplo, en los países que funcionan (España no es un ejemplo) el estado recuperó el dinero:
Por qué EEUU recuperó en 2013 el dinero del rescate y España perderá 60.000 millones
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-09-15/por-que-eeuu-recupero-dinero-rescate-espana-perdera_1616325/
Y el culpable de las autopistas de peaje y el castor no es el contratista, sino el estado porque en los contratos (y en la ley) el riesgo de falta de demanda y geológico lo asume el estado.
Así es la realidad de triste.
Por otra parte, rara es la empresa pública que no da pérdidas. Al menos en este país
cc #11
#14 ¿? ¿Exactamente esto qué tiene que ver con lo que yo te he dicho? Si vamos con ese plan, pues mira, vengo yo y suelto mi retahíla: Si el capitalismo va de asumir riesgos, aunque el estado haya recuperado el rescate, ese rescate, sólo por el hecho de existir, demuestra que el sistema no funciona y necesita de la constante supervisión e intervención estatal para mantenerse. ¿Qué significa esto? Significa que todo el discurso neoliberal no es más que una especie de caparazón teórico (lleno de fugas), que pretende justificar y proteger una estructura social jerarquizada en la que unos siempre ganan a costa de otros, y en la que la explotación, y la privación de los recursos, están a la orden del día.
Es como el absurdo argumento de "la propiedad privada es la única que garantiza la libertad", cuando es todo lo opuesto, pues la propiedad privada atenta contra el derecho natural de todo ser humano de ser propietario del producto de su trabajo al primar, por encima de este derecho natural, el derecho civil a la propiedad de la tierra y de los medios de producción.
En el fondo tú, y cualquiera con dos dedos de frente, es absolutamente consciente de esto. El modelo no funciona. El mercado no es libre: siempre lo controla alguien, y no se quieren interferencias porque se pretende obtener un beneficio particular del mismo en detrimento de los derechos de los demás, el mercado está, pues, controlado por las élites económicas. La intromisión, el control o regulación del mercado puede beneficiar al grueso de la sociedad, pero eso se hace siempre en detrimento de los ya ingentes beneficios de esas élites económicas.
Y así con todo. Las élites crearon el estado en su origen como una forma de asegurar su control no sobre la riqueza en sí, sino sobre los medios de producción de la misma (la tierra, por ejemplo), que son los que garantizan el acceso a esa riqueza. Ese estado lo han controlado siempre, o casi siempre, esas mismas élites (han podido cambiar de nombres, de etnia o de idioma, pero siempre una élite que controla los medios de producción se pone al mando del estado): fuera de forma directa, como en el feudalismo, fuera de forma indirecta, como en los gobiernos representativos actuales. Así que no es de extrañar que el Estado haga rescates a las empresas de estas élites, ni que se, absurdamente, subcontrate a empresas privadas para ciertos servicios, etc. o sea el estado, con dinero de todos, el que asuma los riesgos de cualquier gilipollez que se le ocurra a la subcontrata de turno para asegurarse su negocio. Tampoco es de extrañar que los ricos paguen menos impuestos, y otras gilipolleces varias.
A estas élites les interesa la privatización del estado, es un proceso que ya ha sucedido antes (la máxima expresión de la privatización del estado la encontramos en el feudalismo, dónde, curiosamente, los ricos no pagan impuestos). Para justificar la privatización del estado es necesario demostrarle a la gente los beneficios de la misma. Como esos beneficios no existen, lo que se hace es denigrar lo público: ir convirtiéndolo cada vez más en una puta mierda pinchada en un palo a base de poner a auténticos retrasados mentales al frente de las diferentes empresas públicas, generando hastío en la sociedad que aceptará cualquier solución que mejore su día a día por poco que sea. Ahí entra la privatización: "es más eficiente", dicen. Lo es: durante uno o dos años. Luego la empresa privada empieza a exigir beneficios económicos, como está mandado, claro, que para eso han invertido un montón de familias bienpudientes y hay que enviarles el dinerito fresco que les toca. Como el servicio público (sanidad, educación, transportes), no es realmente rentable, se consiguen beneficios por tres vías: o bien haciendo que el estado, con los impuestos de todos, pague más por el servicio; o subiendo precios (como en los trenes de Gran Bretaña), o bien haciendo recortes que empeoran el servicio.
Pero para cuando esto ya está hecho, es tarde para evitarlo y volver atrás. Así que nos vamos hundiendo poco a poco en la miseria y un día, a algún genio, se le ocurre que puede subir 10 céntimos más el metro. Y ese día, los miserables, hastiados de tanto abuso, estallan. Y hay varios muertos, se queman los putos trenes y le prenden fuego a la sede de varias empresas. La policía carga, y si la sociedad está dividida empieza un conflicto civil. Pero si la fuerza y ferocidad de los miserables es mucha pueden pasar dos cosas: que pasen a cuchillo a la élite, o que la élite tenga que ceder. Y te pasan cosas pues, como por ejemplo, Chile. Y entonces empieza de nuevo el ciclo: ahora todo se empieza a estatalizar, se concentra el poder para asegurarse de que los ricos no puedan doblegar al nuevo estado y una nueva élite que se apoya en las clases populares usa esa fuerza estatal para quitarse de encima a la vieja élite que desaparece o se fusiona.
Todo esto no es nuevo, ha sucedido ya muchas veces, de muchas formas distintas: la República Romana va creando cada vez más desigualdades hasta que llega el Imperio que se apoya en las clases populares para conceder el poder. Pero las nuevas élites imperiales harán lo mismo doscientos años más tarde, empezar un proceso de corrupción y saqueo de lo público, y se iniciará en su clientelismo el germen del feudalismo hasta que el Imperio Romano de Occidente se vaya al carajo. Y en ese irse al carajo unas nuevas élites, apoyadas en unas poblaciones hastiadas, se harán con el control construyendo una sociedad que, durante un tiempo, permita la movilidad social y un cierto respiro a las clases populares hasta que poco a poco esto va desapareciendo y la nobleza cada vez quiere más y más, cogiendo por los huevos a los campesinos. Estos empezarán a rebelarse, los reyes usarán ese poder popular para erigirse como monarcas absolutos y sus primeros gobiernos mejorarán la vida de los campesinos, hasta que poco a poco las nuevas élites surgidas de ese cambio vuelvan a construir una sociedad cada vez más desigual. Eso desembocará en las revoluciones: la inglesa, la americana, la francesa... Y esas revoluciones, ese primer liberalismo, trae promesas de igualdad, de una mayor libertad, de un mayor reparto de la tierra y la riqueza, y de nuevo parecerá que todo va a ser mejor. Solo que no va a ser así, las élites surgidas de eso.... y así hasta la actualidad. Cada vez esos ciclos se hacen más pequeños, tanto más avanza la sociedad, más rápido se vuelve el proceso.
Tras la Segunda Guerra Mundial, conflicto avivado por el segundo gran fracaso del capitalismo (1929), se impuso una nueva visión: la de Keynes, mucho más social (a decir verdad Roosvelt, ya era más social, en los años 40). Y mediante esa nueva visión llegaron los felices 50, y esa gran época de las clases medias occidentales. Unas décadas después, empezaría a calar en el ideario las ideas neoliberales, con gente tan maja como Tatcher, o Reagan, que han ido incrementando la desigualdad cada vez más y nos han empujado al atolladeros. Y ahora nos encontramos otra vez empezando un nuevo ciclo, y empezará una reconcentración del poder y una renacionalización muy probablemente.
Pero, eh, llámame loco, quizá todo esto no son más que ensoñaciones mías.
cc #20, si buscas por ahí, entre todo este texto, quizá encuentres la evidencia.
#1 ¿Quieres decir que las empresas públicas no funcionan porque los gobiernos ponen a dedo a ineptos expresamente para que no funcionen y así los neolibs puedan decir, absurdamente, que la empresa privada es más eficiente cuando la evidencia dice que no es así? Lo digo porque es lo que se intuye de tu comentario.
Por no decir que, en fin, #4 lo ha señalado. Cantidad de empresas privadas se van al carajo, pero ahí los neolibs no tienen inconveniente en usar el dinero de todos para rescatarlas si es necesario: no vaya a ser que la empresa privada resulte ser más ineficiente.
#11 Cuál es esa "evidencia"?
#1 #4 Efectivamente, el debate racional es qué empresas debe tener el estado. No qué una empresa por ser estatal o privada sea automáticamente buena o mala. Aramco, Red Eléctrica de España, ENEL, EDF, Swisscom, el fondo soberano noruego, etc. Y eso las empresas con el objeto de ser empresa, osea obtener beneficios.
La sanidad, el ejército, la educación y otras actividades cuyo objetivo no es el lucro siempre contarán con el beneficio de la economía de lotes. Mientras no se socava desde dentro, obvio.
En este caso, el Hipódromo de La Zarzuela es una institución cultural. Sus gradas son patrimonio artístico. Puede ser un gasto superfluo como lo puede ser un monumento. Pero no es ejemplo de empresa. Como no lo es la catedral de Córdoba.
Lo contrario a pensar racionalmente es la religión. Abrazarse a mantras y fórmulas infalibles como el estado todo-poderoso comunista o el livreh mercaoh.
Dios nos libre de los cruzados.
#17 touché
#1 a mí me da la sensación de que más bien los hipódromos en el siglo XXI no funcionan
#10 el hipódromo de la Zarzuela es un sitio increíble.
Yo he estado tres o cuatro veces y hay sitios de copas, restaurante, food trucks y a la vez carreras y apuestas y conciertos
En cómo lo gestionan o en sus gastos generales no me meto
#1 Además, cuando las casas de apuestas son privadas hay que cerrarlas y aquí tenemos una casa de apuestas estatal, con pérdidas, con una enchufada y nadie dice nada.
Ya va colocado a sus colaboradores en plan agradecimiento por los servicios prestados obviando que es una falta de respeto para la institución donde coloca a su amigüito y para el estado en su conjunto.
No esperaba menos de Sánchez.
#2 Siento caer en el "y tu mas" pero tu ultima frase hace que sea jsuto y necesario. Porque claro, ni Gonzalez, ni Aznar, ni Zapatero ni Rajoy colocaron a ninguno de los suyos. Solo lo ha hecho Sanchez
#3 No, el sigue una tradición muy arraigada en la pseudo democracia española, por eso no me sorprende que Sánchez, líder del PSOE, siga con la costumbre.
Los del gobierno de progreso son chiringuitos sanos
Enchufismo ilustrado de toda la vida.
Partimos de la base que el hipódromo de la Zarzuela no debería ser público... Es un chorro de pasta inútil....
Duplicada?
La SEPI coloca a la ex directora de comunicación del PSOE como presidenta del Hipódromo de la Zarzuela
La SEPI coloca a la ex directora de comunicación d...
eldiario.esNepotismo no era un rey de la antigua Sumeria?
(y ahora vienen los de "y tu más" sin ver que el problema es que no deberíamos permitírselo a ninguno)
Madrid es un pozo sin fondo.
Pues se come (o se comía) bastante bien, y no es caro.
A trinkar a trinkar que esto se acaba!