Hace 3 años | Por --635037-- a elconfidencial.com
Publicado hace 3 años por --635037-- a elconfidencial.com

La iniciativa parlamentaria la llevaría Unidas Podemos en la comisión de reconstrucción, que comienza sus trabajos este jueves, y contaría con el apoyo del grupo parlamentario socialista.

Comentarios

D

#18 Pablo Iglesias sin mujer hubiera sido el mejor. Involucrado 100% al trabajo. Se nota que es un tipo que le gusta esforzarse y superarse.

La mujer es un lastre a su nivel profesional (no digo personal, probablemente la felicidad de tener una familia e hijos sea o aporte más felicidad que el de estar 100% a nivel profesional). Pero le pasa a todo el mundo, creo que no es ninguna sorpresa.

Incluso le pasa a Jordi el niño polla cuando graba sus videos su novia. Se nota el lastre de no poder ser libre 100%.

I

#12 Los ERTE son de la reforma laboral de Rajoy, esa tan fascista que había que derogar inmediatamente y que ha salvado el culo al país en esta crisis. En 2008 no existió y pagamos las consecuencias, ahora gracias a ese gobierno tan facha, corrupto y de derechas, algunos heredan cuentas más saneadas y mecanismos legales que les permiten afrontar mejor una crisis.

c

#48 Claro!!!

Todo el.mundo sabe la gran cantidad de.personas que se fueron al ERTE en 2011, 12, 13 y 14... o era ERE?

I

#97 ¿Que parte de al principio de la crisis del 2008, cuando hacía falta sostener las empresas de la quiebra, no existía la reforma laboral que contemplaba los ERTE, no has comprendido?

Que yo no soy del PP, ni le defiendo, pero no se os vaya a pasar por la cabeza darle rédito alguno por los ERTE al gobierno actual. Todo lo contrario, se les debe criticar que pretendían derogar la norma que nos ha permitido salvar cientos de miles de empleos.

Que os puede al fanatismo, joder.

f

#97 Ya vereis cuando se empiece a reabrir todo. gracias a la cláusula esa de que no puedes despedir a nadie después de volver del ERTE en los siguientes 6 meses va a causar muchos cierres.
O eso , o empresas que cerraran por "quiebra" y abrirán con otro nombre y administrador.

Ovlak

#48 ¿Y que un trabajador que no tuviera el tiempo suficiente para cobrar el paro lo cobre igual también lo hizo Rajoy? ¿Y que un trabajador que cobre el ERTE no consuma tiempo de paro también lo hizo Rajoy?
Además, confundís la invención de los ERTEs con su regulación actual que sí es del gobierno de Rajoy. Las suspensiones de contratos por causa de fuerza mayor existen en el artículo 47 del ET desde los años 80: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1980-5683

DangiAll

#12 El salario mínimo y el control de los precios de mascarillas es merito de ellos.

Los ERTEs vienen con la ultima reforma laboral del PP que nos quito tantos derechos, y que iban a derogar al completo tanto PSOE como Podemos.

Añadir, que los ERTEs se han recortado el cobro máximo en caso de tener hijos.

Y lo que arreglaron el otro día fue lo de desligarlos del estado de alarma.

e

#12 son paños calientes, lo que viene siendo costumbre en la socialdemocracia.

D

#7 Es evidente que #2 se ha equivocado, como remarcan #10 y #13.

Ya que esa propuesta a partir de 60.000, fue la inicial por parte de Podemos, sólo que ha sido modificada ahora para el pacto.

Por cierto, lo de destacar la fecha de creación de usuario en mnm me está pareciendo cada vez más fascista/nazi por estos lares.
Si criticamos todo comentario que no nos guste, usando como acusación que es nuevo usuario , mnm está condenado a desaparecer, sin duda.

Dene

#21 la fecha de creacion es un indicativo. he leido comentarios buenos, malos en usuarios de esas fechas pero lo que predominan son los trolls de pulserita y gomina, así que me lo tomo así, como un indicador de posible troll. nada es absoluto, of course. es posible que algún usuario de esas fechas sea un opinador de buena fe y me parece correcto que haya de todos los palos, pero la gran mayoría vienen a lo que vienen (enmierdar sin argumentos, a soltar fakes y a provocar) y al tercer comentario leido, al ignore.

B

#21 Hombre si vas a entrar a un agregador de noticias a soltar una barbaridad derivada de NI SIQUIERA tener los cojonazos de leerte la noticia, pues habrá quien te insinúe que igual estás troleando, para comentar no noticias siempre puedes usar WhatsApp, Facebook o ForoCoches.

Lo mínimo es que la peña se lea la noticia antes de comentar y desinformar, si no este "foro" no tiene sentido.

codigofuente

#19 parece que todavía hay gente que no sabe diferenciar entre el rendimiento de capital y rentas del trabajo...

#21 la propuesta inicial era de 120.000 en las rentas del trabajo.

D

#153 Yo hablo en #21 exclusivamente de los 60.000 en el rendimiento del capital.

Que según se entiende del artículo, tambien lo han subido, a 140.000 euros. (importante subida comparada con la inicial de 60.000, por cierto)

"El tipo estatal sobre las rentas de capital se incrementaría en cuatro puntos porcentuales para dichas rentas superiores a 140.000 euros. Los primeros informes en los que trabajaba el grupo confederal de Unidas Podemos apostaban por incrementar los tipos del IRPF a partir de 120.000 euros anuales en las rentas del trabajo y de 60.000 en las de rendimiento de capital."

p

A ver si dejan claro lo que se considera grandes fortunas, que al final pagamos siempre los mismos.

JohnnyQuest

#29 Asemejar impuesto a robo es análogo a identificar obligación de auxilio a trabajo esclavo. No desvariemos.

D

#55 asemejar impuesto a robo es completamente aceptable cuando en esta clase política se ve como se malgasta el dinero en proyectos de nula rentabilidad tanto social como económica tan sólo por los votos, se crean instituciones para colocar a los amigotes y se desvían ingentes cantidades de dinero público en corrupción propiamente dicha. Ni un sólo partido en el arco parlamentario español habla nunca de incrementar la eficiencia de la administración y dar las herramientas necesarias para combatir estas malas prácticas.

Entonces sí, para mí una subida de impuestos siempre va a ser un robo y mucho más cuando no se ven otras medidas que las acompañen, por qué las familias y empresas tienen que incrementar su eficiencia haciendo cambalaches en momentos de crisis y los iluminados de turno, tan sólo deben subir los impuestos mientras siguen despilfarrando. Es completamente inmoral.

JohnnyQuest

#81 Desvariemos pues.

Tecnocracia

#55 es un robo, justificable o no ya depende de cada cual, pero técnicamente es robo bajo coacción de terminar en la cárcel o embargado

Waskachu

#55 un tributo es un robo a mano armada.

tsiarardak

#29 Si esa persona se queda "lo suyo", cómo pagamos a los policías que protegen su propiedad privada y que no le roben mientras da un paseo? Sería mejor para ellos contratar un ejercito privado? Quién pavimenta las carreteras por las que circula de camino a su segunda o tercera residencia? Quién educa a los trabajadores que trabajan en sus centros de trabajo y cuida de que no se mueran, incluso les paga el sueldo en caso de percance grave?

D

#29 Es que eso es falso. El ejemplo paradigmático, Amancio Ortega, paga un 23% de lo ganado en España, mientras que cualquier asalariado por ganar mas de 60.000€, paga el 45%.
Y eso es solo lo que se embolsa por dividendos, lo reinvertido lo tributa al maravilloso porcentaje de 0%.

D

#209 Exactamente eso mismo es lo que le respondo a #29. Los ricos pagan menos impuestos que los pobres o rentas medias, ya tienen formas legales de evitarlos a las que no tienen acceso los asalariados.

F

#29 A ver, eso lo podemos enfocar de dos formas:

1- No es suyo, nos lo deben a todos en forma de impuestos.

2- Es suyo pero tienen que pagar por los servicios públicos que hacen posible que hayan ganado ese dinero.

Viene a ser lo mismo.

Y si pagan más impuestos es porque:

1- Se benefician más de los servicios públicos. Recuerda que no estoy hablando del beneficio directo de la policía y los jueces que velan por su seguridad y la de su negocio, sino también del beneficio indirecto de que gracias a esa policía y jueces haya un estado de bienestar que posibilite que sus clientes tengan poder adquisitivo como para generarle negocio.

2- Los impuestos juegan un papel redistributivo de la riqueza, y es necesario para contrarrestar la tendencia del capital a acumularse (es mucho más fácil ganar si ya tienes mucho que si tienes muy poco o nada).

F

#15 Si se lo han ganado, para qué se lo tienen que dar al Estado para que lo reparta en sueldos de políticos y redes clientelares?

F

#95 Para que pague a los policías y a los jueces que garantizan su seguridad y la de sus negocios, por poner el ejemplo más evidente.

Tecnocracia

#15 la cuestión es que ya han pagado por ingresar ese dinero, pagan por las rentas que consiguen de él y ahora van a pagar más solo por tener ese patrimonio, es algo muy injusto

Al final esto sirve para destruir riqueza, la riqueza cuando se reparte se destruye. Si yo tengo 40M€ puedo hacer muchas cosas, montar empresas, contratar gente, invertir en startups... Si reparto esos 40M€ entre todos los españoles no les toca ni 1€ a cada uno, se ha destruido riqueza

x

#50 logiquísimo. El que más tiene, tiene que aportar más. Pero si son cuatro gatos, aunque cada uno aporte 10 veces más que el resto, siguen siendo cuatro gatos. Lo importante del gráfico que pones en #59 es saber cuántos "cada contribuyente" hay en cada grupo.

Cristiano Ronaldo paga mucho más que yo, pero CR hay uno y hay cientos de oficinas llenas de tipos como yo, así que, en conjunto, los tipos como yo pagamos más que los tipos como CR. Subirle los impuestos a CR queda de putamadre en un tuit, pero se los subes a un tío y con eso incrementas la recaudación una cantidad que a los que estamos en mi oficina nos parece enorme, pero que en la práctica en las cifras que maneja el Estado es ridícula. Y si se lo subes mucho, CR se larga a Andorra como un nacionalista catalán cualquiera.

Pero eso sí, a la gente como #15 le chorrea algo solo de pensarlo porque lo de los números se les da fatal.

P

#15 Exacto, Por todos lados empeñados en el discurso de que son pocos, de que no van a recaudar apenas, estan pidiendo que no se haga...
COPON, TODO SUMA, que no es suficiente? Pues vale, pero ya es un poco menos a recaudar por otro lado..

DangiAll

#15 Lo que hay que hacer antes de estas medidas, es evitar la fuga de capitales al extranjero, la descapitalizacion de la sociedad.

Si subes el impuesto a los "ricos" estos se llevaran la pasta a otro país, así que eso es lo primero que has de evitar, y una vez que no se lo pueden llevar, subes los impuestos.

Tenemos el claro ejemplo de lo que paso en Francia cuando quisieron subir los impuestos a los ricos para ayudar a la recuperación económica durante la crisis, el caso mas flagrante seria el de Gerard Depardieu, que en 2 días era ruso.

https://www.antena3.com/noticias/mundo/gerard-depardieu-ciudadano-ruso_20130103575380816584a8ec215b97a3.html
http://www.5dias.com.py/2013/02/para-evadir-impuestos-los-franceses-ricos-huyen-a-blgica/

p

#15 La historia es que esto es la excusa para luego subir el IRPF al resto, que es donde recaudan.

sieteymedio

#14 Macho, hay gente que desde que se levanta hasta que se acuesta se lo pasa llorando y quejandose de la vida.

mudit0

#14 Además, las "grandes fortunas" siempre están lo bastante distribuidas como para que no figuren como tal. De primero de ser rico.

upok

#14 eso no es del todo verdad. El peso del estado del bienestar cae sobre los que ingresan más. Lo cual es lógico también.

upok

#14 son datos de 2011,pero será parecido.

D

#59 esa gráfica es pésima. ¿Qué quieres ver ahí?

upok

#71 lo que pone, cuanto aporta cada contruyente de media en función de su tramo de cotización.

D

#59 No tiene sesgo ni nada la gráfica.

upok

#91 qué sesgo tiene?

c

#59 Donde está el dato del % sobre ingrresos totales? Se cuenta el IVA?

upok

#92 es IRPF, imagino que el IVA no entra aquí.

#128 #196 aquí se puede ver la perspectiva que comentas.

p

#229 pues el chalete ese de galapagar casi el solo si mete... por eso habrán re-considerado lo de la primera vivienda

la gráfica de #92 deberíais mirarla. no van a por unos cuantos "ricos" que evaden impuestos o que pagan pocos en comparación, van a por uno de los tramos donde actualmente están sacando más.

p

#59 lo importante para todo esto tiene que ser el %

Sulfolobus_Solfataricus

#14 De hecho aunque sean pocos aportan gran parte de los ingresos del Estado por IRPF.
https://www.libremercado.com/2017-08-25/las-rentas-de-mas-de-30000-euros-son-el-20-del-total-pero-aportan-el-73-del-irpf-1276604748/
Las rentas de más de 30.000 euros son el 20% del total, pero aportan el 73% del IRPF
(...)
- Rentas de 60.000 a 150.000 euros. Hay 605.835 contribuyentes en esta situación, el 3,1% de los declarantes. Su aportación es de 14.065 millones de euros, el 21% del total recaudado.

- Rentas de 150.000 a 601.000 euros. Hay 74.820 contribuyentes en esta situación, el 0,4% de los declarantes. Su aportación es de 6.011 millones de euros, el 9% del total recaudado.

- Rentas de más de 601.000 euros. Hay 7.249 contribuyentes en esta situación, el 0,04% de los declarantes. Su aportación es de 3.872 millones de euros, el 5,8% del total recaudado.

D

#8 Cualquiera que no viva de una paga del estado es una gran fortuna al ritno que vamos.

Jean_Grey

#8 Los ricos no van a pagar esto, porque tienen su riqueza invertida por ahí y eso no tributa en el IRPF. Si tienes una sociedad y no quieres pagar IRPF sólo tienes que buscarte un buen contable y que tu empresa en lugar de darte dividendos destine el dinero a otra cosa. Hay millones de trucos. El lugar de cobrar tus beneficios y declararlos (y pagar IRPF) y comprarte el mercedes después, compras el mercedes para tu empresa y lo contabilizas como gasto que tienes que amortizar. Te ahorras tu IRPF y el impuesto de sociedades de los beneficios que reduces, son todo ventajas. Y así podemos seguir hasta el infinito. Los únicos que de verdad pagan un 20-30% de lo que ganan son los curritos asalariados.

loborojo

#57 Claro, luego llega la inspección y con afán recaudatorio te pregunta cómo de afecto a la producción está el Mercedes; gasto no deducible y a pagar intereses pero sin sanción para que no llores mucho.

Jean_Grey

#82 ¿Qué quieres decir con eso, que no ocurren esas cosas? No me hagas reir que conozco bastantes casos reales, gente que hasta se ha reformado la casa con cargo a la sociedad. Y además he llevado algunos proyectos donde tenía que trabajar con los contables y me pasaban y me explicaban los resultados para el tema de los impuestos, y daba siempre lo que se había decidido de antemano que tenía que dar, que casi siempre eran ganancias mínimas para pagar unos cientos de euros de impuestos, nada de pérdidas que por lo visto levantan más sospechas. Yo he tenido siempre coche de empresa para mis desplazamientos, ¿me vas a decir que si eres el dueño te va a costar justificar que necesitas un coche para llevar los asuntos de la empresa?

E

#82 Mercedes en renting y tributando como retribución en especie.

A mí me sale por 40-50€ al mes el coche de empresa en IRPF, no es un Mercedes pero el precio nuevo era de 29.000€

nemesisreptante

#8 pagamos siempre los mismos porque votamos a los que protegen las grandes fortunas, a ver cuando empezamos a entender esto.

o

#63 su argumento es q poner impuestos a las grandes fortunas es de comunistas, solo los pobres deben pagar impuestos

p

#63 pues mira... que en Podemos están considerando ya como grandes fortunas a los que tienen un piso en madrid, un chalet en la playa, unos ahorrillos... y todo ello junto pasa de 1.000.000€

thrasher

#8 De este comentario inicial para abajo, listado de gente que ni se ha leído la noticia.

c

#8 Los que ingresais más de 140.000 al año? lol lol lol

Si, os tienen fritos. Pobres....

chemari

#8 Tener una casa en la playa y un segundo coche no cuenta como gran fortuna. Duerme tranquilo.

Hangdog

#2 Lee la noticia.
El tipo estatal sobre las rentas de capital se incrementaría en cuatro puntos porcentuales para dichas rentas superiores a 140.000 euros.

Y el dato que indicas tu:
Los primeros informes en los que trabajaba el grupo confederal de Unidas Podemos apostaban por incrementar los tipos del IRPF a partir de 120.000 euros anuales en las rentas del trabajo y de 60.000 en las de rendimiento de capital.

D

#2 Se ve que esa es una rectificación de lo que Podemos quería implantar inicialmente. no de lo que va a ser implantado finalmente, como bien matiza #10.


Menos mal roll

c

#19 Pues a mi si no en 60000 como mínimo en 80000. Me parece una medida corta y muy muy modesta

s

#2 el iva no lo paga el empresario o autónomo.

D

#4 Pero tampoco lo ingresa... Si el empresario o autónomo cobra el producto con el IVA luego tiene que devolverle el IVA cobrado al Estado...

diophantus

#26 El comentario al que hago respuesta se refiere a rentas del trabajo.

t

#65 No son rentas muy altas, son rentas poco frecuentes. No es lo mismo. La definición de rentas altas y bajas por comparación no tiene sentido, se debe hacer en función del nivel adquisitivo.

sadcruel

#2 No, 60K era de lo que se partía son:

- Rentas trabajo > 130.000 € anuales -> +2 punto percentuales
- Rentas trabajo > 300.000 € anuales -> +4 punto percentuales
- Rentas capital > 140.000 € anuales -> +4 punto percentuales

D

#5 yo hablo de los rendimientos del capital.

Igual me equivoco pero he leído eso

sadcruel

#6 Ciertamente, se partía den 60K€ en la negociación, pero al final son 140K para el capital. Un saludo, y perdona el edit (el mensaje se había cortado).

F

#6 Creo que te has hecho un lío. Si una persona INGRESA anualmente más de 60.000€ como rendimiento del capital entonces pagaría un 4% más (sobre lo que supere esa cantidad).

Muchas naves tienes que tener para ingresar 5.000€ al mes DE RENTAS.

H

#23 Hay algun sitio donde consultar la distribucion?

diophantus

#24 Edito y añado el link al informe del INE que me olvidé. https://www.ine.es/prensa/epa_2018_d.pdf

D

#23 Esos datos son exclusivamente de asalariados y exclusivamente de salarios.

Spartan67

#37 triste pero es así, y luego se compran un Audi para pagar en 10 años y se creen los amos del mundo.

emilio.herrero

#37 Claro por que a la derecha solo la votan los ricos.

DangiAll

#37 Hombre con sueldo moda de 17K brutos, demuestra que el pais esta muy jodido y porque han subido el SMI, que sino el moda esta aun mas bajo

D

#37 no se lo que te meten en la cabeza, pero los impuestos que te meten cobrando mil napos son proporcionalmente mayores que los que tienen grandes fortunas, tienen grandes sueldos y mayores beneficios. Que aparte del irpf tambien nos quitan el impuesto al trabajo, que aunque se lo cobren directamente al contratador sigue siendo nuestra cotizacion. Un 45 por ciento. Y esto es asi con gobiernos de todos los colores.
Ya sabemos donde quedara el postureo.

D

#37 vives de tu trabajo, lo que no eres es un subvencionado de izquierdas

mr_x

#170 Claramente no. Votan los ricos y los que se creen algo, tal y como dice #37. Evitaré no incluir a la extrema derecha, que obviamente es para darles de comer a parte.

#65 Luego nos preguntaremos porqué la clase media se cree que los rojos vienen a quitarles el pan ganado con el sudor de su frente.

Se definen altas y bajas por comparación, y el decil 10 tiene que ser por definición "muy alta".

Depende de con que las compares. Si comparo mi suelo con el del resto de mi familia también tengo un sueldo "muy alto". Te recuerdo que tu mismo has señalado que esta estadística solo compara asalariados.

m

#65 No estoy de acuerdo. Las rentas Altas o Bajas no se definen por comparación entre ellas sino por los bienes/servicios a los que pueden optar en definitiva a su calidad de vida.

Por de no ser así, lo que estaríamos haciendo es igualar por debajo. Y no.

loborojo

#54 Muy bonito el texto pero la realidad estadística te contradice goto #23

D

#72 Que el salario más frecuente en España sea mísero hasta alcanzar cotas de casi hambruna, no significa que un salario que permita adquirir una propiedad (con el banco), mantener una familia, poder seguir consumiendo de una manera razonada y al mismo tiempo "ahorrar" (es decir, no endeudarte hasta el límite) sea alto.

Será un salario "bueno" y sobre todo digno, pero no muy alto.


Es cierto que España es pobre, que las diferencias sociales están muy marcadas, que el sistema productivo no da márgenes al país para poder permitir a las familias vivir "holgadamente", sino lo contrario, pensando en cómo cómo sobrevivir el último día de mes o pensando en qué necesidades básicas es necesario cortar para no sufrir antes de recibir una paga.

Pero una renta muy alta será algo distinto. Algo que te haga preguntarte qué hacer con el dinero que te sobra, buscar inversiones (no hablo de paupérrimas inversiones), consumir de manera innecesaria sin que afecte tu economía en absoluto y otras tantas cosas.

Recordemos que 60.000 euros anuales son 3 veces el SMI actual (después de impuestos).


No considero que eso sea una locura como para considerarlo renta alta.


Pero sí, los trabajadores españoles son pobres y la renta usual que existe en España es de baja a muy baja. Y eso complica el poder tener una vida digna en España, sin duda.


(Añado, recordemos que estamos hablando de un tope salarial dentro de un rango específico. Si hablamos del siguiente rango, probablemente cambia el asunto.)

D

#72 GOTO #168 para interpretar esta realidad estadística de manera más específica y coherente.

D

#54 Mi pareja y yo, ambos universitarios con trabajo, ella con 14 años de antigüedad y yo con dos trienios... y no llegamos juntos a los 60K, y tampoco nos sobra tanto para invertir.

No son rentas altas, pero en este país son rentas que duplican la media y la mediana del sueldo anual.

BiRDo

#79 No son rentas altas, pero en este país son rentas que duplican la media y la mediana del sueldo anual.

yatoiaki

#79 60K en brutos o 60k despues de impuestos?

c

#79 Pero en vuestro caso rondáis los 60k entre los dos, no por cabeza.

D

#54 Varias cosas q dan mucha grima de tu comentario. Si eres gestor te mereces el impuesto, si no no. ¿Que clase de razonamiento es ese? ¿Vale menos el trabajo de un gestor?

D

#54 Si les ha ido mejor y cobran más, aportan más. Q no es tan dificil.

D

#54 Añado.

Donde digo "currantes a los que la vida (por los motivos que sean) les ha ido "mejor"", igual nadie les garantiza que mañana, la empresa que les tiene contratados, les despidan por el motivo que sea, y su salario se vea de la noche a la mañana dependiente de un seguro de desempleo.

Es decir, la inseguridad laboral existente en España, aún es altamente frecuente. Eso genera gran incertidumbre por mucho que tu salario esté en la parte superior de un tramo específico. Vamos, que tampoco se libran de quedarse a verlas venir por causa de "imprevistos", como todos.

P

#54 50k no está nada mal,no es Florentino pero mal,mal no viven.Tampoco es para perseguirlos,es probable que trabajen mucho,si son rentas de trabajo.

D

#54 ¿Sabes que estan hablando de las rentas del capital no? ... y un capital para dar esas rentas tiene que ser muy muy grande.

diophantus

#66 Seguramente tengas razón en que haya que subirle los impuestos a todo el mundo, pero empecemos por lo más justo.

Y sí, 50k y 60k es una renta baja para otros países, y quizá muy baja para Manhattan si nos ponemos así, pero estamos discutiendo sobre la realidad de España.

codigofuente

#80 50k o 60k de rendimiento de capital (sin dar palo al agua) es muy alto en Madrid o en Calahorra.

Si te refieres a rentas de trabajo, en primera instancia se hablaba del doble.

c

#66 Es que no vivimos en otros países, vivimos en España.

Los impuestos, progresivos según el salsrio.

F

#23 Que 50k sea un sueldo alto del decil 10 es una puta desgracia y una vergüenza.

Synthclair

#94 Es que es terrible, mi mujer y yo nos fuimos de España hace unos años y ahora cobramos alrededor de 60k cada uno... así como vamos a volver?

BiRDo

#94 También.

Peka

#23 El sueldo mas repetido son 17.500 y el medio 23.000. Es un pais con mucha riqueza y muchos pobres.

c

#23 Mola el repunte que hay a partir de los 100K. Porque la gráfica no continúa, pero seguro que en ese pequeño % de gente hay quienes ganan no mucho, sino muchísimo más de 100K €.

Sr.Norte

#23 Joer... Pues yo cuanto más a la derecha voy en la gráfica, más a la izquierda voto.

Considero que cuanto más altos sean los salarios en general, más dinero va a ser aportado en impuestos, que al final sirven para construir y mantener a la sociedad. Y cuanto más uniformes sean los salarios, menos se van a tener que preocupar algunos por que pagan más que el vecino. Creo que no tiene sentido que a cualquier escala haya gente sin techo y gente con tanto dinero que no sepa que hacer con el.

Eso sí: De nada sirve que suban los impuestos si no hay un método eficaz de control sobre el destino de los mismos. Y el mayor problema no es que se paguen pocos impuestos. Es que se gastan en corruptelas, aeropuertos sin aviones, mariscadas y prostitutas.

En cualquier caso, a toda esta gente que pensáis que son ricos por que tenéis 5 cifras en la cuenta corriente y que el "socialcomunismo" os va a robar el cerdito hucha os dejo un titular para la reflexión: "El 10% más rico de la población española concentra más riqueza que todo el 90% restante".

https://www.eldiario.es/economia/trabajador-salario-Espana-necesitaria-igualar_0_732126820.html

Lo que importa realmente a la hora de valorar esta clase de medidas es cuanta riqueza hay en las rentas altas, no cuantas rentas altas hay. Pero como vivimos en una sociedad en la que si cobras 1.200€ te autoproclamas el rey de los millonarios de tu casa, pues qué os voy a contar...

D

#168 Tu comentario habría que incorporarlo como aclaración al de #23.

Está muy bien mostrar datos estadísticos, pero esos datos siempre necesitan una interpretación para así poder tomar medidas y decisiones consecuentes.

G

#23 del decil 10 de los que tienen renta del trabajo. No cuentas rentas del capital.

Esos impuestos sólo hacen que la clase media que se ha formado, se ha vuelto importante en su trabajo y puede exigir un buen sueldo; no pueda llegar a montar una empresa y competir contra los verdaderos clase alta. La clase alta no paga renta de trabajo. Sólo paga renta de capital.

f

#3 eso es porque ahora ellos con dietas etc tb cobran mas y no quieren que les pille el tramo

D

#3 yo estoy en 54K al año bruto y llevo por encima de 50k desde 2015 y tampoco te creas que da para tanto, que tengo coche normalito y nada de lujos

PinkFlamingos

#17 Nah, no se entiende ni así.

F

#1 no hay quien entienda esto... son un grupo de palabras unidas sin verbo ni sentido que hay que leer tres veces para llegar a la conclusion de que es ininteligible. podrías desarrollar un pelín mas??

D

#16 añade el título de la noticia y una coma y lo entenderás

D

Estan locos estos o que? Ya cobran un 50% mas el 21% de iva. Pago un 71%, si quieren ya les entrego mi dignidad, que se levantrn ya ellos a las 9 de la mañana a trabajar por mi.

Si me siguen moletando me voy a Andorra y ese 71% me lo quedo yo enterito dado que mantengo los precios.

No se puede hacer semejante expolio fiscal y encima populista.

Hay que quitar GASTOS no cobrar más a la vaca de oro, luego os preguntais que porque los youtubers se van. Que ya cobran una barbarodad.

El ministerio de igualdad es innecesario
Duplicidades en comunidades nos ahorrarian mas de 40mil millones, porque TODO esta duplicado, tenemos ministerios de lo mismo por comunidad en todo el pais.

Y un largo etcetera, el gobierno es una maquina de deborar dinero, el peoblema no es ingresar más es quitar gastos que se pueden quitar, pero a ellos lismos no se perjudicaran claro.

Una forma fácil es decir: MIRA!! ESE GANA MUCHO, QUE SE JODA, QUITEMOSLE MÁS.

Me parece que aportar el 50%? lo que ganas solo en IRPF es más que suficiente.

Podemos me da mucho asco a veces con medidas populistas. Una crisis de la pstia y su mensaje es asustar a quien consigue levantar el país, a quien CREA el dinero. Seguid asi y otro que se va a Andorra, y si , sere patriota PERO NO GILIPOLLAS!!!

Waskachu

#90 la izquierda siempre querrá engordar al Estado, nunca reducir el gasto. A mayor Estado mayor poder, más paguitas y más rehenes.

Graffin

#90 Si no sabes ni cómo funciona la progresividad del IRPF no te vamos a pedir que razones sobre eso. Vete a Andorra.

chemari

#90 Los ricos no CREAN el dinero, o sino porque necesitan trabajadores? Cierra la puerta al salir, Andorrano.

marioquartz

#90 Aprende matematicas. Un IVA del 21% es el 17% de lo que pagas por un producto. No puedes sumar porcentajes diferentes entre si. Y se están refiriendo al 50% de un tramo. Ergo es:
(Total - franja anterior) * 0.5

Y no como tontamente piensas que es el 50% del total.

Del_Kas

#90 ¿Ganas 15.000 euros netos al mes ? aún así, la suma de tu IRPF + seguridad social no llegaría al 42%. ¿Quieres sumarle el 21% de IVA? demuestrame que lo gastas todo en productos "no básicos" y no ahorras nada.

Negativo por MENTIR con SPAM financiero

j

#90 Totalmente de acuerdo.En vez de ser eficaces en la gestión, seguimos gestionando igual de mal pero expoliando más al contribuyente.
Esto no se va a solucionar subiendo impuestos a un % muy pequeño de la población.
Habría que empezar por los propios políticos, con sus dietas, sueldos vitalicios, pensiones superiores(en menos años cotizados) a los de un trabajador normal.Cada cambio de gobierno, sube el gasto público.
La vaca dejara de dar leche.

chuchango

Ale, que se jodan los del Barrio de Salamanca. Por egoístas y tontos de baba.

Attanar

#22 Los que nos vamos a joder vamos a ser todos con el agujero que va a quedar en las arcas por hacer política económica de postureo en lugar de afrontar los problemas reales.

Volveremos aquí dentro de unos años y lo veremos. Me imagino que la gente para entonces dirá que todo fue culpa del coronavirus.

ahoraquelodices

#32 Y qué propones?
No dar ayudas para que la gente pueda seguir viviendo?
Todos de vuelta al trabajo para seguir produciendo? Total, solo el 5% se ha contagiado por ahora y ya tenemos 27k muertos...
Si volvemos a producir, crees que en una situación de pandemia global el consumo no se va a ver afectado igualmente?
Tu viajarías a Londres en estos momentos? Te meterías en un local cerrado y a rebosar en Madrid o Barcelona?
El problema real parece ser que no nos entra en la cabeza que nuestro maravilloso modelo económico nos lleva al desastre cada cierto tiempo y cada vez con más fuerza.

p

#53 #99 MEJORAR LA EFICIENCIA DEL DINERO PÚBLICO.
¿no? puedes ingresar aún más (de las recaudaciones máximas de la historia de España), pero si sigue perdiéndose/desperdiciandose tantísimo dinero, seguiremos igual... (y teniendo que volver a subir impuestos o recortar en otro futuro)

Attanar

#53 Propongo ser realistas y dejar de suicidarnos haciendo el payaso sólo para que los políticos puedan ganar votos.

Si ganamos 100 no podemos gastar 120. Ya sé que es impopular decir que no hay dinero y ningún político quiere asumirlo porque no ganaría unas elecciones en su vida, pero lo que estamos gastando de más hoy por no afrontar la realidad lo vamos a pagar mañana, con intereses.

c

#32 Y como afrontarías tú esos ".problemas reales".

Porque esas "políticas de.postureo" lo están haciendo.

D

#22 Los que hizo famosos el Wyoming lol, si son todos como los saca el. si que se jodan. Lo que demuestra que esta medida no tiene motivos económicos.

mudit0

#22 Se creen que son de clase alta por vivir allí, y muchos de ellos son mataos con un jerseycito al cuello porque el piso que tienen se lo dejó su abuela hace 50 años o compraron un piso cochambroso sin ascensor allí cuando estaban baratos.

Yonny

#22 qué iluso eres si crees que la votación saldré adelante. Por qué la lleva podemos?

D

Lo bueno de las subidas a los ricos es al final las acaberemos pagando todos. Uno de los trucos de los politicos es fijar un umbral y no moverlo, el efecto de la inflacion hace que al cabo de los años, cada vez mas gente caiga dentro de el. Si no mirad de donde viene ese que han mencionado de los 60mil euros y cuantas decadas hace que se fijo (obviamente el equivalente a pesetas, por si algun listo salta)

p

#46 y el umbral no lo van a poner en 10m€, 100, o 1000m€, no, lo ponen en 1 millón de € , casi todos ricos lol como el impuesto ese al patrimonio, y los ricos ricos se podrán seguir escapando..
ya lo han aprendido éstos que por impuestos van a sacar más de 40 millones personas que de 4 gatos aunque sea más dinero a éstos. y así queda lo que queda, igualar por lo bajo, fritos a impuestos.

Dravot

entiendo pues que los neo-Keynesianos de Montserrat, JxCAT, votará a favor de esta propuesta, ¿no,loripslorips?

D

Siento ser el único de los 80 comentarios previos a quien esta noticia le parece fantástica. Avanzar en un modelo de impuestos más justos, progresivos, orientados a altas fortunas y que permita destinar esos ingresos a paliar la que se nos viene encima.
Eso es un modelo responsable.

D

#84 Pues yo diría que no eres el único. A mi me parece una medida bastante necesaria también.

D

#84 Lo que no se puede consentir es tener estas medidas confiscatorias al mismo tiempo que los gestores de estos ingresos siguen derrochándolo.

c

#84 ¡comunista!

tsiarardak

Cómo de grande será el problema cultural que tenemos que aquí un montón de gente que gana lo justo para vivir llamamos ladrones y demás lindezas a un gobierno que dice que va a subir los impuestos a las rentas más altas. La mayoría de ellos, entiendo por pura estadística, no afectados por dicha medida.

Va a hacer falta más recaudación para salir de esta. Si no paga quien puede vas a tener que pagar tú: con peores servicios, infraestructuras, justicia, sanidad y lo justo es que quien pueda tire más del carro.

chemari

#64 La mitad de ellos serán bots a sueldo. La otra mitad... les han comido el coco en sus grupos de whatsapp, esos si que dan lástima.

c

#64 No hombre, que seguro que todos estos que defienden a los ricos aquí son millonarios.

D

#62 En Donostia vive mucha, mucha gente, no sólo ricos. Es como decir que para vivir en Madrid hay que tener mucha pasta. Pues hombre, si vives por Velázquez, sí. En Canillejas, Ciudad Lineal o Vallecas, no tanto.

Que haya impuesto a las rentas del trabajo lo puedo entender, aunque sería más justo hacerlo al surplus (tras descontar gastos como luz, comida, educación, gastos médicos, etc).

En cambio, el impuesto al patrimonio jamás lo defenderé, ya que es un expolio a lo que previamente ya se ha fiscalizado, y de buena manera. En todo caso, podría entender que el patrimonio afectara al IRPF, es decir: Si tienes rentas de 50K + un patrimonio de 1M, pues se te sube el IRPF y, si no tienes patrimonio, baja.

El tema es que puede dar el caso de no tener ingresos durante un tiempo y tener un piso en propiedad valorado en X. Si tienes que pagar un impuesto de patrimonio de ese X y no tienes ingresos, o pides un pufo o vendes la casa! Sé que es un tema extremadamente complicado y que no puedo ir de listo ofreciendo soluciones cuñadas en mnm, pero para mí muy importante resaltar lo injusto que puede ser fiscalizar el patrimonio.

io1976

#78 Es tanto como decir que en el barrio de Salamanca no solo vive gente con pasta. Solo hay que ver los precios de la vivienda allí para demostrar que viven clases "medias".
Si tienes un salarios de 50k de bajarte inpuestos nada, y si además tienes patrimonio a pagar que es lo que toca, de forma solidaria, que es la única manera de hacer funcionar una sociedad.
Se que en Donosti están muy preocupados por el IBI, pero siempre les queda vender la vivienda e irse a Hernani, por ejemplo, a vivir con unos precios más populares.

D

#98 pero... estás comparando DonostiA entera (no te comas la A que es orgánica, o acaso para decir "un padre" en euskera dices "ait bat"?) con el barrio de Salamaca? Trintxerpe, Intxaurrondo, zonas de Gros, del antiguo, etc donde ves casas de todos los colores, habitadas por gente que ha currado como hijoputas toda su vida como clase media.

Por cierto, nadie ha hablado del IBI aquí, sino del patrimonio. Y yo te he preguntado por los casos en los que no hay renta y sí patrimonio, a lo que, como me imaginaba, no he obtenido respuesta. No empecemos a tergiversar palabras que entonces parecerá esto... menéame.

Hay más de una manera de hacer funcionar una sociedad, no hace falta ser tan extremista y absoluto a la hora de aportar soluciones.

p

#2 El IVA a los empresarios se les devuelve, de hecho no en todos los casos el empresario está obligado a cobrar el IVA.

D

Menudo ladrones. Más y más impuestos. La gente que pueda se irá y solo quedarán vagos paguiteros. Así podemos tendrá mayoría absoluta.

sieteymedio

#25 Pues oye, habría que probar eso de que se fueran los que puedan. Que la otra opción de la de aprovecharse de los vagos paguiteros para hacer sicavs ya la hemos magreado bastante. Imaginate que se quedan solo los vagos paguiteros y vivimos mejor!

Tuinterbok

#25 Es increible el boom que ha habido a partir de Marzo de 2020 de voxers y neocons.

tsiarardak

#25 No se irán porque son patriotas. Yo siempre les veo con su banderita de España en el coche y en la muñeca

lolo_l

#25 Donde lo compras? Es de calidad.

D

#25 Ojalá se fueran todos los "patriotas". Se quedaría un país menos asqueroso, créeme.

c

#25 Chao. Ya tardas en irte.

Spartan67

#25 Pues chao, que pisotee a un extranjero, si puede, antes que a un compatriota.

Tuatara

#25 Por mi que se vayan.

alcornoque

#25 cómo esperas pagar esto si no es con impuestos. De donde financias los costes de algo así.

chemari

#25 Hola Marzo 2020. Esto afecta a los que ganan mas de 130.000 euros anuales.
Y tu cuánto dices que cobras por hacerles campaña a los ricos?

c

#25 Oye, pues si se invierte la fuga de españoles... donde hay que firmar?
Hasta ahora los empresaurios y especuladores han seguido haciendo su agosto, mientras que han sido ingenieros, científicos, enfermeros, etc. los que han tenido que emigrar.

c

#25 Eso se llama movilidad exterior, invento de los ladrones que teníamos hasta no hace mucho.

hormiga_cartonera

Cuando uno de los que estamos abajo, económicamente hablando, se queja o pone pegas cuando les piden a los de arriba que aporten un poco más, sea cuales sean las razones y el contexto, era para que le pusieran la camisa de fuerza y lo internaran. Así, sin mediar palabra. Eso o que lo metan en una perrera como buena mascota.

Tecnocracia

#45 ¿quizá porque saben que eso nos lleva a ser todavía más pobres?

D

#2 ¿Sabes el capital que tienes que tener invertido para tener unos rendimientos del capital de 60k? Porque eso que has puesto no tiene nada que ver con los rendimientos del capital.

tusitala

#2 El IVA es un impuesto que el empresario recauda del comprador y luego da al estado. Es una putada para el empresario porque sube el precio final del producto, pero ese dinero nunca ha sido suyo. Además, el IVA de los productos que compra el empresario se le devuelve.

c

#20 Lo cual emplean para tener multitud de bienes "de empresa" un 20% más baratos que el resto de mortales

D

#20 No es que se lo devuelva... Es que se lo puede deducir... Cuidado que no es lo mismo. Además sólo se puede deducir hasta un máximo que depende de cuanto haya cotizado. Eso que has dicho tiene muchos muchos matices, bueno, tantos matices que diría que lo que dices es falso en general

Ahora entiendo porque salen de sus pisos de 300 metros los vecinos del barrio Salamanca

D

La solución a la crisis de la gente con pasta, mayormente empresarios, es sencilla.
Que se muera la gente, que Dios ya reconocerá a los suyos.
Y de subir impuestos nada. Que queremos la liberalización laboral del norte de Europa pero sin pagar los impuestos de allí. Win-win.

mirav

Como primer paso ok, pero al final subirán impuestos de forma generalizada y contundente. No queda otra. Desgraciadamente lo que sería alternativa, recortes, será complemento. Horrible? Desde luego. Pero no veo opción “feliz”.

D

#42 Hombre, ya que hemos paralizado un país y mandado a la mierda a millones de españoles para salvarlos, podríamos pedir a los jubiletas que hagan un esfuerzo y bajar la pensión para cuadrar cuentas....

mirav

#58 si, por desgracia claro que se hará. Toda opción medianamente razonable que se nos ocurra, y aún así nos quedamos cortos de pasta

AlvaroLab

#58 "mandado a la mierda a millones de españoles"

Joder, que cabrones... y todo por el caprichito de salvarles la vida.

D

#100 si nadie ha dicho que no fuera lo correcto a hacer, que yo también tengo padres mayores...

Lo que he dicho es que visto el precio que se ha tenido que pagar, lo paguemos un poco a pachas entre TODOS, no sólo los de siempre.

Escheriano

¡Ánimo! No nos volverá ricos pero algo ayudará

io1976

Arde Nuñez de Balboa, Aravaca, Chamberi... los Cayetanos Borja Maris en pie de guerra cacerola en mano.

D

#35 Ahora entendemos las caceroladas, se la suda la pandemia y los muertos lo que les jode es que este gobierno pretende que paguen más impuestos.

La única patria de esta gentuza es su fortuna.

io1976

#41 Y mantener sus privilegios, que muchos de ellos no pagan más de un 25% en impuestos como hacemos muchos trabajadores.

D

#35 pues no sé, mi madre vive en Durango y mi padre en Donostia. No es que seamos ricos precisamente y como no queremos que el fruto del trabajo duro se lo lleve el Estado, habrá que poner las propiedades a nombre hijos, nietos, etc.

Es de cajón, si te sientes atacado, pues te defiendes. O aquí sólo nos toca trabajar a los de siempre?

JohnnyQuest

#47 "trabajar a los de siempre" wall

io1976

#47 Para vivir en Donosti hay que tener mucha pasta.
A ver su te crees tu que los demás no pagamos impuestos, en proporcion seguro que pago yo más IRPF que muchos, ya es hora que quien más gana pague más que donde sale la recaudación es de los salarios medios.

1 2 3 4