Actualidad y sociedad
120 meneos
238 clics
Saber Vivir ¿servicio público?

Saber Vivir ¿servicio público?

Saber Vivir no es servicio público. Promover las pseudociencias de forma sistemática no puede ser la función de una televisión pública, nunca. El gasto económico inútil que suponen a la sociedad es negativo dada su ausencia de efectividad. El riesgo para la salud que supone que alguien los prefiera pensando que sirven para algo obviando tratamiento reales es demasiado grande para obviarlo.

| etiquetas: saber vivir , pseudociencia , tve
93 27 9 K 402
93 27 9 K 402
Con Mariló cerca no van a contratar a personas distintas de ella. Una persona formada, que sabe que lo que dice no se basa en creencias, la dejaría en evidencia, de ahí que todos sean "del mismo percal". Menos a un médico o un científico te puedes encontrar cualquier cosa.
Yo creo que va siendo hora de que se tomen medidas políticas respecto a estos temas. Me parece vergonzoso que se permita, ya no solo en medios privados sino públicos, que se puedan promocionar pseudociencias o métodos curativos que no solo no han demostrado eficacia sino que se ha demostrado que no la tienen.

Estamos en un mundo donde hay profesionales de sobra en cada una de los campos del conocimiento como para poder dar sin ningún género de duda información veraz y demostrada sobre las…   » ver todo el comentario
#6 Tu dialogo solo expone la testarudez de ambas posturas. Una se niega a concebir la posibilidad de que el efecto terapueutico de la homeopatía sea reflejo del efecto placebo. La otra se niega a concebir que la homeopatía pueda realmente ser eficaz en algunos casos tachando a millones de usuarios en el mundo de simples "primos".

Si me consta que las farmaceuticas son, literalmente, la industria que más dinero factura, y tiene dinero de sobra para emprender cuantas campañas sean necesarias para detener una posible competencia.  media
#8 Yo creo que debemos dejar que la evolución haga su trabajo y elimine a toda esta gente.
#18 #17 #13 #10

A ver... Si la Virgen de Lourdes tiene una eficacia curativa del 6% (comprobado científicamente), ¿Por qué no va a tener también la homeopatía un 6%?

Me parece que por aquí hay mucha gente que habla de método científico pero no sabe muy bien de qué va...

:wall: :wall: :wall: :wall:
#19 la Virgen de Lourdes tiene una eficacia curativa del 6% (comprobado científicamente)

Esa sí que no me la sabía yo, tiene que ser épica... xD xD xD
#20 Si, joer, que es verdad, te lo cuento:

En enfermedades graves, para estudiar la eficacia de un fármaco se suele medir la supervivencia a los dos años, por ejemplo. Hay muchos métodos, pero abreviamos así.

Hablando de memoria, creo que la medicina científica tiene un éxito de un 20 % de supervivencia a los dos años en el caso del cáncer de páncreas agresivo.

Pues bien, de los que se les diagnostica esa enfermedad y acuden a Lourdes para pedir su curación, sobreviven un 6% a los dos años.…   » ver todo el comentario
#21 Se te olvida el Reiki, las patas de conejo, combar una visita a la virgen con otras virgenes y no tener estudiado los reacciones de ambos efectos.

También habría que verificar, si poniendo otra virgen en Lourdes el efecto es el mismo, o si movemos a la virgen de Lourdes a otro lugar el efecto se mantiene.

:-D
#10 Típico argumento neodarwnista social ¿qué mas quieres la eugenesia para todos los que no están de acuerdo contigo?
#28 No, si a ellos les funciona :-D

¿O qué quieres, ir en contra de sus principios y obligarles a tomar medicina de verdad?
#31 ¿Entonces por qué dices que "el trabajo haga su evolución"?
Si tu argumento es que no funciona ¿qué datos tienes? ojo, no te pido que demuestres un negativo.
¿Cuál es la medicina "de verdad"? ¿Quién lo dice? ¿En qué artículo está publicado? ¿Existe acuerdo general?
#32 Supongo que has olvidado tomar tu brebaje para la dislexia, yo dije "que la evolución haga su trabajo", no lo que tu has escrito.

Mi argumento es que si no funciona, moriréis. Pero que eso no te quite el sueño.

La medicina de verdad es la que se estudia en las facultades de verdad, y que aplica rigurosamente el método científico, sin dejarse influir por el poder económico de ninguna corporación o inversor financiero.

¿Qué eres? ¿Un troll de Boiron?
Toma tus #50Centavos y acabemos.  media
#33 Cierto pero el contenido es exactamente el mismo:

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2013/09/15/dawkinismo-socia

"La medicina de verdad es la que se estudia en las facultades de verdad, y que aplica rigurosamente el método científico, sin dejarse influir por el poder económico de ninguna corporación o inversor financiero."

En México, Brasil, India, Pakístan, Iran, Rusia, África, Cuba y…   » ver todo el comentario
#34 Dawkins tiene razón. La homeopatía es un meme cultural que no se va a erradicar porque mueran todos sus creyentes. De la misma manera que la evolución no ha acabado con ninguna religión.

Y como con la religión o los trolls, lo único que se puede hacer con los homeópatas es formarse para estar prevenido de sus errores, vigilar para que no usen recursos públicos (ahora hay una campaña en RTVE para extender sus dogmas que es una vergüenza), ignorarles todo lo posible para que no fortalecer su necesidad de atención, y reírte. Reírte mucho.

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#35 Si Dawkins tiene razón entonces estás justificando el genocidio.
Vigilar eh... ignorarles eh... no me digas ¿qué más me cuentas? Un pena porque se siguen publicando estudios científicos y no veo que hagas nada.
#36 Si Dawkins tiene razón xD xD

entonces estás justificando el genocidio. xD xD xD

Vigilar eh... ignorarles eh... no me digas ¿qué más me cuentas? xD xD

Un pena xD

porque se siguen publicando estudios científicos xD xD xD xD xD xD

y no veo que hagas nada. xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#16 Si algo te funciona, necesitas a una "autoridad" que corrobore que no te engañas a ti mismo? En cualquier caso, estudios dices? Te parecen serios todos los que presenta la "industria farmaceutica"?

"He estado trabajando en estos 30 años y he visto serias manipulaciones y trampas en todas las áreas de la medicina por razones comerciales. Esto es por lo que los científicos que colaboran con la industria en los ensayos clínicos casi nunca tienen

…   » ver todo el comentario
#18 He puesto unos pocos artículos que han pasado el método científico, ¿cuál es tu problema?

1) Jacobs J, et al. (2003). Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatrics Journal.

`Used in combination with ORT, homeopathy should be considered for utilization on a widespread basis for childhood diarrhea´

2) Adler U, et al. (2011). HomeopathicIndividualizedQ-Potencies versus FluoxetineforModerate toSevere…   » ver todo el comentario
#16 ¿Qué no hay ninguno? Bueno eso dices, pero basta buscar un poco. Y no me vengas con Randi, es un estafador...


explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-h
#6 Pues si el está contento dejalo. Que manía de querer imponer.

El pelo te lo toman desde comprando unos espaguetis con etiquetado engañoso, una lata de atún que te ocultan donde viene, a cualquier cacharro guay que compras, o en un trabajo.
También el partido que gobierna en su programa electoral.

Tienes miles de tomaduras de pelo todos los días. Y aunque te parezca que no en muchas caes o te obligan a caer.

Es lo que hay en este modelo neoliberal que sufrimos. Así que no entiendo la fijación con la homeopatía.
#11 La fijación con la homeopatía se entiende leyendo esto:

medium.com/@zetetic11/conspiraciones-y-seudoescepticismo-9c0d9c170041
#6 Claro que le dejo, no voy a ir a casa de nadie a tirar lo que no me guste a la basura. Me limito a criticarlo. De la misma manera que querría que no me engañaran con el etiquetado de los alimentos o con un programa electoral. De hecho, creo que todo esto debería ser igual de reprochable. Yo me quiero meter con quien engaña, no con el engañado, para que haya muchos menos.
#13 Pues entonces comienza por denunciar a J. Randi.
#6 Que gracioso comentario pero esto son pruebas no anécdotas...

->Gelsemium analgesia and the spinal glycine receptor/allopregnanolone pathway

`There maybe some differences in traditional use among the three species. G. sempervirens Ait. has traditionally been used
to treat pain, asthma and respiratory ailments, in addition to homeopathy in low and even ultra-low dose´

->Reconstituted mother tinctures of Gelsemium sempervirens L. improve memory and cognitive impairment in mice…   » ver todo el comentario
#6 Me dio mucha risa tu "argumentación":

" Para empezar no te funciona, lo que tu llamas funcionar puede ser un alivio sintomático (no olvidemos que en este caso sería un factor psicológico) de ciertos síntomas que puedas tener, pero, desde luego, la homeopatía nunca ha curado a nadie. Y sin curar a nadie, una industria se está haciendo rica vendiendo humo a la gente. Esto para mí, es un escándolo"

Entonces me estás diciendo que aseguras que quien te dice que le…   » ver todo el comentario
¿En serio he sido el único que ha visto el anal?

Menéame, no te reconozco :-(  media
Bochornoso no, lo siguiente.

Apuesto a que de aquí a poco descubrimos quién y cómo se lo está llevando crudo con la propaganda gratuita que TVE le hace a la estafa ésta de las dietas milagro y la homeopatía.

Me gustaría que mi estado garantizase mi derecho a la información con un puto servicio público que no estuviese vendido a multinacionales ¿es posible?
#4 Sí, vete a vivir a Reino Únido y pon la BBC.
#9 Casi que tampoco, créeme.
Si no lo presenta Manuel Torreiglesias, NO. Me niego a considerarlo servicio público.
Pufff... hay que denunciar ésto mucho más. En serio, la gente se cree a pies puntillas lo que comentan en ese programa y es un peligro para todos. Debemos acabar con la pseudociencia.
A Fabra (Castellón) le funciona la homeopatía, siempre le toca alguna molécula de principio activo. :-P
#3 bla, bla, bla....
A la gente normal no le interesa la inquisición friqui magnificada en internet.
comentarios cerrados

menéame