Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 ir en bici está bien. Ahora imagina este panorama.
Casas y alquileres cada día más caros. Gente cada día viviendo más lejos de su entorno y su trabajo. Y coches baratos y viejos prohibidos.
Una arcadia feliz ir en bicicleta durante un tour para ir a trabajar porque, ya sabes, has tenido que alquilar a 27 kilómetros porque allí te lo podías permitir.
Mas ajustado a la realidad es esto. Gente sobreviviendo en otros lugares, moviendo en los coches que Europa buenamente le deje conducir y gente acomodada paseando por el centro de las ciudades en bicicletas eléctricas con grandes baterías sintiendo que combaten el cambio climático.
Toda una arcadia feliz.
Casas y alquileres cada día más caros. Gente cada día viviendo más lejos de su entorno y su trabajo. Y coches baratos y viejos prohibidos.
Una arcadia feliz ir en bicicleta durante un tour para ir a trabajar porque, ya sabes, has tenido que alquilar a 27 kilómetros porque allí te lo podías permitir.
Mas ajustado a la realidad es esto. Gente sobreviviendo en otros lugares, moviendo en los coches que Europa buenamente le deje conducir y gente acomodada paseando por el centro de las ciudades en bicicletas eléctricas con grandes baterías sintiendo que combaten el cambio climático.
Toda una arcadia feliz.
#6:
#1 #3 Fuente principal: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52023PC0451 (documento 2)
Un vehículo es técnicamente irreparable si cumple uno o varios de los criterios siguientes:
a) se ha cortado en trozos o desmontado;
b) se ha soldado o cerrado mediante espuma aislante;
c) se ha quemado completamente hasta el punto en que se destruye el compartimento del motor o el habitáculo;
d) se ha sumergido en agua hasta un nivel superior al del salpicadero;
e) uno o varios de los siguientes componentes del vehículo no pueden repararse ni sustituirse:
i) componentes de acoplamiento con la tierra (como neumáticos y ruedas), suspensión, dirección, frenado y sus elementos de control;
ii) fijaciones y juntas de los asientos;
iii) airbags, pretensores, cinturones de seguridad y sus componentes de funcionamiento periféricos;
iv) el casco y el bastidor del vehículo;
f) sus componentes estructurales y de seguridad presentan defectos técnicos irreversibles que los convierten en insustituibles, como el envejecimiento de los metales, la ruptura múltiple de las imprimaciones o la corrosión excesiva por perforación;
g) su reparación requiere la sustitución del motor, la caja de cambios, la carrocería o el montaje del bastidor, lo que da lugar a la pérdida de la identidad original del vehículo.
Sólo veo un problema con parte del punto g), cambiar un motor o la caja de cambios no es tan raro, especialmente en vehículos con menos de 10 años, donde si que compensa el gasto económico.
Un vehículo es técnicamente irreparable si cumple uno o varios de los criterios siguientes:
a) se ha cortado en trozos o desmontado;
b) se ha soldado o cerrado mediante espuma aislante;
c) se ha quemado completamente hasta el punto en que se destruye el compartimento del motor o el habitáculo;
d) se ha sumergido en agua hasta un nivel superior al del salpicadero;
e) uno o varios de los siguientes componentes del vehículo no pueden repararse ni sustituirse:
i) componentes de acoplamiento con la tierra (como neumáticos y ruedas), suspensión, dirección, frenado y sus elementos de control;
ii) fijaciones y juntas de los asientos;
iii) airbags, pretensores, cinturones de seguridad y sus componentes de funcionamiento periféricos;
iv) el casco y el bastidor del vehículo;
f) sus componentes estructurales y de seguridad presentan defectos técnicos irreversibles que los convierten en insustituibles, como el envejecimiento de los metales, la ruptura múltiple de las imprimaciones o la corrosión excesiva por perforación;
g) su reparación requiere la sustitución del motor, la caja de cambios, la carrocería o el montaje del bastidor, lo que da lugar a la pérdida de la identidad original del vehículo.
Sólo veo un problema con parte del punto g), cambiar un motor o la caja de cambios no es tan raro, especialmente en vehículos con menos de 10 años, donde si que compensa el gasto económico.
#27:
Si ves un tuit que pone "toma agenda 2030" sabes que es un bulo.
Luego viene la mierdapágina esta y hace un mierdaartículo infumable.
Luego viene la mierdapágina esta y hace un mierdaartículo infumable.
#15:
#12 #13 Añado, que tal y como esta redactado, yo entiendo un condicional.
"uno o varios de los criterios siguientes: uno o varios de los siguientes componentes del vehículo no pueden repararse ni sustituirse:" Yo ahí leo "SI no puede repararse, ENTONCES al desguace", no que no vayan a permitir ese tipo de reparaciones.
"uno o varios de los criterios siguientes: uno o varios de los siguientes componentes del vehículo no pueden repararse ni sustituirse:" Yo ahí leo "SI no puede repararse, ENTONCES al desguace", no que no vayan a permitir ese tipo de reparaciones.
#1:
No se si se ha subido algo por aqui (no me salta en el buscador y tampoco he leido nada).
Se supone que esta web trata de desmentir un bulo...pero es que una vez leida tengo la sensacion de que lo que hace es confirmar lo de la "prohibicion de reparar un coche viejo".
Ver veremos con el tiempo...
Se supone que esta web trata de desmentir un bulo...pero es que una vez leida tengo la sensacion de que lo que hace es confirmar lo de la "prohibicion de reparar un coche viejo".
Ver veremos con el tiempo...
#5:
#3 El articulo cita el borrador de la normativa:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/es/TXT/HTML/?uri=CELEX:52023PC0451
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/es/TXT/HTML/?uri=CELEX:52023PC0451
#26:
#11 Yo llevo años intentando por todos los medios que he podido (y no soy el único ni lo hago solo) del enorme problema que se viene de vivienda, y esto sólo va a empeorarlo, y mucho.
Si la gente no puede salir de las urbes o de allí donde alcance el transporte público, la demanda se va a concentrar aún más geográficamente, y esto va a ser un puto desastre.
De hecho en mi opinión deberíamos ir justo en dirección contraria: Permitir aprovechar electrificar coches que ahora son de combustión, crear una categoría tipo K-Car, con coches ligeros, pequeños y de pequeña cilindrada...
Si la gente no puede salir de las urbes o de allí donde alcance el transporte público, la demanda se va a concentrar aún más geográficamente, y esto va a ser un puto desastre.
De hecho en mi opinión deberíamos ir justo en dirección contraria: Permitir aprovechar electrificar coches que ahora son de combustión, crear una categoría tipo K-Car, con coches ligeros, pequeños y de pequeña cilindrada...
#28:
#11 El problema de ese escenario no es la falta de coches. Es el precio de la vivienda y en su caso, en transporte público.
Si vives a 27 km de tu trabajo, que está en una gran ciudad (en caso contrario no suele ser necesario) lo lógico es ir en transporte público. Así que esa bicicleta no sería para ir de casa al trabajo, sería para ir de casa al tren.
Si vives a 27 km de tu trabajo, que está en una gran ciudad (en caso contrario no suele ser necesario) lo lógico es ir en transporte público. Así que esa bicicleta no sería para ir de casa al trabajo, sería para ir de casa al tren.
Comentarios
#7 ir en bici está bien. Ahora imagina este panorama.
Casas y alquileres cada día más caros. Gente cada día viviendo más lejos de su entorno y su trabajo. Y coches baratos y viejos prohibidos.
Una arcadia feliz ir en bicicleta durante un tour para ir a trabajar porque, ya sabes, has tenido que alquilar a 27 kilómetros porque allí te lo podías permitir.
Mas ajustado a la realidad es esto. Gente sobreviviendo en otros lugares, moviendo en los coches que Europa buenamente le deje conducir y gente acomodada paseando por el centro de las ciudades en bicicletas eléctricas con grandes baterías sintiendo que combaten el cambio climático.
Toda una arcadia feliz.
#11 Yo llevo años intentando por todos los medios que he podido (y no soy el único ni lo hago solo) del enorme problema que se viene de vivienda, y esto sólo va a empeorarlo, y mucho.
Si la gente no puede salir de las urbes o de allí donde alcance el transporte público, la demanda se va a concentrar aún más geográficamente, y esto va a ser un puto desastre.
De hecho en mi opinión deberíamos ir justo en dirección contraria: Permitir aprovechar electrificar coches que ahora son de combustión, crear una categoría tipo K-Car, con coches ligeros, pequeños y de pequeña cilindrada...
#26 los kei car están muy bien pero nos meterán los cuadriciclos tipo L6 (Citroën Ami) o L7e (Twizzy 80) que no tienen ni airbags y son inseguros tanto para ocupantes como para peatones
#63 A velocidad de L6 no deberían saltar los airbags de un coche normal (
#66 anda que no hay airbags que saltan en ciudad a menos velocidad. Y piensa en un choque frontolateral entre dos vehículos a 45 por hora.
La seguridad de los peatones, para homologar un turismo tienes unos mínimos sobre frenada de emergencia etc que los cuadriciclos no tienen.
#69 en casos muy raros o por fallos del sistema:
https://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/a-que-velocidad-salta-un-airbag/
Y no es lo mismo frenar un coche de 1.5T que uno de menos de 0.4T que se desplaza a menos de 45 km/h, por eso no tiene sentido la misma reglamentación.
#72 del enlace que aportas:
Las equivalencias marcadas para definir el sistema de deceleración del vehículo tras una colisión está definidas por la NHTSA que indica que el airbag saltará cuando se produzca una colisión equivalente al choque de un coche contra un muro sólido a una velocidad de unos 27 o 28 kilómetros por hora. Este impacto se mide cuando el vehículo choca de manera frontal contra un muro.
27 o 28 kilómetros por hora sí los coge el Ami
Y en vehículos pequeños hay aún menos espacio para deformarse y absorber energía de manera controlada con la estructura, aunque piensen menos (500 kilos el Ami). Mi coche pesa menos de una tonelada también, y tiene sus airbags.
#78 Sigue leyendo hombre, que es muy dificil (salvo que sea intencionado) zumbar un muro a 27 si tu vel máx es 45.
Más abajo te indica una situación más real, chocar contra un coche parado. En ciudad, **respetando los límites de velocidad** no debería saltar un airbag (y menos mal, sino todos los coches al desguace si hay que reparar eso).
Si tu coche pesa menos de 1T y no pasa de 45km/h es normal que no tenga los mismos frenos que un deportivo, no le hacen falta.
#79 más arriba te indico una situación igual de real, choque frontolateral con solapamiento
Y repito también, los L6 limitados a 45 pero los L7e son a 90 por hora y tampoco llevan airbag obligatorio (algunos sí lo montan opcionalmente)
#26 No es mala idea eso de que deberían facilitar la conversión de coches. Pero creo que el problema sería de seguridad. Un coche moderno es mucho más seguro que uno antiguo.
#26 sueño con el día en el que la normativa permita de manera efectiva y clara (no estaría de más incluso que promoviera) un marco y un proceso "estandarizado", dentro de lo que es cada chasis y cada vehículo, de electrificación o mejora. Tenemos vehículos muy seguros hoy en día, eso no se lo quita nadie, pero hay muchos chasis muy seguros desde años atrás que se beneficiarían de poder ser modernizados en vez de cambiarlos por otros nuevos, y por otro lado, abriría las puertas a una industria muy interesante.
#11 El problema de ese escenario no es la falta de coches. Es el precio de la vivienda y en su caso, en transporte público.
Si vives a 27 km de tu trabajo, que está en una gran ciudad (en caso contrario no suele ser necesario) lo lógico es ir en transporte público. Así que esa bicicleta no sería para ir de casa al trabajo, sería para ir de casa al tren.
#28 Si vives a 27 km lo más seguro es que no tengas un transporte público que te permita moverte de forma eficiente.
Lo tendrás, perdona costa de transbordos y perder muchísimo tiempo, para poder cumplir con los horarios. Y la mayoría de ciudades no tienen tren.
#30 He hablado de transporte combinado. Usar otro método de transporte hasta el tren. Normalmente en esas distancias no puedes ir en coche por problemas de atascos y demás.
#32 Es buena opción
#33 No sé en qué gran ciudad piensas, pero creo que no has tenido en cuenta el tráfico o los atascos.
#49 Ese sí es un problema. Moverse de extraradio a extraradio suele ser una putada. Y lo que dices pasa; hay que mejorar mucho el trnasporte público
#93 salvo q te quiten el patinete claro....
#97 O que te roben el coche
#28 Hay otra solucion que me planteo, comprar un scooter que solo consume 2 litros , a los 100 km ,,,
#32 y por eso ahora piden un curso, porque muchos han pensado lo mismo
#28 Si vives a 27 km de tu trabajo, que está en una gran ciudad (en caso contrario no suele ser necesario) lo lógico es NO ir en transporte público si tienes que ir corriendo al colegio para recoger a los niños, a no ser que el transporte público sea un taxi.
#28 o que el transporte público sea una mierda como en mi ciudad.
El polígono está a 10km de mi casa, el transporte público empieza a las 7 y la mayoría de fábricas de ese polígono empiezan a las 7.
#11 #31
- vivo a 35km de 'mi ciudad'.
- a 5km del rodalies, y en bici. Si llueve la dejas caer. Sea diciembre o agosto.
- hacerme 10kms hasta el centro comercial más cercano? Nada que un par de alforjas y media hora no resuelva
En Europa tenemos demasiados problemas combinados:
- transporte público muy mejorable fuera de núcleos urbanos
- exigencia de vehículo a motor privado (que es excluyente por definición. No todo el mundo tiene la posibilidad o obligación de hacerse con su coche)
- dependencia de pib de las automovilísticas que se ven en la mierdisima a corto plazo, y seguramente de donde haya salido este globo sonda.
- dependencia de combustibles fósiles que tienen los días contados. Especialmente a precios 'asumibles'.
Poner el típico ejemplo catastrofista como si no existiese alternativa, o no mereciese la pena forzar otra movilidad, no nos lleva a ninguna parte.
De todas formas, el diésel a 3e le quitará la tontería a más de uno. Cuestión de tiempo
#44 no, a ver, que yo entiendo, respeto y admiro que la gente vaya a trabajar en bicicleta.
Pero esa NO es una solución. Porque no todo el mundo tiene el trayecto, el tiempo, las ganas y los medios para ir a la oficina a trabajar.
Algunos no pueden permitirse una hora de trayecto diaria(y otra de vuelta), otros no tienen vestuarios/duchas en su trabajo, otros no quieren jugarse la vida con los conductores medio sobaos en carretera....
Que la bicicleta sea una solución para ciertos casos, NO la hace una solución.
#44 bueno, a parte de tu comentario #50 ya lo ha contestado. Habrá gente para todo y con diferentes circunstancias. Hay quien va en coche a comprar el pan a 300 metros de su casa. Hay quien puede coger la bici y hacerse 15 kms. Pero cada uno tiene sus circunstancias y no siempre puede hacer lo que hacen otros.
Alternativa existirá, pero parece que Europa se dedica a cerrar puertas mientras no abre ni las ventanas.
Cuando el diésel este a 3e no se le va a quitar la tontería a mucha gente. Lo único que ocurrirá sera que haya gente que se arruine y no pueda hacer gran cosa más que arruinarse. Esto no es catastrofismo. Sera la catástrofe de unos pocos. Podemos afirmar un "que se jodan! Aver estudiao". Pero hombre, mucha gente coge el coche por la necesidad de adaptarse a este maravilloso mundo en el que, en estss circunstancias, hace falta mucho coche.
#50 yo lo veo al revés es una solución menos para algunos casos que no lo es, yo me he chupado gran parte de mi época de instituto que eran 3 horas de transporte público todos los días o 2 horas de bici, no hacía lo de la bici por el pánico de mi madre
#67 pues yo lo veo una visión muy urbanita de la situación, en el momento que sales de la ciudad te tiene que gustar mucho la bici para que no sea una verdadera putada pillarla.
Si te contara mi caso, sería de mi casa en pueblo dormitorio a mí trabajo en 15 minutos por autovía.
Un par de horas en bici jugándome el tipo en carreteras generales y teniendo que entrar-salir a la ciudad lo que no hace falta con el coche por la autovía.
Y como yo, todos los que viven en ese pueblo pero curran en la ciudad o en polígonos de la periferia de esta.
Es decir, mete "carretera" en la ecuación, y empiezas a jugarte la vida con la "solución"
#80 una solución tipo Bélgica y holanda para las bicis sería lo ideal, pero nos hemos gastado un dineral en autopistas y nada se trenes y vías cíclables no la mierda de seudocarriles bici que se ven en España
#50 Pues igual que el coche.
Si ves un tuit que pone "toma agenda 2030" sabes que es un bulo.
Luego viene la mierdapágina esta y hace un mierdaartículo infumable.
#27 Ni entro, esto es un bulo intentando hacer como que desmiente un bulo.
#76 Puedo aceptar tu interpretación sin problemas, pero ya he votado sensacionalista.
#90 Me parece correcto.
#3 El articulo cita el borrador de la normativa:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/es/TXT/HTML/?uri=CELEX:52023PC0451
#5 meneo pues, y leeré luego. Si los polacos estaban en lo cierto era una completa sobrada que no debería de pasar.
Y si lo hace, tal y como dije en la anterior noticia: mejor. Todos en bici
#7
Tambien entiendo que es un proyecto que aun deberia sufrir variaciones.
Pero es un "toque" para estar al tanto...
#36 Como he dicho en #9
Y que sea un borrador muestra las intenciones que, si los ignoras, se convierten en leyes.
#47 anda que no le queda trámite a eso para que sea una realidad, no lo será
#51 Claro que le queda...pero o se informa la gente o se tramita igual y cuando sea aprobada ya sera tarde.
Como he dicho, ver veremos.
#54 Lo que yo veo es que llegan las elecciones europeas y a algunos les interesa fomentar según que miedos y cabreos. Agitan el espantajo de la agenda 2030 y esas cosas.
#7 No hay nada como ir en bici 50km para hacer la compra de toda la semana desde la aldea a la ciudad.
Ironizo. No es nada personal contra tu comentario.
Pero habrá que ver como avanza esto y se tendrán que tener en cuenta todas las posibles variantes.
#7: El problema es que después de los coches podrán venir otros objetos.
El derecho a reparar es fundamental y nadie debería poder impedirlo.
#22 El derecho a reparar lo ha establecido la Unión Europea no hace ni 3 años. No está en peligro
#38: Sí, pero si reparas, pero luego no te dejan usar el objeto reparado... Y que no me vengan con "es que a lo mejor tu coche es peligroso", porque hay una ITV donde se evalúan las características del coche, y si está bien reparado, es apto para circular, que yo sepa ninguna reparación aprobada por la ITV ha sido causa de algún accidente de tráfico. Desde luego que los mecánicos deberían protestar porque se está poniendo en duda su valía profesional.
Lo que sí mata es la contaminación de producir objetos de poca vida útil. Comprar, tirar, comprar, tirar, comprar, tirar...
#40 Está por ver, es solamente un borrador
#41: La simple intención ofende, hay cosas que no pueden estar en un borrador, y ahí sobra TODO, insisto, TODO, si un coche no es apto para circular, ya lo impiden con la ITV, así que ahí no pone nada que pueda ser necesario mantener. Que digan de dónde ha salido eso, porque ahí hay mucho que investigar. No tenemos poca basura en el mundo y todavía quieren impedir muchas reparaciones de coches.
#7 va a ser genial los días de lluvia cuando vives a más de 10 kms del puesto de trabajo. Sobre todo si te pilla en diciembre cuando vas a trabajar.
#31 un paseo bajo la.lluvia en bici es agradable a la par que peligroso, pero las carreteras mojadas son los más como.que la bici tira mejor.
#7 intenta llevar a una persona con movilidad reducida o a un par de niños pequeños y me cuentas luego lo de la bici. Es un medio ideal para entornos seguros, con distancias cortas y mientras que puedas pedalear y no lleves mucha carga.
#46 Ahora ponte en el papel de esa persona con movilidad reducida, viviendo en el pueblo perdido que solo tiene acceso por carretera de mala muerte (mi pueblo básicamente).
Qué le dices? Haber tenido hijos con carnet para que te lleven, que teniendo un planteamiento de movilidad basado en el coche privado tu existencia nos es indiferente?
El coche es excluyente. Tu, que tienes la posibilidad de conducir no lo ves. Lo mismo si llegas a los 70 te darías cuenta de lo necesario que es luchar por más transporte público e infraestructura de movilidad alternativa
#59 yo no estoy en contra del transporte público, muy al contrario. Defiendo el derecho al uso de vehículos compartidos también cuando esto es viable. Pero no veo lo de pretender que las bicicletas son la solución a la movilidad cuando en realidad solo cubren una parte del problema
#46 conoci un tipo que llevaba todos los días a sus 3 hijos por Madrid, la mayor al instituto y los dos menores en el colegio
#71 yo conozco muchos que los llevan en coche
#7 jahahahaha
Vente al pueblo y te explico
#5 no veo donde pueda estar lo que comentáis de "abrir la puerta a".
Alguien que lo indique?
No se si se ha subido algo por aqui (no me salta en el buscador y tampoco he leido nada).
Se supone que esta web trata de desmentir un bulo...pero es que una vez leida tengo la sensacion de que lo que hace es confirmar lo de la "prohibicion de reparar un coche viejo".
Ver veremos con el tiempo...
#1 se subió una noticia que tenía un 11/10 en sensacionalismo. Algo así como un medio polaco (sin enlace) habla de que un borrador (que nadie conoce) prohibirá reparar los coches.
Hasta no tener algo público, una fakenews que va creciendo sola a cambio de clicks
#1 #3 Fuente principal: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52023PC0451 (documento 2)
Un vehículo es técnicamente irreparable si cumple uno o varios de los criterios siguientes:
a) se ha cortado en trozos o desmontado;
b) se ha soldado o cerrado mediante espuma aislante;
c) se ha quemado completamente hasta el punto en que se destruye el compartimento del motor o el habitáculo;
d) se ha sumergido en agua hasta un nivel superior al del salpicadero;
e) uno o varios de los siguientes componentes del vehículo no pueden repararse ni sustituirse:
i) componentes de acoplamiento con la tierra (como neumáticos y ruedas), suspensión, dirección, frenado y sus elementos de control;
ii) fijaciones y juntas de los asientos;
iii) airbags, pretensores, cinturones de seguridad y sus componentes de funcionamiento periféricos;
iv) el casco y el bastidor del vehículo;
f) sus componentes estructurales y de seguridad presentan defectos técnicos irreversibles que los convierten en insustituibles, como el envejecimiento de los metales, la ruptura múltiple de las imprimaciones o la corrosión excesiva por perforación;
g) su reparación requiere la sustitución del motor, la caja de cambios, la carrocería o el montaje del bastidor, lo que da lugar a la pérdida de la identidad original del vehículo.
Sólo veo un problema con parte del punto g), cambiar un motor o la caja de cambios no es tan raro, especialmente en vehículos con menos de 10 años, donde si que compensa el gasto económico.
#6 Entre cambiar una caja de cambios que te cueste...5k euros (por decir una cifra X) y cambiar el coche por otro que te cueste 15k hay un trecho y no toda la gente puede permitirse lo 2º.
Edito que habia leido mal una cosa.
#8 Ya te digo que ese punto no lo veo nada claro, no son reparaciones tan raras (motor y caja de cambios). Si hay que cambiar la carrocería o el chasis, entonces si, al desguace con él.
#14 No es eso lo que dice el borrador de la norma...
Va al desguace si la sustitución por piezas homologadas (del fabricante o compatibles según el fabricante) del mismo tipo no es posible !!!
Vamos, que no le puedes poner piezas de otro vehículo diferente y tirar para adelante (a no ser que el fabricante diga que están homologadas como compatibles)...
#6 ¿no se pordran sustituir airbags? Eso mandaría al desguace cualquier golpe frontal leve.
#12 Si salta el airbag no es tan leve. Y lo sé de primera mano, tuve que mandar un coche al desguace por un golpe en el que a nadie nos saltó el airbag.
#12 #13 Añado, que tal y como esta redactado, yo entiendo un condicional.
"uno o varios de los criterios siguientes: uno o varios de los siguientes componentes del vehículo no pueden repararse ni sustituirse:" Yo ahí leo "SI no puede repararse, ENTONCES al desguace", no que no vayan a permitir ese tipo de reparaciones.
#13: Depende del golpe y de muchas circunstancias. ¿Era un coche nuevo o uno antiguo? Si es antiguo, lo que ocurre es que aunque se pueda reparar, los seguros intentan que no sea así, te dicen que tu coche es una KK, y que como mucho te pagan el 10% y restando lo que te pagaría el chatarrero al peso. Si te quedas con el coche no te dan nada... salvo que justifiques que tu coche en el mercado valía más, entonces puedes exigir más dinero. Y tampoco estás obligado a llevar el coche al desguace, si te lo quieres quedar y repararlo por tu cuenta estás en tu derecho, y parece que ese es el derecho que nos quieren quitar ahora. Bueno, me imagino que puedas quedarte con el coche pero no te permitan circular con él por la calle, pero por una finca privada sí, o si lo quieres dejar en el garaje, llevarlo a un museo de coches...
#12 Sí pueden sustituirse los airbags en los mismos casos que ahora. Lo que dice el borrador es que, en el caso de que no puedan repararse o sustituirse, el vehículo al completo se considerará irreparable.
#6 El truco está en el párrafo siguiente:
"Si se cumple una de estas condiciones, se llevará a cabo una evaluación técnica
individual para determinar si el estado técnico de un vehículo sería suficiente para
obtener un certificado de inspección técnica en el Estado miembro en el que se
matriculó el vehículo antes de su reparación."
No sé quien debe hacer esa evaluación técnica pero supongo que un mecánico cualquiera, quizás un ingeniero o las ITVs. Si el reglamento se aprueba, cada país regulará.
#17: Un perito del seguro, así ningún coche se repara. #troll
Lo siguiente será decir que cuando compremos un coche, que paguemos dos, pero solo tengamos derecho a recibir uno, y que el resto del dinero vaya al fabricante, y que los billetes de transporte público tengan un canon de compensación por los coches no usados.
#35 sinceramente, la cara de troll la puedes quitar porque me da que va a pasar exactamente eso: el perito del seguro o el de la ITV y los dos tendrán instrucciones de rechazarlo todo.
Luego déjate tú el dinero en un perito privado, denuncias y demás a ver si con suerte lo recuperas
#55: Como ahora los médicos que dan las bajas. Cualquier día los vemos con una #guija y un vaso invertido a modo de cursor para decir al difunto que regrese al trabajo, que no está tan mal de salud.
#17 por ley un perito, que lo formaliza en industria, al igual que cualquier proyecto de modificación del vehiculo
#6 Y según dice la noticia la idea es que no se pueda vender un vehículo incendiado o inundado como vehículo usado para eludir la obligación de procesarlo correctamente como residuo y reciclarlo porque es costoso. Si está en esas condiciones se considera irreparable y no puedes transmitirlo. Si lo quieres arreglar y transmitirlo reparado, bien. Si lo quieres vender como chatarra, bien. Pero en ese estado, no es un vehículo porque no está utilizable.
#23: ¿Y porqué no se puede vender así si otra persona lo quiere reparar?
Si alguien es un desaprensivo con el medio ambiente, que lo persigan a él, no hagan persecución preventiva con el resto de ciudadanos.
#83 porque probablemente por cada uno que se venda quemado, inundado o roto habrá centenares que eludirán la obligación de reciclado. Y seguro que para ese que tanto lo quiere hay soluciones.
A ver, que supongo que la idea es esa, yo no estoy defendiendo si es correcto o no, solo buscándole la lógica.
#99: Vale, que persigan a los que se saltan la ley.
Y si les preocupa el medio ambiente, que empiecen por prohibir la trituración de residuos no separados por materiales, que ese proceso es un obstáculo para reciclar plásticos.
#6: Es una normativa contra los consumidores y contra el medio ambiente. No sé quién la pone, si los chatarreros (que te pagan por el coche menos de lo que ellos reciben por el acero), los fabricantes de coches (para aumentar las ventas) o los seguros (que se benefician de los siniestros totales porque pagan lo mínimo). Es que es casi lo mismo que el documental de la obsolescencia programada, que alguno proponía que cuando compráramos las cosas, pasadas un tiempo nos las quitaran y nos tocase comprar otras.
Como decían algunos ricos (que no Agenda 2030, eso era un bulo, no lo propaguéis), "no tendrás nada y serás feliz", pero quitando la segunda parte.
No tiene sentido estar hablando de la obsolescencia programada y ahora decir que un airbag no se puede sustituir, cuando toda la vida se ha hecho, y lo mismo con lo demás. Algunas reparaciones pueden ser caras, pero no imposibles, otra cosa es que a algunos no les interese que se hagan.
¿Tirar el coche porque ha sufrido una inundación? No sé habíamos hecho hasta ahora... Por supuesto que hay gente que tira todo cuando hay una inundación, pero también hay gente que saca las cosas a la calle y las pone bien colocadas para que se sequen y poderlas seguir usando.
Esperemos que no se lleve a cabo, no os dejéis llevar por la idea de que así habrá menos coches, porque lo siguiente podría ser ir a por los teléfonos móviles, televisores, ordenadores, electrodomésticos... que cada X tiempo te toque comprar otro aunque tú no quieras, y que no te permitan ya ni siquiera repararlo.
#29 Han cantado la conspiranoia creada por circulos neonazis de la Agenda 2030.
Venga, otro al que a sus padres le dan paguita por él.
#48: Lo de atribuir a la Agenda 2030 algunas cosas es para hacer ruido y confundir, así cuando es verdad la gente ya no sabe qué pensar. Y mi teoría de las "chemtrails" es que lo promueven para lo mismo, para que cuando haya algo que sea verdad, asociarlo a esa idea ridícula y así que la gente no se lo crea, al menos de primeras, y si luego lo cree, que no luche mucho.
#6
es
un
borrador
#6 ese punto no es nada nuevo.
A un vehículo, con un número de bastidor, no se le puede sustituir ninguna pieza donde esté inscrito el número de bastidor…
… Excepto que se registre en industria ese cambio, aportando el nuevo número grabado en la nueva pieza, y se provea, y posteriormente se destruya la pieza sustituida donde figuraba el antiguo número de bastidor, todo ello acompañado del necesario proyecto firmado. A partir de ese momento, en el permiso de circulación, que será nuevo, y la ficha de inspección técnica figurará el número de bastidor resultante…
Viene a ser más o menos lo mismo… si se cambia el número de bastidor, a efectos administrativos, el viejo coche ya no existe y pasa a ser un coche diferente…
#6 Hay que tener cuidado, lo que citas es solo el anexo (documento 2). Los anexos nunca tienen mucho sentido si no se analizan junto con el documento original. Si vas al artículo original te encuentras con esto:
En el artículo 38 se establecen las condiciones para la exportación de vehículos usados: no deben ser vehículos al final de su vida útil según los criterios establecidos en el anexo I y deben ser aptos para la circulación. También se explica el modo en que las autoridades aduaneras verificarán si los vehículos cumplen estos requisitos y de qué manera.
El artículo 38 explica lo mismo en más detalle.
Es decir, esta norma está buscando que no te vendan de segunda mano un coche destrozado a base de cambiar un par de piezas sin que al menos lo revise un perito. Con tu coche particular puedes hacer lo que quieras.
La noticia de infoVeritas está redactada con el codo usando el teclado de un móvil.
#105 Pues a mi no me queda claro que sea exactamente para exportar aunque en #74 se hable de artículo 38. Es un follón.
#45 la noticia está fatal redactada. Si entras en la ley que cita #6 se puede leer que solo irreparable para coches de segunda mano en exportación. Si es para uso particular, repara todo lo que quieras.
#104 Pero también tiene mucho sentido, nadie repara un coche si comprar uno del mismo modelo es más barato.
De todas formas, como indica #87, esto sólo va a aplicarse a vehículos de 2ª mano que se quieran exportar, para evitar que exporten vehículos que deberían ser desguazados.
#6
2. El vehículo es irreparable en términos económicos si su valor de mercado es inferior
al coste de las reparaciones necesarias para restablecer en la Unión una condición
técnica suficiente para obtener un certificado de inspección técnica en el Estado
miembro en el que se matriculó el vehículo antes de su reparación.
Este punto es demoledor.
#3 Esto es cierto
El borrador esta en discucion. Y no es que no puedas reparar ningun coche. Sino un coche con ciertas averias de motor y caja (remplazo)
Igual con cierto tipo de daño de carroceria .
#1 Pues yo al leerla entiendo que la idea es que un coche no tenga un siniestro que lo convierta en no reparable y, a fin de escapar de la obligación de disponer de los residuos correctamente, se venda como usado para enviarlo a otra parte con normativa menos seria. Y se citan parámetros que definen que el coche está KO y no es un usado sino chatarra. Vamos, que es de los peores bulos porque tienen una parte que se ha distorsionado de una noticia cierta y son difíciles de entender.
#1 Es un puto borrador, le queda mucho trámite a eso.
#1 sera el lobby del automovil que esta apretanto en Bruxellas, es solo un borrador pero algo nos van a cambiar , y no en bien , en Alemania parece estan bajando de precio los electricos y subiendo los de combustion,
#37 Bruselas*
#1 este video de carwow , lo explica algo mejor
La Union Europea aprobó en 2023 una directiva para garantizar el derecho a reparar ...
Esto era un bulo clarísimo.
Un bulo sensacionalista. No me imagino algo peor en portada.
#20 Se supone que la noticia desmiente un bulo. A mi no me queda claro, la verdad.
Edito: y me sorprende que haya llegado a portada.
No entiendo nada. Quizás son las horas. Pero dentro del texto de la noticia pone:
Asimismo, será técnicamente irreparable si “sus componentes estructurales y de seguridad presentan defectos técnicos irreversibles que los convierten en insustituibles, como el envejecimiento de los metales, la ruptura múltiple de las imprimaciones o la corrosión excesiva por perforación”; y si “su reparación requiere la sustitución del motor, la caja de cambios, la carrocería o el montaje del bastidor, lo que da lugar a la pérdida de la identidad original del vehículo”.
En qué quedamos?
#45 como cambiar al ordenador mas componentes de la cuenta y entonces se anula la licencia de Windows. Un timo
Sabemos que es un bulo
Ecologismo
#0 me exige no ya cookies, si no activar las notificaciones?! Estamos locos? Espero ser el único
#2 ahora no me ha ocurrido. Cosa del ja imagino
#2 A mi no me pidio nada. Si lo hubiese hecho..."tururu".
Algunas veces tambien subo meneos que no me ha saltado "muro de pago" y a otros usuarios si les salta (y tengo que buscar una url alternativa).
#2 Tiene publicidad intrusiva engañosa.
pues taller clandestino
#86 A ver si te crees que los que tenemos los filtros de combustible de color rojo vamos a algún otro lugar ...
Como diría un granaìno: "Qué pòllaáhh tà_hablaáando???"
Al respecto de los lobby’s de los vehículos, y sus intereses ocultos…
Algunas marcas viven y son felices con el mercado de segunda mano, que ellos mismos propician… por ejemplo,
1/ Aquellas marcas que propician desde su financiera Leasings o Rentings, pues saben qué hacer y sacarle partido económico a la venta del vehículo “devuelto”
2/ Aquellas marcas cuyo argumento diferencial de su modelo respecto a la competencia es una menor devaluación del vehículo.
3/ Aquellas marcas que te compran tu anterior coche por un precio más competitivo que otras, pues es una forma de favorecer una nueva venta
todos tenemos algun conocido forofo de los rallis, que le gusta ir y ponerse en las curvas cuando pasan a gritar dale gas!! o similares, en mi caso tengo un par de ellos que tambien tienen algun conocido que murieron por gilpollas haciendo el imbecil con coches o motos mientras ponian en riesgo la vida de todos, a los cuales veneran por loque hacian(y ellos recrean) como si fueran un becerro de oro, idolos de adolescentes o alguna tonteria similar, este tipo de gente que suele poner chorradas como protestas por que se pongan carriles bicis o semaforos mas lentos para ancianos, esos, son los gilipollas que compartieron conmigo todas estas mierdas desde hace unas semanas como si se acabara el mundo