Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No murió como un perro, murió muchísimo peor que como un perro, murió como una persona.
#2:
Desear el bien para todos los individuos de nuestra especie puede significar los mundos de Yupi para algunos (pocos). Pero, incluso si lo vieran como un egoísmo a medio plazo, apoyarían un reparto de la riqueza: cooperación al desarrollo para empezar.
#18:
Tenemos un serio problema cuando la mayoría social no sabe identificar el problema real, que no es ni el perro, ni este niño, ni siquiera el ébola.
Está claro que debemos preocuparnos por el brote de ébola, pero no por los motivos que se han propagado en las noticias. Deberíamos preocuparnos por el ébola, pero no por la amenaza que puede suponer para Occidente, sino por lo que dice sobre el estado actual del sistema sanitario en África y sobre muchos otros recursos limitados en todo el mundo. Tristemente, los medios se han fusionado en torno a cinco mitos, mientras que se ignora el contexto más amplio de la sanidad pública y las increíbles desigualdades que existen en la Tierra.
La verdadera tragedia del brote de ébola es que la mayoría de africanos no tiene acceso a los medicamentos, instalaciones y profesionales de los que disponemos en Occidente desde hace décadas, y que podrían haber evitado el descontrol de la epidemia. Además, se podrían haber empleado las mismas medidas para reducir la mortalidad causada por otras enfermedades que en la actualidad están matando cada día a mil veces más personas que el ébola.
http://www.huffingtonpost.es/adam-c-levine/dejad-de-preocuparos_b_5678586.html?utm_hp_ref=spain
Está claro que debemos preocuparnos por el brote de ébola, pero no por los motivos que se han propagado en las noticias. Deberíamos preocuparnos por el ébola, pero no por la amenaza que puede suponer para Occidente, sino por lo que dice sobre el estado actual del sistema sanitario en África y sobre muchos otros recursos limitados en todo el mundo. Tristemente, los medios se han fusionado en torno a cinco mitos, mientras que se ignora el contexto más amplio de la sanidad pública y las increíbles desigualdades que existen en la Tierra.
La verdadera tragedia del brote de ébola es que la mayoría de africanos no tiene acceso a los medicamentos, instalaciones y profesionales de los que disponemos en Occidente desde hace décadas, y que podrían haber evitado el descontrol de la epidemia. Además, se podrían haber empleado las mismas medidas para reducir la mortalidad causada por otras enfermedades que en la actualidad están matando cada día a mil veces más personas que el ébola.
http://www.huffingtonpost.es/adam-c-levine/dejad-de-preocuparos_b_5678586.html?utm_hp_ref=spain
#5:
No entiendo a que viene tanta comparación con el perro. ¿Qué pasa, que tenemos que protestar tal y como nos digan? ¿Es que no se han hecho protestas a favor del tercer mundo como las del 0.7% de ayuda al desarrollo?
Vamos, es que la #marilowned parece incluso sádica con los animales, cuando les hizo la pregunta a varios invitados, estos evitaron responder de forma directa, y ella insistiendo.
Lo vuelvo a decir: ¿No se ha protestado otras veces a favor de que hubiera más ayuda al desarrollo? ¿A qué vienen tantas molestias porque protestemos para que no se mate al perro?
Oye, que si necesitas que proteste a mi manera, insisto, que se pongan en contacto conmigo por BitMessage, y hablamos.
Vamos, es que la #marilowned parece incluso sádica con los animales, cuando les hizo la pregunta a varios invitados, estos evitaron responder de forma directa, y ella insistiendo.
Lo vuelvo a decir: ¿No se ha protestado otras veces a favor de que hubiera más ayuda al desarrollo? ¿A qué vienen tantas molestias porque protestemos para que no se mate al perro?
Oye, que si necesitas que proteste a mi manera, insisto, que se pongan en contacto conmigo por BitMessage, y hablamos.
#14:
#5 #8 Matar al perro es duro y vomitivo. Y además, está estipulado como parte del protocolo de contención microbiológica en caso de riesgos de brotes pandémicos. Para las personas, cuarentena. Más información aquí Información Epidemiológica sobre el virus Ébola/c6#c-6 y aquí Información Epidemiológica sobre el virus Ébola/c4#c-4
Podríamos discutir también acerca de si resulta insensible y un "alejamiento" por parte del médico el tratar a los pacientes con mascarilla y separaciones de precaución. Pero los virus, por vomitivo que nos parezca también, no entienden de sensiblerías, ni sentimientos del corazón.
La vida es dura. O vomitiva, como queráis verlo. Esto es lo que hay (y lo digo completamente sin acritud -aunque sé que os vais a tirar a mi cuello, no espero mucha comprensión
-). Si queréis, podéis quejaros también de lo vomitivo que es el ébola.
Como personas, no podemos estar en todo, pero como mínimo podemos estar informados de los protocolos y/o preguntar en caso de duda a las autoridades competentes antes de salir a quejarnos, si es que tanto realmente nos importa. Pero eso implica verdadera atención, cierta calma y orden, y respeto a los especialistas y por los que actualmente están enfermos y cuyos países están azotados por este microbio. Y a veces esto es demasiado pedir.
Podríamos discutir también acerca de si resulta insensible y un "alejamiento" por parte del médico el tratar a los pacientes con mascarilla y separaciones de precaución. Pero los virus, por vomitivo que nos parezca también, no entienden de sensiblerías, ni sentimientos del corazón.
La vida es dura. O vomitiva, como queráis verlo. Esto es lo que hay (y lo digo completamente sin acritud -aunque sé que os vais a tirar a mi cuello, no espero mucha comprensión
-). Si queréis, podéis quejaros también de lo vomitivo que es el ébola.Como personas, no podemos estar en todo, pero como mínimo podemos estar informados de los protocolos y/o preguntar en caso de duda a las autoridades competentes antes de salir a quejarnos, si es que tanto realmente nos importa. Pero eso implica verdadera atención, cierta calma y orden, y respeto a los especialistas y por los que actualmente están enfermos y cuyos países están azotados por este microbio. Y a veces esto es demasiado pedir.
#29:
no tengo el coraje para hacer por los niños abandonados del mundo la mitad de lo que algunos compatriotas míos son capaces de hacer por un perro.
Al autor, decirle que si le maravilla lo que algunos compatriotas hacen por un perrito, también podría haber mencionado lo que hicieron sus compatriotas Miguel Pajares y Manuel García, y todavía hacen algunos como ellos, allí en África para ayudar a la gente con ébola como Saah.
Acciones que dejan a los defensores del perro como niñatos sensibleros. Pero que de alguna manera el artículo omite, colocando a los del perro como el culmen de la virtud moral en España.
No te confunda el autor, cuando te dice que sería prodigioso "hacer la mitad" que esa gente se refiere a protestar y escribir en Twitter o poner el nombre en una página de internet sin poder de cambio de nada, o más bien la mitad de protestar en la calle y escribir en Twitter y hacer clic en un portal de internet perdido.
No, los del perrito son una mezcla de oportunistas políticos que harían lo mismo con cualquier otra excusa y animalistas pasados de rosca que consideran que tu vida y tu muerte, Saah, y la del perro o la del último animalito que te comiste antes de morir son iguales.
Saah, ojalá te hubieses podido salvar, ojalá hubieses tenido plaza en un centro de la colapsada red sanitaria en tu región, y ojalá hubieses sobrevivido.
Y ojalá otros como tú no se crucen con gente la mitad de útil que los que se manifestaban por el perro, sino con quienes como Pajares, como García Viejo, los médicos de Médicos Sin Fronteras y otras instituciones con poder efectivo para cambiar cosas están allí para ayudarles.
Al autor, decirle que si le maravilla lo que algunos compatriotas hacen por un perrito, también podría haber mencionado lo que hicieron sus compatriotas Miguel Pajares y Manuel García, y todavía hacen algunos como ellos, allí en África para ayudar a la gente con ébola como Saah.
Acciones que dejan a los defensores del perro como niñatos sensibleros. Pero que de alguna manera el artículo omite, colocando a los del perro como el culmen de la virtud moral en España.
No te confunda el autor, cuando te dice que sería prodigioso "hacer la mitad" que esa gente se refiere a protestar y escribir en Twitter o poner el nombre en una página de internet sin poder de cambio de nada, o más bien la mitad de protestar en la calle y escribir en Twitter y hacer clic en un portal de internet perdido.
No, los del perrito son una mezcla de oportunistas políticos que harían lo mismo con cualquier otra excusa y animalistas pasados de rosca que consideran que tu vida y tu muerte, Saah, y la del perro o la del último animalito que te comiste antes de morir son iguales.
Saah, ojalá te hubieses podido salvar, ojalá hubieses tenido plaza en un centro de la colapsada red sanitaria en tu región, y ojalá hubieses sobrevivido.
Y ojalá otros como tú no se crucen con gente la mitad de útil que los que se manifestaban por el perro, sino con quienes como Pajares, como García Viejo, los médicos de Médicos Sin Fronteras y otras instituciones con poder efectivo para cambiar cosas están allí para ayudarles.
#12:
#8 claro, y comerte una vaca es igual que si te comieses a tu vecino
Un enfermo es un ser humano y el perro es eso, un perro. Otra cosa es que fuese lo correcto matarlo o no, pero si lo fuese desde luego que habia que hacerlo. Si para evitar el riesgo de muerte de personas hay que matar un perro desde luego que se hace.
Un enfermo es un ser humano y el perro es eso, un perro. Otra cosa es que fuese lo correcto matarlo o no, pero si lo fuese desde luego que habia que hacerlo. Si para evitar el riesgo de muerte de personas hay que matar un perro desde luego que se hace.
Comentarios
No murió como un perro, murió muchísimo peor que como un perro, murió como una persona.
#1 Joder tio... te humanizaste?
#1 Muy profundo mereces un +1, la verdad es que es muy tragico, pero hasta les disparan cuando se escapan... es una tragedia
Para #1. Como un perro abandonado. Una persona no espera menos que una habitación con cama y cuidados.
#26 Un animal tiene derecho a la eutanasia cuando sufre. Un humano no. Al humano le toca joderse y agonizar hasta morir. Palabra de Dios.
#1 Sí, murió como una persona abandonada.
Desear el bien para todos los individuos de nuestra especie puede significar los mundos de Yupi para algunos (pocos). Pero, incluso si lo vieran como un egoísmo a medio plazo, apoyarían un reparto de la riqueza: cooperación al desarrollo para empezar.
#2 ¡Que desalmados! ¿Es que acaso no se dan cuenta de que era un niño infantil menor de edad?. ¿Es que acaso no ven que murió tirado como un perro canino en la calle pública?. Por dios!!, un niño infantil, todavía menor de edad, ¡Que espanto!
Gracias Bart Simpson por traernos estas noticias que nos muestran el lado humanamente humano de la verdad. Estos dramas dramáticos nos reconfortan el alma y nos calientan el corazón recordándonos lo de puta madre que se vive en España.
1 hombre 0 patos.
En fin, Ironía y tal
#2 Me has recordado lo que dijo Wyoming en una entrevista, que quería que todos viviéramos mejor por egoísmo, para poder vivir tranquilo y que sus hijos pudieran jugar tranquilos en la calle.
#2 querrás decir creación de riqueza y cooperación a la modernización de las estructuras sociales.
Tenemos un serio problema cuando la mayoría social no sabe identificar el problema real, que no es ni el perro, ni este niño, ni siquiera el ébola.
Está claro que debemos preocuparnos por el brote de ébola, pero no por los motivos que se han propagado en las noticias. Deberíamos preocuparnos por el ébola, pero no por la amenaza que puede suponer para Occidente, sino por lo que dice sobre el estado actual del sistema sanitario en África y sobre muchos otros recursos limitados en todo el mundo. Tristemente, los medios se han fusionado en torno a cinco mitos, mientras que se ignora el contexto más amplio de la sanidad pública y las increíbles desigualdades que existen en la Tierra.
La verdadera tragedia del brote de ébola es que la mayoría de africanos no tiene acceso a los medicamentos, instalaciones y profesionales de los que disponemos en Occidente desde hace décadas, y que podrían haber evitado el descontrol de la epidemia. Además, se podrían haber empleado las mismas medidas para reducir la mortalidad causada por otras enfermedades que en la actualidad están matando cada día a mil veces más personas que el ébola.
http://www.huffingtonpost.es/adam-c-levine/dejad-de-preocuparos_b_5678586.html?utm_hp_ref=spain
No entiendo a que viene tanta comparación con el perro. ¿Qué pasa, que tenemos que protestar tal y como nos digan? ¿Es que no se han hecho protestas a favor del tercer mundo como las del 0.7% de ayuda al desarrollo?
Vamos, es que la #marilowned parece incluso sádica con los animales, cuando les hizo la pregunta a varios invitados, estos evitaron responder de forma directa, y ella insistiendo.
Lo vuelvo a decir: ¿No se ha protestado otras veces a favor de que hubiera más ayuda al desarrollo? ¿A qué vienen tantas molestias porque protestemos para que no se mate al perro?
Oye, que si necesitas que proteste a mi manera, insisto, que se pongan en contacto conmigo por BitMessage, y hablamos.
#5 Es siempre la misma coletilla, algunos creen que puedas amar a los animales y amar a los mas desfavorecidos, que curiosa manera de pensar, es el clásico "y tu mas" pero en forma de "espejo"
#5 #8 Matar al perro es duro y vomitivo. Y además, está estipulado como parte del protocolo de contención microbiológica en caso de riesgos de brotes pandémicos. Para las personas, cuarentena. Más información aquí Información Epidemiológica sobre el virus Ébola/c6#c-6 y aquí Información Epidemiológica sobre el virus Ébola/c4#c-4
-). Si queréis, podéis quejaros también de lo vomitivo que es el ébola.
Podríamos discutir también acerca de si resulta insensible y un "alejamiento" por parte del médico el tratar a los pacientes con mascarilla y separaciones de precaución. Pero los virus, por vomitivo que nos parezca también, no entienden de sensiblerías, ni sentimientos del corazón.
La vida es dura. O vomitiva, como queráis verlo. Esto es lo que hay (y lo digo completamente sin acritud -aunque sé que os vais a tirar a mi cuello, no espero mucha comprensión
Como personas, no podemos estar en todo, pero como mínimo podemos estar informados de los protocolos y/o preguntar en caso de duda a las autoridades competentes antes de salir a quejarnos, si es que tanto realmente nos importa. Pero eso implica verdadera atención, cierta calma y orden, y respeto a los especialistas y por los que actualmente están enfermos y cuyos países están azotados por este microbio. Y a veces esto es demasiado pedir.
#14 Eso solo quiere decir que el protocolo es inhumano y está mal hecho. Se puede y se debe proteger a la población y al perro. La pregunta es si se quiere.
#19 Eso quiere decir muchas cosas más. Pero no te veo por la labor de informarte; así que me disculparás que asuma que tampoco te veo por la labor de discutir con cierto juicio.
#14: Curioso, sólo han respetado el protocolo con el perro.
Y curioso que cambiar el protocolo sea tan sencillo cuando de verdad les interesa...
Y vuelvo a decirlo: los que ordenaron su muerte y el que lo mató en mi opinión merecen sufrir.
#20: Exacto, es que alguno lo plantea como que si no matamos al perro tendremos millones y millones de muertos. No es así, ni siquiera tendría que haber el primer contagio. Y como dije, lo que más muertes evita es seguir las recomendaciones de seguridad con los trajes, no andar matando perros como si estuviéramos en el siglo XIX. Aunque en mi opinión el Julio Zarco ese es un clon de alguien que haya vivido en ese siglo o incluso antes.
no tengo el coraje para hacer por los niños abandonados del mundo la mitad de lo que algunos compatriotas míos son capaces de hacer por un perro.
Al autor, decirle que si le maravilla lo que algunos compatriotas hacen por un perrito, también podría haber mencionado lo que hicieron sus compatriotas Miguel Pajares y Manuel García, y todavía hacen algunos como ellos, allí en África para ayudar a la gente con ébola como Saah.
Acciones que dejan a los defensores del perro como niñatos sensibleros. Pero que de alguna manera el artículo omite, colocando a los del perro como el culmen de la virtud moral en España.
No te confunda el autor, cuando te dice que sería prodigioso "hacer la mitad" que esa gente se refiere a protestar y escribir en Twitter o poner el nombre en una página de internet sin poder de cambio de nada, o más bien la mitad de protestar en la calle y escribir en Twitter y hacer clic en un portal de internet perdido.
No, los del perrito son una mezcla de oportunistas políticos que harían lo mismo con cualquier otra excusa y animalistas pasados de rosca que consideran que tu vida y tu muerte, Saah, y la del perro o la del último animalito que te comiste antes de morir son iguales.
Saah, ojalá te hubieses podido salvar, ojalá hubieses tenido plaza en un centro de la colapsada red sanitaria en tu región, y ojalá hubieses sobrevivido.
Y ojalá otros como tú no se crucen con gente la mitad de útil que los que se manifestaban por el perro, sino con quienes como Pajares, como García Viejo, los médicos de Médicos Sin Fronteras y otras instituciones con poder efectivo para cambiar cosas están allí para ayudarles.
"me parece un espectáculo ejemplar ver a ciudadanos que están convencidos de una idea noble darlo todo por llevarla a cabo."
Podría serlo, pero al comparar tema por el que han protestado con casos como el de este niño (y el de miles más por África y el mundo) más que un ejemplo, me parecen mierdas con patas.
Después de 5° párrafo, en una imagen dice: "MURIÓ TIRADO EN LA CALLE (PERO NADIE LE LLORÓ)" a lo que yo añadiría "PORQUE NO ERA UN PERRO"
#4 Han muerto muchos perros antes en África y nadie les ha llorado, por lo tanto no es un problema de animalistas contra "humanistas".
Es más, me atrevería a decir que quien trata bien a un animal es muy probable que trate bien a una persona y viceversa.
El problema es básicamente de visibilidad.
El caso de Escalibur nos lo han puesto delante y nos ha conmovido. El de este pobre niño nos lo acaban de poner delante y nos conmueve ahora.
Si nos ponemos a fustigarnos por nuestra apatía, podemos preguntarnos que quien se preocupa ahora por los niños que mueren de Malaria, porque mata a más niños que el ebola.
Se puede pedir a una persona implicarse emocionalmente con lo que tiene delante, pero pedir un desgarro interno por cada una de las miserias del mundo conocidas y por conocer lleva todo a un punto de absurdidad que no es más que una pose o mera hipocresía.
Ni nadie es capaz de gestionar eso emocionalmente ni sería sano que lo fuese.
#46 El problema no es de visibilidad, es de "cercanía". El perro nos conmueve porque es en nuestro país, casi todos tenemos perro (u otro animal) y nos conmueve lo que le pasa. El caso del niño nos conmueve menos, nos interesa menos, porque es en África, es negro y de un país pobre del que no nos sentimos en absoluto responsables. No podemos ponernos en su lugar porque sabemos que eso aquí no pasaría (aunque cada vez es más posible que sí pueda pasar) y por eso nuestra indignación es menor. Si nos conmoviese igual, ya habría peticiones en change y movilizaciones para que a ningún niño africano le vuelva a ocurrir eso, pero no es así.
#48 Es tu opinión y la respeto pero en ultima instancia es por los detalles que conozca de la situación. Habitualmente tienes más información de la gente más cercana, pero por ejemplo, veo un desahucio por la tele, en otra provincia y veo a la madre y los niños llorando y me afecta más que los desahuciados de mi pueblo, que se por las estadísticas que los hay, pero de los que no conozco su historia.
No es un tema de cercanía. Es un tema de conocimiento, y cuanto más detalles, te implicas más.
Hay teorías acerca de neuronas espejo y empatia. No se si serán ciertas, pero se empatiza con las emociones no con los datos
#50 Por lo que creo entender tú partes de la base de que la cercanía la da la visibilidad de un hecho. Yo parto de la base de que el grado de cercanía es lo que otorga mayor o menor visibilidad, por lo tanto el problema de fondo para mí es la cercanía. Lo que nos es cercano es más proclive a interesarnos y por tanto tiene más visibilidad. Lo que nos queda lejos tiende a interesarnos menos y por consiguiente tiene menos visibilidad. Y cuando hablo de cercanía no me refiero sólo a distancia física; también es sociocultural. El caso de Excalibur ha sido para mí un ejemplo perfecto de lo que digo. Unas semanas antes aparecieron unas fotos de niños agonizando en el suelo de un hospital de Liberia. EN EL SUELO. Y este niño Saah murió casi al mismo tiempo que el perro. Pero el perro nos es más visible única y exclusivamente porque nos es más cercano.
#46 si se puede "pedir un desgarro interno por cada una de las miserias del mundo conocidas y por conocer", se llama empatía. Una cualidad de la que carecen, por ejempo, los psicópatas.
Tú dices que el caso de este niño nos conmueve ahora, un poco tarde, ¿no crees? ¿Son acaso nuevas la miseria, las guerras, el hambre, las enfermedades y tantas otras lacras que hostigan a la infancia ayer, hoy y mañana? O es que acaso necesitamos ver un cadver para recordar que lo que hay en África también son personas, eso tiene un nombre, deshumanización.
Estos infraseres (hace días que no los considero personas) además son unos hipócritas. En España son sacrificados al año unos 20000 perros abandonados, unos 54 al día. En el tiempo que duró el "operativo que montaron hubiesen podido salvar cómo mínimo 100 perros sobre los cuales no pesaba ninguna orden judicial. Pero es lo que tiene el PACMA y sus correligionarios, que tienen que salir por la tele para que ilusos sigan colaborando con ellos y haciéndoles donaciones.
Para terminar te diré que si tuviese que elegir entre salvar a uno de mis 12 perros o a un desconocido, salvaría al desconocido sin dudarlo un momento. Sin ir más lejos porque ese desconocido quien sabe si el día de mañana curará el cáncer o el sida (o el ébola, ya puestos) o salvará 1000 perros. Eso y que además, como dijo John Donne "La muerte de cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad"
#4 Propongo hacer una recogida de firmas para presentárselo al virus del Ébola a ver si así conseguimos que no sea tan capullo. Ah, que no se puede? quién tiene entonces la culpa de que haya muerto este niño?
Manda cojones que nos intenten hacer sentir culpables por intentar salvar a un perro. Si la situación hubiera sido la misma y hubieran entrado unos asesinos a cargarse a un pobre niño encerrado en un piso se hubiera liado muchísimo más gorda, como es lógico. Aquí lo que nos jode es que gente pagada con nuestros impuestos y nombrada gracias a nuestros votos es la que ha ejecutado este asesinato en vez de otras medidas más suaves como la cuarentena (por no hablar del riesgo de cremarlo sin saber si tenía ébola). Lo de la gente muriendo en Africa es una putada pero no creo que tengamos ninguno la culpa, ni podamos hacer nada para evitarlo.
#59 No si ninguno tenemos la culpa, que los africanos vivan en la mierda teniendo el continente más rico en recursos naturales, no tiene nada que ver con los ecos del colonialismo. Es que son gilipollas y les gusta pasar necesidades.
Sacrificarlo ha sido lo único con algo de cordura que se ha hecho en esta crisis.
En Filipinas hace unos años hubo un grupo de macacos infectados de ébola y se creía que podían haber infectado a una granja de cerdos. Pues se sacrificaron 5000 cerdos y al grupo de macacos, ¿y sabes lo que pasó? Que no hubo ningún humano contagiado.
#60 ¿En qué tenemos tú y yo la culpa exactamente?
#61 en permitirlo
#62 Permitirlo? a mí nadie me ha pedido permiso ni yo lo he dado.
#63 ¿A ti nunca te han dicho que el que calla otorga?
#64 Manda cojones, ¿tú que sabes si me he callado o no? occidente ha estado siempre apoyando a los paises en desarrollo. Y precisamente España no es de los países que más, pero en otros países donde he vivido (y vivo) todas las semanas se hacen recogidas de alimentos, dinero, ropa... es bastante habitual ver gente colaborando en campañas humanitarias, contra el cáncer, etc. De hecho yo misma he estado colaborando con unos amigos recopilando libros y portátiles para una biblioteca en Zambia.
Pero vamos, echarle la culpa a occidente ya cansa. Ayudamos mucho más de lo que nos corresponde. Y no, la culpa no la tiene Saah ni los millones de niños desatendidos. La tienen sus corruptos, dictadores, etc. Y no voy a decir si les corresponde a ellos alzarse contra sus gobiernos o qué, pero ya ha demostrado la historia lo "bien" que funciona que los ejércitos occidentales intervengan... o qué quieres, ¿que me una a una guerrilla? Mi conciencia está bien tranquila, gracias. Y si a lo que te refires es a que deben ser nuestros gobiernos quienes intervengan, estás asumiendo que el pueblo tiene algún poder sobre su gobierno y ya se ha demostrado lo alejado que está de él.
#65 Meterte en una guerrilla sería un buen principio.
Ya veo tu línea de pensamiento, pero a mi no me parece que enviar comida, libros, portátiles, etc... sea ayudar más de lo que nos corresponde. A mi me parece que es un mero ejercicio, para que la gente como tu pueda decir que tiene la conciencia limpia.
#66 Entiendo por tu comentario que vas a meterte en una guerrilla o en su defecto vas a dar muchos likes en facebook (o eso, o no entiendo muy bien cómo según tú deberíamos actuar... si es que lo sabes). Buena suerte.
#34 Hacer cualquier cosa con el dichoso perro, buena o mala, comportaba un riesgo. Incluso matarlo ha sido un riesgo. Con una persona te tienes que arriesgar. Con el perro han decidido no hacerlo, y la mayor parte de la población lo comprendemos, aunque no nos haga especial ilusión que el perro haya tenido que morir.
Lo que me parece que muchos no comprendeis es que no hay infraestructuras ni conocimientos en este pais para ocuparse de él de forma 100% segura y efectiva. Y lo poco que haya se destinará obviamente a prevenir y tratar la infección en humanos. Los expertos del ébola que salieron en las noticias defendiendo al perro están en otros paises y no se iban a venir aquí a estudiarlo por amor al arte, y por supuesto sus paises no lo iban a querer de regalo de navidad. Estás hablando de arriesgar la vida de un montón de gente que, es obvio a estas alturas, no cuenta ni con los conocimientos ni con los medios adecuados para tratar con una posible fuente de ébola, máxime cuando esta fuente es de otra raza sobre la que solo hay estudios e información contradictoria.
Siempre he sentido simpatía por los defensores de los animales, pero me parece que se está llevando demasiado lejos el tema del perro ya.
#35 Es difícil encontrar comentarios escritos desde el sentido común (humano) a artículos como este. Así que el tuyo es el único que puedo votar positivo.
Hacer cualquier cosa con el dichoso perro, buena o mala, comportaba un riesgo. Incluso matarlo ha sido un riesgo. Con una persona te tienes que arriesgar. Con el perro han decidido no hacerlo, y la mayor parte de la población lo comprendemos, aunque no nos haga especial ilusión que el perro haya tenido que morir.
Con una persona te tienes que arriesgar
Y de hecho, este Gobierno al decidir traer a morir a Madrid a los dos religiosos, puso en riesgo la vida de bastantes personas (porque los que tomaron esa decisión no iban a participar directamente en el traslado y cuidados posteriores de los dos infectados por ébola...).
Una de esas personas se ha infectado.
No tengo nada más que añadir.
#35 Si que hay las infraestructuras, el equipamiento y el personal cualificado para tratar estas cosas. Está en el ejercito, el problema es que los políticos prefieren matar a perros que hablar con profesionales y gestionar las cosas eficientemente.
Como ya he dicho antes, se podía sedar al perro, transportarlo, meterlo en una jaula, inmobilizarlo, hacerle analiticas (podría ser que estuviese sanote), y un sin fin de cosas más. Hasta incluso quizá encontrar una vacuna. Pero no, según tu, la solución es matarlo.
Escudate en lo que quieras, careces de ética.
Joder qué pesados comparando con el perro. A ver, lo del perro era muy muy sencillo, se le iba a matar por que el Gobierno de Madrid quería, sin justificación alguna, de manera completamente arbitraria y sin justificaciones reales. Simplemente con la palabra de una persona se habría evitado, sin embargo, curar a Teresa R. o ayudar a estos países no es tan fácil.
Por cierto, algunos protestamos por lo del perro pero también por todas estas cosas, es obvio.
A mi me parece que lo del perro es sensacionalismo, ya ni lo digo por el artículo, lo digo en general. ¿No podemos cuidar de un humano y vamos a cuidar de un perro? Y podemos ir más allá, nadie se levantó de su sillón cuando dilapidaban el hospital y los medios que podrían haber evitado que ni el perro muriera ni su dueña se contagiara.
También hay cierta razón en lo del oportunismo político, los animalistas simplemente están contra que se sacrifique el perro sin importar las razones, no hay crítica, no hay reflexión, simplemente hay "mira que penita da el perro". Y de hecho esto me recuerda, porque este perrito sí, pero las vacas o las aves no en los respectivos casos de vacas locas y gripe aviar.
Hasta me parece estúpido el comportamiento de la sociedad, tenemos una enfermedad que no controlamos y la gente no tiene nada mejor que hacer que ir a agolparse para protestar, y en uno de los casos precisamente en un foco de infección...
El que quiera puede llamarme cruel, que lo haga, a veces hay que considerar muchos puntos de vista y uno de ellos es el de pensar las cosas con cabeza fría.
El,artículo malisimo. Tener sensibilidad con los animales NO significa no sufrir por desgracias humanas. Por otro lado podría haberse acordado de Pajares y García Viejo, muertos por la causa de un mundo mejor, junto con otros cooperantes de ONGs como Médicos Sin Fronteras.
Parece que ahora los que nos indignamos por el perro, somos unos cabrones insesibles, por no saber q un muchachico n Africa se ha muerto. Joer, no se puede star n todo...
Es terrible esto, posiblemente una de las noticias que más me hallan hecho pensar en años.
Como esta noticia aun no es trendin topic no despierta un gran sentimiento urbanita pero si le damos tiempo y fama en internet se llenara de gente con ganas de quejarse un poco y seguir sin hacer nada para remediarlo
Ah, vale. Es negro...
Lo que han hecho con Excalibur es simplemente vomitivo. Es como si cogiesen a los enfermos de ébola y les pegasen un tiro, por si acaso.
#8 claro, y comerte una vaca es igual que si te comieses a tu vecino
Un enfermo es un ser humano y el perro es eso, un perro. Otra cosa es que fuese lo correcto matarlo o no, pero si lo fuese desde luego que habia que hacerlo. Si para evitar el riesgo de muerte de personas hay que matar un perro desde luego que se hace.
#12 Eres idiota... No se explica de otra manera. Se puede salvar al perro y a la población. Otra cosa es no querer hacerlo y preferir matar a un perro.
#20 le dijo la sarten al cazo
Menos mal que ya se de sobra reconocer idiotas como tu y vas directo a lista de ignorados. No me relaciono con basura como tu, no vaya a ser que se me pegue la estupidez
#20 Si había un 1% de posibilidades de que el perro tuviera el ébola y pudiera extenderlo, bien muerto está. Yo no soy un sádico; no disfruto con la muerte o sufrimiento de los animales; pero como carne, y pienso seguir comiéndola; soy partidario de los estudios clínicos con animales si con ellos se salvan personas; y desde luego no soy partidario de igualar a los animales con las personas. Si acaso, igualaría a las personas con los animales, y ya sabemos cual es la relación de las distintas especies en la naturaleza: si te alimenta, comételo; si te ayuda, respetalo; si ni te perjudica ni te beneficia, ignoralo.
#27 Si eres un sádico. Los humanos hace ya siglos que aprendimos a controlar cosas como el fuego, el gas, la electricidad. Los animales...
No tienes la ética suficiente para entender que es mejor proteger a la población y al perro que coger y matar al perro por si acaso. Además de un sádico eres un paleto.
Podrían haber sedado al perro e inmobilizarlo. Meterlo en una celda aislada. Podrían haberlo estudiado. Podrían haber encontrado una vacuna gracias al perro. Pero no, la solución es matarlo. Con dos cojones...
#34 ¿Sabré yo si soy un sádico o no?
sádico, ca.
1. adj. Perteneciente o relativo al sadismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
sadismo.
(De D. A. François, marqués de Sade, 1740-1814, escritor francés).
1. m. Perversión sexual de quien provoca su propia excitación cometiendo actos de crueldad en otra persona.
2. m. Crueldad refinada, con placer de quien la ejecuta.
Y no entiendo que tiene que ver que controlemos el fuego el fuego, el gas y los animales con sacrificar a un animal enfermo. Si fuesemos un pais desarrollado podríamos aislar, vigilar e incluso a lo mejor tratar a ese perro, pero si teníamos un único caso de ébola, el paciente falleció en pocos días y mira la que hemos liado, ¿de verdad crees que podemos mantener aislado a un animal?
P.D.
Prefiero ser un paleto
paleto, ta.
(De paleta).
1. adj. Dicho de una persona o de una cosa: Rústica y zafia. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: Falta de trato social. U. m. c. s.
a un irresponsable que pone en riesgo la vida de cientos o miles de personas por un perro. En mi casa hemos tenido animales toda la vida, y ahora mis tres hermanos continuan con la costumbre. Tengo mucho cariño a esos perros y ellos me lo tienen a mí, pero si uno de ellos mordiera una sola vez a alguno de mis sobrinos no esperaría ni al consentimiento de mis hermanos, lo ahorcaría directamente.
#72 Pufff, vaya chapa ma soltao el mentecato.
Parece por el comentario que hiciste que en alguna parte te cuesta diferenciar entre el bien y el mal. En concreto, con los perros con ébola estás más cerca del sadismo que de ser una persona racional. O al menos, esa es mi impresión de ti dada tu conducta.
#12 La de estupideces que hay que leer, de verdad . ¿A qué viene poner a la altura a animales como el ganado, que tiene (supuestamente) una muerte digna para poder alimentar al ser humano, y al perro que además de mascota es miembro de una familia? ¿Cuántos perros has comido en tu vida? La comparación de #8 es totalmente coherente y razonable (aunque su "vale, es negro" no me ha gustado nada, y tu respuesta muestra que o no has tenido jamás una mascota o eres de los que se ahorran ir al veterinario porque "solo quieren sacarte la pasta".
Mi perra es ciega, padece del corazón y es diabética, y la tenemos que medicar a diario con medicamentos exclusivos para mascotas. Cuando llevo a mi perra al veterinario para que le hagan una analítica él no dice "es un perro, que se muera y que se joda el resto de su familia", el veterinario te dice "vamos a tratarla y darle la mejor calidad de vida posible". Te animo a ir a cualquier veterinario ahora mismo a preguntar "¿Un perro puede ser considerado enfermo si su salud se ve comprometida o se contagia por X enfermedad?".
A ver si nos enteramos, el sacrificio del perro Excalibur se ha debido única y exclusivamente al capricho de un gestor que ve números donde hay vidas. Que es un error más dentro de este cúmulo de errores políticos donde se aplaude y se escurre el bulto. Que no se ha probado ni se puede probar que existiera probabilidad alguna de que el perro estuviera contagiado. Que médicos y enfermeros dijeron de mantener vivo al perro y que le realizaran las pruebas pertinentes en cuarentena. Que desde hace décadas no se ha probado jamás que el ser humano pueda transmitir la enfermedad al perro. Que el perro se contagia comiendo carne de cadáveres afectados por el ébola. Que el Gobierno ha entrado en una enorme contradicción al ordenar matar al perro "porque sí" mientras que a la ciudadanía le dice que no hay que temer pese a haber compartido asiento en el autobús con un afectado por ébola ya que este se contagia únicamente con la enfermedad ya avanzada.
Y esto es, una vez más, muestra y clara prueba de que en España la cultura empieza y acaba en el ombligo de cada uno, y que vivan las falacias ad populum.
PD: ya veo por qué hay ciertos comentarios con más positivos de lo que debieran. Se ve que el grupete de la hora bruja hoy tenía día libre.
#39 ha sido leer la primera linea y saber que ya no tengo que perder el tiempo leyendo la siguiente parrafada.
Gracias por ahorrarme tiempo
#40 Prueba de que no tienes argumentos, solo prejuicios. Gracias por dejarte en evidencia a ti mismo.
#41 desde luego, es mas, tan en evidencia me siento que te voy a meter en lista de ignorados.
Gracias de nuevo por ahorrarme no solo el tiempo de leer la anterior parrafada sino de volver a leerte
Ale, uno menos que estorba, a disfrutar en la lista de ignorados
Ahora responde sabiendo que no te voy a leer y ya te terminas de lucir
#39 Espero que se entienda la ironía con lo de Ah vale, es negro
Os honra lo de vuestra perra. Yo si he tenido dos perras (madre e hija). Y cuando fuimos al veterinario lo que nos recomendó fue sacrificarla.
Es la parte mala de tener animales. Es muy duro y muy injusto ver morir a un ser vivo que quieres tanto. Mi perra le comenzó a fallar el sistema nervioso y bueno, le daban espasmos y le empezaron a fallar organos ya y todo... sufría, no tenía cura según el veterinario solo era alargar la agonía y entonces llegó un momento que la sacrificaron.
#68 Cuando tienes que sacrificar a un animal que es tuyo, tienes una sensación horrible de estar matandola y a la vez estar haciendo algo porque no sufra que es la muerte. Es sencillamente terrible, al menos para mi.
Te quedas con que, mientras que estuvieron con vida, no pudieron ser más felices... Lo tuvieron todo y más.
Por eso no puedo entender que hayan personas que elijan tan alegremente cuando un animal debe vivir o morir. Con excalibur habían muchas otras posibilidades perfectamente viables. Antes que matarlo.
#68 A ver, con determinados casos tan avanzados y terribles hay incluso humanos que piden la eutanasia. Es normal. Con una perra anterior mi veterinario le detectó tarde una infección del colon y por desgracia aquello ya no tenía cura. Curiosamente lo mismo le ocurrió a una tía mía, un cáncer de colon detectado a destiempo (eran otros tiempos) que resultó fatal. Te sientes fatal, pero mejor darle una muerte digna a un perro que sufre de esta manera a que agonice. Mi tía quería morir y no la dejaron porque era otra época, y tuvo que morir casi agonizando.
Yo me refiero a enfermedades que los animales puedan sortear aunque las arrastren de por vida (sumado al elevado coste de su tratamiento). Mi perra es totalmente feliz con lo que tiene, y ha tenido una vida saludable hasta que le ha tocado esto. Solo hay que estar pendiente de cuando le baja o le sube el azúcar para que no pase un mal rato y su vida no se vea en peligro. Es una responsabilidad enorme, pero es que mi actual perra ha dado mucho a esta familia, incluso hacer feliz a mi abuela en sus últimos días con su inseparable compañía.
El mundo está al revés desde hace mucho tiempo..
#3 Lo malo es que el mundo al que te refieres es una entidad, una figura... y dando eso por bueno, no se da la vuelta él solo.
#47 Tu donas a MSF y al cabo de un mes, un año, una década el problema sigue sin resolverse.
Te movilizas para salvar a un perro inocente y al cabo de unos días sabes si has tenido éxito o no.
No es comparable y, además, por hacer lo segundo no dejas de hacer lo primero.
#49 Nadie ha dicho que por hacer lo segundo se deje de hacer lo primero. Y claro que no es comparable. Millones donan a MSF y podemos acabar con el ébola. Donamos para salvar al perro y el ébola sigue ahí.
#51 ¿Y entonces qué? ¿A qué viene la crítica a los que se movilizaron por el perro aduciendo los muertos en África?
#52 En mi caso la crítica no es hacia los que se movilizaron por el perro. Mi crítica es hacia que esa misma indignación y movilización no se consiga con 4.000 muertos en África ni con imágenes de niños agonizando en los suelos de un hospital o de una calle de Liberia.
Estos de lainformacion.com cada día son más sensacionalistas... hasta me hacen llorar con sus "noticias".
¿Por estos artículos pagan?
pffff... sentimentalismo facilón para intentar hacernos sentir culpables. Es el típico caso de "cómo vas a protestar por esto cuando hay esto otro que es más importante". Y así entras en un bucle infinito de bloqueo en el que siempre hay algo más importante y nunca acabas protestando por nada.
Está claro que está mal que los niños mueran. Pero no veo la relación con lo del perro. No tiene nada que ver.
Estoy harto de la comparación de los enfermos de ébola en África con el perro. La gente como Juan Bosco Martín Algarra no entienden en absoluto que se trata de situaciones que no se pueden paralelizar.
El asunto de evitar que el perro muera es algo que uno percibe como asequible, dentro de su ámbito de actuación y por eso se moviliza. Salvar a enfermos en África no está dentro del alcance de la actuación individual, o no se percibe así. Por tanto, independientemente de los sentimientos sobre la situación de la gente en África, nos ponemos en marcha para salvar a un perro porque podemos hacerlo.
Con los criterios de Juan Bosco Martín Algarra las asociaciones que recogen animales abandonados son unos insolidarios porque no dedican sus esfuerzos a salvar niños llamados Saah Exco en África. Con todos mis respetos le pido a Juan Bosco Martín Algarra que deje de arrogarse el derecho a repartir carnets de solidario.
#45 Salvar a enfermos en África no está dentro del alcance de la actuación individual, o no se percibe así . Ese es el problema, porque sí está dentro del alcance de la actuación individual. Donaciones a médicos sin fronteras, voluntarios que se ofrezcan para colaborar en lo que se pueda, movilizaciones para exigir a los gobiernos locales ayudas más eficaces para solucionar los problemas de África y otros lugares similares... de hecho, si el mundo se hubiera movilizado para ayudar a África, tal vez el ébola no hubiera matado a tanta gente allá y no hubiera llegado a España. Pero lo fácil es ir a lo anecdótico y a lo cercano, al caso del perro. Porque mirar de frente al problema exige de nosotros demasiada acción y responsabilidad.
Si hubiera que manifestarse por cada niño que muere en África no haríamos otra cosa. Es muy duro y muy triste pero es así. Ya lo dije en otro comentario, todos sabemos que el problema de África no es el ébola, si vivieran en un país civilizado y si no pasaran hambre no habrían tenido que comer carne de murciélago.
''Deseo que este lamento suba hasta el Cielo -el único sitio donde puedes estar- y te llegue como si fuera un beso sentido que doy a mi hijo.''
MADRE MÍA. APAGA, TIRA EL ORDENADOR POR LA VENTA Y VÁMONOS.
Mejor no le digáis al autor que cada día mueren de malaria unos 3.000 niños (http://www.sobremalaria.es/cifrasdatos.html) Una enfermedad curable y prevenible no como el ebola. Pero es mejor compadecerse de algo que no podemos evitar, así no tenemos que avergonzarnos por no hacer nada por ellos
La gente de Bart.
El artículo es en sí mismo todo una falacia, concretamente la del falso dilema. ¿Si te da pena que tu vecino muriera en un accidente en la construcción significa que te importa un pimiento el que unos dias antes muriera un minero también en otro accidente? ¿Si estas en contra de la violencia machista supone que te importa una mierda la violencia racista? ¿Si te preocupas por un perro alque quieren ejecutar por la cara quiere decir que no te importa que niños mueran en Africa?
Sen@r del artículo ¡Vayase a la mierda!
Es que no son cosas diferentes. La mayoría de animalistas y amantes de los perros realmente son unos misántropos radicales. No es que les sea indiferente el dolor humano, es que disfrutan viéndolo (e incluso causándolo).
La mayoría de gente que defendió a Excalibur te dejaría morir tirado en una acera sin problemas. Les encantaría.